Radar

Even ter info.

Mijn advocaat raadde aan om ook bezwaar in te dienen tegen de brief met de rentevaststelling. Volgens het contract accepteer je de rente als je hierop niet binnen een maand reageert.

Mijn advocaat raadde aan om ook bezwaar in te dienen tegen de brief met de rentevaststelling. Volgens het contract accepteer je de rente als je hierop niet binnen een maand reageert

JohanVe, tegen welke brief bedoel je? De brief waarin de rente voor de maand november is vast gesteld?

Ook Obvion zal een aanzienlijke verlaging t.o.v. de vorige maand tonen, mits de euribor de komende 2 weken niet gek gaat doen uiteraard. Wat me wel opvalt is dat de "meeste" banken een opslag van +1 hanteren en Obvion in haar brief aangeeft een benchmark te hebben gedaan en dat de door haar gehanteerde opslagen gelijkwaardig is aan het gemiddelde in de markt. Een verschil van 35% (en dan tel ik de risico opslagen nog eens mee) lijkt mij niet echt vergelijkbaar!

Op de site van Obvion staat nu de volgende verklaring:

Variabele rente
Met ingang van 1 november 2008 heeft Obvion de opslag voor hypotheken met een variabele rente verhoogd. Klanten en tussenpersonen zijn hierover per brief en via de site van Obvion geïnformeerd. Uit de reacties van klanten blijkt dat de term ‘vaste opslag’ verwarring veroorzaakt. Daarom heeft Obvion deze term in de offerte aangepast in ‘een periodiek vast te stellen opslag’.

De inkoopprijs die Obvion betaalt voor het aantrekken van geld bestond uitsluitend uit een dagelijks wijzigende Euribor. Sinds begin 2008 moet bovenop deze Euribor een toeslag van 0,7% worden betaald aan de bank van wie Obvion het geld leent om haar hypotheken te financieren. Dit bovenop de opslag van 0,65%. In totaal komt de variabele rente over november daarmee uit op Euribor plus 1,35%.

De huidige kredietcrisis leidt tot uitzonderlijke situaties op de financiële markten.
Ook Obvion ondervindt de gevolgen van de stijgende geldprijs, die tot uitdrukking komt in de toeslag. Tot 1 november 2008 heeft Obvion deze toeslag niet doorbelast aan haar klanten. Maar door het aanhouden van de financiële crisis, is ook Obvion genoodzaakt de toeslag nu wel door te berekenen.

In de algemene voorwaarden van hypotheken met een variabele rente staat, dat de opslag maandelijks kan worden aangepast. Jarenlang was hiervan geen sprake maar de financiële wereld is veranderd. Eind 2004 zijn de algemene voorwaarden aangepast omdat Obvion inzag dat zij een gefixeerde opslag van 0,65% niet kan garanderen. Gedurende een looptijd van een hypotheek (tot 30 jaar) krijg je onherroepelijk te maken met ontwikkelingen in de markt. Obvion kan stijgingen in de toekomst niet uitsluiten. Ook een daling van de toeslag zal direct doorberekend worden.

Euribor Tarieven
18-11-2008 11:15:00
Euribor Vandaag Vorig

1WK 3,244% 3,254%
2WK 3,331% 3,347%
3WK 3,438% 3,461%
1MND 3,722% 3,777%
2MND 4,090% 4,129%
3MND 4,153% 4,191%
4MND 4,187% 4,232%
5MND 4,200% 4,245%
6MND 4,214% 4,262%
7MND 4,225% 4,276%
8MND 4,235% 4,288%
9MND 4,247% 4,298%
10MND 4,256% 4,306%
11MND 4,263% 4,311%
12MND 4,271% 4,322%

JohanVe

Wat zei je advacaat over de haalbaarheid van een eventueel proces?

Gr. Frank.

double trouble, jep hij bedoelde de vastelling voor november

FrankF, Hij had nog geen advies voor een verweer omdat hij het inmiddels vrij uitgebreide dossier nog nog volledig had doorgenomen. dit komt in de loop van deze week.

Heb een combinatie gemaakt van diverse reacties op het forum:
Obvion N.V.
t.a.v. drs. R. van Diem
Postbus 3005
6401 DM Heerlen

xxxxxx, 21 november 2008


Betreft: hypotheek nr. xxxxxxxxxx; bezwaar tegen wijziging van opslagpercentage

Geachte heer van Diem,

Op 3 november jl. ontvingen wij een brief van u waarin u vermeldt dat de opslag voor hypotheken met maandelijks variabele rente wordt verhoogd van 0,65% naar 1,35%.

Middels deze brief tekenen wij bezwaar aan tegen deze verhoging. Dit op grond van onderstaande redenen:

In uw offerte d.d. xxxxxxxxxx(zie bijlage), staat het volgende vermeld:
"Het tarief wordt de 1e van iedere maand opnieuw vastgesteld op basis van de stand van de 1-maands EURIBOR rente per de laatste werkdag van de vorige maand + een vaste opslag + eventuele opslag(en) voor niet gegarandeerde leningen. Dit tarief is de gehele maand geldig."

In de Algemene voorwaarden (maart 2006) geldend voor deze offerte staat:
8. Renteberekening:
Voor het beschikbaar stellen van de geldlening bent u de met u overeengekomen rente verschuldigd onder de in de offerte, akte en deze Algemene voorwaarden genoemde bepalingen.
21. Rentevastperiode van een maand (variabele maandrente):
b. Het rentepercentage wordt gebaseerd op de zogenaamde ‘referentierente’ (1-maands Euribor) en kent een opslag die periodiek door geldgever wordt bepaald, zie www.obvion.nl".

Wij veronderstellen dat u zich voor het verhogen van de opslag beroept op het hiervoor genoemde art. 21b uit de Algemene voorwaarden. Deze voorwaarden zijn echter niet eenduidig opgesteld.
Ik ben met u eens dat de opslag kan wijzigen, een offerte die op 1 januari wordt afgegeven kan immers een andere opslag hebben dan een offerte op 1 juli afgegeven, echter niet gedurende de looptijd van de offerte/hypotheek.
Uit de Algemene voorwaarden blijkt niet eenduidig dat die opslag kan wijzigen voor reeds ondertekende offerten.
De hypotheek is namelijk tot stand gekomen op basis van de offerte d.d. 25 augustus 2006. Artikel 8 uit de Algemene voorwaarden geeft aan dat de in de offerte, akte en deze Algemene voorwaarden genoemde bepalingen van toepassing zijn. De offerte betreft een nadere uitwerking van bepaalde delen van de overeenkomst. In de offerte wordt een vaste opslag, naast de Euribor, als onderdeel van het tarief vastgelegd, in afwijking of nadere uitwerking van de Algemene voorwaarden.
Op basis van de vermelding in de offerte, waarin vermeldt een vaste opslag, is een wijziging van deze opslag gedurende de looptijd van mijn hypotheek niet mogelijk, ook niet met een beroep op de Algemene voorwaarden, immers de inhoud van de offerte heeft voorrang op de Algemene voorwaarden. De offerte is ook hetgeen waarmee u met ons als consument communiceert en wij mogen er derhalve vanuit gaan dat hetgeen hierin opgenomen correct en bepalend is.

Wij gaan er derhalve van uit dat u de opslag, die bij aanvang van onze overeenkomst is vastgesteld op 0,65%, handhaaft en dat u van de verhoging van de opslag zoals vermeldt in uw schrijven van 3 november jl. afziet.

Daarnaast pretendeert Obvion in het persbericht van 7 maart 2006 en 24 april 2006 dat u als Obvion “duidelijkheid probeert te scheppen in een ondoorzichtige markt” en u “niet aan verleiding doet”.
Obvion heeft zijn Algemene voorwaarden omstreeks november 2004 aangepast(met de omstreden passage die kennelijk nu op eerdere manieren te interpreteren zijn). Dat blijkt uit de brief van 12 november 2008:

“Waarom werden de voorwaarden in 2004 aangepast?

Wij willen geen beloften doen die wij niet kunnen nakomen. Eind 2004 constateerden wij dat het niet realistisch was een vaste opslag van 0,65% te garanderen. Wij hebben immers gedurende de looptijd van een hypotheek (tot 30 jaar) te maken met ontwikkelingen van de noodzakelijke opslagen voor risico’s en kosten. Daarom moesten onze voorwaarden worden aangepast.”

Obvion heeft klaarblijkelijk in de offertes ná die datum daar geen rekening mee gehouden en kiest vanaf dat moment nog steeds voor de term “vaste opslag”. Hier is toch sprake van misleiding. Duidelijkheid was er geschept indien in de offerte onomstreden was aangegeven dat er vanaf die datum sprake was van een “variabele opslag”. Dit heeft niet plaatsgevonden en heeft consumenten op het verkeerde been gezet.
In dat kader verwijs ik u naar de Wet oneerlijke handelspraktijken (sinds 1-1-2007 van kracht):

Artikel 193c
1. Een handelspraktijk is misleidend indien informatie wordt verstrekt die feitelijk onjuist is of die de
gemiddelde consument misleidt of kan misleiden, al dan niet door de algemene presentatie van de
informatie, zoals ten aanzien van:
d. de prijs of de wijze waarop de prijs wordt berekend
Daarbij geldt een omkering van de bewijslast: ten aanzien van de inhoudelijke juistheid en volledigheid van de verstrekte informatie (in een reclame, verkoopmededeling, etcetera) zal de aanbieder moeten bewijzen dat deze juist, duidelijk, volledig, niet misleidend, en dergelijke was.

Ook op dit punt gaan wij er derhalve van uit dat u de opslag, die bij aanvang van onze overeenkomst is vastgesteld op 0,65%, handhaaft en dat u van de verhoging van de opslag zoals vermeldt in uw schrijven van 3 november jl. afziet.

Ik verzoek u binnen een periode van vier weken na dagtekening van dit schrijven te bevestigen dat u afziet van de doorvoering van de verhoging van de opslag.
Bent u het niet eens met het bovenstaande, dan verzoek ik u mij binnen vier weken na dagtekening van dit schrijven gemotiveerd aan te geven waarop uw standpunten zijn gebaseerd.

Hoogachtend,


xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Bijlage: - offerte d.d. xxxxxxxxxxx

Naar aanleiding van de hier gegeven informatie over de Wet oneerlijke handelspraktijken (Wet OHP) vroeg ik mij af wat de reikwijdte van de wet is. Deze heeft immers per 15 oktober 2008 kracht van wet gekregen, en beoogt verdere bescherming van consumenten en bonafide bedrijven.

In de info kon ik geen antwoord op de vraag vinden. Ik heb vervolgens de volgende vraag voorgelegd aan de Consumenten Autoriteit:

Ls,

In de brochure 'De Wet oneerlijke handelspraktijken toegelicht' wordt vermeld dat deze wet per 15-10-2008 is ingegaan. Wat betekent dit concreet? Is het zo dat deze wet van toepassing is op overeenkomsten die op of na 15-10-2008 zijn overeengekomen, of geldt deze ook voor bijvoorbeeld overeenkomsten die eerder, bijvoorbeeld enkele jaren geleden zijn overeengekomen?

met vriendelijke groet,

Jack

Inmiddels heeft men geantwoord en wel als volgt:

U wilt weten of de wet oneerlijke handelspraktijken terugwerkende kracht heeft. Wij kunnen u het volgende mededelen.

De wet kent geen terugwerkende werking. De inbreuk op de wet moet dus plaats vinden na 15 oktober of nog voortbestaan na 15 oktober. De regeling heeft niet alleen betrekking op het daadwerkelijk sluiten van een overeenkomst, maar ook op "wervingsactiviteiten".

Ik hoop u meer duidelijkheid te hebben verstrekt.

Met vriendelijke groet,

XXX XXX

De conclusie is naar mijn mening dat een direct beroep op de Wet OHP geen kans van slagen heeft, tenzij de de strijdigheid voortvloeit uit wervingsactiviteieten dan wel overeenkomsten van na 15-10-2008. Nu wil dit niet direct zeggen dat een rechter geen rekening kan houden met elementen die in de wet vervat zijn, maar een beroep zonder meer voor oudere overenkomsten is niet mogeljk.
Misschien dat iemand die de zaak bij een advocaat voor advies heeft liggen dit eens kan voorleggen, om te zien hoe daar in die kringen over gedacht wordt.

Daarnaast heb ik ook nog een vraag uitstaan bij de Nederlandse Vereniging van Banken, inzake de liquiditeitspremie. In een auto-reply geven ze aan er naar te streven deze binnen 5 werkdagen te beantwoorden. De vraag is op 14 november gesteld, dus het antwoord zou dan eind van de week binnen moeten zijn.

groet,

Jack

Jack747,

Vergeet je niet het vette gedeelte:

U wilt weten of de wet oneerlijke handelspraktijken terugwerkende kracht heeft. Wij kunnen u het volgende mededelen.

De wet kent geen terugwerkende werking. De inbreuk op de wet moet dus plaats vinden na 15 oktober of nog voortbestaan na 15 oktober. De regeling heeft niet alleen betrekking op het daadwerkelijk sluiten van een overeenkomst, maar ook op "wervingsactiviteiten".

Ik hoop u meer duidelijkheid te hebben verstrekt.

Met vriendelijke groet,

XXX XXX

Als de inbreuk op de wet nu nog voortbestaat is de wet wel degelijk nog van kracht. Doordat het een langlopend contract is van 30 jaar, omdat de inbreuk nu na 15 oktober 2008 door Obvion wordt gemaakt en omdat Obvion tot nu toe in de offertes een vaste opslag hebben gehanteerd, zou het kunnen zijn dat hier een nuance moet worden toegevoegd. Maar goed, dit kan ik niet met zekerheid zeggen. Wie weet het beter?

Heb bij de rechtsbijstand o.a. verwezen naar deze wet. Weet alleen nog niet wat hun standpunt is.

Euribor Vandaag Vorig

1WK 3,228% 3,244%
2WK 3,313% 3,331%
3WK 3,412% 3,438%
1MND 3,678% 3,722%
2MND 4,058% 4,090%
3MND 4,120% 4,153%
4MND 4,146% 4,187%
5MND 4,158% 4,200%
6MND 4,170% 4,214%
7MND 4,181% 4,225%
8MND 4,191% 4,235%
9MND 4,200% 4,247%
10MND 4,201% 4,256%
11MND 4,208% 4,263%
12MND 4,219% 4,271%

@JohanVe

Ik zal die vraag nog even stellen, het zou best kunnen dat je gelijk hebt.

groet,

Jack

@JohanVe,

Inmiddels de volgende vraag gesteld:

Geachte heer XXX,

Hartelijk dank voor uw reactie. Ik heb nog een aanvullende vraag cq vraag om verduidelijking. U zegt: 'de inbreuk op de wet moet dus plaatsvinden of nog voortbestaan na 15 oktober.' Met name om die laatste frase gaat het.

Laat ik het met een voorbeeld verduidelijken. Iemand sluit in 2004 een hypotheek af, looptijd 30 jaar. Na 15 oktober 2008 verhoogt de aanbieder de toeslag op de basisrente. Consument was, op basis van de informatie van de bank, in de veronderstelling dat deze toeslag gedurende de looptijd ongewijzigd zou blijven. Consument meent dus misleid te zijn. Los van de vraag of dit nu al dan niet zo is, is nu de vraag of deze kwestie onder de werking van de Wet OHP valt, immers de vermeende misleiding heeft plaatsgevonden voor 15 oktober 2008, echter bestaat na 15 oktober 2008 nog voort, is na die datum aan het licht gekomen.

Alvast hartelijk dank voor uw reactie.

met vriendelijke groet,

Jack

Ik ben benieuwd, kan wel enkele dagen duren voor er reactie is, denk ik

groet,

Jack

DEN HAAG - De Consumentenbond vindt dat banken hun hypotheektarieven moeten verlagen. De Europese Centrale Bank heeft sinds begin oktober haar rente met een vol procent verlaagd. De bond roept de banken op het voordeel van die verlaging door te geven aan de consument en de hypotheektarieven evenredig te verlagen.

De renteverlaging door de ECB is bedoeld om de economie te stimuleren en niet om de zakken van de banken te spekken, stelt de Consumentenbond. Onderzoek van de bond onder veertig hypotheekverstrekkers heeft uitgewezen dat zij begin augustus gemiddeld bijna 1 procent opslag rekenden bij variabele hypotheken. Half november hebben zij die opslag verhoogd tot gemiddeld bijna 2 procent. „Banken verdienen nu dus twee maal zoveel op deze hypotheken en consumenten moeten daarvoor betalen”, aldus de bond.

De Consumentenbond vindt dat de minister van Financiën er scherp op moet toezien dat banken geen oneigenlijk gebruik maken van de goedkopere financieringsmogelijkheden die de renteverlagingen van de ECB bieden. Zo nodig moet de bewindsman ingrijpen

Aan Kampioen100 - bericht van 15 november

Dank voor je bijdrage. Het lijkt erop dat wij in de categorie vallen zoals in de excuusbrief van Obvion genoemd. Wij zitten momenteel in het buitenland en weten nog niet of wij deze brief ook ontvangen hebben. Het verhoogde maandbedrag is vorige maand in ieder geval gewoon afgeschreven. Heb je deze excuusbrief op initiatief van Obvion ontvangen of als reactie op een eerdere brief van jou aan Obvion? Zou je een kopie van de excuusbrief willen mailen aan [email protected] zodat we aktie kunnen ondernemen? Bij voorbaat heel veel dank!

Ook horen we graag de naam van het advocatenkantoor wat al meerdere Obvion variable rente gedupeerden vertegenwoordigd zodat we ons mogelijk kunnen aansluiten?

Je hebt gelijk JohanVe, dat heb ik over het hoofd gezien.
Ook wij leggen contact met juridische bijstand. We hebben al 2 brieven en een hele stapel bewijzen en bijlagen verzameld.

Oracle, Bedankt voor je reactie maar ik neem aan dat je weet dat Obvion hypotheken tot eind 2004 wel de vaste opslag van 0,65% laat behouden. De datum van het stuk is juni 2004 dus heeft dit spijtig genoeg geen toegevoegde waarde voor de gedupeerden.

Even iets anders. Denken jullie eraan dat het bezwaar voor het eind van de maand is ingediend. Volgens het contract heb je daarna geen recht meer van spreken.

Verder heb ik mijn advocatenkantoor gevraagd hoeveel gedupeerden zij inmiddels vertegenwoordigen en of ze wellicht zin hebben om dit wat groter op te zetten. Binnenkort meer.

Doeg, Johan

Inmiddels antwoord op de vraag aan CA, nietzeggend overigens:

Geachte heer XXX,


Omdat de vraag betrekking heeft op een financieel product, kunnen wij hier geen antwoord op geven. De Autoriteit Financiele Markten (AFM) is aangewezen als de toezichthouder die de Wet OHP moet handhaven op het gebied van Financiele diensten en producten.

Contactgegevens
AFM
Postbus 1723
1001 GS Amsterdam

Voor informatie over een bepaalde financiële instelling of het indienen van klachten tegen een financiële instelling, bel de toezichtslijn:
(T) 0900 – 540 0540 (€ 0,05 per minuut, bereikbaar op werkdagen van 09.00 – 17.00u)
(E) [email protected]



Mogelijk kan de AFM u meer helderheid geven.



Met vriendelijke groet,



XXX XXX

Dus, de vraag nog maar even aan de AFM gesteld, zij streven er naar binnen 10!! werkdagen een antwoord te formuleren... maar kunnen dit niet garanderen wegens grote drukte

groet,

Jack

Allen,

Ik heb een brief ontvangen van Obvion met hun reactie. Mijn reactie in cursief:

In de door u getekende offerte wordt duidelijk vermeldt dat het maand variabele tarief de gehele maand geldig is (en dus vast is voor die maand en niet voor de gehele looptijd van de lening).
Het totale tarief is conform de offerte bij punt 3 nominale rente vast voor 1 maand. Let wel, omdat de vaste opslag niet het tarief is dit betekent nog niets voor de vaste opslag!
Let nogmaals op de letterlijke omschrijving in de offerte:
“Het tarief wordt de 1e van iedere maand opnieuw vastgesteld op basis van (dus duidelijk wel de gehele looptijd elke maand opnieuw volgens onderstaande methode) de stand van de 1-maands EURIBOR rente per de laatste werkdag van de vorige maand + een vaste opslag + eventuele opslag(en) voor niet gegarandeerde leningen. Dit tarief is de gehele maand geldig.”
Het woord vast staat alleen bij de “vaste toeslag”. Als vast betekent vast voor een maand dan betekent dit dat de toeslag voor ongegarandeerde leningen en het euribor tarief wel de gehele maand kunnen wijzigen? Ik denk het niet want het “gehele tarief” is vast voor een maand volgens punt 3 nominale rente. Dit kan dus nooit de betekenis van het woord vast zijn.
Dus mijn inziens nog steeds elke maand een ander tarief wat de gehele maand geldt en wat wordt berekend met een vaste opslag!

Met het woord “vast” in de offerte wordt bedoeld dat dit een opslag is die voor iedere geldnemer gelijk is onafhankelijk van bijvoorbeeld de verhouding tussen de hoofdsom en de executiewaarde en de aflosvorm.
Is het woord vast bedoeld als vast voor een maand of gelijk voor alle geldnemers? Als Obvion de betekenis van vast niet zuiver heeft hoe moeten wij dit dan interpreteren?
Anderzijds suggereren ze met de betekenis vast in de zin van gelijk voor alle geldnemers. Omdat de vaste opslag voor hypotheken met NHG 0,1% lager is, is deze opslag blijkbaar niet gelijk voor elke geldnemer. Geldnemers met hypotheken van 2004 en eerder krijgen een “vaste opslag” van 0,65% en vanaf 2004 krijgen de geldnemers een “vaste opslag” van 1,35%. Dus blijkbaar niet gelijk voor elke geldnemer.
Dit argument is op twee manieren te ontkrachten en dus erg zwak.

Bovendien staat uitdrukkelijk in de algemene voorwaarden vermeld dat genoemde opslag periodiek wordt bepaald en dus kan variëren.
De omschrijving in de algemene voorwaarden luidt als volgt:
Het rentepercentage wordt gebaseerd op de zogenaamde ‘referentierente’(1-maands Euribor) en kent een opslag die periodiek door de geldgever wordt bepaald, zie www.obvion.nl”.
Obvion verwart in deze reactie duidelijk twee zaken. De “opslag” uit de algemene voorwaarden is zonder twijfel niet de “vaste opslag” uit de offerte. De “opslag” is namelijk de “vaste opslag” + “de opslagen voor niet gegarandeerde leningen”. Deze laatste opslagen kunnen conform de offerte variëren waardoor conform de algemene voorwaarden de totale opslag afhankelijk van de gewijzigde opslagen voor ongegarandeerde leningen ook kan wijzigen. Echter niet de vaste opslag!

Daarnaast zeggen de algemene voorwaarden:
“Geldgever stelt eenmaal per maand (laatste werkdag) het rentepercentage vast en deelt dit aan u mee. Wijziging van het rentepercentage heeft gevolgen voor het maandelijks verschuldigde bedrag”.
Klopt precies. De geldgever bepaal iedere maand volgens de in de offerte en algemene voorwaarden afgesproken procedure elke laatste werkdag van de maand het nieuwe rentetarief. Dit is dus geen argument.

Conform de met U overeengekomen algemene voorwaarden kan de opslag aldus (maandelijks) variëren.
Akkoord, maar wel volgens de algemene voorwaarden en de aanvullende afspraken hierover in de offerte. Dit houdt in dat alleen de variabele opslag voor ongegarandeerde leningen kan wijzigen.

Het tarief voor door Obvion te verstrekken hypotheken bestaat uit fundingrente vermeerderd met een opslag. Enz. enz.

PS: de liquiditeitspremie is trouwens volgens mij een raar verhaal. Normaal heb je voor rente: inflatie + opslag voor risico + opslag voor kosten / winst. De opslag voor risico zit al in de euribor! De euribor is namelijk de rente waarvoor banken aan elkaar onderling geld lenen! ter info de huidige rentestanden van de Europese bank, de Euribor en staatobligaties:
Fonds Huidig
ECB-Main refin.oper. 3,25 Rente europese bank
Euribor 1 jaar 4,171 Rente tussen banken
Euribor 1 maand 3,612 Rente tussen banken
Euribor 1 week 3,218 Rente tussen banken
Euribor 2 month 4,015 Rente tussen banken
Euribor 3 maand 4,076 Rente tussen banken
Euribor 6 maand 4,117 Rente tussen banken
NLG09 - 2 year 2,339 Rente voor obligaties (bv leningen van de overheid)
NLG10 - 3 year 2,543 Rente voor obligaties (bv leningen van de overheid)
NLG12 - 5 year 2,885 Rente voor obligaties (bv leningen van de overheid)
NLG13 - 6 year 3,024 Rente voor obligaties (bv leningen van de overheid)
NLG14 - 7 year 3,239 Rente voor obligaties (bv leningen van de overheid)
NLG17 - 10 year 3,746 Rente voor obligaties (bv leningen van de overheid)

Dus 10 jaar vast voor 3,7% voor een staatobligatie terwijl wij 6% betalen. hoeveel medelijden moeten we hebben met banken?

Doeg, Johan

Ik lees diverse items dat banken de opslagrente onlangs hebben verhoogd bovenop het Euribor-tarief. Dit wanneer je een variabele rente hebt. Ik zit al een aantal jaren bij Gmac. Gmac hanteert bij de variabele rente voor de diverse hypotheekvormen, naast de vaste rente voor een langere periode, het zgn. Euribor plus tarief. Dit rentetarief wordt op de 21e van elke maand vastgesteld. Vandaag keek ik toevallig op de site van Gmac en constateerde dat ze de opslagrente hadden verlaagd met 0,2 tot 0,3%, afhankelijk van de hypotheekvorm. Deze tarieven kun je bekijken op www.gmachypotheken.nl Dat betekent dat ze een andere koers hanteren dan een aantal andere banken. Voorheen waren de opslagen resp. 0,85%, 0,95%, 1,15%, 1,40%. Nu dus lager. Hoera voor o.a. mij en vele andere.[/b]