[ archief ] hamburg-mannheimer

[Jannieheetik]

Verrek, Zjeflegrande, zit jij hier nu ook al. Daarnet zag ik je nog op www.laatjenietnaaien.nl

Als je daar leest wat ik op jou heb geantwoord, heb je al antwoord op veel van jouw vragen.

[Simon]

zjeflegrande,

Door alle leugens die HM verkoopt, is het logisch dat niemand gaat klagen. Het lijkt net alsof klagen toch geen zin heeft, want HM is de beste. Verder heeft klagen geen zin, men zal zich tot een Belgisch telefoonnummer moeten wenden en een eventueel geschil bij de Belgische rechter uit moeten vechten,
Ik heb hier genoeg berichten gelezen van oud-HM-ers die toch niet zo te spreken waren over de verkoopmethoden. Ook oud-hm-ers die door hun voormalige collega's niet zo fijn werden behandeld.

HM is niet ingeschreven bij het klachteninstituut (of het klachteninstituut weet dat zelf nog niet?)
HM onderschrijft GIDI niet (daar schrijf je je niet in, die onderschrijf je).
De verkooporganisatie van HM is idd. bij de KvK ingeschreven, dat was al langer bekend.

HM is hier de kleine maatschappij, de andere (ook de Onderlinge van 's Gravenhage) zijn de grote.

[zjeflegrande]

zjeflegrande,

Door alle leugens die HM verkoopt, is het logisch dat niemand gaat klagen. Het lijkt net alsof klagen toch geen zin heeft, want HM is de beste. Verder heeft klagen geen zin, men zal zich tot een Belgisch telefoonnummer moeten wenden en een eventueel geschil bij de Belgische rechter uit moeten vechten,
Ik heb hier genoeg berichten gelezen van oud-HM-ers die toch niet zo te spreken waren over de verkoopmethoden. Ook oud-hm-ers die door hun voormalige collega's niet zo fijn werden behandeld.

HM is niet ingeschreven bij het klachteninstituut (of het klachteninstituut weet dat zelf nog niet?)
HM onderschrijft GIDI niet (daar schrijf je je niet in, die onderschrijf je).
De verkooporganisatie van HM is idd. bij de KvK ingeschreven, dat was al langer bekend.

Dat kan iemand wel beweren, maar dat moet op feiten berusten.
Ieder weldenkend mens gaat niet af op loze praatjes, maar zal controleren of de feiten kloppen.
Er wordt hier vanaf begin beweert dat HM niet ingeschreven staat bij KVK,SER,Klachten Instituut en de GIDI niet onderschrijft.
Er wordt gezegd dat HM niet aan de wettelijke norm voldoet.
Als je dat gaat verifieren, blijkt dus dat alles netjes in orde is.
Ook de inschrijving bij het klachteninstituut, en de onderschrijving van de GIDI.

HM is hier de kleine maatschappij, de andere (ook de Onderlinge van 's Gravenhage) zijn de grote.

Waarom moeten dan alle "grote"verzekeringsmaatschappijen 2 miljard
samen schrapen bij terroristische aanslagen, omdat ze het anders niet redden.
De Munchener Ruck heeft in 2001 netjes uitgekeerd aan de Twin Towers
en alle overstromingen in Europa destijds, samen een slordige 30 miljard, en we bestaan nog steeds.

[EchteMeisje]

Zeg meneer Zjelfedgrandendapfjeipaf,

Als jij zegt dat dat allemaal zo makkelijk is aan te tonen doet dat dan ook. Plaats hier dan wat links naar dei informatie.

En als je dat niet kan ga dan alsjeblieft lekker rustig in een hoekje je polisvoorwaarden zitten lezen.

Als jij wilt deelnemen aan deze discussie en jouw mening gewaardeerd wilt zien zul je toch echt met bewijzen moeten komen, net als wij.

[Zjeflegrande]

Welke bewijzen heb je dan gegeven?

Als je nou even de moeite neemt om het klachteninstituut te bellen
ipv aannames te doen dan hoor ik je wel weer.

Iedereen kan de KVK, SER, PVK raadplegen dus die adressen kunnen ze zelf wel uitzoeken hoor !!

[Blaf...]

Dat boedoel ik dat is afzeuren

[zjeflegrande]

Oh ja even een tip aan "echt meisje" ,als je het klachteninstituut belt vraag dan even naar de Chef de Bureau ( de naam zal ik hier niet noemen, maar die kun je wel vinden op de site ), want deze heeft de overeenkomst getekend.

[EchteMeisje]

Nou meneertje,

Hier komen de eerste:

http://www.klachteninstituut.nl/toon_ov ... table_id=1

Dit is de link naar het register van het Klachteninstituut Verzekeringen.
Zie jij ergens Hamburger Mannheimer staan?

http://www.pvk.nl/verzekeraars/main.html

Dit is de link naar de PVK
Daar staat inderdaad HM vermeld. Dat komt omdat de SER volgens de Europese richtlijnen verplicht is een 'werkvergunning ' af te geven voor alle Europese verzekeraars die daar om vragen. Het maakt niet uit of deze GIDI onderschrijven of niet.

En hoe je hard je ook roept dat HM wél GIDI onderschrijft:
Het is gewoonweg niet waar en een hele grote leugen. Als jij werkzaam bent voor HM (als consulent dan) dan is het nog erger omdat je willens en wetens leugens verspreid over HM en wellicht ook nog in opdracht van HM.

Om GIDI te onderschrijven moet je:

Een beroepsaansprakelijkheidsverzekering in Nederland hebben
Een Advieswijzer hebben die je aan elke klant bij de polis overhandigt
Ingeschreven staan bij het Klachteninstituut Verzekeringen

En aangezien de tussenpersonen van HM overduidelijk niet aan deze drie eisen voldoet onderschrijven zij GIDI niet. Dit betekent dan ook dat zaken doen met HM heel veel problemen kan gaan opleveren in de toekomst als jij een geschil hebt met hun over een schade (bijvoorbeeld over een ongeval) die jij op die verzekering claimt.

En dat HM één van de grootste Europese verzekeraars is zegt helemaal niets. Dexia bank is een grote Europese bank.

Moet ik je nog vertellen hoeveel schade die aangebracht hebben in Nederland met hun effectenlease?

Dus, ga maar terug naar je teamleider van het HM internet-promo team en vraag hem of hij nog meer leugens aan je kan vertellen die je hier kan verspreiden. Ik kan ze allemaal ontkrachten.

[Gast]

dus een rare maatschappij.

[zjeflegrande]

Nou meneertje,

Hier komen de eerste:

http://www.klachteninstituut.nl/toon_ov ... table_id=1

Dit is de link naar het register van het Klachteninstituut Verzekeringen.
Zie jij ergens Hamburger Mannheimer staan?

Dat is dus het verschil tussen aannames doen en de feiten controleren !!
Ik heb mijn huiswerk nl wel goed gedaan, en heb dus het door beide partijen getekende document voor mijn neus liggen. Die is getekend
door de Chef de Bureau van het Klachteninstituut en door HM.
Ik heb je nog wel de tip gegeven om die te benaderen, maar blijkbaar durf je dus niet te bellen, want dan moet je je ongelijk bekennen !!

En hoe je hard je ook roept dat HM wél GIDI onderschrijft:
Het is gewoonweg niet waar en een hele grote leugen. Als jij werkzaam bent voor HM (als consulent dan) dan is het nog erger omdat je willens en wetens leugens verspreid over HM en wellicht ook nog in opdracht van HM.

In veel van onze folders voeren wij het logo van het klachteninstituut,
en de vermelding dat wij de GIDI onderschrijven.
Voor jou dus de uitgelezen mogelijkheid om er iets tegen te doen, want het is verboden dat logo te gebruiken als je niet ingeschreven staat.
Dus dien een klacht in, dan kunnen we de zaken concreet maken en kunnen de mensen zien wie de echte leugenaar is !!!

[jannieheetik]

Op de meeste fora wordt gecheckt, of mensen niet vanaf 1 account onder verschillende gebruikersnamen inloggen. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat ze dat hier niet controleren.

[Simon]

wel heel erg opvallend dat bij zowel het klachteninstituut als bij GIDI HM niet op de site wordt vermeld!
HM is zowiezo niet vies van leugens verspreiden, o.a. over:
- Belastingvoordeel
- Gegarendeerd rendement, HM doet net alsof ze de enige zijn
- Rendement van HM, HM doet net alsof ze het hoogste gegarendeerde rendement hebben. Een grote leugen
- Winstbijschrijving van HM. Ook hier verteld HM dat dit percentage het hoogste is. Opnieuw een grote leugen.

HM is inderdaad bij de KvK ingeschreven, maar wel als tussenpersoon en niet als maatschappij. Of heeft ook de KvK toevallig vergeten HM op de site te zetten?

[kees-jan]

Hallo,

Interessante discussie bij tijd en wijle. Ken het produkt niet. Kan iemand mij eens uitleggen wat voor produkt HM voert?

[EchteMeisje]

Zjeflegrande,

Als jij die getekende overeenkomst voor je hebt liggen dan is het een kleine moeite om deze in te scannen en naar mij toe te mailen.

Je wilde het toch bewijzen? Doe het dan ook.

[email protected]

Laat maar eens zien dat je gelijk hebt.

[Simon]

Kees Jan,

Deze reactie heb ik nog niet zolang geplaatst op een bericht van Maarten80:

1. HM is BELGISCH. Nu weet 98% van de Nederlanders al niet hoe het nederlandse recht werkt, laat staan het Belgische recht
2. De verkoopmethoden en juridische structeren van HM zijn zodanig duister dat zelfs een HM-er niet uit kan leggen hoe het precies werkt
3. Elke zichzelf respecterende Nederlanse maatschappij/tussenpersoon sluit zich aan bij het klachteninstituut. HM niet.
4. HM onderschrijft GIDI niet.
5. HM liegt. Zo heeft HM ook tegen jou gelogen. Om een voorbeeld te geven. Een bepaalde maatschappij in Nederland (ik mag geen namen noemen want dan wordt ik direct beschuldigd van zieltjes winnen) heeft onlangs de overrente uitgekeerd. De WAT? Ja dat is iets wat HM niet kent. Er werd gegarendeerd 4% rendement uitgekeerd. Maar aangezien het rendement hoger was, is er dit jaar meer uitgekeerd. Daarnaast volgt later ook nog de winst.
Maar volgens HM hebben zij het hoogste gegarendeerde resultaat.
6. HM adviseert niet maar verkoopt. Zie ook mijn eerdere berichten.
7. HM verkoopt aan de deur, wat volgens de Nederlandse wet verboden is.
8. Door alle leuke bijkomende, vaak nutteloze, verzekeringen is het uiteindelijke rendement schandalig laag. Zie hiervoor een eerder bericht van mij.
9. Als je eerst de polis te zien kreeg is dat geen goed teken. Een polis wordt namelijk opgemaakt aan de hand van een ingevuld aanvraagformulier. Bovendien weer een bewijs dat de HM-verkopers alleen het standaard-product kunnen verkopen, waardoor je weer betaald voor onnodige nevendekkingen. Van maatwerk heeft HM duidelijk geen kaas gegeten.
10. HM liegt over de belastingvoordelen, of weten simpelweg niet hoe de Nederlandse belastingwet werkt (zie ook hiervoor een eerder bericht van mij)

Daarnaast over het product zelf, het zekerheidsplan:
- Kaptiaalverzekering, die uitkeerd bij in leven zijn
- Ook bij overlijden komt op de einddatum hetzelfde kaptiaal beschikbaar (let op: dus niet direct na overlijden!)
- Bij overlijden komt direct de helft van het eindkaptiaal tot uitkering.
Dit is wel lineair dalend.
- Er is ook een ongevallendekking.

Nadelen zijn:
- Door alle nevendekkingen is het uiteindelijjke rendement schandalig laag. Als er gedurende 40 jaar € 50,-- per maand wordt betaald, is het rendement zo'n € 7.500,--
- De premies zijn fiscaal niet aftrekbaar (ook al roept HM nog zo hard van wel)
- Sterker nog: over de gespaarde som moet 1,2% vermogensrendementsheffing betaald worden
- Zoals je wel zult weten zijn de premies van een lijfrente wel fiscaal aftrekbaar en is er geen vermogensrendementsheffing verschuldigd.

Voordeel is:
- Na eerst niet bijv. 39,8% te hebben bespaard en wel 1,2% vermogensrendementsheffing te hebben betaald, is de uitkering fiscaal niet belast. Hoera! vooral leuk omdat 39,8% voor 65+ers nog maar 20,5% is.


Grote Chef:
als je toch bezig bent, ontvang ook ik graag deze overeenkomst:
[email protected]

[zjeflegrande]

Zjeflegrande,

Als jij die getekende overeenkomst voor je hebt liggen dan is het een kleine moeite om deze in te scannen en naar mij toe te mailen.

Je wilde het toch bewijzen? Doe het dan ook.

[email protected]

Laat maar eens zien dat je gelijk hebt.

Dat is inderdaad een kleine moeite, en ik stuur het document dan ook heel graag naar iedere klant op dit forum, dat door jullie onzinnige verhalen aan het twijfelen worden gebracht.
Jij en je vriendjes moeten zelf maar de moeite doen om dit te verifieren.
In Nederland is het volgens mij toch niet zo dat iemand schuldig wordt bevonden op insinuaties van ¨Ik heb gehoord dat ....¨ en ¨Mijn vriend Simon zegt dit ¨ en ¨Ik vind dat ...¨.
Dat moet berusten op controleerbare feiten.
Deze feiten laten een heel ander beeld zien, dan wat jullie proberen te beweren.
Ik heb je zelfs al 2 keer de tip gegeven om niet alleen maar op de site te kijken, maar even de telefoon ter hand te nemen, en even na te gaan waarom wij niet op de site staan en of HM wel of niet aangesloten is bij het instituut.
Dat kost volgens mij veel minder moeite en frustratie dan 20 pagina´s
lang nonsens te moeten verzinnen en achteraf excuses te moeten aanbieden dat je toch ongelijk hebt.
Gezien het feit dat je dat niet doet, kan de conclusie getrokken worden dat je niet serieus genomen kunt worden.

[Simon]

tja Grote Chef,

HM is hier degene die constant reageerd met
- Leugens
- Oncontroleerbare feiten
- Emoties

O.a. EchteMeisje, Jannie en ikzelf reageren met
- Feiten die op de officiele site van HM staan
- Gegevens die op officiele sites van de KvK, klachteninstituut, GIDI en SER staan.
- Eigen ervaringen
- gegevens van polissen van HM
- En idd van horen zeggen. Waarom? Omdat tot nu toe NIEMAND van HM uit heeft kunnen leggen hoe de verkooporganisatie in elkaar steekt. Dan is het dus een kwestie van afgaan op o.a. publicaties in tijdschriften.

Op de site van het klachteninstituut wordt HM niet vermeld. Jij zegt dat HM wel is aangesloten. Dus roepen wij je nu op dit te bewijzen. En stel nou dat ik nu bel met het klachteninstituut, en die vertellen mij dat HM niet is aangesloten, wat dan? dan ben jij de eerste die gaan verkonidgen dat de desbetreffende medewerker geen gelijk heeft.

[jannieheetik]

Dat kost volgens mij veel minder moeite en frustratie dan 20 pagina´s
lang nonsens te moeten verzinnen en achteraf excuses te moeten aanbieden dat je toch ongelijk hebt.

Ik heb nog niemand excuses hoeven maken omdat ik achteraf geen gelijk bleek te hebben. (ook niet omdat ik schoftenstreken had uitgehaald overigens...........)

20 pagina's lang hebben hier allerlei HM-ers tijdelijk vertoefd, en die zijn allemaal verdwenen met de staart tussen de benen. De meesten vrijwillig en enkelen omdat ze door de forumleiding werden verwijderd wegens verregaand onbeschoft gedrag. Wij blijven!

Ik wil niet voor Simon en Echte Meisje spreken, maar ik ben in ieder geval niet gefrustreerd, en ik had de indruk die twee anderen ook niet.

MLM is al decennia lang een kwalijke wijze van 'zakendoen' gebleken met uiteindelijk alleen verliezers.

Van frustratie kun je pas spreken, wanneer je met heel veel vuur iets blijft verdedigen wat je verkoopt. Iets wat goed is, heeft geen verdediging nodig.

[EchteMeisje]

Zjeflegrande,

Ik dacht wel dat je uit je nek zwetste, maar nu weet ik het zeker.

Jij probeert mensen aan te tonen dat HM opereert naar de Nederlandse wet. Dan heb je eindelijk, zoals jij beweert het ' bewijs' in handen dat HM wél legaal zaken doet.

GE-WEL-DIG!

Rest alleen nog de vraag waarom je dat bewijs niet wil laten zien.
Ik weet wel waarom:het bestaat gewoonweg niet. Je bent de zoveelste HM-leugenaar die het onderspit moet delven.

Doe mij en vele anderen een plezier: laat dat bewijs zien of kruip terug onder die steen waar je vandaan kwam.

[zjeflegrande]

Rest alleen nog de vraag waarom je dat bewijs niet wil laten zien.
Ik weet wel waarom:het bestaat gewoonweg niet. Je bent de zoveelste HM-leugenaar die het onderspit moet delven.

Er zitten hier mensen die zo hard proberen hun onzin te verdedigen, dat ze dus niet voor rede vatbaar zijn.
Ik zal het nog een keer herhalen :

Dat is inderdaad een kleine moeite, en ik stuur het document dan ook heel graag naar iedere klant op dit forum, die door jullie onzinnige verhalen aan het twijfelen worden gebracht.

Simon, je moet echt terug naar de lagere school hoor.
(En dan ga ik me nog niet eens tot jullie nivo verlagen om over spelfouten te beginnen)

Daarnaast over het product zelf, het zekerheidsplan:
- Kaptiaalverzekering, die uitkeerd bij in leven zijn
- Ook bij overlijden komt op de einddatum hetzelfde kaptiaal beschikbaar (let op: dus niet direct na overlijden!)

Nee, wij zijn verzekeraars, dus wij keren extra uit, dus en bij overlijden en op einddatum nog een keer, ipv of of.
-Bij natuurlijk overlijden de helft van de spaarsom voor de nabestaanden, en op het moment dat de verzekerde 65 geworden zou zijn nogmaals de van te voren afgesproken contractuele spaarsom + winstdeling. Bij elkaar 1.5x het contractuele eindkapitaal.
- Bij overlijden door een ongeval wordt er uitgekeerd 1.5x de eindsom voor de nabestaanden, en op het moment dat de verzekerde 65 geworden zou zijn nogmaals de van te voren afgesproken contractuele spaarsom + winstdeling. Bij elkaar 2.5x het contractuele eindkapitaal.
-Zelfmoord na 1 jaar wordt overigens gewoon netjes uitgekeerd als overlijdensgeval !!!!

- Bij overlijden komt direct de helft van het eindkaptiaal tot uitkering.
Dit is wel lineair dalend.
- Er is ook een ongevallendekking.

Die lineaire daling geldt vanaf 55 jarige leeftijd en bouwt jaarlijks met 10% af.
Dit is overigens gewoon bij te verzekeren zonder medische keuring en kost enkele euro´s

Nadelen zijn:
- Door alle nevendekkingen is het uiteindelijjke rendement schandalig laag. Als er gedurende 40 jaar € 50,-- per maand wordt betaald, is het rendement zo'n € 7.500,--

Als er gedurende 40 jaar € 50,-- per maand wordt gespaard !!!!
is het garantiekapitaal € 28455,-- en we zijn zo onbetrouwbaar dat we kleine lettertjes in onze 2 bladzijde tellende polis, zonder clausules, hebben staan. hierin staat dat er ook jaarlijks een winstdeling is van 3% is.
Dat is vervelend, krijgen de klanten ook nog € 25182,-- extra.
Dus totaal € 53000,-- en de inleg is 40 x 50 x 12 = € 24000,-- .
En dan reken ik de mensen nog niet eens rijk zoals jullie met gigantische percentages maar met reeele getallen.
Let wel dit is geen voorbeeldkapitaal maar een garantie kapitaal.
Het eindkapitaal kan ook men ook opnemen wanneer men dat wenst

- De premies zijn fiscaal niet aftrekbaar (ook al roept HM nog zo hard van wel)

Nee natuurlijk niet, maar dat wordt in een adviesgesprek ook zeker niet beweerd.

- Sterker nog: over de gespaarde som moet 1,2% vermogensrendementsheffing betaald worden

Ja vervelend he € 53000,-- op je bankrekening en € 225, -- belasting betalen er jaar.

- Zoals je wel zult weten zijn de premies van een lijfrente wel fiscaal aftrekbaar en is er geen vermogensrendementsheffing verschuldigd.

Nee maar het wordt wel progressief belast.
Stel jouw lijfrente met dezelfde looptijd, inleg € 24000,-- .
Belastingvoordeel 39.8%, dus netto premies gestort € 15000,-- .
Eindkapitaal is niet bekend, is volledig afhankelijk van de economie.
Even uitgaan van € 53000,-- lijfrentkapitaal tegen 8%.
Is extra inkomen van € 353 per maand is netto € 280.
Totaal per jaar € 3360. Break even point is dus pas na 4-5 jaar.
Dan heb je je ingelegde geld dus pas terug verdiend.
Dus waar is je belastingvoordeel !! En dan reken ik nog niet bij iemand met een hoger inkomen, die na 65 boven het 20.5% tarief valt.

Voordeel is:
- Na eerst niet bijv. 39,8% te hebben bespaard en wel 1,2% vermogensrendement sheffing te hebben betaald, is de uitkering fiscaal niet belast. Hoera! vooral leuk omdat 39,8% voor 65+ers nog maar 20,5% is.

Simon, je moet echt terug naar de lagere school hoor.

[/u][/i]