Radar

Welkom op het forum Haarlemmerolie.

De reden waarom je op dit forum terecht bent gekomen is inderdaad heel vervelend. Maar toch fijn dat je je hebt gemeld op dit forum. Zoals H&M 2002 al aangaf zijn we ons aan het verenigen en hebben we ook al een eerste bijeenkomst op 3 december gehad. Dit was een overweldigend succes. Een beknopt verslag van het besprokene is op dit forum te lezen.
Ondertussen blijven nog steeds opnieuw participanten zich aanmelden. Dat is geweldig ondanks dat de reden waarom bizar is.
Er gaat sowieso een nieuwe bijeenkomst plaatsvinden waarbij al die mensen dan hun zegje kunnen doen en aan de hand daarvan kunnen we verder onze richting bepalen. Er zijn natuurlijk ook mensen die zich niet op dit forum laten horen maar SNS participaties bezitten en ook iets willen melden. Meld je aan: [email protected]
Kortom ik wil alle mensen die SNS participaties hebben en problemen hiervan ondervinden zich te melden: [email protected]

Ik heb even het prospectus vluchtig doorgebladerd, van de achtergestelde obligaties van de ING bank.
Daar staat wel in vermeld, dat door marktomstandigheden de prijs van de obligatie lager kan zijn, dan de uitgifte prijs.
Ook staat er in vermeld, dat de ING zelf kan beslissen,dat de obligaties voortijdig uit de markt kunnen worden gehaald, tegen elke prijsconditie en bij elke aangelegenheid die zich voordoet.
Daar heet de ING gebruik van gemaakt.

Dat is dus medegedeeld in het prospectus, uitgegeven door de ING.

Dit staat zeker niet in het prospectus van de SNS Bank te lezen.

ftl1998

Vanmorgen kregen wij een vriendelijke medewerkster van SNS Klachtenmanagement aan de telefoon. Zij vertelde dat de Bank zich terdege bewust is van de problemen en dat het hun erg spijt maar dat zij ten ene male nog niet kan zeggen of er afgelost wordt ja of nee. Ze zei te bellen omdat alleen een bericht terug zo onpersoonlijk zou overkomen. Ik vroeg haar toch om een bericht per email omdat ik daarmee naar de ombudsman van het Kifid wil als dit antwoord niet bevredigend voor ons wordt. E.e.a. volgens de Klachtenprocedure. Dat ging ze doen. Ze was empathisch en meelevend dus ik verwachtte een inhoudelijke reactie van het Klachtenmanagement. Maar nee hoor, we ontvingen 5 min. erna een nietszeggend antwoord. Zo gaan ze helemaal niet in op de onvolledige (misleidende) informatie die gegeven is bij de verkoop van de certificaten,(aflossing in 2012) en verwijzen voor het overige naar het prospectus!!! Ja, ja, het prospectus, hadden we dat maar gehad voordat we de stukken aanschaften! Nooit gekocht als we dat gelezen hadden!
Over de beperkte verhandelbaarheid hebben ze een opmerking dat de prospectus geen garantie biedt dat de certificaten verkocht kunnen worden, maar dat we dat onderhands mogen doen (is later als mogelijkheid erbij zet hoor!) Maar dat was primair onze klacht niet. We waren trouwens helemaal niet van plan om tussentijds de certificaten te verkopen. Het was een aanvulling op onze oudedagsvoorziening, die in 2012 vrij zou komen, zo werd het ons verkocht. Afijn, jullie weten er allemaal van.
Heel teleurstellend dus en snotversnui kan ons dan troosten dat SNS Bank dat wel op deze manier móet doen ivm de lopende zaak nog bij het Kifid, maar het valt je hard op het dak, zo'n nietszeggende standaardbrief waarin absoluut niet to the point gekomen wordt. Wij worden er kwaad van, we zijn daar al 11 jaar klant! Met het openen van het formulier Beroepszaak om in te vullen moeten geen problemen zijn, zo zegt de medewerkster, men moet alleen antwoord hebben gekregen op de eerste klacht, anders laat dat formulier zich niet openen. Ik zag hierover een klacht van iemand op dit forum.

Troost je. Ik heb eenzelfde nietszeggend bericht gekregen op mijn eerste klacht. Ben benieuwd wat ze nu weer als antwoord verzinnen op mijn Beroepszaak. In iedergeval doorloop ik formeel de klachtenprocedure bij SNS om te kunnen starten bij het KIFID. Eugene

Hi Harmieke,
Dat meelevende gesprek en de keiharde nietszeggende mail erna is te bizar voor woorden...
Ik vrees dat het ook ons lot zal worden, net zoals eugene1 al heeft ervaren, en vast iedereen zal ervaren die nog een eerste reactie van SNS moet krijgen.
Het geeft maar weer eens aan dat SNS eigenlijk niet weet hoe met de problematiek om te gaan en dat ze voor het klachtenproces slechts de juridisch meest handige reactie op papier zetten.
Sterkte!

Veel dank voor de meelevende woorden H&M2002. Helaas zullen jullie het ook als "voorzichtig juridisch gedraai en "hard" ervaren, die reactie van SNS. Misschien kunnen vrouwen daar minder goed tegen als mannen.. Zo stoorden mij die verwijzingen naar iets wat we nooit gekregen hebben zo erg, nl. die prospectus. En dat ze het destijds zo gedaan hebben op grote schaal, dat weten ze donders goed, daarom gaan ze er niet op in. Onvolledige, misleidende informatie. Wat zei iemand daarover tijdens de bijeenkomst? Dat is zowat het slechtste wat je kunt doen als Bank!!! Wij gaan eerdaags de Beroepszaak starten bij SNS Bank.

Vandaag ook de nietszeggende reactie van SNS ontvangen op onze brief.
Beetje zelfde inhoud als Harmieke. SNS gaat totaal niet in op de daadwerkelijke inhoud van onze brief en SNS veegt het straatje schoon door je continue te verwijzen naar de prospectus die we nooit ontvangen hebben.
Verder een "we kunnen er niets aan doen dat de participaties niet verhandelbaar zijn" en daarbij weer verwijzend naar de prospectus.
Maar dat is niet primair ons probleem, dat hebben we er gratis bijgekregen. Het gaat bij ons om het niet nakomen van afspraken....
Gek genoeg schrijft SNS niets in zijn brief over de mogelijkheid om 'in beroep te gaan' tegen de brief.
Je moet het dus maar lekker zelf uitzoeken....
En dat terwijl al die mooie recente artikelen over SNS ons laten geloven dat SNS zo klantgericht is en heldere informatie verstrekt....

H&M2002, je was al een beetje voorbereid door ons.. Bij mij begonnen ze ook over de onverhandelbaarheid van de certificaten terwijl het bij ons daar ook niet primair over gaat. Bij niemand hier denk ik. Uitermate irritant dat ze daar niet inhoudelijk op ingaan!!! Je hebt toch geen klacht ingediend om zo'n vreemd aandoend stencil-achtig drukwerkje terug te krijgen. Wij worden net zo min gewezen op de mogelijkheid om in beroep te gaan, maar als je er een "Beroepszaak" van maakt bij de SNS en je krijgt daar weer "antwoord" op, want dat zal ook wel weer zo'n knip- en plakverhaal zijn, dán wijzen ze je op de mogelijkheid om je te melden bij het Kifid, als je het niet met hen eens bent. Ik denk dat ze dat verplicht zijn...
Jullie zouden dus nu het formulier "Beroepszaak" op de website van de SNS moeten invullen, dan doorloop je de Klachtenprocedure. En dan óp naar de Ombudsman bij het Kifid.
Zelfs als ze aflossen in juni 2012 gaan we vertrekken bij deze Bank, dát hebben we al wel besloten.

J.Hendrix schreef:De winst die SNS kan genereren zit hem inderdaad in het feit dat ze beneden 100% terugkopen. Dat is de reden dat ING dat ook doet. De inschatting die wordt gemaakt is dat ING zelfs 1,5 miljard gaat overhouden aan de transactie. Afhankelijk hoe de obligatiehouders het bod accepteren en de prijs waartegen de deal tot stand komt.

Ter aanvulling over de eerdere info-uitwisseling over de ING bank las ik dit: "Bij ING duurt eeuwig vijf jaar" (http://www.iexprofs.nl/profsnieuws/6923 ... -jaar.aspx

Ook al lijkt het dat de situatie bij de SNS anders ligt, 't kan geen kwaad te volgen hoe andere banken met gerelateerde zaken omgaan en wat experts daar van vinden...

Dank je wel Haarlemmerolie voor je bijdrage. Ik heb het artikel wat je aanstipt met belangstelling gelezen. Vooral het feit dat een achtergestelde lening niet wordt gezien als kernkapitaal waardoor deze leningen dan een blok aan het been vormen gezien de hoge rente.

Indien ik de site van het forum nazie dan valt het gelijk op dat enkele mensen zich al lang niet meer op het forum hebben laten zien. Misschiens is het mogelijk dat zij dat even doen zodat we op de hoogte zijn dat ze nog immer met de problematiek van doen hebben. Ik denk dan aan:
spoekie999
guyp
JohnP
JHLHE
Snor68
Pc2nee
Ster2
Heip
rinimonique
mhcc

De vraag is aldus: komt je naam bovenstaand er in voor laat even iets van u horen op het forum. Ook mogelijk via [email protected]

Bedankt.

Dit weekend eindelijk en bericht van SNS ontvangen naar aanleiding van de door mij gestuurde klacht.
Zoals te verwachten was een antwoord wat ongetwijfeld gelijkluidend is aan de antwoorden die de andere lotgenoten ook hebben gekregen.
Zo te zien een standaard antwoord met hier en daar een kleine aanpassing om het op een persoonlijk antwoord te laten blijken.
Ook in deze brief het volgende ik citeer:

[b]Toen u het SNS Participatie Certificaat afsloot, waren er een brochure en prospecrus beschikbaar. U had zich hiermee een helder beeld kunnen vormen over de werking van het SNS Participatie Certificaat.[/b]

T.a.v. de door de adviseur destijds afgegeven advies wil de SNS bank niet op ingaan. (De adviseur was in die tijd door SNS aangewezen)

Mij rest dus ook niets anders dan de verdere klachtenprocedure in te gaan en weer af te wachten.

Welkom Tandwiel,
Gelijk wel een vraag/verzoek:
Direct bij uw eerste bericht roept u de oudgedienden op zich te melden. Dat wekt bij mij verbazing op. Waarom, met welk doel, opent u hiervoor een mailadres?(Ik neem aan dat u ook lotgenoot bent?)

Welkom Tandwiel,
en Velox:
dit slaat werkelijk alles. van die brochure..! Die heeft U toch ook niet gekregen bij de aankoop van de certificaten??? Die zin hebben ze bij ons weg gelaten trouwens. Inderdaad stencil-achtige antwoorden met her en der een juridisch verantwoorde variatie in de tekst.

Dag Velox,
Inderdaad, het inmiddels overbekende SNS-recept.
Adviesje, voor alle zekerheid: Geef SNS in je reactie niet de ruimte om te kunnen stellen: ja meneer/mevrouw, als u zo weinig huiswerk verricht hebt voordat u de participaties kocht ..

Wat mij blijft verbazen is dat SNS zich ondanks de Kifid-uitspraak zo blijven beroepen op de prospectus. Ik ga er veel voor voelen om de krachten te bundelen zodra we in de Kifid-procedure zijn aanbeland. De eerste stap aldaar is immers de Ombudsman. Deze gaat trachten te bemiddelen. Ons 'voordeel'zou dan zijn dat hij tegelijkertijd met meerdere soortgelijke klachten richting SNS gaat, en aldaar ook nog eens refereeert aan de Kifid-uitspraak. Ik stel me toch voor dat de Ombudsman dan ook zal zeggen: zeg, waar zijn jullie mee bezig?

Velox,
Wij hadden ook zo’n zinnetje in onze brief! Je weet dat ze het zullen schrijven maar het blijft stuitend, want je had brochure en prospectus van SNS moeten krijgen!!:
Toen u het SNS Participatie Certificaat afsloot, waren er een brochure en prospecrus beschikbaar. U had zich hiermee een helder beeld kunnen vormen over de werking van het SNS Participatie Certificaat.

Maar dit is echt ongelofelijk en stuitend:
T.a.v. de door de adviseur destijds afgegeven advies wil de SNS bank niet op ingaan. (De adviseur was in die tijd door SNS aangewezen)
Dit kan de SNS echt NIET maken!! Het zijn de eigen adviseurs die de fout ingaan en nu gaat SNS er niet op in? Dit is te gek voor woorden!! Maar wederom een reactie die juridisch handig is...

Tandwiel,
Ik zit al achter ‘rinimonique’ aan op een andere manier. Hopelijk heeft dat succes!
Ik begrijp echter niet waarom er een nieuw e-mailadres is geopend!! Laten we het centraal houden en aanmeldingen via [email protected] laten verlopen.

Snotversnui,
Goed advies aan Velox! Gaan we ook voor zorgen! Bedankt!
Voor de rest helemaal eens met je betoog m.b.t. Kifid.
SNS geeft alleen juridisch handige antwoorden en doet of ze gek is m.b.t. uitspraak Kifid.

Groet!

Voor degene die het interesseert:
Vandaag een standaard mailtje ontvangen van SNS op onze vragen/klacht over de beleggingsrekening die wij door de str.. geduwd krijgen.

Uiteraard gaat SNS totaal niet in op het kostenaspect en al helemaal niet op de 'execution-only' situatie.

Wat mij opviel in de terugkoopactie van de ING is de lage koers, bij de SNS is en wordt de koers bewust hoog gehouden.

1/2008 101,02
1/2009 106,27
1/2010 108,15
1/2011 107,38
4/2011 106,21
7/2011 104,34
9/2011 104,20

Ondanks de verminderde vraag vanaf 2008 blijft de koers hoog, een beetje ondernemer past dan zijn prijzen aan aan de vraag. Echter de SNS voegt juist 8% toe aan zijn "eigen" vermogen en maakt zo de verhandelbaarheid kleiner !

Ik weet niet of ik het juist zie maar ik denk aan het volgende. SNS heeft in totaal €298.000.000 aan participaties uitstaan even uitgaande van 100%.

Ik denk dat indien de SNS-bank de koers verlaagd naar 50%, dus ongeveer 50 euro per stuk, dan heeft SNS nog maar de helft in de boeken staan nl
€ 149.000.000. Dan is toch de helft aan buffervermogen verdampt.

Neen, juist het omgekeerde dan hebben ze dat bedrag gestolen van de participatiehouders!