Pagina 15 van 28

Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?

Geplaatst: 16 mar 2005 14:08
door Gast
Zo'n stoer ras zoals nu in is, (die lelijke honden waar een gouden halsband niet bij zou misstaan) is vaak toch het verlengstuk van iemand zlef niet stoer genoeg is? Dit soort honden zie je vaak in achterstandswijken waar het automerk Opel het straatbeeld bepaald.

Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?

Geplaatst: 16 mar 2005 15:45
door Gast
langleve de handel! :lol:

Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?

Geplaatst: 16 mar 2005 15:54
door saba
Een ras en stamboom is onzin.
Er zijn nog wel rassen bij die nog op een hond lijken, maar de meeste zijn toch gemaakt door de fokkers.
En er wordt grof geld in verdiend.
al die praatjes, je moest eens weten hoeveel werk een fokker heeft: gelul.
wij hebben ook wel eens een nestje jonge hondjes gehad, nounou, wat en werk zeg.........dus niet.
in ieder geval niet zoveel, dat je er over de 500 voor mag vragen.
en al die testjes en dierenarts kosten vallen reuze mee.
Maar klinkt wel.
Er wordt met ziektes gedreigd enz. die ze zelf gefokt hebben.
allemaal onzin.
Gewoon een hondje kopen! :lol:
fokkers?
houden de handel in stand als ze zo'n prijzen blijven hanteren.
dierenliefhebberij is echt wat anders hoor!!!!

Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?

Geplaatst: 16 mar 2005 16:07
door Gast
Nou bij die lelijke honden die staffords heten (zjin prachtige beesten, die niet alleen gekocht worden om stoer te doen en al HELEMAAL niet gevaarlijkzijn) MOET je een stamboom hebben. Heb je die niet wordt hij afgenomen, lief of niet lief. En gewoon ingeslapen. Dus daarom bij die soort honden een stamboom MOET. Dus als je gek bent van dat soort honden dan moet je wel wil je hem niet ineens kwijt zijn zonder dat je er afscheid van mag nemen. En die honden leven niet alleen in achterstandswijken hoor. En het zijn superhonden met kinderen. Ik heb er zelf geen maar weet wel een beetje het karakter. Dus weer een vooroordeel over de stafford. En ik zei niet dat ze gevaarlijk zijn ik zei dat er bijna een wetgeving was waarbij ze verboden zoiuden worden omdat ze zogezegd gevaarlijk zouden zijn. Die wetgevind is alleen al erg krim want ze zijn niet gevaarlijk. Maar ze MOETEN dus wel een stamboom hebben. Vanwege de pittbull wet.

Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?

Geplaatst: 16 mar 2005 16:17
door Gast
Ik had het niet over die staffords, maar over die honden met die platgeslagen koppie's, zo'n nijlpaard op korte pootjes. Zo'n beest dat meestal Spike als roepnaam heeft. Vaak van die bloeddoorlopen ogen, en zo'n tong die over de grond meegesleept wordt.

Die beestjes zijn nu erg in! Dat lijkt op de verste verte niet meer op een hond, meer een kruising tussen Andre Hazes & Unox worst. :lol:

Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?

Geplaatst: 16 mar 2005 17:06
door Gast
Oh hahaha de basset hound denk ik dat je bedoeld. Maar ze zijn wel super hoor. Heel erg lief maar volgens mij ook erg gevoelig voor hernia's

Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?

Geplaatst: 16 mar 2005 19:10
door Gast
Haha, gast ik moet echt lachen om je opmerking van 16.17 hoe zo'n hond er uit ziet. :lol:
ik geef je gelijk. ik vind het ook zielige gedrochtjes...maarja..schon bisje, he.
duur. :twisted:
Ik snap niet als die zo lief zijn, je verplicht bent een stamboom daarvoor te hebben.
waarschijnlijk omdat daar als de ziekte mee gefokt wordt.

Mooi of niet mooi, daar kunnen we het lang over hebben, dat doet niet terzake. wel of dat het niet een beetje spelen met de natuur is.
en dat is het. :!:
trouwens onze goede huisvriend de golden retriever zijn ook voort vaak van die zenuwlijders.
Het is gewoon zo, je kan niet Creeen, een leven, spelen met de natuur.
een hond, zoals het hoort, vier poten kop staart, snuit en als het kan in verhouding.
hoe denk je zelf om zo'n lijf te hebben en moeten zuchten en steunen als je je mand uit wil.
Over welk ras ik het nu heb?
die platte snoeten, ochoch ze zijn mooi van de lelijkigheid zeggen de baasjes trots.....dan denk ik....jij ook!

Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?

Geplaatst: 16 mar 2005 19:25
door Gast
een hond met stamboom zegt helemaal niet veel, alleen voor fokkers is het een belangrijk iets.
ik vraag me af waarom saba testjes belachelijk vindt.
ik sommige rassen zitten nou eenmaal erfelijke afwijkingen.
moet je dat ras dan gaan boycotten omdat het voorkomt bij dat ras?
de fokker is juist goed bezig om daarop te testen i.p.v. in het wilde weg reu en teef bij elkaar te zetten.
als we zo doorgaan is er straks geen enkel ras meer terwijl er best gave leuke rashonden rondlopen.
ik blijf erbij dat de media heel veel doet aan toenemende vraag voor een ras, en daar spelen fokkers + handelaar dan handig op in.
een fokker die meerdere rassen verkoopt liet ik dan ook links liggen.
wat mij betreft heb je aan 1 ras al meer dan genoeg als je het een beetje normaal wil doen.
heb je een fokker met 2 of 3 verschillende ''mode'' rassen bij elkaar lijkt het mij niet meer op een fokker, maar op een geldbelusteuitzuiger.
maar daar moet de aankomende puppiekoper dan zelf maar naar kijken.
hoe meer vraag er is naar de ''aparte, luxe, verfrommelde gedrochten'' hoe hoger de prijs zal zijn.
volgens mij is de bull,die ronkende verschijning met zijn platgefokte bekkie en schommelende lijf 1 van de duurste rassen, en 1 van de meest gevraagde rassen....
dat is nou zo erg...

als mensen een normale echte rashond zouden willen, en niet met zo'n snurkende waggelbak wilde opscheppen, dan brachten die gedrochten geen stuiver meer op

Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?

Geplaatst: 16 mar 2005 19:54
door Gast
Het is wel zo dat veel fokkers er al het foute uit willen fokken. Maar wat krijg je dan ook weer. Dat ze TE gezond worden en ook weer nergens tegen kunnen. in de zin van immum systeem. k ben die ook vanhierboven hoor die zij dat hij een basset bedoelde. Ik heb dus een duitse dog bij een fokker en ja 800 euro ervoor betaald. Maar ze heeft een voedselallergie. Het heeft altijd 2 kanten. Ik heb voor stamboom gekozen omdat het zo een grote hond is. Als er iets erfelijks in zit en ik er veel problemen mee krijg dan hoort de fokker ook voor je klaar te zijn en als het echt ernstig is dan ook nog wat te vergoeden. Koop ik hem bij een broodfokker of een netjes thuis, een gelegenheids nestje dan weet ik de voorgrond niet van zon hond. En met die voorgrond bedoel ik dus de HD testenen andere dingen. Kijk het is maar een papiertje, maar met zon grote hond is de kans op HD toch ook weer een dtuk groter als je er niet goed mee omgaat. Dus wil ik het liefste de beste uitleg en weten hoe ik ermee om moet gaan. Vooral omdat het mn eerste dog is. Maar iemand kan nog wel 2 rassen hebben vind ik dan. Enhet ligt er ook aan hoe vaak een teef een nestje heeft. Als mensenmet 2 rassen fokken, maar zon teefmaar 1 keer in de 2 a 3 jaar een nestje laat krijgen dan is het niet erg maar vaak zie je dan dat ze een teef elk jaar laten dekken end at is niet de bedoeling. Voor mij was de keuze van stamboom dus omdat het zon grote hond is met grotere kans op hd en omdat het mn eerste was.

Maar ik denk ook dat het er is zodat neit iedereen zich als fokker kanuitgeven en zomaar zn gang kan gaan. Als er geen stambomen waren dan waren er denk ik ook meer mensen die zomaar lekker nestjes gingen fokken met het idee er verstand van te hebben. Als je snapt wat ik bedoel.

Groetjes Marieta

zal er voortaan mn naam onder zetten :wink:

Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?

Geplaatst: 16 mar 2005 20:00
door Gast
die stamboom wil nog steeds niets zeggen.
een erkende (brood)fokker vraagt 1.250,00 euro voor haar pups, ouders zijn niet HD getest, maar je krijgt wel een stamboom :?
en dan is het ook nog eens zo'n bekende fokker die regelmatig met zijn snuif op de buis is geweest.

Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?

Geplaatst: 16 mar 2005 20:03
door bitchy
een fokker met 2 of meerdere rassen die nu erg in trek zijn vertrouw ik voor geen stuiver
wie garandeerd jou dat die ene teef die hij heeft niet elk half jaar een nestje krijgt?
hij kan zo ook zonder stamboom verkopen
en dan een jaar later weer een keer met stamboom
een handelaar zegt ook altijd dat het de teef haar eerste nestje pas is

Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?

Geplaatst: 16 mar 2005 20:15
door Gast
Ja daar heb je ook weer gelijk in. Ja ik meestal op mn gevoel af. Maar ikz eg al stamboom wil ook niet zeggen dat je hond vrij si van ziektes. Maarja ik zeg al eerste hond en HD gevoelig. En ja mn 2e hond zal er ook 1 met stamboom worden wil ik weer zon soort, maar misschien wordt het ook wel een lekkere bastaard. Ik weet het niet, maar ik vind alles wat hond is mooi en lief, ras of geen ras. Dit was toevallig een ras wat ik al heeeeel lang wilde hebben. Maar ik heb thuis bij mn ouders een hondje rondlopen das een kruising whippet x fox. En het is zon lekker beestje. Die heb ik niet mee kunnen nemen toen ik ging samenwonen omdat ik nog 40 uur werkte. Maar had ik die mee kunnen nemen dan had deze er niet geweest. Ik loop al vanaf kleins af aan achter elke hond aan en ik vind ook echt alles lief/. Al is het een bastaard ook heerlijk en lekker knuffelbaar. Al zijn ze niet eens zo lief dan vind ik ze nog leuk. Ik ben een echt dierengek.

Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?

Geplaatst: 16 mar 2005 20:19
door Gast
Ja gast van 19.10 :P
Dat soort hond bedoel ik, engelse bulls, Franse bull's. Zijn d'r ook belgische?
Ik heb het dus niet over een basset, maar over zo'n hond met het downsyndroom. Die zijn stoer he? :roll:

En als je goed naar zo'n hond kijkt, denk je spontaan..gut, met kerst ben je weer alleen, afgedankt omdat je te veel hijgt en rochelt.

Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?

Geplaatst: 16 mar 2005 20:41
door Gast
Oh dat soort honden ja. Ja mn vriend wilde ook graag een engelse erbij maar dat wil ik eigenlijk niet vanwege dus die ademhalingsproblemen enzo. En vaak bij die honden door de plooien dat er huidziektes ontstaan. Heel jamer want ik vind ze ook gaaf hoor. Ze staan er echt en ik zwijmel ook weg als ikze zie maar ik zou het niet de hele dag aan kunnen zien dat zo moeilijk ademen.

Groetjes Marieta

Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?

Geplaatst: 17 mar 2005 09:21
door saba
Ik vind niet alle testjes belachelijk, wel bedenkelijk dat er zo gefokt moet worden.
ook worden er prijzen gevraagd, zo belachelijk hoog, met excuus dat het bepaalde testen heeft gehad, maar ik neem aan dat niet iedere keer moeder die testen moet ondergaan. verder klopt de prijs niet in verhouding met die testen.
vrienden hebben een boerderij, komt regelmatig een dierenarts langs, maar de prijs is echt niet zo hoog hoor.
Een zuiver ras bestaat niet.
zolang mensen die rare prijzen betalen voor een of ander ras, zal er die ellendige handel zijn.

Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?

Geplaatst: 17 mar 2005 12:35
door Gast
De mensen waar ik mijn hond vandaan, de fokker dus, die laten bij elke keer dat een van hun honden gedekt gaat worden, alle noodzakelijke tests doen. Dus ja r zijn ook genoeg fokkers die dat wel doen ook.

Groetjes Marieta

Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?

Geplaatst: 17 mar 2005 13:23
door saba
Waarom doet ie dat?
Ik, als erg simpele gast uiteraard, denk dat een uitslag van een teef en reu, HD of niet en wat voor tests nog meer, een maal voldoende zijn.
Moet dat dan bij iedere beurt?
(Laat het mijn man maar niet weten!!!!!)
Maar wat kost zo'n test dan? :roll:

Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?

Geplaatst: 17 mar 2005 15:30
door Gast
De mensen waar ik mijn hond vandaan, de fokker dus, die laten bij elke keer dat een van hun honden gedekt gaat worden, alle noodzakelijke tests doen. Dus ja r zijn ook genoeg fokkers die dat wel doen ook.
Kan de fokker wel zeggen, maar is dat dan ook zo en wat betekend alle noodzakelijke testen. is dat net zoiets als geen testen laten doen want het is niet noodzakelijk ??

Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?

Geplaatst: 17 mar 2005 16:39
door bastaardlover
Als ze mij maar niet gaan testen........... :oops:

Wanneer een fokker beweerd dat de honden getest zijn, is dat ook een soort garantie, dus kun je er mee terug.
wat in de praktijk in houdt een hoop ellende, wat ik zo van mijn naaste omgeving hoor.
Dat is zo'n fokker toch anders, of een aardig vaktaaltje komt dan goed uit.

Maar ik vind het eerlijk gezegd ook allemaal maar wazig.
Wat kost zo'n test en wanneer een hond ong. 6 pups krijgt, maal ong. 800 euro, nou dan kun je nogal niet testen, ....................
of wordt op iedere pup dan die ene test verhaald, van die ene teef en reu?

Bij bastaardjes zit je vaak wel safe.
en voor de rasliefhebber, neenee, niet ALTIJD
Maar VAAK wel.
:oops:

Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?

Geplaatst: 17 mar 2005 16:52
door Gast
maar dan mag je me nog wel uitleggen waarom een rashondliefhebber niks mag zeggen over een bastaard, maar een bastaardliefhebber rashonden wel de grond in mogen boren?
Laat een ieder in zijn waarde zou ik zeggen.
Jij veel plezier met je bastaard.
ik heb liever een rashond.