Huiskamer

[Moneyman]

Er mist informatie. Met een inkomen wat volstaat voor een sociale woning, kun je normaliter niet daarnaast binnen 10 jaar drie (!) woningen kopen en een hypotheek voor krijgen. En al helemaal niet omdat het om een verhuurhypotheek moet gaan, met de bijbehorende hogere rentepercentages dan normaal.

De man is overigens gewoon ZZP-er die een regulier inkomen had naast het inkomen uit de verhuur van de drie woningen en heeft daarnaast een vermogen uit de woning die hij recent heeft verkocht.

[Lowieze]

Er mist informatie. Met een inkomen wat volstaat voor een sociale woning, kun je normaliter niet daarnaast binnen 10 jaar drie (!) woningen kopen en een hypotheek voor krijgen. En al helemaal niet omdat het om een verhuurhypotheek moet gaan, met de bijbehorende hogere rentepercentages dan normaal.

De man is overigens gewoon ZZP-er die een regulier inkomen had naast het inkomen uit de verhuur van de drie woningen en heeft daarnaast een vermogen uit de woning die hij recent heeft verkocht.

Schijnbaar had hij geld geleend om in woningen te beleggen.
https://www.nul20.nl/ymere-bezit-koopwo ... huurwoning

[Moneyman]

Met dat geleende geld (waarbij ik wel benieuwd ben hoe en van wie hij dat geleend heeft) had hij dus gewoon zijn eigen woning kunnen en moeten kopen. Had hij daarna verder kunnen beleggen in andere panden. In deze casus vind ik de gedane uitspraak volkomen logisch.

[Lowieze]

Met dat geleende geld (waarbij ik wel benieuwd ben hoe en van wie hij dat geleend heeft) had hij dus gewoon zijn eigen woning kunnen en moeten kopen. Had hij daarna verder kunnen beleggen in andere panden. In deze casus vind ik de gedane uitspraak volkomen logisch.

Als je een familielid hebt die nog wat zwart geld wil witwassen…. Is zomaar een idee hoor, maar het zal niet via een hypotheekverstrekker zijn geweest.

[Moneyman]

Nee precies. Daar heb ik weinig medelijden mee.

Ik heb het vonnis nog niet gelezen, maar op basis van wat ik in de artikelen en op de website van Ymere lees, is dit wat mij betreft de terechte uitkomst.

[Lowieze]

Nee precies. Daar heb ik weinig medelijden mee.

Ik heb het vonnis nog niet gelezen, maar op basis van wat ik in de artikelen en op de website van Ymere lees, is dit wat mij betreft de terechte uitkomst.

Wat mij betreft, voor zover ik nu lees, ook.
En prima als ze daar meer op zouden gaan controleren, ook bij andere wooncorporaties.

[Ron5300]

Ik zie in die rechtszaak nog wel een hoger beroep aankomen want in het huurcontract stond er niets over beschreven en qua inkomen voldeed de gedaagde aan de eisen voor een sociale huurwoning en was ook de hoofdbewoner.
De rechter was in de uitspraak van mening dat het tekort aan sociale huurwoningen prevaleerde boven de inkomenseisen van de huurder.

Ymere beschouwd de uitspraak als zijnde precedent scheppend want Ymere gaat actief sociale huurders controleren of ze woningen als zijnde belegging hebben aangeschaft.

Wat is het volgende, een sociale huurder die in jaren door beleggen een huis in het buitenland heeft kunnen kopen ook de huurwoning moet verlaten want dat huis valt ook onder woningbezit.

[BL2]

Dan maar even de uitspraak lezen, dan wordt het duidelijk. Vooral opvallend, de koopwoningen werden zonder huurovereenkomst verhuurt en cash betaald. Er stonden ook geen bewoners ingeschreven.....

https://uitspraken.rechtspraak.nl/detai ... ere&idx=18

[Moneyman]

Dan maar even de uitspraak lezen, dan wordt het duidelijk. Vooral opvallend, de koopwoningen werden zonder huurovereenkomst verhuurt en cash betaald. Er stonden ook geen bewoners ingeschreven.....

https://uitspraken.rechtspraak.nl/detai ... ere&idx=18

Ah top, hij stond er vanmorgen nog niet maar nu wel. Ik kan die uitspraak alleen maar onderschrijven. Als je drie koopwoningen kunt kopen heb je simpelweg geen sociale huurwoning nodig.

Ik zie in die rechtszaak nog wel een hoger beroep aankomen want in het huurcontract stond er niets over beschreven en qua inkomen voldeed de gedaagde aan de eisen voor een sociale huurwoning en was ook de hoofdbewoner.

Dat hoeft ook helemaal niet in het huurcontract te staan, omdat Ymere gewoon een wettelijke opzeggrond (= dringend eigen gebruik) heeft gebruikt.

[scharrelschipper]

Dan maar even de uitspraak lezen, dan wordt het duidelijk. Vooral opvallend, de koopwoningen werden zonder huurovereenkomst verhuurt en cash betaald. Er stonden ook geen bewoners ingeschreven.....

https://uitspraken.rechtspraak.nl/detai ... ere&idx=18

Ah top, hij stond er vanmorgen nog niet maar nu wel. Ik kan die uitspraak alleen maar onderschrijven. Als je drie koopwoningen kunt kopen heb je simpelweg geen sociale huurwoning nodig.

Ik zie in die rechtszaak nog wel een hoger beroep aankomen want in het huurcontract stond er niets over beschreven en qua inkomen voldeed de gedaagde aan de eisen voor een sociale huurwoning en was ook de hoofdbewoner.

Dat hoeft ook helemaal niet in het huurcontract te staan, omdat Ymere gewoon een wettelijke opzeggrond (= dringend eigen gebruik) heeft gebruikt.

Met alle nfo door U allen toegevoegd is het mij ook duidelijk;terechte uitspraak.

[Moneyman]

Leuke casus, leuke vraag!

[Jablan]

Leuke casus, leuke vraag!

Waarbij ik mij afvraag hoe Ymere deze, per 1 september 2025 ex-, huurder heeft opgespoord. Want de aankondiging, dat er meer rechtszaken volgen, geeft aan dat er een systematische controle plaats gaat vinden.

Vooral opvallend, de koopwoningen werden zonder huurovereenkomst verhuurt en cash betaald. Er stonden ook geen bewoners ingeschreven.....

Wat wijst op verhuur (eventueel per kamer) aan arbeidsmigranten/expats, die minder dan drie maanden in Nederland verblijven of op verhuur via Airbnb.
Wie korter dan drie maanden in Nederland verblijft, hoeft zich niet te registreren.

Wat is het volgende, een sociale huurder die in jaren door beleggen een huis in het buitenland heeft kunnen kopen ook de huurwoning moet verlaten want dat huis valt ook onder woningbezit.

Onroerend goed buiten Nederland is nauwelijks op te sporen. Ik zou mij daar geen zorgen over maken.

[witte angora]

Leuke casus, leuke vraag!

Waarbij ik mij afvraag hoe Ymere deze, per 1 september 2025 ex-, huurder heeft opgespoord. Want de aankondiging, dat er meer rechtszaken volgen, geeft aan dat er een systematische controle plaats gaat vinden.

Vermoedelijk door een eigen dommigheid. De beste man heeft zich een aantal maanden ingeschreven op het adres van een van zijn woningen, later weer terug op de huurwoning. Enkele maanden na die laatste wijziging zegt Ymere de huur op. Kennelijk is er interactie geweest tussen de GBA en Ymere.

[Moneyman]

Wat is het volgende, een sociale huurder die in jaren door beleggen een huis in het buitenland heeft kunnen kopen ook de huurwoning moet verlaten want dat huis valt ook onder woningbezit.

Onroerend goed buiten Nederland is nauwelijks op te sporen. Ik zou mij daar geen zorgen over maken.

Dat zou ik niet zo hard zeggen. Er vindt immers internationaal gegevensuitwisseling plaats tussen landelijke belastingdiensten over o.a. het bezit van onroerend goed in de aangesloten landen.

En er vindt ook gegevensuitwisseling plaats tussen de Nederlandse belastingdienst en sociale verhuurder in het kader van scheefwonen.

Ik zou er nog niet zo gerust is zijn dat 1 en 1 niet gewoon 2 is...

[Lowieze]

https://www.nhnieuws.nl/nieuws/347157/a ... smigranten

In dit artikel staat o.a. hoe ze op het spoor van deze casus zijn gekomen.

[riddert]

Ik ben wel benieuwd naar de uitspraak in de zaak van dagkoers. Die zaak is in de afgelopen dagen ook geweest.

[Moneyman]

Ik ben wel benieuwd naar de uitspraak in de zaak van dagkoers. Die zaak is in de afgelopen dagen ook geweest.

Het is maar de vraag of er al een uitspraak is gedaan. Hij is in ieder geval nog niet gepubliceerd.

[Ron5300]

Na de uitspraak en het waarom Ymere ontbinding van het huurcontract vorderde lijkt me de uitspraak terecht want de huurder bleek een soort van huisjesmelker te zijn.

Wat mij wel stoort is dat Ymere actief op eventueel woningbezit onder de huurders op zoek wil gaan en op basis van deze uitspraak ook ontbinding van het huurcontract gaat vorderen.

Welke opsporingsmethode gaat er voor gebruikt worden want de belastingdienst mag alleen de inkomensklasse van de huurder om de toegestane maximale huurverhoging doorgeven en meer dan dat ook niet.

Ymere zal een manier moeten gaan vinden om achter die gegevens te komen en schept vooral onrust van de huurders die van hun spaargeld een woning in het buitenland gekocht hebben om te overwinteren maar ook voor permanent wonen geschikt is.

[Moneyman]

De meest basale optie is natuurlijk heel simpel: gewoon het Kadaster checken. Heb je in ieder geval al het Nederlandse onroerend goed te pakken.

[Consumenneke]

Wat mij wel stoort is dat Ymere actief op eventueel woningbezit onder de huurders op zoek wil gaan en op basis van deze uitspraak ook ontbinding van het huurcontract gaat vorderen.

Inderdaad bijzonder ergerlijk dat de linkse rakkers nu ook al eerlijke ondernemers aanpakken die hun zakken vullen met huurpenningen van buitenlanders en zo het geld in Nederland houden. Die man verdient een huisjesmelkerslintje. Eigen beurs eerst!

Wat stel jij voor Ron?