[ archief ] Coronavirus - algemeen topic (deel 2)

[Nijogeth]

Ik ben dat niet met je eens. De vrijheid hebben om een keuze te maken wil niet zeggen dat die keuze geen gevolgen kan hebben.

Ik ben het dan niet met je eens. Zo'n keuze mag wat mij betreft best gevolgen hebben, maar het mag er niet voor zorgen dat je je baan kwijt raakt. Zo'n keuze kan gevolgen hebben voor de gezondheid en die heb je dan te accepteren. Een keuze die eigenlijk geen keuze is, is gewoon dwang.

Waarom dingen afpakken van mensen die niet willen vaccineren? Maak het krijgen van een vaccinatie gewoon interessant. Dan kiezen mensen er sneller voor. Bijvoorbeeld extra belastingaftrek, extra zorgtoeslag, ik noem maar iets. Dan maak je de keuze ook echt een keuze.

[16again]

https://www.hetcak.nl/regelingen/gemoed ... declareren

Er kunnen wel medische kosten gedeclareerd worden, maar slechts tot het bedrag dat als belasting ter vervanging van de premie is betaald.

Volgens mij is dekking identiek aan de basisverzekering.
Kunnen we die verplichte basisverzekering niet gewoon afschaffen, en allemaal deze regeling gebruiken?

[reggie2]

Waarom dingen afpakken van mensen die niet willen vaccineren? Maak het krijgen van een vaccinatie gewoon interessant. Dan kiezen mensen er sneller voor. Bijvoorbeeld extra belastingaftrek, extra zorgtoeslag, ik noem maar iets. Dan maak je de keuze ook echt een keuze.

Dat ben ik dus niet met jou mee eens. Dan ga je mensen belonen voor gedrag waar ze dan "zogenaamd" achter staan.

Of je neemt een vaccin , of je neemt het niet, maar niks belonen. Dan krijg je dat steeds meer mensen wachten.

[Moneyman]

Waarom dingen afpakken van mensen die niet willen vaccineren? Maak het krijgen van een vaccinatie gewoon interessant. Dan kiezen mensen er sneller voor. Bijvoorbeeld extra belastingaftrek, extra zorgtoeslag, ik noem maar iets. Dan maak je de keuze ook echt een keuze.

Dat vind ik dan weer hypocriet. Negatieve gevolgen mogen niet, want: keuzevrijheid, maar positieve gevolgen mogen wel…?

[Lady1234]

https://www.hetcak.nl/regelingen/gemoed ... declareren

Er kunnen wel medische kosten gedeclareerd worden, maar slechts tot het bedrag dat als belasting ter vervanging van de premie is betaald.

Volgens mij is dekking identiek aan de basisverzekering.
Kunnen we die verplichte basisverzekering niet gewoon afschaffen, en allemaal deze regeling gebruiken?

De dekking is wel identiek, maar als het bedrag, wat je aan extra belasting hebt betaald op is, is er verder ook geen uitkering, want dan is je potje leeg.

[16again]

https://www.hetcak.nl/regelingen/gemoed ... declareren

Er kunnen wel medische kosten gedeclareerd worden, maar slechts tot het bedrag dat als belasting ter vervanging van de premie is betaald.

Volgens mij is dekking identiek aan de basisverzekering.
Kunnen we die verplichte basisverzekering niet gewoon afschaffen, en allemaal deze regeling gebruiken?

De dekking is wel identiek, maar als het bedrag, wat je aan extra belasting hebt betaald op is, is er verder ook geen uitkering, want dan is je potje leeg.

Waar lees je dat? Zo werken verzekeringen ook niet. De belasting/staat speelt hier gewoon voor verzekering.
(wat me aan het ziekenfonds doet terugdenken)

[Moneyman]

De dekking is wel identiek, maar als het bedrag, wat je aan extra belasting hebt betaald op is, is er verder ook geen uitkering, want dan is je potje leeg.

Waar lees je dat? Zo werken verzekeringen ook niet. De belasting/staat speelt hier gewoon voor verzekering.
(wat me aan het ziekenfonds doet terugdenken)

Dat is natuurlijk geen argument “zo werken verzekeringen niet”. De crux is natuurlijk dat het nu juist geen verzekering is.

De informatie is overigens zo te vinden via de site waarnaar je zelf linkte:

b]Heeft u te veel zorgkosten in een jaar?[/b]
Wij vergoeden uw kosten tot het maximum van uw saldo. Het restant van uw zorgkosten noemen we ‘overloop’. Dit hevelen wij over naar het volgende jaar. Zodra u weer een positief saldo heeft, betalen wij de rest van de vergoeding aan u uit. U hoeft daar niet om te vragen. Wij doen dat automatisch.

[Lady1234]

Je mag ook volstrekt geen andere verzekering hebben als je als gemoedsbezwaarde aangemerkt wilt worden.

[Jablan]

Overigens wordt steeds minder gebruik gemaakt van de regeling voor gemoedsbezwaarden.

*

Van de redactie: vakantie in Frankrijk kan nu met Coronacheck-app
(Moeten de vaccinaties wel opduiken in die app, dat is een ander onderwerp op dit forum)

*

De keus tussen niet vaccineren en wel vaccineren moet er geen zijn met gevolgen voor de vrijheid.

Zie dat een beetje anders. Op mijn werk zetten we elke twijfelaar of weigeraar onder druk om wel die prik te halen. Bedrijfsbelang versus individueel belang. In de afgelopen anderhalf jaar hebben we te vaak gezien, dat wie het virus en de basismaatregelen niet serieus neemt, op een gegeven moment zelf ziek wordt ... plus de directe collega's.
Met de nieuwste golf besmettingen (dankjewel, regering) komt de quarantaine weer in het spel. Het verschilt per bedrijf (en CAO) of dit verlofdagen kost of onder zorgverlof valt, maar het is opnieuw erg vervelend.
Meer vooruit kijken: een aantal long-covid-gevallen zal volgend jaar worden ontslagen, afgekeurd, een behoorlijke financiële stap achteruit meemaken.

Ik wil hier maar mee aangeven, dat 'vrijheid' in dit opzicht een erg relatief begrip is. De consequenties zijn groter en onoverzichtelijker dan de meesten denken.

*

'Mijn' directeur is weer thuis. Aangeslagen, 20% lichaamsgewicht kwijt. De volgende, die veel tijd nodig heeft om weer de oude te worden.

[Lowieze]

Heeft u zelf ook al een vaccinatie gehad Jablan? Eentje was bij u toch voldoende?

[Nijogeth]

Die quarantaine komt toch niet meer om de hoek kijken? Sinds donderdag hoeven mensen die volledig gevaccineerd zijn niet meer in quarantaine na contact met een besmet persoon.

Bij ons op het werk is al lang besloten dat we dat wel doen, maar het is niet meer het geldende advies.

[Jablan]

Volledige vaccinatie gaat net zoals de eerste ronde: van oud naar jong. Daarom is qurantaine nog steeds verplicht voor velen (al houdt niet iedereen zich eraan).
Zelf vind ik het laten vervallen van deze plicht onhandig, omdat bij elke nieuwe variant de vaccins iets minder goede bescherming bieden.

Heeft u zelf ook al een vaccinatie gehad Jablan? Eentje was bij u toch voldoende?

Zie deze bijdrage van een paar weken geleden.

[Lowieze]

Volledige vaccinatie gaat net zoals de eerste ronde: van oud naar jong. Daarom is qurantaine nog steeds verplicht voor velen (al houdt niet iedereen zich eraan).
Zelf vind ik het laten vervallen van deze plicht onhandig, omdat bij elke nieuwe variant de vaccins iets minder goede bescherming bieden.

Heeft u zelf ook al een vaccinatie gehad Jablan? Eentje was bij u toch voldoende?

Zie deze bijdrage van een paar weken geleden.

Uw link verwijst bij mij naar de eerste pagina van dit topic, niet naar een eerdere reactie van u.

[Jablan]

Net hersteld Paginanummer ontbrak in de link.

[16again]

Op mijn werk zetten we elke twijfelaar of weigeraar onder druk om wel die prik te halen.

Dat kan dus echt niet. Werkgever mag niet eens vragen naar vaccinatie status:
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... vaccineren

'Mijn' directeur is weer thuis. Aangeslagen, 20% lichaamsgewicht kwijt.

Ik zie er genoeg rondlopen, waar verlies van 20% van het lichaamsgewicht juist aan te bevelen is.

[Jablan]

Dat kan dus echt niet. Werkgever mag niet eens vragen naar vaccinatie status.

Mensen vertellen uit zichzelf wat de stand is, vragen is niet nodig. Als iemand hier niets over kwijt wil, dan gaan we uit van een 'nee'.
Het hele 'vragen' is relatief. Wordt onder werktijd gevaccineerd, dan ben je afwezig en dat valt onder doktersbezoek / kort verzum. Zwijg je, dan wordt het regulier verlof.
Het omgekeerde komt vaker voor: toch aan het werk gaan, terwijl mensen last hebben van de vaccinatie. Dan is het beter om zo iemand naar huis te sturen dan een dag laten aanmodderen.

[PeterPeters1966]

Ik ben dat niet met je eens. De vrijheid hebben om een keuze te maken wil niet zeggen dat die keuze geen gevolgen kan hebben.

Ik ben het dan niet met je eens. Zo'n keuze mag wat mij betreft best gevolgen hebben, maar het mag er niet voor zorgen dat je je baan kwijt raakt.

En wat als de collega's niet met ongevaccineerden willen werken? Of als je in de zorg werkt: moeten kwetsbaren dan maar accepteren dat er ongevaccineerden and het bed of over de vloer komen? Of moeten werkgever in zo'n situatie ongevaccineerden gewoon ergens neerzetten en tot hun pensioen doorbetalen zonder dat ze hun werk uitoefenen?

[witte angora]

Ik ben dat niet met je eens. De vrijheid hebben om een keuze te maken wil niet zeggen dat die keuze geen gevolgen kan hebben.

Ik ben het dan niet met je eens. Zo'n keuze mag wat mij betreft best gevolgen hebben, maar het mag er niet voor zorgen dat je je baan kwijt raakt.

Mensen maken wel meer keuzes waarbij ze hun baan kwijt raken, vaak zelfs met ontslag op staande voet - waardoor ze ook al geen recht op WW kunnen laten gelden. Het 'vreemde' is dat de rechter er nog in mee gaat ook.

Waarom zou dat met al dan niet vaccineren ineens anders zijn? Mensen nemen bewust een risico, en zijn daardoor feitelijk een potentieel gevaar voor anderen. Waarom mag zo iemand niet definitief naar huis worden gestuurd?

[reggie2]

En wat als de collega's niet met ongevaccineerden willen werken?

Dat heet tegenwoordig discriminatie, wat de zorg betreft daar zijn ze al bezig met "verplicht " vaccineren.

[moederslink]

Dat gevaccineerd zijn lijkt mij een 1e vereiste wanneer je in de zorg werkt.
Voor zowel de mensen die je verzorgt als wel voor je collega's.
Men heeft de eigen keus én de vrijheid om zich niet te laten vaccineren, maar dat heeft consequenties.

De Deltavariant is niet dodelijker, wél besmettelijker en deze variant zorgt voor 3/4 vd huidige besmettingen en je wilt toch niet besmet worden.