Radar

De zijstraatjes worden door jouw gebruikt.

net zo hard door jou hoor.. dat je dat ontkent is gewoon struisvogelpolitiek en afleiden ervan.

Ik hoef niet het laatste word te hebben, maar zwakjes om iets te roepen, en dan niet kunnen leveren.
Maar in deze kwestie ben je geen discussie partner voor mij, dus laten wij het maar.

voor de oplettend lezer: WA is degeen die levert, Nevermind degeen die zwakjes roept en niet levert. Ook wel grappig deze uitspraak van iemand die niet zo heel lang geleden mij verweet op de man te gaan spelen, en dat nu dus gewoon weer zelf doet..
Zoals ik het zie: WA -Nevermind inmiddels 10-0 of zo!

nevermind: je kan idd beter stoppen, dit heeft geen zin. je blijft je al lang onderuitgehaalde en door jou niet onderbowude uitspraken herhalen, en hebt nog steeds geen oog voor de uitleg en onderbouwingen door anderen, alleen maar omdat je het er neit mee eens bent. Dat je het er niet mee eens bent betekent niet dat die uitleg geen waarde heeft of niet goed is.

Zoals WA stelt: we hoeven het niet met elkaar eens te zijn. die vrijheid hebben wij gelukkig.

Overigens denk je volgens mij ook nog steeds dat ik voorstander ben van de vrije tarieven, dat is zoals ik herhaaldelijk gesteld heb niet zo. Maar het is er nu, en dan moeten we er het beste van zien te maken, en dat heeft consequenties, oa voor prijsstellingen en andere beslissingen die je als ondernemer moet maken, en zeker ook die je als zorgverlener moet maken.

vroem schreef:
@chokomelk: een tandarts, trouwens niet alleen tandartsen maar elke zorgverlener moet het verhelpen van acute klachten laten prevaleren boven betaling van de nota.

Dus anders gezegd (geschreven) moet een tandarts helpen om je van de pijn af te helpen ongeacht of je geen geld hebt op dat moment om te betalen ?

Waarom moet je hier bij een weekendtandarts ook direct betalen na de behandeling ?
Het is of de keuze, of betalen of niet geholpen worden.

Chocomelk schreef:

vroem schreef:
@chokomelk: een tandarts, trouwens niet alleen tandartsen maar elke zorgverlener moet het verhelpen van acute klachten laten prevaleren boven betaling van de nota.

Dus anders gezegd (geschreven) moet een tandarts helpen om je van de pijn af te helpen ongeacht of je geen geld hebt op dat moment om te betalen ? JA!

Waarom moet je hier bij een weekendtandarts ook direct betalen na de behandeling ?
Het is of de keuze, of betalen of niet geholpen worden.

Dat laatst is puur administratief. EN als iemand geen geld mee heeft, of geen pinpas als er de mogelijkheid tot pinnen bestaat gaat zorgplicht nog altijd voor, zoals ik hierboven al naar ik dacht duidelijk genoeg had uitgelegd.

Dat je bij de spoeddienst indien mogelijk en indien gevraagd direct moet afrekenen is een keuze van behandelaar. is gewoon administratief, er komt iemand die je gewoon niet kent, en die je als het goed is ook niet meer terug ziet. Tandartsbehandelingen vallen in de categorie "'direct opeisbaar"" , dus boter bij de vis, net als bij de benzinepomp, bakker, supermarkt etc. Dat veel tandartsen ervoor kiezen om toch krediet te verstrekken in veel gevallen (want dat is het sturen van een nota met betalingstermijn, ook al is ie 2 weken) is puur practisch: direct laten afrekenen kost tijd aan de balie, dus moet je zorgen voor voldoende mankracht, kasgeld etc, als je nota verstuurd gaat dat vaak met factoring bv Famed, wat het extra voordeel heeft dat je ook kan clearen met veel verzekeringen, dus de notabedragen lager zijn, dus minder risicokapitaal wat uitstaat en veel minder mensen in de problemen doordat ze neit met geld kunnen omgaan of het ene gat met het andere dichten.
Maar een tandarts mag dus geen behandeling weigeren bij iemand die geen geld mee heeft maar wel (acute) pijn heeft, de pijn in ieder geval meot behandeld, binnen grenzen en mogelijkheden van de tandarts, technisch gezien. Waar dus ook wel grenzen zijn aan wat de patient mag verlangen.

punt is namelijk: als spoedtandarts ben je op dat moment wel de enige optie, en daar kan en mag je dus geen misbruik van maken.Is hot item, mede omdat het de tandartsen in een spoedregeling dus niet toegestaan is door de NMA om voor spoedbehandelingen prijs overeen te komen, wat m.i. wel wenselijk is (ook ook naar mening beroepsvereniging, alleen de overheid heeft daar dus een heel andere mening over).. het is al erg genoeg dat er excessen kunnen zijn, zeker waar die niet aantoonbaar meerwaarde opleveren of aantoonbaar dus juist absoluut geen zoals een 1 vlaks amalgaam voor 50,- (waarvan de bedoeling van de markt is dat die excessen vanzelf opgelost worden maar daar is tijd voor nodig , en dat geduld kunnen een aantal niet opbrengen, en het begrip ervoor blijkbaar ook niet maar het is wel zo)., het is nog triester dat de overheid de vragen/adviezen van de zorgverleners op technisch/zorg niveau naast zich neerlegt..Zo ontstaan juist knelpunten die we willen voorkomen.

vroem schreef:Maar een kies eruit halen , die wellicht zelfs een strategische/belangrijke positie heeft alleen omdat d epatient dat verlangt om welke reden dan ook mag dus geweigerd worden, dan moet de tandarts de pijnklacht behandelen op de manier die overblijft, dus of bv een wortelkanaalbehandeling starten, of pijnstillers voorschrijven om de tijd te overbruggen dat de patient door de eigen tandarts gezien kan worden.

En dan zie ik hier dus een probleem opduiken.

Even zuiver hypothetisch gesteld, en aan alle kanten overdreven om het punt in kwestie helder te krijgen.

Stel dat er een tandarts is die snel rijk wil worden, en besluit alleen nog maar avond- nacht- weekend- en spoeddiensten te draaien. Alle anderen blij, die hoeven dan alleen maar van 9 tot 5 te werken.

Stel dat een gemiddelde wortelkanaalbehandeling 110 euro kost, de zorgverzekeraar vergoed 100, en bovenstaande tandarts vraagt 300. En hij mag dat vragen, omdat de tarieven vrij zijn gegeven.

Als je midden in de nacht, vrijdags nota bene, pijn hebt, heb je geen enkele keuze: trekken kan niet, dat levert voor die tandarts problemen met de tuchtraad op. Dat wordt dus een wortelkanaalbehandeling van 300 euro, waarvan de verzekeraar er 100 vergoed.

In feite heb je dan de keuze uit: behandelen, en dan voor 190 euro het schip in gaan of tot maandagochtend pijn lijden, en dan slechts 10 euro bij betalen.

Je snapt denk ik wel wat ik bedoel, wat voor keuze heb je dan eigenlijk op zo'n moment? Dit lijkt me niet echt de bedoeling van het vrijgeven van de tarieven. Of mis ik nu iets?

(ik begrijp dat onze posts elkaar kruisden) dat bedoel ik, daarom vindt de beroepsvereniging dus ook dat daarvoor vaste tarieven zouden moeten gelden, ook omdat er geen keuze is en er dus ook geen markt werkend is op dat moment.
Overigens zal die tandarts op dat moment dat tarief niet hanteren omdat ie snel rijk wil worden maar eerder omdat ie geen zin heeft om midden in de nacht eruit te moeten komen...dan moet ie ambtenaar worden zeg ik dan , maar goed, is wel een onwenselijke situatie dit inderdaad.
Maar alles wat voorgesteld is om dit in goede banen te leiden wordt door NZa NMA en minster tegen gehouden.... dus een enkel excess daarin is mogelijk, maar idd onwenselijk. Nu denk ik dat het nogal theoretisch is want ik ben het nog niet tegengekomen. En zoals gesteld: behandeling van de pijn gaat voor ook al is het zonder directe betaling...Maar het mag dus ook met sterke pijnstillers als de tandarts het niet eens is met extractie en de patient geen start wortelkanaalbehandeling wil, of de patient beiden zelf niet wil. Dan blijft er weinig over namelijk.

Ik ga de vraag maar direct stellen, over het vrouwtje waar ik gisteren over geschreven heb die is niet ingeschreven bij geen enkele tandarts omdat ze daar gewoon geen geld voor heeft.

De tandarts eiste dus dat ze direct betaalde anders moest ze maar een andere bellen, diverse anderen tandartsen zijn er gebeld maar niemand die haar wilde helpen omdat ze niet direct kon betalen.

Mag een tandarts dat dan wel eisen als ze nergens ingeschreven staat ?

even direct: een tandarts moet altijd iemand helpen met pijn, op welke manier dan ook. Doorsturen naar de dienstdoende tandarts als die regeling er op werkdagen overdag ook is is een optie, maar gewoon weigering te helpen sec zonder iets mag dus niet!! Als je zelf niet behandeld stuur je door naar iemand die dat wel kan/zal doen, maar met een kluitje in het riet kan en mag dus niet! Dus allen die dit gisteren gedaan hebben zijn rijp voor de tuchtraad (scheelt weer, kan je een standaardbrief gebruiken met alleen andere NAW gegevens..) . ik weet niet wat dat tegenwoordig is met zorgverleners...
Op zijn minst zou ik zien te achterhalen wie de leiding heeft over de regionale kring waar de spoedgevallendiensten geregeld/afgesproken worden (navragen bij eigen t.a. bv) en die persoon aanschrijven erover want DIT KAN GEWOON NIET!!!

Dit vrouwtje waar het over gaat die heeft 6 praktijken hier in de
regio gebeld met de pijnklacht en gezegd dat ze niet meteen kon betalen, dit was doordeweeks niet in het weekend en ook gewoon in de morgen.
Ook heeft ze die praktijken verteld dat ze al 4 dagen aan flinke pijnstillers zit maar dat het niet mag baten.
Ze kon bij 4 praktijken terecht als ze meteen betaalde de andere 2 praktijken hadden helemaal geen zin want ze stond niet bij hun ingeschreven.

Hoop niet dat de volgende keer nog zoiets moet gebeurden met een bekende van me maar dan weet ik in ieder geval dat ik die personen kan vertellen wat jij geschreven hebt.

Dank je voor de info.

vogels schreef:

want DIT KAN GEWOON NIET!

Heb zo het vermoeden dat jij geen tandarts bent in een achterstandswijk.

Want ?

niet meer nee(sinds alle lage huur flats waar ik mee omringd was leegeruimd zijn voor sloop en nieuwbouw..), ik zou alleen niet weten wat dat ter zake doet voor landelijk geldende regels en wetten. en ik ben ook wel benieuwd naar de logica of gedachten achter die conclusie, en ook wel benieuwd naar de gedachte waarom dat in deze discussie belangrijk zou zijn, waar ik gevestigd ben.

nou ja zou het wel grappig vinden als je ineens mijn tandarts blijkt te zijn..

maar ik heb een vrouwelijke.....nuh denk het niet

vroem schreef:

De zijstraatjes worden door jouw gebruikt.

net zo hard door jou hoor.. dat je dat ontkent is gewoon struisvogelpolitiek en afleiden ervan.

Ik hoef niet het laatste word te hebben, maar zwakjes om iets te roepen, en dan niet kunnen leveren.
Maar in deze kwestie ben je geen discussie partner voor mij, dus laten wij het maar.

voor de oplettend lezer: WA is degeen die levert, Nevermind degeen die zwakjes roept en niet levert. Ook wel grappig deze uitspraak van iemand die niet zo heel lang geleden mij verweet op de man te gaan spelen, en dat nu dus gewoon weer zelf doet..
Zoals ik het zie: WA -Nevermind inmiddels 10-0 of zo!

nevermind: je kan idd beter stoppen, dit heeft geen zin. je blijft je al lang onderuitgehaalde en door jou niet onderbowude uitspraken herhalen, en hebt nog steeds geen oog voor de uitleg en onderbouwingen door anderen, alleen maar omdat je het er neit mee eens bent. Dat je het er niet mee eens bent betekent niet dat die uitleg geen waarde heeft of niet goed is.

Zoals WA stelt: we hoeven het niet met elkaar eens te zijn. die vrijheid hebben wij gelukkig.

Overigens denk je volgens mij ook nog steeds dat ik voorstander ben van de vrije tarieven, dat is zoals ik herhaaldelijk gesteld heb niet zo. Maar het is er nu, en dan moeten we er het beste van zien te maken, en dat heeft consequenties, oa voor prijsstellingen en andere beslissingen die je als ondernemer moet maken, en zeker ook die je als zorgverlener moet maken.

Ook voor deze voorstelling geen applaus.
Zoals een boxer omheen slaan en proberen onder de gordel te raken, zegt mij heel veel.

Blijkbaar ben je ook nog arbiter geworden, om jouw maatje, welk in jouw straatje praat, met 10: 0 te laten winnen.
Zielig voor iemand met een academische opleiding, welke niet zijn recht/ gelijk krijgt.
Er zijn al genoeg graaiers hier in Nederland, en de regering heeft met het vrijgeven, alweer een optie geschapen om meer mensen dit te laten doen.
Dat je geen voorstander bent voor vrije tarieven, moet ik over lachen.
Ik maak mij alleen kwaad over, dat er van alles aangehaald wordt, om de verhoging van de tandartstarieven legaal te maken.
Natuurlijk hebben de zorgverzekeraars ook hun vergoedingen bijgesteld, maar dat wil nog niet zeggen, dat de tandartsen hun prijzen moet verhogen.

Tenslotte:

Zoals WA stelt: we hoeven het niet met elkaar eens te zijn. die vrijheid hebben wij gelukkig.

Maar dit geldt dan niet voor mij, allen voor jouw/jullie.
Nog een tip:
Wil je over de zorgverzekeraar praten, open een topic, dan blijf je altijd on topic!

om de verhoging van de tandartstarieven legaal te maken.

1. welke verhoging? gemiddeld gezien komt er niets anders uit dan de inflatiecorrectie die toch ook door de NZA doorgevoerd zou zijn... En aangezien je nog steeds niet met een onderbouwing komt van je eigen mening, is het niet meer dan dat: je eigen mening (die dus niet per se correct hoeft te zijn en gezien gebrek aan bewijs dat zeer waarschijnlijk dus ook niet is).
2. en legaal: tja, alles wat momenteel gebeurt met tandartstarieven, de praktijken die gezakt zijn, die gelijk gebleven zijn, die al dan niet fors gestegen zijn, alles is legaal want bij wet zo geregeld. Daar ben ik niet voor nodig...

welke niet zijn recht/ gelijk krijgt.

ik hoef mijn recht niet te krijgen want dat heb ik al, en mijn gelijk? ach dat mogen anderen bepalen, maar vooralsnog heb ik alles met materiaal onderbouwd, itt tot jij, van jouw heb ik werkelijk nergens een onderbouwing voor gezien, en als dan was ie gebaseerd op aantoonbaar onjuiste uitgangspunten/cijfers (de cijfers die in eerste instantie door bv VGZ gedeponeerd waren al begin januari over de ""zeer forse"" stijgingen zijn door VGZ zelf al lang fors genuanceerd/ingetrokken, maar dat heb je zeer waarschijnlijk gemist want dat stond niet met dikke koppen op de voorpagina).

Nog een tip:
Wil je over de zorgverzekeraar praten, open een topic, dan blijf je altijd on topic!

nee blijf ik gewoon hier doen, omdat het gewoon met het topic te maken heeft, net als andere zaken die hier voorbij gekomen zijn.

Dat je geen voorstander bent voor vrije tarieven, moet ik over lachen.

dat je daar zo in staat zegt meer over jou dan over mij....

Chocomelk schreef:

vogels schreef:

want DIT KAN GEWOON NIET!

Heb zo het vermoeden dat jij geen tandarts bent in een achterstandswijk.

Want ?

@ vogels, misschien toch nog even helderheid over deze stelling?

nu ben ik even benieuwd waar die cijfers vandaan komen.

Wel, het is een bekend gegeven dat in een achterstandswijk de meesten moeten rondkomen van een minimaal inkomen. Als bezuiniging daarom ook vaak geen AV voor de tandarts.

want dat herken ik dus absoluut niet in de dagelijkse praktijk, sterker nog eerder het tegendeel. Juist die groep is (over)verzekerd voor tandartskosten...
Maar misschien heb ik geen doorsnee praktijk.
Genoemd probleem is wel de reden dat ik clear via Famed, om betalingsproblemen te voorkomen, overigens niet alleen in mijn eigen belang.

de wanbetalers bestaan uit mensen die verhuizingen al dan niet bewust niet doorgeven, en verder voornamelijk juist diegenen die bij de spoeddienst wel geholpen zijn maar geen geld bij zich hadden, en vervolgens de belofte wel te betalen niet gestand doen. Dat laatste is uiteraard ook de reden dat v eel collegae toch erg strikt zijn (te strikt..), het komt natuurlijk wel ergens vandaan, namelijk uit slechte ervaringen.

Zo zie je maar weer dat er ook assistentes in Nederland dingen doen die
ze dus niet mogen doen.........en patient betaald natuurlijk ook nog het volle tarief.

HELMOND - De tandartsenpraktijk Tandartsen Helmond moet per direct de deuren sluiten. Dat heeft de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) woensdag bepaald. De praktijk is volgens de inspectiedienst niet in staat om goede kwaliteit zorg te garanderen.

Tijdens een onaangekondigde controle op maandag was een onbevoegde assistent een kies aan het trekken bij een cliënt. De praktijk kon ook niet aantonen dat er veilig met röntgenstraling werd gewerkt, de hygiëne was niet op orde en instrumenten werden niet op de juiste wijze gedesinfecteerd.

De praktijk blijft dicht totdat de IGZ heeft vastgesteld dat alles weer op orde is

http://www.omroepbrabant.nl/?news/17443 ... dicht.aspx

Chocomelk schreef:Zo zie je maar weer dat er ook assistentes in Nederland dingen doen die
ze dus niet mogen doen.........en patient betaald natuurlijk ook nog het volle tarief.

In en van de 16 pagina's heb ik dit al eens geschreven, dat de assistenten werkzaamheden verrichten, en niet de opleiding voor hebben.
Ik wordt meteen van onze huis en forum tandarts teruggefloten, dat deze assistenten daarvoor een opleiding hebben moeten volgen.
De praktijk ziet er natuurlijk anders uit, dan wat hier op papier gezet wordt.

Inderdaad Nevermind, het gebeurt echt wel, toevallig dat deze praktijk in
het nieuws komt hiermee maar dit komt volgens mij heel veel voor.

Chocomelk schreef:Inderdaad Nevermind, het gebeurt echt wel, toevallig dat deze praktijk in
het nieuws komt hiermee maar dit komt volgens mij heel veel voor.

Ook dat had ik al geschreven.
Hoe kan een tandarts de hele dag op een forum schrijven?
Wie doet het werk?
Of is deze misschien helemaal niet meer werkzaam, dan is het andere koek.

nevermind schreef:

Ook dat had ik al geschreven.
Hoe kan een tandarts de hele dag op een forum schrijven?
Wie doet het werk?
Of is deze misschien helemaal niet meer werkzaam, dan is het andere koek.

Ach mischien kan hij het wel met 20 uur redden, wie zal het weten.