[ archief ] PAYBACK aktie voor Eegaleasers

[ad snoeren]

Ik wilde eigenlijk iets zinnigs zeggen. Maar ik kom niet meer bij van het lachen. Zo langzamerhand begin je iedereen te kennen op dit forum.
En als het dat weekend wordt buitelt iedereen over elkaar heen.Die houd van die en dat is een oen enz.

Ik hou van jullie allemaal en hoop dat we allemaal winnen van die oplichters.

Liefs Ad

[Piet]

In de regio Overijssel/ Gelderland is de advocaat bezig met de derde groep en wordt een vierde groep gevormd.

In de regio Zeeland/ Noord Brabant/ Limburg is er binnenkort een informatie middag voor de vierde groep en kan daarna gestart worden met het aanleggen van de dossiers en het maken van de dagvaarding.

Doe mee, mail naar je contactpersoon en vraag naar de mogelijkheden en de kosten.

Groeten,
Piet

[aert0001]

Dus even mailen, voor een paar centen, haal je je eigen centen terug,

Ton

[Piet]

Dexia voelt nattigheid omdat zij deze zaak gaan verliezen.

Waarom anders accepteren zij geen sprong cassatie???
Zij staan toch in hun gelijk?? (zeggen zij).

Zij weten dat zij deze zaak gaan verliezen maar proberen nog zoveel mogelijk geld binnen te halen van de gedupeerden.
Jammer genoeg worden zij geholpen door de Stichting Eegalease.
In hun brief zeggen zij om vooral te blijven betalen en vooral geen rechtszaak tegen dexia aan te spannen!
De champagne was niet aan te slepen bij dexia toen zij deze brief lazen!!

Deze brief van Eegalease is een ondermijning van het verzet tegen dexia!!
Eegalease zorgt niet dat jij je geld terugkrijgt. Je zult het zelf moeten doen.

Mijn mening is:
Ga naar een adcocaat, vernietig je contract, stop met betalen en vorder je geld terug van dexia.

Dat dexia hier bang voor is blijkt uit het verweer van dexia in een Eegalease zaak:

41. In het Eegalease-vonnis is het beroep op artikel 6: 278 BW voorts verworpen op grond van een formalisme, namelijk dat niet de lessee zelf maar zijn of haar partner 'de stoot tot ongedaanmaking' geeft. Dat formalisme gaat niet op.
Achtergrond van artikel 1: 88 BW is immers dat de partner die zich op de vemietigingsmogelijkheid beroept zelf door de te vernietigen rechtshandeling wordt benadeeld. Er is derhalve sprake van een wijziging van de waardeverhoudingen ten gunste van de partij die de stoot tot ongedaanmaking geeft. Gezien het feit dat de wetgever er bij artikel 1: 88 BW vanuit gaat dat de finandële posities van de echtgenoten niet van elkaar onderscheiden kunnen worden, is er bovendien alle reden om het vernietigingsberoep van de echtgenoot
voor de toepassing van artikel 6: 278 BW aan de lessee zelf toe te rekenen.
Daarvoor is temeer aanleiding indien uitgangspunt mag zijn dat het
vernietigingsberoep in nauwe samenspraak en met volle instemming van de lessee wordt gedaan. Om dezelfde reden dient het betoog van ...... c.s. te worden verworpen dat verrekening van de vordering ex artikel 6: 278 BW met de vordering uit onverschuldigde betaling bij ontbreken van wederkerig schuldeiserschap onmogelijk zou zijn. De lessee en zijn of haar echtgenoot zijn aansprakelijk voor de vordering ex artikel 6: 278 BW, net zoals beiden de restitutie van onverschuldigd betalingen kunnen vorderen (artikel 1: 89 BW) en net zoals beiden hebben geprofiteerd van de wijziging In de waardeverhouding.

Uitvoerbaarverklaring bij voorraad

42. Voor het geval de Rechtbank onverhoopt van oordeel mocht zijn dat de vorderingen van ...... c.s. toewijsbaar zijn, verzet Dexia zich tegen de
gevorderde uitvoerbaarverklaring bij voorraad daarvan. Uitvoerbaarverklaring bij voorraad is op grond van artikel 233 Rv, mits gevorderd en uit de aard van de zaak mogelijk, een discretionaire bevoegdheid van de rechter. Naar vaste rechtspraak dient de rechter bij de beoordeling van een vordering tot uitvoerbaarverklaring bij voorraad de belangen van partijen af te wegen in het licht van de omstandigheden van het geval. Daarbij moet worden nagegaan of op
grond van die omstandigheden, bijvoorbeeld in verband met de spoedeisendheid van het voldoen aan de veroordeling, het belang van degene die de veroordeling verkreeg, zwaarder weegt dan dat van de veroordeelde bij behoud van de bestaande toestand tot op het rechtsmiddel is beslist (HR 29 november 1996, NJ 1997/684).

43. Dexia meent dat haar belang bij behoud van de bestaande toestand zwaarder moet wegen. Weliswaar zijn de thans gevorderde bedragen vanuit het perspectief van Dexia eenvoudig te dragen, maar de verwachting is helaas gewettigd dat in het voetspoor van de Eegalease-uitspraak op korte termijn een zeer groot aantal
vorderingen van dezelfde strekking als die van ...... c.s. aanhangig gemaakt zal worden. De financieel nadelige consequenties voor de Bank van een (massale) uitvoerbaarverklaring bij voorraad verklaring van betalingsveroordelingen in vergelijkbare zaken, staan In geen verhouding tot het materieel belang dat ......c.s. erbij hebben reeds nu over een eventueel toegewezen deel van haar/zijn vordering te kunnen beschikken. De Bank zal echter indien telkens de vordering tot uitvoerbaarverklarlng bij voorraad wordt toegewezen genoodzaakt zijn in
totaal meer dan 13.000 keer een vergelijkbaar bedrag te voldoen.

44. Zoals hiervoor reeds is opgemerkt wordt er op dit moment door verschillende rechters verschillend gedacht over de toepasselijkheid van artikel 1: 88 BW op overeenkomsten van aandelenlease. Tegen de Eegalease-uitspraak zal hoger beroep worden ingesteld. Vermoedelijk zal uiteindelijk de Hoge Raad een definitief oordeel vellen over de rechtsvragen die in deze procedure aan de orde zijn. Indien de vordering wordt toegewezen, dan dient dus tenminste de aanzienlijke kans onder ogen gezien te worden dat die veroordeling niet in stand zal blijven.
Vervolgens zou Dexia restitutie moeten verkrijgen van de bedragen die zij op basis van het thans te wijzen vonnis zou hebben voldaan.

45. De Bank realiseert zich dat voor ...... c.s. het gevorderde bedrag een
aanzienlijk som kan zijn. Daarbij moet echter wel in het oog worden gehouden dat het achterwege laten van uitvoerbaarverklaring bij voorraad hoogstens meebrengt dat ...... c.s. niet onmiddellijk over een eventueel toe te wijzen deel van het gevorderde zullen kunnen beschikken. Indien en voor zover ...... c.s. in hoogste instantie in het gelijk zullen worden gesteld (of anderszins hun gelijk onverhoopt vast zou komen te staan), zal de Bank vanzelfsprekend aan een tot
betaling strekkende veroordeling voldoen en zullen ...... c.s.ontvangen waar zij recht op hebben. Voorts is van belang dat het gaat om de eventuele restitutie van door de echtgenoten van ...... c.s. in het verleden betaalde maandtermijnen.
Dat brengt mee dat de echtgenoten van ...... c.s. een te restitueren bedrag over een langere periode, gespreid hebben voldaan en dat dit bedrag thans ook niet meer drukt op de huishoudbegroting.

46. Het relatief geringe ongemak voor ...... c.s. om, indien zij al in het gelijk zullen worden gesteld, langer op betaling te moeten wachten moet worden afgewogen tegen de nadelige consequenties voor de Bank Indien zij op voorhand tot betaling van een op zichzelf beschouwd relatief geringe, maar in totaal zeer omvangrijke som zou moeten overgaan. Daarbij moet niet in de laatste plaats worden gedacht
aan het restitutierisico dat ultvoerbaarverklaring bij voorraad voor de Bank meebrengt. De Bank zal immers, indien zij in hoger beroep in het gelijk wordt gesteld, het door haar alsdan telkens ten onrechte betaalde weer terug moeten vorderen. Dat zal in een groot aantal gevallen, bij gebrek aan verhaal, niet mogelijk zijn. Bovendien zal dit gelet op de veelheid van eisers tot zeer aanzienlijke kosten leiden. Weliswaar zal de Bank die kosten onder omstandigheden als schade op eisers kunnen verhalen,doch de realiteit is dat ook dat verhaal slechts ten dele geéffectueerd zal kunnen worden. De Bank zal zich kortom bij een voor haar gunstig hoger beroep gesteld zien voor een zeer groot
aantal incassoprocedures terzake tussentijds tenuitvoer gelegde vonnissen, met alle daaraan verbonden kosten. De omvang van deze kosten per eiser gesteld tegenover het relatief geringe ongemak van eisers om enige tijd op restitutie van reeds betaalde maandtermijnen te moeten wachten, kan uitvoerbaarverklaring bij voorraad niet rechtvaardigen.

47. Gelet op het voorgaande meent de Bank dat bij een afweging van de wederzijdse belangen bij het al dan niet uitvoerbaar bij voorraad verklaren van het in deze zaak te wijzen vonnis, haar belangen moeten prevaleren. De vordering tot uitvoerbaarverklaring bij voorraad moet dan ook worden afgewezen.

48. Derhalve verzoekt Dexia uw rechtbank aan een uitvoerbaarverklaring bij voorraad op grond van het derde lid van artikel 233 Rv de voorwaarde te verbinden dat ...... c.s. zekerheid stellen voor de te betalen bedragen. Dexia heeft een gerechtvaardigd belang bij zekerheldstelling nu langs die weg kan worden voorkomen dat Dexia, indien Zij alsnog in het gelijk wordt gesteld, zeer aanzienlijke kosten zal moeten maken om restitutie van door haar betaalde bedragen te bewerkstelligen. Aan enig belang van ...... c.s. reeds thans over in
deze toe te wijzen bedragen te kunnen beschikken wordt aldus tegemoetgekomen.

Heeft dexia ook zoveel medelijden met al die gedupeerden die al hun geld hebben verloren.... nee dus!
Zij worden aan hun contract gehouden en worden geestelijk, sociaaal en financieel kapot gemaakt door dexia!!

Pik het niet en vecht terug tegen deze alle wetten en regels aan zijn laars lappende organisatie.

Groeten,
Piet

[impact]

...

[Piet]

Alleen al via Holla Poelman advocaten in Eindhoven zijn al voor 148 gedupeerden dagvaardingen bezorgd bij dexia.

De vijfde groep wordt gevormd, er zijn al meer als 15 nieuwe aanmeldingen.

Mail naar Ton, [email protected] en bezorg dexia de genadeklap en jezelf je zuurverdiende geld terug!

Groeten,
Piet