[ archief ] De poortwachtersfuctie van een huisarts.

[Walter van V]

@ tienepien:
jazeker, hij draagt er zorg voor dat het vooral geen serieus forum kan worden waar we elkaar en elkaars mening en bijdragen respecteren!

De kwaliteit moet zijn eigen niveau vooral niet gaan overstijgen!

(alleen slaagt ie daar niet zo goed in, omdat iedereen hem wel door heeft!)

[HvdC]

@ tienepien:
jazeker, hij draagt er zorg voor dat het vooral geen serieus forum kan worden waar we elkaar en elkaars mening en bijdragen respecteren!

Dat serieuze forum zal er niet komen zolang jij eigenwijs blijft doen en blijft spammen met links.

[Mathilde D.]

Waarom jullie HvdC zo afkraken begrijp ik echt niet.

Past zijn mening misschien niet in jullie (politieke) straatje? Ik vind dat hij een mening heeft die er mag zijn. Zijn mening wijkt wel wat af van wat er gemiddeld in Nederland gedacht wordt, maar dat mag toch?

Ik vond dat hij een hele duidelijke mening had over de poortwachtersfunctie van een huisarts. Ik herinner me (en dat is natuurlijk na te lezen in enige maanden discussie op dit forum) dat hij vindt dat de huisarts geen poortwachter dient te zijn. Daar werd hij zwaar op aangevallen (met allerlei standaard redeneringen als "dan wordt de zorg toch veel te duur" etc.). Maar ik vind dat hij gewoon een andere mening vertolkt, die even goed is als de mening van de tegenpartij. In veel landen is de huisarts helemaal geen poortwachter. Daar is de huisarts wel adviseur van de patient en de familiedokter voor de kleine kwaaltjes. Dat zou ik persoonlijk ook een prettiger constructie vinden. Waarom? Omdat het feit dat de huisarts "poortwachter" is, afdoet aan mijn persoonlijke vrijheid. Bovendien kan ik hierdoor evt. een conflict met mijn huisarts krijgen en dat is nu net niet de bedoeling.

HvdC schreef ook een keer dat het niet zo moeilijk is om het juiste specialisme te bepalen. Hij heeft daar gewoon gelijk in. De meeste mensen kunnen best zelf bepalen naar welke soort specialist zij moeten gaan. Sommige specialismen zijn misschien wat moeilijker (als het sub-(sub)-specialismen zijn), maar dan kan de patient zich tot zijn huisarts wenden en om advies vragen.

Op deze redenering komt vast en zeker de reactie dat de gezondheidszorg hierdoor te duur wordt en dat de specialisten hierdoor overbelast raken. Maar ik denk dat de kosten meevallen. De specialist kan het gesprek met de patient misschien beter en sneller afronden dan de huisarts. Dat is efficientie-winst. De patient voelt zich prettiger en houdt meer de touwtjes in handen w.b. zijn eigen gezondheid. Dit is ook winst. Het verslag van het consult bij de specialist neemt de patient gewoon mee naar huis en kan hij t.z.t. aan de huisarts overhandigen. De patient leert hierdoor ook beter in te schatten welke behandelaar hij moet kiezen bij een volgende ziekte.

[Walter van V]

Waarom jullie HvdC zo afkraken begrijp ik echt niet.

Past zijn mening misschien niet in jullie (politieke) straatje? Ik vind dat hij een mening heeft die er mag zijn. Zijn mening wijkt wel wat af van wat er gemiddeld in Nederland gedacht wordt, maar dat mag toch?

heel simpel... lees zijn laatste bijdragen maar na, heeft niets te maken met het weergeven van zijn eigen mening, alleen maar met het afkraken van (de mening van) anderen...
Natuurlijk heeft hij recht op een eigen mening, wij leven gelukkig in een vrij land.

Maar als ik (en anderen doen dat ook ) het niet eens ben met iemand anders, kom ik met argumenten, niet met:

Maak me maar wakker wanneer je iets echt interessants gevonden hebt.

GaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaP

om maar 1 van zijn "reacties" weer te geven..

Overigens maakte je je daar ook zelf aan schuldig met de opmerkingen richting en gerelateerd aan eelaine ... Dus ik begrijp heel goed dat je het niet begrijpt.....

[Walter van V]

Dit is ook winst. Het verslag van het consult bij de specialist neemt de patient gewoon mee naar huis en kan hij t.z.t. aan de huisarts overhandigen.

niet praktisch, te veel mensen raken een verwijsbrief al kwijt, en de korte briefjes die ik geacht wordt van de patient terug te krijgen na behandeling door een specialist zijn ook vaker wel dan niet zoek...

Het zijn leuke ideeen, alleen niet praktisch uitvoerbaar omdat het de meerderheid van de mensen gewoon niet gegeven is dit soort keuzes en beslissingen te nemen. Zolang mensen met een kaakontsteking nog naar de huisarts lopen voor antibiotica (alleen symptoombestrijding dus) i.p.v. naar de tandarts voor behandeling van de oorzaak van de ontsteking houdt ik mijn hart vast ...

Overigens is dit een overbodige discussie, de overheid heeft allang bepaald dat de poortwachtersfunctie van de huisarts niet ter discussie staat, om de eenvoudige reden dat de huisarts zelfstandig (al dan niet met hulp van praktijkmedewerkers) in staat is 95% van de klachten van zijn patienten zelfstandig op te lossen, terwijl dit een druppel is op de totale kosten gezondheidszorg.

Als die 95% die nu dus niet naar een ziekenhuis hoeft dat wel gaat doen kunt u toch op uw vingers natellen wat er gebeurt met de agenda`s van de diverse specialisten...?

[Walter van V]

In veel landen is de huisarts helemaal geen poortwachter.

dat klopt... meld er ook even bij dat er op dit moment op europees niveau onderzoeken lopen hiernaar, en de werking van de poortwachtersfunctie in landen waar ie wel van toepassing is. En dat mn oosteuropese landen op het moment bezig zijn het hele huisartssysteem om te zetten...

Alles is in beweging. En wie heeft er gelijk?? misschien?? moet dit wel op de schop, maar dan wel met argumenten, en niet gebaseerd op persoonlijke gevoelens en ombouw naar een systeem wat in ieder geval uit kostenoogpunt niet kan werken.

[Mathilde D.]

Walter van V Geplaatst op: 06 Sep 2006 08:24.........Overigens is dit een overbodige discussie, de overheid heeft allang bepaald dat de poortwachtersfunctie van de huisarts niet ter discussie staat, om de eenvoudige reden dat de huisarts zelfstandig (al dan niet met hulp van praktijkmedewerkers) in staat is 95% van de klachten van zijn patienten zelfstandig op te lossen, terwijl dit een druppel is op de totale kosten gezondheidszorg.

In het voorjaar van 2005, bij de presentatie van de plannen voor de nieuwe ZVW, had Minister Hoogervorst aanvankelijk de poortwachtersfunctie van de huisarts helemaal overboord gegooid. Alleen onder het pressiemiddel van de huisartsenstaking is dit voorstel er niet door gekomen. De huisartsen staakten toen voor een hoger tarief per consult en voor het behoud van de poortwachtersfunctie. Hierbij hadden ze alleen hun eigen inkomen voor ogen.

En die 95% van de klachten ? Laat me niet lachen, niet de huisarts "geneest" 95 % van de klachten, maar het lichaam van de patient zelf. In de rest van de gevallen is het OF een heel duidelijke zaak voor de specialist OF een onduidelijk geval dat de huisarts te lang "onder" zich houdt.

[Walter van V]

graag verzoek ik bij weergave van meningen en teksten van een ander deze correct weer te geven..!

Laat me niet lachen, niet de huisarts "geneest" 95 % van de klachten, maar het lichaam van de patient zelf

ik heb het woorde genezen niet in de mond genomen...!:

in staat is 95% van de klachten van zijn patienten zelfstandig op te lossen

En u heeft helemaal gelijk wanneer u stelt dat het het lichaam zelf is wat voor het herstel zorgt! veelal wel in ieder geval.

Waarmee u eigenlijk zegt dat 95 % van de mensen eigenlijk helemaal niet naar de huisarts, maar dan dus ook niet naar ziekenhuis of specialist toe hoeft??!

Snapt u het zelf allemaal nog?

OF een heel duidelijke zaak voor de specialist OF een onduidelijk geval dat de huisarts te lang "onder" zich houdt.

dus al die hartpatienten en diabitici hoeven helemaal niet gecontroleerd?? nee, laat de diabetici maar gewoon blind worden... boeit niet dat de suikerspeigel grote pieken en dalen vertoond, het lichaam lost het zelf wel op!

Tja kijk het is duidelijk dat wij een andere visie en mening op zaken hebben, het is ook duidelijk dat wij beiden niet onze visie zullen gaan veranderen!

Ik heb in ieder geval nog geen voor mij steekhoudende argumenten gezien om mijn mening en visie aan te passen...

[Walter van V]

http://www.minvws.nl/artikelen/zzoude_d ... isarts.asp

misschien dit eens doorlezen, is weliswaar van 1997 maar ik denk nog steeds actueel, want aan de basis is eigenlijk niets veranderd.

mn dit is een leuk stukje:

Groenewegen: 'Een onderzoek in België waar geen verwijssysteem is, wees uit dat 80% van de mensen die voor het eerst naar de orthopedisch-chirurgische polikliniek komen, daar aan het verkeer de adres zijn'

en eigenlijk hoort dit stukje tekst van net voor voorgaande er ook bij..
overigens moet ik naar dit onderzoek mijn getal van 95% wijzigen in 90%. de neiuwe cijfers weet ik zo niet..

Huisartsen handelen op dit moment 90% af van alle klachten waar hun patiënten mee komen. Anderzijds gaat een kwart van de particulier verzekerde patiënten zonder tussenkomst van de huisarts naar een medisch specialist ook voor het eerste bezoek. De onderzoekers vinden dat een verkeerde, inef ciënte gang van zaken. Medisch specialisten doen over het algemeen meer diagnostische tests en zijn minder behoudend met behandelen. Het gevaar bestaat ook dat de patiënten eerst bij de verkeerde specialist terecht komen

[ski]

Des te verder ik dit topic lees, des te meer ik me verbaas, zo te horen hebben we aardig wat aan te merken op de gezondheidszorg hier en is dat natuurlijk ieders zijn eigen mening.
De huisartsen hier in Nederland doen prima hun werk en als iedereen met buikpijn gelijk naar de MDL-arts wil bijvoorbeeld dan wordt het een gezellige boel daar in de wachtkamer en dat komt de serieuze patienten niet ten goede denk ik, als je denk dat de huisarts echt zoveel verdient dan moet je er ook even bij stilstaan dat ze ook erg hoge kosten hebben mbt verzekeringen, pensioenopbouw, enz enz

en..
de huisarts weet een beetje van alles,
de specialist weet alles van een een vlak
en de anatoom patholoog weet een heleboel van alles, maar bij hem wil je eerst niet komen, dus is de huiarts nog niet eens zo gek.

[LindaLovelace]

de huisarts weet een beetje van alles

Dat werden vroeger kwakzalvers genoemd.
Die scheepten je ook af met een zalfje.

[ski]

Bij mijn weten heeft een kwakzalver niet gestudeerd en een huisarts wel.

[LindaLovelace]

ski


Geplaatst op 14 Nov 2006 07:02 door ski
Des te verder ik dit topic lees, des te meer ik me verbaas, zo te horen hebben we aardig wat aan te merken op de gezondheidszorg hier en is dat natuurlijk ieders zijn eigen mening.
De huisartsen hier in Nederland doen prima hun werk en als iedereen met buikpijn gelijk naar de MDL-arts wil bijvoorbeeld dan wordt het een gezellige boel daar in de wachtkamer en dat komt de serieuze patienten niet ten goede denk ik, als je denk dat de huisarts echt zoveel verdient dan moet je er ook even bij stilstaan dat ze ook erg hoge kosten hebben mbt verzekeringen, pensioenopbouw, enz enz

en..
de huisarts weet een beetje van alles,
de specialist weet alles van een een vlak
en de anatoom patholoog weet een heleboel van alles, maar bij hem wil je eerst niet komen, dus is de huiarts nog niet eens zo gek.

Klinklare onzin. De slager op de hoek heeft ook hoge kosten mbt verzekeringen, pensioenopbouw enz enz.
Maar deze slager moet hard werken voor zijn centjes en heeft geen tijd om hele lappen tekst op het internet te zetten gedurende de werkdag.
Tevens ontvangt hij geen tegemoetkoming van ongeveer 150.000 euro per jaar van een ziektekostenmaatschappij.

[ski]

Als je een beetje beter naar de tijd kijkt, wanneer ik dit gepost heb, dan zie je ook dat om deze tijd de slager op de hoek meestal in zijn bed ligt, integenstelling met de huisartsen die midden in de nacht klaar moeten staan voor de medemens, maar dat neemt niet weg dat de slager ook zijn onkosten heeft.

Ik blijf van mening dat mensen veel gestudeerd hebben, recht hebben op een hoger loon, omdat de lager opgeleide mensen eerder kunnen beginnen met werken en een hoger opgeleide vaak veel later, die daarnaast vaak ook een forse studieschuld moet terug betalen.

Verder moet er een poortwachter zijn omdat anders de ziekenhuizen overspoeld worden met mensen, waardoor er meer specialisten opgeleid en aangesteld moeten worden, met als gevolg dat de ziektekosten nog veel meer zullen stijgen.

Mathilde D. De meeste mensen kunnen best zelf bepalen naar welke soort specialist zij moeten gaan.

Dus bij elke moedervlek naar de dermatoloog of de oncoloog, met dus een rekening van dik in de honderden euro's, terwijl de huisarts dit best kan beoordelen.
En als je benauwd, hoe weet je dan waar je heen moet? de longarts? of misschien toch de cardioloog?

[LindaLovelace]

Als je een beetje beter naar de tijd kijkt, wanneer ik dit gepost heb, dan zie je ook dat om deze tijd de slager op de hoek meestal in zijn bed ligt, integenstelling met de huisartsen die midden in de nacht klaar moeten staan voor de medemens, maar dat neemt niet weg dat de slager ook zijn onkosten heeft.

Klinklare onzin! Huisartsen werken niet alleen.

[Walter van V]

klopt. anders zou het wel heel triest gesteld zijn met de zorg in nl...

Alleen worden er wel stelselmatig meer uren gedraaid dan in andere beroepen, en dan met name meer onregelmatig. Want er is een verschil in onregelmatig maar wel ruim van te voren weten wanneer je extra vroege of extra late dienst hebt, of dienst hebben en niet weten wanneer en hoe vaak je nu weer je bed uitgebeld kan gaan worden, of extra lang door moet werken. Het is het onvoorspelbare wat het zwaarder maakt. Maar ik verwacht niet dat iemand die het zelf niet meegemaakt heeft omstreek 12.00u naar bed te gaan (wegens een laat spoedgeval) rond 02.00u zijn bed uitgebeld te worden, en er rond 03.30u weer in te liggen , vervolgens om 7.00u weer op te staan en dat enkele nachten achter elkaar de impact die dit heeft op lichaam en concentratie en energiepeil begrijpt.

Hoeft ook niet, maar pretendeer niet de wijsheid in pacht te hebben, en te doen alsof het heel simpel met andere beroepen te vergelijken is, dat is bijna altijd een vergelijking van appels met peren (in het gunstigste geval..)

En ja daar heeft de huisarts voor gekozen, maar daar mag van mij ook best wat tegenover staan.

[LindaLovelace]

Lieve mensen, wie heeft medelijden met een huisarts dat ie af en toe 's nachts uit zijn bed gebeld wordt en daar een riante vergoeding tegenover heeft staan? Let wel....een huisarts krijgt ongeveer > 200.000 euri bruto per jaar.

Hoeft ook niet, maar pretendeer niet de wijsheid in pacht te hebben,

Goh, je postings geven toch een ander beeld van jou weer.

doen alsof het heel simpel met andere beroepen te vergelijken is, dat is bijna altijd een vergelijking van appels met peren (in het gunstigste geval..)

Het zijn allebei zelfstandigen dus duidelijk geen appels en peren. Alleen de huisarts krijgt een riante subsidie om niets te doen.

[Paula de Mol]

Alleen de huisarts krijgt een riante subsidie om niets te doen.

---------------------------------------------------------------------------------

Met een uitkering hoef je niets te doen klopt ! Je raaskalt !! Wacht maar af als jezelf \'s nachts iets ernstigs krijgt.....dan ben je maar wat blij als je hulp krijgt

[LindaLovelace]

Hier in R'dam kan je beter gelijk naar de eerste hulp ipv de dokter wakker te bellen.

[Paula de Mol]

Bij ons in Oud-Zuid is het niet goed geregeld in ieder geval