[ archief ] ozontandzorg

[Walter van V]

Die dingen die niet kloppen op zijn website daar bedoelt u dan waarschijnlijk die dingen mee die wetenschappelijk niet bewezen zijn?

o.a. dat ja, het is nogal wat iets als stelling te deponeren terwijl het niet onderbouwd wordt door onderzoek of nog erger het onderzoek een conclusie er lijnrecht tegenover laat zien. verder zoals eerder aangehaald dat tandartsen het niet zouden mogen declareren want er is geen code voor. Dat laatste klopt maar met NZa (voorheen CTG) is overeenstemming dat moderne technieken waar geen eigen code voor is onder een andere code mogen vallen die het beste de lading dekt. En hij is er al lang van op de hoogte dat dit zo werkt, maar past de tekst niet aan.

Maar zoals eerder gezegd de tekst volledig ontleden is veel werk, zijn naar ik verwacht incl onderbouwing en links van de kritiek meerdere pagina`s mee te vullen. Maar een kritisch lezer die en dit topic gelezen heeft en de site en de weg kent op internet moet dat ook zelf kunnen. En zijn uitlatingen niet alleen op de site maar ook op dit forum kan ik niet koppelen met een gezonde objectieve kijk op de reguliere tandheelkunde, sterker nog wel met een duidelijke afkeer ervan. Het is wel apart te constateren dat de reguliere tandheelkunde wel open staat voor Ozon, en de meest fervente ozonvoorstander de reguliere tandheelkunde in essentie afwijst. Verder kunnen we wel heel veel speculeren over zijn motieven en beweegredenen. Voor mij gezien vele facetten van zijn handelen hebben die niets met passie te maken, maar alles met financien. Daarvoor is hij op bepaalde vlakken te duidleijk bezig daarmee .

[Ulla]

Financieen kunnen ook een passie zijn. Als grapje bedoelt maar er is mijn inziens niets mis met (voor mensen betaalbaar) geld verdienen gecombineerd met een activiteit die je voor de rest beoefent met de nodige passie en inzet en verantwoordelijkheid. Waarvan dus duidelijk is dat er in dit geval aan getwijfeld wordt. Toch vind ik de bezwaren niet overtuigend genoeg om te stellen dat dit terecht is.

Nogmaals werkt het niet dan zal dit verhaal toch doodbloeden op deze manier. Trouwens op de duitse websites vind je ongeveer dezelfde beschrijving. Het lijkt alsof men daar in het algemeen minder kritisch is tegenover deze behandelwijze ondanks dat het nog in een onderzoeksfase verkeerd.

Op de site van Brandsma staat ook nog een stukje wettelijk over hoe het wettelijk in elkaar steekt. Zelf zou ik dan nog een stukje schrijven over hoe de onderzoeken gevorderd zijn en hoe de stand van zaken is.
Hoewel ik snap wat u bedoelt vind ik dat misleidend nogal meevallen. Er staat niet veel anders dan op de websites elders in de wereld.

Hij ventileert wel duidelijk zijn overtuiging en uit dat wettelijke stukje kun je zeker wel opmaken dat er nog niet voldoende draagvlak is in de tandartsenwereld. En ook eerder stipt hij dit aan.

Wat men ook mag denken over deze website en activiteiten; de patient zelf zou meer gebaat zijn als men met hem meewerkt dan tegenwerkt door b.v. met hem samen te werken als tandarts zijnde.

En daarbij is het ook als tandarts mogelijk je eigen grenzen aan te geven. Een huisarts weigert een patient nooit omdat hij medische ingrepen niet wil. Als men niet tegen de ozonbehandelingen zelf is dan is dat de beste manier om een patient te bewaken die graag beide wil. Je geeft zo juist de patient de meest mogelijke informatie van beide kanten. Verantwoordelijker als tandarts kun je toch niet meer handelen.

[Ulla]

http://www.healozone.net/

Deze site wordt van tandartsen gemaakt en daar vind je ook ervaringen van duitse tandartsen met healozon. Als je het duits enigsinds beheerst dan is het te lezen. In ieder geval wordt de werking en behandeling beschreven en verschillende cases. En je vind een faq met verschillende vragen en antwoorden.

En als ik het goed begrijp gaat dit niet alleen maar om oppervlakkige gaatjes waarbij dit met succes wordt toegepast. Er wordt ook duidelijk vermeld dat grotere gaten zeker niet dichtgroeien.

[Walter van V]

Dit is de site van de fabriek uit, met aangemelde gebruikers erop.

En dus worden de zelfde ""onderzoeken"' gebruikt om de beweringen te ondersteunen.

http://www.healozone.net/De/ozonbehandl ... De&org=001

maar tandsteenverwijderen en echte parodontologische behandelingen en periapicale abcessen staan dus duidelijk NIET vermeld als toepassingsgebied, terwijl de heer uit Sneek dat dus wel gewoon doet...

afgezien daarvan staan er dus gewoon toepassingen op die alleen door de tandarts gedaan kunnen worden vanwege de wet. (wortelkanaalbehandeling bv, het kanaal zal geopend en vormgegeven moeten worden, en dat zijn dus voorbehouden handelingen)

Wat verder opvalt aan de site is dat dhr Brandsma er als tandarts geregistreerd staat!! , dat de nederlandse tandartsen waar hij toch echt moet staan zich niet geregistreerd hebben blijkbaar, en dat buiten europa maar een handvol staat. Wellicht gebruiken ze in al die andere landen andere apparatuur?? want ik kom niet aan 1500 stuks...Duitsland is duidelijk hoofdgebruiker, maar dat is logisch met een andere tariefstructuur en als land van produktie , duitsland is hoofdproducent van tandheelkundige apparatuur, voor scandinavie.

[Ulla]

Klopt dat heb ik ook gezien dat als je de zoekfunctie gebruikt hij als tandarts vermeld staat. Op zijn site staat wel duidelijk dat hij dat niet is.

Er zijn zeker geen andere onderzoeken beschikbaar nog; volgens mij is men er experimenteel mee bezig. Als dat met de nodige zorgvuldigheid gebeurt heb ik daar geen problemen mee.

Ik ben het trouwens met een standpunt eens dat je niet altijd kunt en hoeft wachten tot er eindelijk eens sluitend wetenschappelijk en waterdicht bewijs is. Als men ervoor zorgt dat een patient onder geen beding schade loopt en een patient wil dit proberen met volledige open toelichting dan help je misschien juist door deze benadering om het bewijs te gaan leveren. En voor wie dat niet wil die wacht gewoon.

Uit eigen ervaring weet ik dat het ontbreken van sluitend wetenschappelijk bewijs geen graadmeter hoeft te zijn of je iets wel of niet veilig toe kunt passen. Persoonlijk blijf ik denken dat dit meer een soort machtstrijd is dan dat er voldoende neutraal onderzoek plaatsvind ten behoeve van de patient zelf. En ik vind eigenlijk dat patienten daardoor de dupe worden omdat het daardoor veel langer duurt dan nodig. Helaas is dat vaak met veel dingen zo.

Als ik als patient een dergelijke behandeling zou ondergaan en ik blijf daardoor klachtenvrij met de nodige tandartscontroles heb ik als patient dat bewijs niet eens meer nodig. Het idee dat je de daadwerkelijke oorzaak aanpakt komt helemaal overeen met mijn visie op het leven in het algemeen. Ik begrijp dat dat niet samen gaat met een volledige rationele benadering. Als mensen alleen op daadwerkelijk feiten durven vertrouwen komen we nooit meer verder in ons leven.

[Walter van V]

Ik ben het trouwens met een standpunt eens dat je niet altijd kunt en hoeft wachten tot er eindelijk eens sluitend wetenschappelijk en waterdicht bewijs is. Als men ervoor zorgt dat een patient onder geen beding schade loopt en een patient wil dit proberen met volledige open toelichting dan help je misschien juist door deze benadering om het bewijs te gaan leveren. En voor wie dat niet wil die wacht gewoon

Mee eens!! mits goed gedocumenteerd wordt wat je doet! En in Sneek gebeurt dat dus niet, zoals dhr Brandsma zelf heeft toegegeven!

stukje van pagina 11 (rond pagina 10 is een leuk stuk uit dit topic overigens!):het begint met een klein stukje uitspraak van de heer Brandsma over zijn economische motiven niet te documenteren wat hij doet bij zijn patienten (een regulier arts zou daarvoor overigens aan de hoogste boom gehangen worden door zowel patient als tuchtraad, en terecht)

Quote:
Als ik verder mijn productiviteit moet onderbreken om met mondcamera foto's te nemen kost dat geld. Wordt ik niet voor betaald. Kan economisch niet.

MIJN COMMENTAAR:
Dit hoort gewoon te vallen binnen de tariefstelling, evenzo hoort het gewoon bij het medisch-ethisch aspect. Dus is uw tariefstelling te mager!
Meten is weten, gissen (wat u eigenlijk doet..) is missen.. Meten van de effecten is namelijk wel uw verantwoordelijkheid, en u verschuilen achter financiele motieven is m.i. slap, zeker gezien het feit dat u niet gehouden bent aan tarieven zoals de tandartsen, maar het zelf kunt vaststellen! hier dient u dus ruimte in op te nemen voor bv foto`s , een rontgenapparaat, eventueel personeel met bevoegdheid tot het bedienen ervan etc.

[Ulla]

Sorry maar nu begrijp ik het niet helemaal. Hij vertelt op de website toch wel op welke manier ozonbehandelingen werken en waarvoor ze worden toegepast? Wat bedoelt u nu met dat hij niet documenteert wat hij doet? Doelt u daarmee op dat stukje met de mondcamera?

En wat betreft foto`s nemen enz. dat kan idd niet economisch als je de behandelingen betaalbaar wilt houden voor de patient.

En de fotosopnamen en andere controles kan toch de tandarts doen waar de patient onder behandeling is? Het betreffende stukje heb ik gelezen. Wat letten tandartsen nu werkelijk om hem serieus te nemen en juist daarom samen te gaan werken. Als geen tandarts met hem samen wil werken dan doen ze het toch uiteindelijk zelf. Ik zou zeggen grijp de kans en kijk wat je samen voor elkaar kunt krijgen voor ons als patienten. En de gezondheidszorg.
.

[Walter van V]

Sorry maar nu begrijp ik het niet helemaal. Hij vertelt op de website toch wel op welke manier ozonbehandelingen werken en waarvoor ze worden toegepast?

vergelijk zijn verhaal eens kritisch met de toepassing zoals vermeld op de site van de fabrikant...

Wat bedoelt u nu met dat hij niet documenteert wat hij doet? Doelt u daarmee op dat stukje met de mondcamera?

onder andere. hij houdt geen dossier bij van wat hij bij wie doet, wat de situatie was voor de behandeling startte en achteraf. Tenminst: dat zegt hij er zelf over, want geen tijd en geld voor! En dat is nu net wat het verschil maakt tussen iemand die verantwoord experimantele zaken toepast op een patient en een prutser zoals hij die het niet doet, en is, nogmaals , gelijk het bezwaar wat ik vnl heb tegen zijn handelswijze, en dat is ook gelijk de reden dat geen enkel tandarts met hem wil samenwerken...Want je maakt je als serieus werkend medicus onsterfelijk belachelijk met zo`n handelswijze.

En wat betreft foto`s nemen enz. dat kan idd niet economisch als je de behandelingen betaalbaar wilt houden voor de patient.

een behandeling kost wat het moet kosten om het verantwoord toe te passen. En dat is dus eigenlijk meer dan hij rekent. Maar zoals door hem zelf gezegd dat doet hij om andere redenen, niet om de prijs voor de patient laag te houden (alleen).

Het huidige tandheelkundige paradigma wijzen wij af.

deze zin komt van de website. En zolang hij deze mening/visie is toegedaan zal geen tandarts met hem KUNNEN samenwerken, tenzij hij/zij zelf het diploma en bijbehorende eed of gelofte in de wilgen hangt! (een tijdje terug bracht u deze eed/gelofte ter sprake weet u nog, in een andere context maar toch..)

Maar ik ga toch maar eens de webiste ontleden op onwaarheden. net weer even gelezen en de haren rijzen te berge over de onzin die daar geschreven wordt....

en tja hij werkt wel hard aan de PR: http://www.tcw.utwente.nl/afstudeerweb/ ... eplan.doc/ wel zo goedkoop een student teslotte.. Maar ja ben benieuwd wie nu die tandarts uit Sneek is...Zelf heb ik toch het idee dat het om Brandsma gaat en niet om een tandarts, maar goed...

Stageopdracht communicatieplan voor revolutionaire tandzorg


Stageopdracht communicatieplan voor revolutionaire tandzorg

Een tandarts uit Sneek zoekt een student voor een communicatie plan voor OZONTANDZORG. Uitdaging, deining en impact in de media is er volop Zo speelt er 4-4-2007 een zitting van de reclamecode commissie A'dam wegens reclame uiting van 'Tandzorg zonder pijn - vullen zonder (akelig) boren' e.d.

Er is in Sneek een werkplek aanwezig, maar de opdracht is ook op afstand te doen.

en een vraag: hoe komt het of waaraan ligt het dat alles wat ik stel , beargumenteer en onderbouw meestal met links naar de bronnen bekritiseerd wordt door u, want daar komt het inmiddels wel zo`n beetje op neer.. en dat alles wat op de website van onze ozonbehandelaar staat, hoe grote onzin ook (meerdere keren aangetoond!!) door u ondanks de bewijzen van het tegendeel eigenlijk voor waar wordt aangenomen?? En dat hij van u zonder problemen alle manco`s mag hebben op gebied van diagnostiek en medische kennis en sociaal-psychologische kennis maar dat vervolgens de tandartsen die daar geen heil in zien de zwarte piet toegeschoven krijgen?? Ik snap die insteek niet, want dat heeft niets met kritisch te maken...

[Ulla]

Oke bedankt voor de informatie. Het is in ieder geval redelijk duidelijk zo wat u vind en wat Brandsma vind.

Ik vind geen het ( wat de inhoud betref ozonbehandelingen geen onzin wat op de website van Brandsma staat. En dan kijk ik puur inhoudelijk.

En ik lees overal hetzelfde over hoe karies ontstaat en hoe ozon daarin werkt. Niet alleen bij Brandsma. De oorzaak, de behandelwijze, de mineralbehandelingen na de behandeling zelf en thuis door de kit. En dat het niet bewezen is dat het idd zo werkt dat weet ik onderhand wel. Daarom blijf ik het wel logisch vinden.

Ik heb die informatie herhaaldelijk structureel vergeleken met wat ik op duitse websites vind ook die van Cavo intussen en volgens mij schrijft hij inhoudelijk niet veel anders. Ik heb ook meerdere keren aangegeven dat ik vanuit uw standpunt uw kritiek begrijp. Dat begrijp ik net zo goed.

Nogmals; U hoeft er niets achter te zoeken. Maar ik zie ook dat hier iemand bezig is met een bepaalde manier die mij bekend voorkomt.

Zelf zou ik zelf ook doen als ik achter een zaak sta. Misschien nog iets taktischer maar dat moet iederen voor zichzelf weten. Want je tegenstanders grijpen alles aan om je ergens op te pakken. Dat is gewoon zo. Ik geloof dat er veel meer speelt dan alleen maar dat men zijn werkwijze veroordeelt.

[Walter van V]

Ik geloof dat er veel meer speelt dan alleen maar dat men zijn werkwijze veroordeelt.

wat dan?? (ik hoop dat we niet in herhaling gaan vervallen over broodwinning en zo...)

en deze :

Maar ik zie ook dat hier iemand bezig is met een bepaalde manier die mij bekend voorkomt.

begrijp ik ook niet, toelichting graag?

[Ulla]

Nee dat is zeker niet mijn bedoeling.

Algemeen gesteld weet ik wel (ook uit eigen ervaring) dat als men zich druk maakt over wat en hoe een ander dat daar altijd persoonlijke motieven ten grondslag liggen.

In sommige situaties kan dat zelfs nuttig en wenselijk zijn. Maar lang niet in alle. Als men voor zichzelf weet dat men het zelf goed doet en geen persoonlijke schade ondervind van wat een ander doet is er eigenlijk niets om zich druk over te maken.

In dit geval is het zeker nuttig dat de discussie op gang komt. Maar als dit zo een strijd wordt dat dit resulteert in dat mogelijke nieuwe betere behandelwijzen niet doorgaan vind ik dat dus weer niet wenselijk. Maar ook dat is een persoonlijk motief. Daarom maak ik mij er ook verder niet druk om en neem mijn eigen beslissingen daarin.

U mag er ook van uit gaan dat patienten geen debiele gekken zijn die niet in staat zijn hun eigen beslissingen te nemen. De tijd dat patienten artsen of andere autoriteiten als goden beschouwen hebben we gelukkig grotendeels gehad.

Je bent volgens mij pas patient als je door een arts wordt behandeld. De klanten van de praktijk in Sneek zijn gewoon clienten. En sorry maar als de behandelingen zorgvuldig en deskundig doorgevoerd worden heb ik daar dus geen problemen mee. Ik ben wel van mening dat dit wel bijdraagt aan veelbelovende ontwikkelingen in de tandheelkunde.

[Walter van V]

Algemeen gesteld weet ik wel (ook uit eigen ervaring) dat als men zich druk maakt over wat en hoe een ander dat daar altijd persoonlijke motieven ten grondslag liggen.

dat is wel heel erg algemeen gesteld, en naar mijn mening ook absoluut niet juist overigens..! Maar dat is voer voor psychologen..

Maar als dit zo een strijd wordt dat dit resulteert in dat mogelijke nieuwe betere behandelwijzen niet doorgaan vind ik dat dus weer niet wenselijk.

Ben ik het helemaal mee eens, evenals de beroepsvereniging NMT en de IGZ, zoals u heeft kunnen lezen. Blijft dat eerlijke voorlichting gewenst blijft, en dat waar die uitblijft ondanks herhaalde keren erop gewezen te zijn, men er vanuit de beroepsethiek en in het belang van de klanten/pateinten op moet blijven wijzen!

Ik ben wel van mening dat dit wel bijdraagt aan veelbelovende ontwikkelingen in de tandheelkunde.

dat wordt over deze techniek al 10 jaar geroepen, kan het alleen niet terugvinden in de realitiet. Want er wordt geroepen maar liefst 1500 apparaten wereldwijd..maar op het totaal aantal tandartsen wereldwijd stelt dat natuurlijk helemaal niets voor! Alleen in nl zijn al zo`n 8000 tandartsen actief, enkele tienduizenden in duitsland, en dan kom je op een 50.000 in heel europa zeg maar (sla ik moet ik eerlijk zeggen nu even een slag naar, dan kom je op 100.000 wereldwijd??? ook schatting hoor, maar dan werkt wereldwijd zo`n 1,5 % van de tandartsen met deze techniek..in 10 jaar tijd... revolutionair, nou nee....

Als men voor zichzelf weet dat men het zelf goed doet en geen persoonlijke schade ondervind van wat een ander doet is er eigenlijk niets om zich druk over te maken.

tja dat is helaas ook in de zorg de meest gemaakte denkfout. Ik vind dat ook wel een beetje een houding van ""als het op mijn eilandje maar goed gaat.."" . In die zin snap ik al die beschuldigingen van dhr Brandsma dat tandartsen zich druk zouden maken over hun broodwinning door Ozon ook niet. Dat is dus absoluut niet de achterliggende gedachte voor ingrijpen .

Wel al die andere zaken die hier door mij geventileerd zijn, want ik ben misschien de enige die het hier schrijft (Loesje is helaas niet meer actief) ik ben zeker niet de enige die er zo over denkt, lees maar na op oa www.tandarts.nl .Want toegepast door hem: niets aan de hand met die paar honderd man die hij ziet per jaar... En in de tandartspraktijk toegepast zal het zorgen voor minimaal een stabilisatie van het werk, of zelfs een toename. Als het daadwerkelijk wat zou zijn, waar tienduizenden tandartsen wereldwijd dus (nog) niet van overtuigd zijn, moet ook wel iets zeggen in 10 jaar tijd dunkt me.

[Walter van V]

According to the FDI World Dental Federation, the number of dentists who practice throughout the world is close to one million.

even een losse aanvulling, anders wordt het wat onoverzichtelijk.. Zware inschattingsfout mijnerzijds over het aantal tandartsen wereldwijd... VOlgens de Amarican Dental Association eerder richting een miljoen.. dus niet 1,5 % maar 0,15% daarvan wat met ozon werkt....in 10 jaar tijd, sinds de start van de techniek... Significant?? nou nee dus..

[Ulla]

Walter ergens moet je beginnen........of het nu lang of kort duurt. Alle veranderingen duren lang. En soms zou het sneller kunnen gaan. Zou zeker fijn zijn maar dat is helaas niet zo.

[Walter van V]

Tja maar daarbij gaat u ervan uit dat dit daadwerkelijk een goede aanvulling voor de tandheelkunde zou zijn! en dat is nu net datgene wat van geen kanten aangetoond is, in 10 jaar nog niet..En de grootste (zo niet enige) echte fan ervan in NL doet er zelf niets aan de echte enige actie te nemen die daar verandering in kan brengen. Als het allemaal zo geweldig is, is de enige weg er een goed gedegen onderzoek mee op te zetten, met goede randvoorwaarden, goede controlegroep etc. En voor mijn part laat ie het financieren door KAVO, als die de nederlandse markt ermee kunnen winnen doen ze dat vast wel. Maar dan wel met goede randvoorwaarden, anders is het niets anders dan het zoveelste door belanghebbende gefinancierde onderzoek wat de toets der kritiek niet kan doordstaan.. En misschien bent u voor de uitslag van zo`n onderzoek gevoelig, maar de academisch geschoolde medisuc dus niet. Een dergelijk onderzoek moet aan de randvoorwaarden voor publicatie op pubmed voldoen, anders is het het papier waar het op gedrukt is niet waard, heel simpel. En dat heeft niets met dogma`s of wat dan ook te maken maar alles met gezond verstand. Als dhr Brandsma vind dat hij problemen heeft met de wijze waarop tandheelkundig nederland tegen hem aankijkt is dat niets anders dan inderdaad zijn probleem, en hij staat zelf aan de basis van de oplossing van dat probleem.

[flipvanderwaal]

Waarom willen vervelios zoals Walter altijd het laatste woord hebben?

[Ulla]

Ik ga er idd van uit dat Ozonbehandelingen een goede aanvulling zo niet soms een goed alternatief zou kunnen zijn en dat het de moeite waard is te onderzoeken. Ik weet feitelijke net zo goed niet of het dat ook wel is.

Geen idee of dat iemand in zijn eentje voor elkaar kan krijgen een grootschalig onderzoek op te starten en daar vaart achter te zetten. Lijkt mij veel geld te kosten en je moet wel de nodige ondersteuning/zo niet sponsors hebben. Of je dat met de fabrikant alleen kunt geen idee.

Als ik tandarts was zou ik het idee toch wel graag willen onderzoeken of Brandsma gelijk heeft met zijn overtuiging. Het alleen maar afketsen en schuiven op hem dat hij het dan allemaal moet gaan doen is mij te makkelijk. Zeker of juist als men vind dat hij verkeerd bezig is. Een reden meer om zo snel mogelijk zelf helderheid te krijgen. Of in het gunstige geval dat ik als tandarts ook een methode ter beschikking krijg die mogelijk wel beter zou kunnen zijn voor mijn patienten. In alle opzichten.

[tienepien]

Mjah, je kan het ook anders bekijken: Hij vind dat Ozon geweldig is, heeft de apparatuur en vind dat iedereen het zou moeten gebruiken. Bewijzen maar zou ik dan zeggen.

Huidige tandartsen gaan af op het onderzoek wat al gedaan wordt. Het is onzin om dat iedere tandarts afzonderlijk te laten doen en afgaand op het huidige onderzoek, wordt ozon door brandsma voor toepassingen gebruikt waar de werking niet voor bewezen of juist afgeraden is.

[Walter van V]

Als ik tandarts was zou ik het idee toch wel graag willen onderzoeken of Brandsma gelijk heeft met zijn overtuiging. Het alleen maar afketsen en schuiven op hem dat hij het dan allemaal moet gaan doen is mij te makkelijk.

laat dit nu net hetgeen zijn wat al wel uit de onderzoeken blijkt (dat ie geen gelijk heeft dus!). ik verzoek u toch nog eens alles (dus ook de links en de onderzoeken zelf) goed te lezen, want u mist geloof ik toch een heleboel essentiele zaken, die allemaal echt al besproken zijn!

Een reden meer om zo snel mogelijk zelf helderheid te krijgen

wat de tandartsen betreft is die helderheid er met wat er nu op tafel ligt eigenlijk al... Het is geen techniek om wakker van te liggen als je het niet in huis hebt. Blijkbaar vinden onderzoekers/specialisten het ook niet echt de moeite waard het nog dieper gaand te onderzoeken ook. Ik weet niet of en welke lange termijn onderzoeken er nu lopen. Wellicht heeft dat ook te maken met de opstelling van de fabrikant erin (patenten en zo, waardoor de techniek te veel afgeschermd wordt??) zou kunnen zijn, zien we wel vaker bij bepaalde dingen. Als de techniek voor meer fabrikanten open staat zou het kunnen zijn dat de belangstelling vanzelf toeneemt. Maar het is niet aan de tandartsen daar iets aan te doen. Overigens wat het aantonen van gelijk/ongelijk betreft. ik vind het niet Zzo interessant of hij gelijk heeft of ongelijk heeft, zolang hij maar nietr blijft doen dat hij gelijk heeft terwijl diverse stellingen allang aantoonbaar onhoudbaar zijn gebleken. Zoals gezegd begeeft hij zich dan op het terrein van valse voorlichting. En daar is de (angst) patient uiteindelijk de dupe van... En dan is het echt aan hem om zijn gelijk aan te tonen, en ik heb niets gezien wat daarop lijkt, alleen heel veel hoogdravende teksten die voor een leek niet te begrijpen zijn, waarmee hij een rookgordijn opwerpt alsof hij weet waar hij mee bezig is..Voor een leek (blijkt) komt zoiets betrouwbaar over..Voor degeen die dieper gaat graven ...Nu ja dat worden weer allerlei herhalingen...

[flipvanderwaal]

nou doet ie het weer!