Eerste de brief van mijn rechtsbijstand:
Pico Bello Dierenverzekering
Postbus 229
7580 AE LOSSER
Tevens per e-mail:
[email protected]
Ons kenmerk 2013039738-01 Doorkiesnummer (076) 52 57784
Uw kenmerk 2827 Faxnummer (076) 52 57786
Behandeld door mw. xxx
Woensdag en Vrijdag afwezig
Onderwerp: xxx/ Pico Bello
Tot mij wendde zich de heer R.J. xxx , wonende aan de xxxxx
(hierna: cliënt) met het verzoek zijn belangen te behartigen. Graag uw aandacht voor het navolgende.
Cliënt heeft een dierenverzekering bij u afgesloten. Hiervoor heeft hij telkenmale zijn premie voldaan.
Onlangs heeft cliënt een factuur ingediend voor een bedrag van € 88,75. Omdat hij hierop van u
geen enkele bevestiging danwel reactie ontving, heeft cliënt onderzoek verricht op internet. Op basis
van berichten op internet kreeg cliënt het vermoeden dat u niet meer actief opereerde en heeft hij de
premiebetaling van juni en juli 2013 laten storneren.
Medio augustus 2013 heeft u cliënt bericht dat zijn polis is geroyeerd en geen uitkering zal plaatsvinden. Dit
conform artikel 8.6 van uw polisvoorwaarden.
Artikel 7:934 geeft hieromtrent echter het volgende weer: “het niet nakomen van de verplichting tot betaling
van de vervolgpremie kan eerst leiden tot beëindiging of schorsing van de verzekeringsovereenkomst of de
dekking, nadat de schuldenaar na de vervaldag onder vermelding van de gevolgen van het uitblijven van
betaling vruchteloos is aangemaand tot betaling binnen een termijn van 14 dagen, aanvangende de dag na
aanmaning.”
Dit artikel is van dwingend recht, hetgeen betekent dat u hiervan niet ten nadele van cliënt kan afwijken. Dat
betekent dus dat de verzekeringsovereenkomst niet door u kan worden opgezegd. Immers, u heeft cliënt
niet aangemaand alsnog tot betaling binnen een termijn van 14 dagen over te gaan, dit onder vermelding
van de gevolgen bij het uitblijven van betaling. De verzekeringsovereenkomst is dan ook nog gewoon van
kracht. Cliënt zal thans ook gewoon weer aan zijn betalingsverplichtingen voldoen.
Gezien het bovenstaande verzoek ik u, voor zover nodig sommeer ik u mij binnen 10 dagen na heden
schriftelijk te bevestigen dat de verzekeringsovereenkomst van kracht blijft.
ARAG SE Nederland · Prinsenkade 4, 4811 VB Breda · Postbus 230, 3830 AE Leusden · T (076) 52 57777 · F (076) 52 57750
www.ARAG.nl · Rabobank 38.52.84.438 · ABN AMRO 45.80.09.253 · ING 607793 · BTW NL851862731B01 · KvK 55794173
ARAG SE is statutair gevestigd te Düsseldorf (Duitsland)
Blad : 2
Ons kenmerk : 2013039738-01
U heeft op 19 augustus jl. aangegeven niet tot uitkering over te gaan. U verwijst hiervoor naar artikel 8.6
van uw polisvoorwaarden. Hierin is het volgende bericht: Is herhaaldelijk incasso niet mogelijk dan zal de
maatschappij kunnen besluiten de verzekering te annuleren.
Uit dit artikel blijkt niet dat er bij niet betaling geen uitkering zal plaatsvinden. Dat staat er immers niet. Daar
komt blij dat herhaaldelijke incasso niet heeft plaatsgevonden. Cliënt heeft de premies van de maanden juni
en juli 2013 gestorneerd. Daarna heeft u geen enkele maal geprobeerd een incasso te laten plaatsvinden,
zodat van herhaaldelijk incasso geen sprake is. Tevens staat in dit artikel dat u dan kan besluiten de
verzekering te annuleren. Daaruit blijkt niet dat de dekking is geschorst bij niet betaling.
Aldus verzoek ik u, voor zover nodig sommeer ik u binnen 10 dagen alsnog tot betaling van het bedrag ad €
88,75 op de rekening van cliënt over te gaan.
In afwachting van uw spoedige reactie, verblijf ik.
Hoogachtend,
xxx Rechtsbijstand
Na heel wat heen en weer even een voorbeeld van een reactie van Pico Bello:
Let op het rekenmodel!
Losser 29 augustus 2013.
Betreft: xxx /Pico Bello.
UW kenmerk 2013039738-01
Geachte heer/mevrouw xxxx
Enige uitleg hoe nu echt de vork aan de steel zit.
Mijn advies om ook vooraf alles goed door te nemen alvorens maar klakkeloos
aanneemt wat uw cliënt u voorschotelt.
Wie bepaald het zakelijke belang bij jullie om ook zaken onder honderd euro
aan te nemen en er zoveel tijd in te steken?
Wij overtuigen u nu ook nog dat u op het verkeerde been bent gezet door xxxx.
Factuur van 8-7-2013 word op 9 augustus 2013 twee maal bij ons aangeleverd per mail.
Op 16 augustus opnieuw twee maal. Waarom? Ongeduldig. (art. 7-11 binnen 45 dagen)
Op deze datum ontvangen wij bankafschriften dd. 6 -8-2013 waarom de premies
op 12 juni en de premie van 11 juli elk 34,20 worden teruggehaald door xxxx.
Ook hierover heeft xxx ons nooit iets vooraf medegedeeld waarom.
Premie terug halen en snel een factuur incasseren heeft meer van doen met fraude.
Dan ook op 16 augustus zetten wij de polis stop en delen xxx dit mee per mail.
Wat is hier mis mee?
Standaard vergoeding Pico Bello. Volgens onze algemene voorwaarden.
Voor een consult 18 euro. De rest vergoeding van 80 %. Niet altijd 100 % art. 4.
Alles zonder de BTW art. 4.n. Administratiekosten 5-25 euro. Art 7-10. ( nu 25 euro)
consult 18,--
rest 35.42 (80 % van rest 44,27)
totaal 53.42
Minus adm. kosten 25,-- Blijft nog te betalen 28,42.
Vooraf moet de resterende premie juni en juli 2013 worden betaald binnen 5 dagen.
premie is totaal 2 x 34,20 euro. Op onze rekening Pico Bello 337300135
Daarna betalen wij de 28,42 uit aan de heer xxxx.
Moojen moet nu zelf maar aangeven of ze door willen gaan met deze verzekering.
Ons bestuur beslist dan of wij hiermee akkoord zullen gaan. Zal moeilijk worden.
Waar zijn wij toch mee bezig? Gezien het bedrag waar het om gaat.
Als uw cliënt nu niet zijn zin krijgt, dan zegt hij ook nog het lidmaatschap bij jullie op.
Let maar op mijn woorden.
Als advocaat moet je hier toch ook gefrustreerd van raken?
Succes en vriendelijke groet,
Pico Bello Huisdierenverzekering B.A.
Alg. Dir.
Z.M.Krommendijk
Op zulke toon kun je ook met elkaar omgaan en niet direct met een art.schermen.
Gooi dit maar eens in de groep.
