[ archief ] Forever Living products (Aloe Vera)

[kuklos]

Heb ik overigens nog wat gemist of ontwijkt de kudde tegenstanders nog steeds een antwoord op het duitse Aloë Vera artikel? Het zou me niet verbazen. Nadat ze eerst lopen te zeuren dat ze het niet kunnen vinden (het standaard excuus) is het nu ineens heel stil nadat de link opnieuw geplaatst is.

Ik had het wel gezien. Maar aangezien jij nog steeds je stelling aangaande Gillette niet onderbouwd hebt en asgard geen antwoord geeft waarom flp geen last zou hebben van de economie zie ik geen reden om iets te gaan beantwoorden als dat van jullie kant ook niet gebeurt.

[antileugens]

antileugens, ik heb je al eerder uitgelegd dat ik hier al zeer lang actief ben. Vreemd dat ik dan nu ineens een oude bekende ben.
Wat zou kunnen kloppen is dat ik dezelfde redeneer methodes gebruik als student26, econometrist en maarschalk. Allen zijn academisch opgeleid, net als ik. En op de universiteit leer je op een bepaalde wijze analyseren en redeneren. In die zin heb je dus zeker gelijk dat wij alleen dezelfde basis hebben, een academische opleiding.

Gek genoeg is er af en toe een andere tegenstander die ineens wél een andere schrijfstijl en argumentatie heeft. Op de universiteit zou je overigens moeten leren onafhankelijk te denken, maar jij volgt gewoon het kuddegedrag van de tegenstanders. Ook leer je op een goede universiteit onderzoek te doen en zaken te onderbouwen met feiten. Ook daar ga jij en de rest van die vriendelijke kudde de mist in. Hoewel jij het dus probeert te omschrijven als iets universitairs heeft het veel meer raakvlakken met wat je leert in een sekte. Maar als je dat spelletje wilt spelen is het mij best hoor.

Ik geloof zo langzaamaan dat het bij jou geen opzet meer is, maar echt onbegrip.

He, ga je nou mijn teksten gebruiken? Misschien is er nog hoop en ga je straks de zaken nog onderbouwen ook en de juiste conclusie trekken.

Asgard stelt dat zijn flp activiteiten voor hem een succes zijn. Daaruit concludeer ik dat hij er dus geld mee verdient.

So far, so good.

Vervolgens deel ik de door hem gewerkte uren door zijn inkomsten uit flp activiteiten. Inderdaad ken ik beide getallen niet, maar wel weet ik dat die deling tot een tarief per uur leidt. Waaruit ik dan vervolgens de vraag haal of hij voor dat uurtarief, waarvan alleen hij precies het getal weet, zou willen overwerken.
Dat stukje overwerken is weer gebaseerd op een andere theorie. En die theorie stelt weer dat als je voor een bepaald bedrag je niet zou overwerken ook andere activiteiten bezoldigd je niet moet uitvoeren voor de monetaire waarde, tenzij je uit die andere activiteit ook een bate haalt welke niet monetair is.

Helaas ga je hier de mist in omdat je het concept simpelweg weigert te begrijpen. De tijd die hij er nu insteekt, betaald zich pas in de toekomst. Door een team uit te bouwen kun je, tot de dag dat je stopt en je mlm activiteiten verkoopt of je distributeurschap annuleert, aan die uren blijven verdienen. Maar dat is duidelijk te hoog gegrepen. Van mij zul je niet horen op dit punt dat je het met opzet doet, dit is gewoon gebrek aan inzicht. Overigens kan ik me niet herinneren dat hij hier heeft gezegd wat hij verdiende maar dat kan ik gemist hebben. Ik heb een paar pagina's terug gekeken maar ik kan het zo gauw niet vinden. Hier is je kans om tenminste IETS te onderbouwen.

Met wat voor onderbouwing neem je genoegen? Een onderbouwing van hetzelfde niveau als jouw Gillette opmerking? Laat maar even weten, dan zal ik het voor jou en ook asgard onderbouwen.

Inderdaad, al probeer je nu de indruk te wekken dat die onderbouwing niet correct was. Gek genoeg is er niet ingegaan op tal van opmerkingen waaronder die waardoor mlmangel finaal onderuit ging: Hij merkte op dat de 5000% markup van Gillette kwam door logistiek, r&d, materiaal, etc. Toen ik vervolgens liet zien dat er bij een ander gerenomeerd bedrijf slechts 300% markup was en ik me afvraag waar de resterende 4700% dan bleef was het ineens een aantal dagen verrassend stil en exact zoals ik had voorspeld, deden jullie daarna of je neus bloedde en gingen jullie door op een ander topic.
Erg voorspelbaar maar dat heb je met sekte kuddedieren.

Zoals al eerder gesteld, je snapt het echt niet he? Het is niet simpelweg vervelend doen om het vervelend doen, maar je snapt gewoon echt niet wat ik bedoel.

Een prachtvoorbeeld van hoe jouw opmerkingen voor de volle 100% op jou van toepassing zijn, al zal je dat ontkennen omdat je het echt niet snapt.

Mensen werken om in hun levensonderhoud te voorzien. Ondanks dat mensen soms een enorme hekel hebben aan hun werk moeten ze toch aan het werk om inkomsten te genereren waarmee ze hun leven kunnen financieren.

Inderdaad en dat is triest zat. Triester is echter dat jij, met je onkunde en gebrekkige informatie over MLM je uiterste best doet, onder het mom van het beschermen van minder intelligente mensen, juist probeert mensen een kans probeert te ontnemen om hier iets aan te doen.

Mlm echter is een kans op financieel onafhankelijk zijn, op niet meer hoeven werken. Een casino biedt dat ook, als je de jackpot wint. Idem voor een loterij.

Inderdaad, en ook hier laat je zien wederom de plank toch mis te slaan. In een casino en bij de loterij heb je nauwelijk geen invloed op het resultaat (al zijn de meningen wat betreft poker ietwat verdeeld). Over het algemeen heb je met kansspelen geen invloed op je kansen op succes. Niet voor niets dat MLM dan ook niet onder de wet op de kansspelen valt terwijl piramidespelen (je hebt al duidelijk laten zien het verschil niet te kunnen bevatten) dat wél doen.

Ach, ik vind het eigenlijk wel een beetje zielig voor je worden.

[kuklos]

Op de universiteit zou je overigens moeten leren onafhankelijk te denken, maar jij volgt gewoon het kuddegedrag van de tegenstanders. Ook leer je op een goede universiteit onderzoek te doen en zaken te onderbouwen met feiten.

Jouw mening in deze is dusdanig incorrect dat we het hier maar bij laten.

Overigens kan ik me niet herinneren dat hij hier heeft gezegd wat hij verdiende maar dat kan ik gemist hebben.

Daar heb je gelijk in. Ik heb ook nergens gezeg dat hij dat heeft gezegd,maar je hebt mij al gelijk gegeven toen ik aannam dat zijn beweringdat het voor hem een succes was impliceerde dat hij er geld mee verdiende.

De tijd die hij er nu insteekt, betaald zich pas in de toekomst.

Ja en? Daarmee verandert mijn berekening niet. Alle inkomsten gedeeld door alle uren die hij erin gestoken heeft. Daarmee blijft nog steeds de vraag, zou je voor dat uurtarief ook gaan overwerken.

al probeer je nu de indruk te wekken dat die onderbouwing niet correct was.

Ik heb het over jouw bewering dat jouw Gillette een fgroot dele van haar omzet door middel van overnames verkregen heeft. Dat heb je niet onderbouwd. Het bleef bij een opmerking over Braun.

Op het andere gedeelte, de prijsstelling ben ik meerdere malen ingegaan. maar daar lees je steeds overheen. Zie mijn posts in deze thread van 11 juni 2009 om 9.02 uur, 10 juni 2009 om 19.26 uur,

[antileugens]

Jouw mening in deze is dusdanig incorrect dat we het hier maar bij laten.

Leuke uitvlucht.

Daar heb je gelijk in. Ik heb ook nergens gezeg dat hij dat heeft gezegd,maar je hebt mij al gelijk gegeven toen ik aannam dat zijn beweringdat het voor hem een succes was impliceerde dat hij er geld mee verdiende.

Met andere woorden, je hebt het doen voorkomen alsof je een uurtarief wist en toen ik je daarop wees begon je te doen alsof en nu ben je ontmaskerd. Het is dus duidelijk dat ik het wél degelijk begreep en jij maar deed alsof. What's new?

Ja en? Daarmee verandert mijn berekening niet. Alle inkomsten gedeeld door alle uren die hij erin gestoken heeft. Daarmee blijft nog steeds de vraag, zou je voor dat uurtarief ook gaan overwerken.

Waarmee je aantoont er echt geen verstand van te hebben. Je laat net zien dat je 'uurtarief' op drijfzand is gebouwd en geen enkele onderbouwing heeft, waarmee je vraag totaal nergens op slaat.
Hoe kun je nou vragen of je voor dat uurtarief gaat werken als je a/ het uurtarief niet weet, en b/het uurtarief pas op het einde van carriere bekend KAN zijn.
Ik kom langzaam tot de conclusie dat asgard met zijn MAVO nog heel wat meer opleiding heeft dan jou. Gelukkig is dat, in jouw eerdere redenatie, géén persoonlijke aanval.

Ik heb het over jouw bewering dat jouw Gillette een fgroot dele van haar omzet door middel van overnames verkregen heeft. Dat heb je niet onderbouwd. Het bleef bij een opmerking over Braun.

Ja, en toen was het ineens stil. Maar ja, ook je argumentatie dat MLM producten duur zijn was al onderuit gehaald dus ik snap wel waarom je even onderdook en het nu over een andere boeg gooit. Al betwijfel ik of jij het wel bevatten kunt wanneer je onderuit gehaald word. Alleen in deze ene post staan al een aantal zaken waaruit blijkt dat je daar niet toe in staat bent.

Op het andere gedeelte, de prijsstelling ben ik meerdere malen ingegaan. maar daar lees je steeds overheen. Zie mijn posts in deze thread van 11 juni 2009 om 9.02 uur, 10 juni 2009 om 19.26 uur,

Tja, en dat is een regelrechte leugen (net als die uitvlucht die je gebruikt om niet op dat duitse artikel in te gaan) die de andere bezoekers kunnen verifieren. Tenzij ze natuurlijk net zo goed zijn in onderzoek doen als jij.

[The asgard]

Hallo allemaal, even een reactie op Kuklos stellingen mijnerzijds:

Wat noem je werkt? Zou jij voor dat uurtarief willen overwerken?

Het (omgerekende) uurtarief dat ik nu heb, is meer dan 3x hoger dan het uurtarief toen ik nog bij een regulier bedrijf als Administratief Inkoper (mijn laatste bedrijf) werkte. Overigens moet ik er dan wel bij zeggen dat het hier dan om uren gaat die ik met het bedrijf en zijn producten bezig ben, niet met de campagnes, deze zijn eenmalig en zullen na afloop verdeeld moeten worden over de periode waarin zij gelopen hebben.

Dit, samen met je eerdere opmerkingen van je mavo en dat je geen ingewikkeld Nederlands snapte maakt je een ideale kandidaat voor mlm.

Je hoeft niet zo neerbuigend te doen Kuklos, laat een mens gewoon in zijn waarde!!


Overigens ben ik, na een aantal weken terug een IQ-test gedaan te hebben, ingeschat op Universitair niveau (niet op taal (Latijns en Grieks heb ik nooit gehad) maar wel op cijfermatig niveau en op het gebied van inzicht).
Ik ben dan ook van plan om een studie op het gebied van Marketing te gaan volgen. Ik hoop daarna in ieder geval niet in hetzelfde doosje van hoog-in-de-bol-hebbende-(ex)-studenten te vallen waar jij uit komt. Dit zou mijn handel absoluut schade aandoen.

Dat stukje overwerken is weer gebaseerd op een andere theorie. En die theorie stelt weer dat als je voor een bepaald bedrag je niet zou overwerken ook andere activiteiten bezoldigd je niet moet uitvoeren voor de monetaire waarde, tenzij je uit die andere activiteit ook een bate haalt welke niet monetair is.

Kijk dat bedoel ik dus. De grootste helft van Nederland (voor- en tegenstanders) snapt hier dus geen klap van.
Zeg dan gewoon dat je voor het werk dat je doet meer zult moeten verdienen dan voor overwerken op een zondag. (als ik het goed begrepen heb)
Zo is Wilders groot geworden, door mensen met uitspraken zoals jij!

Met vriendelijke groet,

Lambert,
Distributeur van Forever Living Products

[The asgard]

P.S.

Door een team uit te bouwen kun je, tot de dag dat je stopt en je mlm activiteiten verkoopt of je distributeurschap annuleert, aan die uren blijven verdienen.

Overigens is het zo dat het de inkomsten uit FLP overerfbaar zijn zodat je nabestaanden na je dood hier ook nog iets aan hebben.

M.vr.gr.

Lambert

[antileugens]

Ik hoop daarna in ieder geval niet in hetzelfde doosje van hoog-in-de-bol-hebbende-(ex)-studenten te vallen waar jij uit komt.

Maak je daar maar niet druk over. Net als zijn maatjes heeft hij daarvan nooit enig bewijs geleverd maar zijn redenaties doen wel vermoeden dat er niks van klopt.

[kuklos]

Je hoeft niet zo neerbuigend te doen Kuklos, laat een mens gewoon in zijn waarde!!

Wat is er neerbuigend aan? Jij komt eerst al medelen dat je bij bepaalde teksten het niet snapte en wil daarna zonodig je opleiding vermelden. Je hebt zelf de deur geopend naar deze argumentatie.
Ik tel enkel 1 en 1 op en maak daar 2 van. Later in je betoog geef je aan dat je geen wetenschappelijk bewijs nodig hebt, want dat je het zo wel gelooft.

Mlm richt zich niet op artsen, advocaten en accountants. Dat zijn mensen die vanuit hun opleiding hebben geleerd vragen te stellen en wetenschappelijke onderbouwing te verlangen. De claims van FLP zijn dan niet meer hard te maken e ze zullen niet instappen. Ook zullen eventuele moeilijke teksten niet een reden zijn het maar voor waar aan te nemen en een ander op de blauwe ogen te geloven.

Nogmaals, jij moest zo nodig benadrukken dat je geen hogeschool had gedaan en mijn eerdere teksten te moeilijk voor je waren.
Tevens durf ik te stellen dat juist lager opgeleiden vatbaarder zijn voor de claims van mlm-ers dat elk bedrijf een piramide is en dat je nooit meer kan verdienen dan je baas. Als je naar de samenstelling van de top van het bedrijfsleven kijkt zie je nagenoeg allemaal universitair geschoolden. Andere academen hebben de gedachte dat zij ook daar kunnen komen en zullen sneller denken dat zij wel net zo veel gaan verdienen als de baas. Met met mbo opleiding of lager weten dat het voor hun zeer lastig is om een dergelijke plek te bereiken en zullen daarmee vatbaarder zijn voor eventuele negatieve beeldvorming aangaande de salariering van de top.
(Speciaal voor antileugens, ik generaliseer nu en dit kan je dus niet een op een voor elke acadeem dan wel mbo-er toepassen)

Overigens moet ik er dan wel bij zeggen dat het hier dan om uren gaat die ik met het bedrijf en zijn producten bezig ben, niet met de campagnes, deze zijn eenmalig en zullen na afloop verdeeld moeten worden over de periode waarin zij gelopen hebben.

Dan kan je inderdaad stellen dat je succesvol bent. En hiermee open je gelijk de deur voor een andere vraag. Zou iemand met een hoger salaris hiervoor ook actief gaan worden?

Ik ben dan ook van plan om een studie op het gebied van Marketing te gaan volgen.

Een studie doen is nooit weg. Realiseer je echter wel dat juist bij marketing veel tekst komt kijken en minder rekenen en inzicht.

Ik hoop daarna in ieder geval niet in hetzelfde doosje van hoog-in-de-bol-hebbende-(ex)-studenten te vallen waar jij uit komt.

Doch jij vindt het wel oke dit te vermelden, maar gaat steigeren als ik je aanspreek op jouw eigen opleiding welke je hier ongevraagd komt vermelden?

De grootste helft van Nederland (voor- en tegenstanders) snapt hier dus geen klap van.
Zeg dan gewoon dat je voor het werk dat je doet meer zult moeten verdienen dan voor overwerken op een zondag. (als ik het goed begrepen heb)
Zo is Wilders groot geworden, door mensen met uitspraken zoals jij!

De grootste helft? De helft is 50%, hoeveel procent is de grootste helft dan?
Bijna goed je vertaling. Ik sprak niet specifiek over een bepaald soort dag, wel over overwerken in zijn algemeenheid. Alleen wat ik zei hoor ik nooit van mlm-
ers. Dan is het elke keer, 50 euro erbij per maand is toch heel mooi? Waarbij men vergeet dat die 50 euro zoveel uren werken dat je je baas voor gek verklaart als je net zoveel uren moet overwerken als dat je hebt ge-mlm-d.

En wat bedoel je met dat laatste? Eerst klaag je zelf dat dit een topic over FLP is, niet over mlm in zijn algemeenheid en nou ineens wil je politiek gaan bedrijven?

[antileugens]

Wat is er neerbuigend aan? Jij komt eerst al medelen dat je bij bepaalde teksten het niet snapte en wil daarna zonodig je opleiding vermelden. Je hebt zelf de deur geopend naar deze argumentatie.
Ik tel enkel 1 en 1 op en maak daar 2 van. Later in je betoog geef je aan dat je geen wetenschappelijk bewijs nodig hebt, want dat je het zo wel gelooft.

Een klassieker; je verdraait de argumentatie en doet of het niet neerbuigend was. Iedereen kan het zien, behalve jij.

Mlm richt zich niet op artsen, advocaten en accountants. Dat zijn mensen die vanuit hun opleiding hebben geleerd vragen te stellen en wetenschappelijke onderbouwing te verlangen. De claims van FLP zijn dan niet meer hard te maken e ze zullen niet instappen. Ook zullen eventuele moeilijke teksten niet een reden zijn het maar voor waar aan te nemen en een ander op de blauwe ogen te geloven.

Wederom laat je zien geen expert te zijn en geen onderzoek te doen. Hoewel MLM zich niet specifiek op artsen, advocaten en accountants richt zijn er een heel aantal van hen actief in MLM. Ik ga je onderzoek niet nog een keertje voor je doen.
Het is wel duidelijk dat MLM zich niet richt op luie mensen zoals jij, die de vragen die hen gesteld worden met rotsmoesjes vermijden en er alles aan doen om hun eigen minderwaardigheidsgevoel te verbloemen.

Nogmaals, jij moest zo nodig benadrukken dat je geen hogeschool had gedaan en mijn eerdere teksten te moeilijk voor je waren.

onzin, hij plaatste het enkel als losse opmerking. Daarentegen proberen de tegenstanders juist met grote regelmaat zichzelf boven de andere te plaatsen door over hun (vermeende) universtaire opleiding te praten.

Tevens durf ik te stellen dat juist lager opgeleiden vatbaarder zijn voor de claims van mlm-ers dat elk bedrijf een piramide is en dat je nooit meer kan verdienen dan je baas. Als je naar de samenstelling van de top van het bedrijfsleven kijkt zie je nagenoeg allemaal universitair geschoolden. Andere academen hebben de gedachte dat zij ook daar kunnen komen en zullen sneller denken dat zij wel net zo veel gaan verdienen als de baas. Met met mbo opleiding of lager weten dat het voor hun zeer lastig is om een dergelijke plek te bereiken en zullen daarmee vatbaarder zijn voor eventuele negatieve beeldvorming aangaande de salariering van de top.
(Speciaal voor antileugens, ik generaliseer nu en dit kan je dus niet een op een voor elke acadeem dan wel mbo-er toepassen)

Als er iets is dat ik geleerd heb tijdens mijn studies, dan is het wel dat de capaciteit om een studie af te ronden niet heel veel met intelligentie te maken heeft en al helemaal niks met wijsheid. En jij laat hier duidelijk zien dat dat klopt als een bus (als het al waar is dat je universitair onderwijs hebt gehad).
Ik hoef daarbij niet verder te kijken dan je berekening van het uurtarief: inkomen:werkuren=uurtarief. Je weet zowel het inkomen als het uurtarief niet maar weet uit deze berekening wel te concluderen hoeveel het inkomen per uur is. Zelfs toen ik je er op wees ontkende je het en pas op het allerlaatst moest je schoorvoetend toegeven dat IK het juist begrepen had, hoewel je MIJ als een simpele ziel neer wilde zetten. En natuurlijk had je weer een rotsmoes klaar om de aandacht af te leiden van het feit dat voor de zoveelste maal jij degene was die zijn eigen opmerkingen ter harte moest nemen en niet de lezers.

Dan kan je inderdaad stellen dat je succesvol bent. En hiermee open je gelijk de deur voor een andere vraag. Zou iemand met een hoger salaris hiervoor ook actief gaan worden?

Ja.

Een studie doen is nooit weg. Realiseer je echter wel dat juist bij marketing veel tekst komt kijken en minder rekenen en inzicht.

Weer laat je zien er weinig van te snappen. Een marketingexpert met weinig inzicht in de menselijke natuur komt niet ver.

Doch jij vindt het wel oke dit te vermelden, maar gaat steigeren als ik je aanspreek op jouw eigen opleiding welke je hier ongevraagd komt vermelden?

Hij deed het juist om te laten zien dat iedereen hier succes mee kon hebben waaruit blijkt dat hij zijn opmerkingen NIET maakt om zijn ego te strelen. Jouw insinuatie (als er iemand is die hier regelmatig steigert ben jij het wel) laat zien dat jij uit heel ander hout gesneden bent en daarmee slaat zijn opmerking de spijker op zijn kop.

De grootste helft? De helft is 50%, hoeveel procent is de grootste helft dan?

Och, och, nou probeert ie slim te doen. Het is een gewone uitspraak hoor, in de orde van 'je voor 110% inzetten'.

Bijna goed je vertaling. Ik sprak niet specifiek over een bepaald soort dag, wel over overwerken in zijn algemeenheid. Alleen wat ik zei hoor ik nooit van mlm-
ers. Dan is het elke keer, 50 euro erbij per maand is toch heel mooi? Waarbij men vergeet dat die 50 euro zoveel uren werken dat je je baas voor gek verklaart als je net zoveel uren moet overwerken als dat je hebt ge-mlm-d.

Wow, nu spreek je jezelf wel heel erg tegen: Eerder was het dat MLM'ers altijd zo riepen dat je er miljonair mee kon worden en nu is het '50 euro er bij per maand is toch heel mooi?

En wat bedoel je met dat laatste? Eerst klaag je zelf dat dit een topic over FLP is, niet over mlm in zijn algemeenheid en nou ineens wil je politiek gaan bedrijven?

'
Mag hij ook een keertje?

[mlmangel]

Gek genoeg is er niet ingegaan op tal van opmerkingen waaronder die waardoor mlmangel finaal onderuit ging: Hij merkte op dat de 5000% markup van Gillette kwam door logistiek, r&d, materiaal, etc. Toen ik vervolgens liet zien dat er bij een ander gerenomeerd bedrijf slechts 300% markup was en ik me afvraag waar de resterende 4700% dan bleef was het ineens een aantal dagen verrassend stil en exact zoals ik had voorspeld, deden jullie daarna of je neus bloedde en gingen jullie door op een ander topic.

Er is uitgebreid op ingegaan. Je vergeet te vermelden dat ik eraan heb toegevoegd dat een groot deel van het verschil toe te schrjven is aan de hogere kwaliteit van hun producten. Anderzijds ben ik ook van mening ben dat die mesjes veel te duur zijn en dat het wel wat goedkoper kan. Een deel van de meerprijs is toe te schrijven aan reclame. Net zoals bij MLM een deel van de prijs toe te schrijven is aan de bonussen die aan alle niveau´s wordt uitgekeerd. Stel dat ze al hun producten online verkopen, dan kunnen ze dat veel goedkoper doordat al die bonussen niet uitbetaald hoeven te worden.

Volgens jou kan de distributie via MLM goedkoper. Kan je dit onderbouwen?

Geplaatst op 07 Jun 2009 19:43 door antileugens
Wel grappig overigens dat ze op het wetenschapsforum (http://www.wetenschapsforum.nl/index.ph ... opic=76870 te lezen staat:

Skepsis is uiteraard een alles behalve neutrale bron

AL doet uitschijnen alsof de uitspraak ondersteund wordt de makers van het wetenschapsforum. Echter, de uitspraak is gedaan door een deelnemer aan het forum. Het bewijst ook weinig. En trouwens, is een AV distributeur dan wel een neutrale bron?

Op hetzelfde forum schrijft een deelnemer: "Voor zover ik weet (en de aloe ve[r]a literatuur heb ik vrij uitgebreid onderzocht) is er geen enkele reden om aan te nemen dat lidtekenweefsel vermindert of longkanker overgaat door gebruik van aloe vera." BRON: http://www.wetenschapsforum.nl/index.ph ... opic=76870 Wie van de deelnemers moet dan geloofd worden? Geef mij dan maar artikelen van Skepsis, een pak betrouwbaarder dan uitspraken van anonieme deelnemers aan een forum. Trouwens, dat AV longkanker zou doen verdwijnen is totaal ongeloofwaardig.

Wat het Duitse artikel betreft, om een of andere reden geraak ik niet verder dan de 8ste pagina, dus ik kan er slechts weinig over zeggen. En kan ik het niet op http://mlmpage.blogspot.com/ plaatsen. Waar ik trouwens niet over AV praat, een bijkomende reden om het er niet te plaatsen. En nee, ik ga niet ook nog een topic plaatsen over AV.

[Cyntia51]

Unilever en MLM??? De enige link die ik krijg is naar
Dr.Ir. M.L.M. Verstappen, werkzaam sinds 1995 bij Unilever en ik denk niet dat deze mijnheer zich bezig houdt met enige vorm van MLM.

@ Antileugens: wat kom jij bijzonder agressief over in jouw benadering van anderen (lees tegenstanders). Jij maakt iemand wel heel snel uit voor leugenaar e.d.

Gewoon heel eerlijk: middels MLM zijn slechts producten te koop waar ik absoluut geen interesse in heb, zoals b.v. een onkruiddrankje voor belachelijk veel geld (Noni) of magnetische zooltjes (ook voor belachelijk veel geld). En dat de produkten te duur zijn, natuurlijk en jullie verkondigen het zelf. Heel veel levels willen een graantje naar beneden meepikken, maar ook naar boven. En de beloning van de vertegenwoordigers wordt keurig door de eindgebruiker betaald. En vertel nu maar niet dat er geen opslag is, want ik geloof nou niet dat een besteld potje pillen rechtstreeks uit Amerika komt. Dat zou natuurlijk wel héél erg duur worden!

[antileugens]

Er is uitgebreid op ingegaan. Je vergeet te vermelden dat ik eraan heb toegevoegd dat een groot deel van het verschil toe te schrjven is aan de hogere kwaliteit van hun producten. Anderzijds ben ik ook van mening ben dat die mesjes veel te duur zijn en dat het wel wat goedkoper kan. Een deel van de meerprijs is toe te schrijven aan reclame. Net zoals bij MLM een deel van de prijs toe te schrijven is aan de bonussen die aan alle niveau´s wordt uitgekeerd. Stel dat ze al hun producten online verkopen, dan kunnen ze dat veel goedkoper doordat al die bonussen niet uitbetaald hoeven te worden.

En dat noem je uitgebreid? Nee jongen, je hebt gezegd dat het allerlei oorzaken had en uiteindelijk bleek gewoon dat de reguliere producten hartstikke duur waren. Daarentegen is er geen enkel bewijs gekomen dat MLM producten te duur zouden zijn.

Volgens jou kan de distributie via MLM goedkoper. Kan je dit onderbouwen?

Ja, en dat is al gebeurd. Ik ga niet in herhaling vallen.

AL doet uitschijnen alsof de uitspraak ondersteund wordt de makers van het wetenschapsforum. Echter, de uitspraak is gedaan door een deelnemer aan het forum. Het bewijst ook weinig. En trouwens, is een AV distributeur dan wel een neutrale bron?

Nee, dat doe ik niet. Dat is jouw conclusie. Maar jij komt elke keer wel aan met die site en jij bent degene die telkens zegt dat de voorstanders niet met onafhankelijke bronnen komen. Nu mag jij eens aantonen dat Skepsis dat wél is. In elk geval zijn er ook niet-MLM'ers die van mening zijn dat één van jouw voornaamste bronnen niet zo onafhankelijk is. Dus bewijs maar dat ie dat wel is.

Op hetzelfde forum schrijft een deelnemer: "Voor zover ik weet (en de aloe ve[r]a literatuur heb ik vrij uitgebreid onderzocht) is er geen enkele reden om aan te nemen dat lidtekenweefsel vermindert of longkanker overgaat door gebruik van aloe vera." BRON: http://www.wetenschapsforum.nl/index.ph ... opic=76870 Wie van de deelnemers moet dan geloofd worden? Geef mij dan maar artikelen van Skepsis, een pak betrouwbaarder dan uitspraken van anonieme deelnemers aan een forum. Trouwens, dat AV longkanker zou doen verdwijnen is totaal ongeloofwaardig.

Maar bij lange na niet zo betrouwbaar als dat Duitse artikel. Heb je dat inmiddels al op je site gezet?

Wat het Duitse artikel betreft, om een of andere reden geraak ik niet verder dan de 8ste pagina, dus ik kan er slechts weinig over zeggen. En kan ik het niet op http://mlmpage.blogspot.com/ plaatsen. Waar ik trouwens niet over AV praat, een bijkomende reden om het er niet te plaatsen. En nee, ik ga niet ook nog een topic plaatsen over AV.

Waarom kan dat niet? En is dit soms een teken dat je je geen goede computer kunt veroorloven? Of is het gewoon een gemakkelijke uitvlucht. En waarom kun je het niet op blogspot plaatsen. Je verhaal dat je daar niet over AV praat is overigens een leugen want gisteren stond er wel degelijk een link op over de werking van AV.
Maar dat zijn we wel gewend.



@

Antileugens: wat kom jij bijzonder agressief over in jouw benadering van anderen (lees tegenstanders). Jij maakt iemand wel heel snel uit voor leugenaar e.d.

Nee hoor, dat is in het afgelopen jaar zo gekomen. En bijvoorbeeld mlmangel is al meerdere malen met feiten als leugenaar uit de bus gekomen. Als voorstanders zich zo zouden gedragen zou jij ook zo agressief over komen. As a matter of fact, dat heb je al een aantal malen gedaan, zelfs zonder dat daar een aanleiding voor was. Tenminste, tenzij je het onderuit halen van de argumenten van de tegenstander een reden vind.

Gewoon heel eerlijk: middels MLM zijn slechts producten te koop waar ik absoluut geen interesse in heb, zoals b.v. een onkruiddrankje voor belachelijk veel geld (Noni) of magnetische zooltjes (ook voor belachelijk veel geld). En dat de produkten te duur zijn, natuurlijk en jullie verkondigen het zelf. Heel veel levels willen een graantje naar beneden meepikken, maar ook naar boven. En de beloning van de vertegenwoordigers wordt keurig door de eindgebruiker betaald. En vertel nu maar niet dat er geen opslag is, want ik geloof nou niet dat een besteld potje pillen rechtstreeks uit Amerika komt. Dat zou natuurlijk wel héél erg duur worden!

Ok, slechte producten: geen onderbouwing.
Ok: dure producten: geen onderbouwing.
Ok: Je doet voorkomen dat ik doe voorkomen dat er geen opslag is. Dank je voor het me die woorden in de mond leggen. De werkelijkheid is dat ik heb gezegd dat de opslag bij lange na niet zo hoog is als in het reguliere bedrijfsleven en niet alleen IK heb dat bewezen, maar ook een tegenstander (al was dat per abuis).
Kortom, je post laat zien dat je moeite hebt met onderzoek en liever allerlei aannames als feiten presenteert. En daarmee kwalificeer je je meteen voor de sekte der tegenstanders. Die passen dat soort tactieken keer op keer toe. Gefeliciteerd.

[The asgard]

Hallo allemaal op deze schitterende dag,

Wat is er neerbuigend aan? Jij komt eerst al medelen dat je bij bepaalde teksten het niet snapte en wil daarna zo nodig je opleiding vermelden. Je hebt zelf de deur geopend naar deze argumentatie.
Ik tel enkel 1 en 1 op en maak daar 2 van. Later in je betoog geef je aan dat je geen wetenschappelijk bewijs nodig hebt, want dat je het zo wel gelooft.

Dat jij dat niet begrijpt zegt natuurlijk heel veel over jou sociale vaardigheden Kuklos!
Wat is dan jou argumentatie betreffende de link tussen MAVO, geen moeilijke woorden kennen en MLM? Waarom zouden deze mensen ideale kandidaten zijn voor FLP-Business?
Wat betreft het wetenschappelijk ga ik meer van mijn zintuigen uit dan op wat ik geleerd heb (alhoewel dit meestal wel samengaat). Als ik merk, zie en hoor dat het beter met mensen gaat, wie ben ik dan om te zeggen dat het wetenschappelijk niet bewezen is, dus dat het ook niet zo is.
Vind jij dan wel dat het wetenschappelijk bewezen moet zijn voordat het kan werken?

De grootste helft? De helft is 50%, hoeveel procent is de grootste helft dan?

Muggenzifter....

Bijna goed je vertaling. Ik sprak niet specifiek over een bepaald soort dag

In de meeste (zo niet alle) branches geldt de zondag nog steeds als rustdag en levert dus percentueel de hoogste overwerktoeslag op.

Tevens durf ik te stellen dat juist lager opgeleiden vatbaarder zijn voor de claims van mlm-ers

Heb je daar enig bewijs van? Ik merk namelijk dat er mensen uit alle lagen van de bevolking bezig zijn met FLP (ook in mijn groep) ,waaronder een HBO'er die me op het idee bracht een studie te gaan volgen, maar ook (ex)-ondernemers, huisvrouwen, boeren, mensen uit het bedrijfsleven etc.etc.

Gezondheid telt niet alleen voor lager of hoger opgeleiden en de passie voor succes geldt voor heel veel mensen: arm of rijk, knap of lelijk, wit,zwart en elke kleur daartussenin,mannen en vrouwen en hoog en laag opgeleiden uit alle lagen van de bevolking.

Als je naar de samenstelling van de top van het bedrijfsleven kijkt zie je nagenoeg allemaal universitair geschoolden. Andere academen hebben de gedachte dat zij ook daar kunnen komen en zullen sneller denken dat zij wel net zo veel gaan verdienen als de baas. Met met mbo opleiding of lager weten dat het voor hun zeer lastig is om een dergelijke plek te bereiken en zullen daarmee vatbaarder zijn voor eventuele negatieve beeldvorming aangaande de salariering van de top.

Uit welk rapport blijkt dit? (vanaf andere academen (wat volgens mijn beperkte MAVO woordenschat academici zou moeten zijn).....salariëring.



Groeten Lambert

[antileugens]

[mlmangel]

1 artikel over AV op http://mlmpage.blogspot.com/ betekent niet dat ik er een apart hoofdstuk aan ga weiden, ik heb wel wat beters te doen.

Skepsis is een onafhankelijke organisatie die steunt op vrijwilligers en op deskundige auteurs die voor een bescheiden honorarium kritische artikelen in Skepter publiceren. De stichting is financieel volledig afhankelijk van abonnees en donateurs.

BRON: http://www.skepsis.nl/skepsis.html

[antileugens]

Ik vraag je ook niet om een apart hoofdstuk er aan te wijden, maar je doet alsof je blog een eerlijk beeld geeft en dat is duidelijk niet zo.

En je commentaar over Skepsis laat al zien dat het dus niet onafhankelijk is volgens je de normen die je gebruikt om pagina's die niet-tegenstanders aanhalen.

[The asgard]

@ Kuklos

Op de universiteit zou je overigens moeten leren onafhankelijk te denken, maar jij volgt gewoon het kuddegedrag van de tegenstanders. Ook leer je op een goede universiteit onderzoek te doen en zaken te onderbouwen met feiten.

Jouw mening in deze is dusdanig incorrect dat we het hier maar bij laten.

Wat is dit nu voor een antwoord. Ik deel de mening van AL, dus wil hier graag een duidelijk onderbouwd antwoord op zien.
Kun je eens uitleggen waarom deze mening incorrect is? Moet je dan niet onafhankelijk denken op een universiteit? Leer je dan niet zaken te onderzoeken en deze te onderbouwen met feiten? Ik zie niet in wat hieraan incorrect is.
Dus wil ik het hier helemaal niet maar bij laten..

[antileugens]

Doe maar wel want ipv een onderbouwing zul je vluchtgedrag zien.

[kuklos]

Wat er incorrect aan is is de mening van antieluegens dat de tegenstanders kuddegedrag vertonen.
Ik ga daar niet verder op in daar het antileugens opnieuw gelukt is een discussie af te buigen van mlm naar een persoonlijke aanval.

[antileugens]

Natuurlijk, hoewel de feiten duidelijk bewijzen dat dit klopt doe je het er weer met een standaard 'ik ga er verder niet op in' van af (vluchtgedrag). Dat was te verwachten. Dat is het gedrag dat je van een tegenstander mag verwachten, net zoals mlmangel net bewees wel de vermeende persoonlijke aanvallen van mij te zien maar een werkelijke persoonlijke aanval die EXACT dezelfde bewoording gebruikte van jou over het hoofd ziet.

Feiten, kuklos, feiten. Daar kun je alleen met een uitvlucht omheen.