Radar

Dit begrijp ik niet, maar jou bijdragen zijn wel vaker een mysterie.

Valt mee hoor , Trebelski schrijft niet zo mysterieus, dus denk dat het aan jouw leesvermogen ligt.

zozozo schreef:Als Koos Spee niet in functie is waarom zou ik hem aangeven voor door rood licht rijden?

Wie heeft het hier over aangeven?

zozozo schreef:Dus is de producent ook niet in overtreding. Als jij vindt dat de producent van noni sap de regels overtreedt dan kun jij daar toch de daartoe bevoegde instanties (ESFA) van in kennis stellen?

Volgens mij begrijp je nog steeds niet wat ik wil aangeven, terwijl het eigenlijk heel eenvoudig is. Nogmaals een poging: Aan noni worden verschillende gezondheidsbevorderende aspecten toegeschreven. Niet alleen direct door commerciële bedrijven, maar ook door mensen op fora zoals dit. Mijn reactie daarop is dat deze gezondheidsbevorderende aspecten niet voldoende zijn aangetoond. Resultaten uit dierexperimenteel onderzoek en in-vivo-onderzoek wordt vertaalt naar de mens. In mijn reacties probeer ik dat toe te lichten. Niets meer en niets minder.

Of vervolgens het maken van dergelijke claims strafbaar is, wie er verantwoordelijk voor en de controle daarop is iets dat jij aanhaalt, maar niet mijn punt van discussie is. Iedereen mag van mij op dit forum zeggen dat noni een wondermiddel is. Maar ik mag daar mijn visie tegenover zetten en deze toelichten.

zozozo schreef:Hierin overschrijdt jij wat mij betreft de regels van fatsoen want als ik me zou storen aan iemand of iets dan zou ik dat eerst proberen op te lossen met die persoon of instantie zelf en daarna eventueel een bevoegde instantie inlichten.

Het gaat hier niet over een persoon of instantie, maar over noni.

zozozo schreef:Waarom meldt jij dat dan niet bij de moderator omdat deze duidelijk zijn geplaatst om mij te beschadigen in een discussie met jou.

Wanneer jij van mening dat iemand de forumregels overtreedt kun je dat melden bij de moderator. Dat ga ik niet voor jou doen, noch ben ik het met je eens. Hij was alleen benieuwd naar jouw rol in het geheel (om met open vizier te discussiëren), maar daar gaf je geen gehoor aan.
Overigens zijn er ook verschillende voorbeelden te noemen waarmee je mij is diskrediet probeert te brengen, al zijn deze niet moeilijk te pareren.

@Robjee

zozozo schreef:
Hierin overschrijdt jij wat mij betreft de regels van fatsoen want als ik me zou storen aan iemand of iets dan zou ik dat eerst proberen op te lossen met die persoon of instantie zelf en daarna eventueel een bevoegde instantie inlichten.

Het gaat hier niet over een persoon of instantie, maar over noni.

Omdat we discussiëren in twee verschillende onderwerpen bedoelde ik met deze opmerking jou bijdrage over Jesse van der Velde. Maar het klopt het gaat in dit onderwerp over noni sap. Maar omdat jij Koos Spee als voorbeeld gebruikte gaf ik mijn reactie.

In ieder geval denken wij verschillend over hoe en wanneer je een bepaald onderwerp op een consumenten forum brengt.

Voor alle duidelijkheid van mij mogen mensen noni sap kopen en drinken en of mensen die dit aanbieden dit goed onderbouwen laat ik aan controlerende instanties over.. Ik zie daar geen kwaad in en is een keuze van de mensen zelf. Ik begrijp echt niet waarom iemand als jij zich daar zo druk om maakt, vooral omdat je zegt dit als hobby te zien. Maar is uiteraard persoonlijk.

.....
Overigens zijn er ook verschillende voorbeelden te noemen waarmee je mij is diskrediet probeert te brengen, al zijn deze niet moeilijk te pareren.

Ik probeer je niet bewust in diskrediet te brengen. Maar mocht je dat zo hebben ervaren dan heb ik dat steeds wel gewoon aan jou @robjee gevraagd, open en voor zowel jou als ieder ander te lezen. Ik heb je niet bewust beledigd maar wel zo mijn twijfels geuit over met name jou motivatie, maar dat mag neem ik aan? Annemieke bv. heeft met haar bericht de twijfel of jou mail wel authenthiek was weggenomen en dat heb ik ook bevestigd.

Wanneer jij van mening dat iemand de forumregels overtreedt kun je dat melden bij de moderator.

Ja dat weet ik.

Ik probeer je niet bewust in diskrediet te brengen. Maar mocht je dat zo hebben ervaren dan heb ik dat steeds wel gewoon aan jou @robjee gevraagd, open en voor zowel jou als ieder ander te lezen. Ik heb je niet bewust beledigd maar wel zo mijn twijfels geuit over met name jou motivatie, maar dat mag neem ik aan?

er zijn door jouw heel bewust in dit en het topic over jesse v/d velde insinuaties gedaan richting robjee, ik vindt de manier waarop jij de discussie voert niet open.

ook hier weer.

Ik begrijp echt niet waarom iemand als jij zich daar zo druk om maakt, vooral omdat je zegt dit als hobby te zien.

Ik krijg steeds meer de indruk dat jij je hier zo druk op maakt om de simpele reden dat je er iets van te vrezen hebt van de (in mijn ogen zeer leerzame) bijdragen die robjee hier al tijden plaatst in diiverse topics

@ zozozo,

Stel dat een fabrikant van noni bij de EFSA een claim indient ter beoordeling. Wanneer deze claim wordt afgewezen mag deze volgens jou dus niet gevoerd worden:

zozozo schreef:Wie een claim wil leggen over een bepaalde voedingstof zal dat aan moeten tonen lijkt mij. Zeker als die claim op het medische vlak ligt."

Nu er geen claim is ingediend bij de EFSA heb je er er geen probleem mee dat deze gevoerd blijft worden. Wat zou voor levensmiddelefabrikanten dan de meerwaarde zijn om een claim in te dienen bij de EFSA?

zozozo schreef:Voor alle duidelijkheid van mij mogen mensen noni sap kopen en drinken en of mensen die dit aanbieden dit goed onderbouwen laat ik aan controlerende instanties over. Ik zie daar geen kwaad in en is een keuze van de mensen zelf.

Controlerende instanties zijn niet de enige die kunnen en mogen oordelen, of een mening hebben of een bewering voldoende onderbouwd is. Dat gebeurt ook hier op het forum.
Wanneer jij dat vervolgens niet wenselijk vindt en vertrouwd op de controlerende instanties is het minste wat je zou kunnen doen is laten zien of die controlerende instanties zich bezig hebben gehouden met die beweringen. Hoe kun je anders daarop vertrouwen?

Een goede samenvatting is te vinden op de site van de American Cancer Society (ACS).
Wat vind je daarvan? Mag de ACS dit van jou schrijven? En wat is het verschil met wat ik en anderen op dit forum over noni schrijven? Of mogen alleen de gezondheidsclaims de consumenten bereiken en niet de kritische berichten daarover?

Overview
There is no reliable clinical evidence that noni juice is effective in preventing or treating cancer or any other disease in humans. Although animal and laboratory studies have shown some positive effects, human studies are just beginning. Research is under way to isolate various compounds in the noni plant so that further testing can be done to learn whether they may be useful in humans.

How is it promoted for use?
Proponents claim the noni fruit and its juice can be used to treat cancer, diabetes, heart disease, cholesterol problems, high blood pressure, HIV, rheumatism, psoriasis, allergies, infection, and inflammation. Some believe that the fruit can relieve sinus infections, menstrual cramps, arthritis, ulcers, sprains, injuries, depression, senility, poor digestion, atherosclerosis, addiction, colds, flu, and headaches. It is further claimed that the juice can heal scratches on the cornea of the eye.

In India, proponents use noni as a remedy for asthma and dysentery, and folk healers in the Pacific islands use it for many types of illness. In the United States, some noni juice distributors promote it as a general tonic, stress reliever, facial and body cleanser, and dietary and nutritional supplement.

What is the history behind it?
The noni fruit has been popular for centuries among Polynesians, who introduced the noni plant to Hawaii. During World War II, soldiers stationed in the South Pacific ate the fruit for added sustenance. Over the past few years, products from the noni plant have become available in health food stores and online in the United States.

In 1998, a company that manufactures noni juice and other noni products for distribution was charged with making unfounded claims by the Attorneys General of Arizona, California, New Jersey, and Texas. The company claimed that the juice could treat, cure, or prevent many diseases including cancer, HIV, diabetes, rheumatism, high blood pressure, cholesterol problems, psoriasis, allergies, heart rhythm abnormality, chronic inflammation, and joint pain. The company was ordered to stop advertising these health claims until it could provide scientific evidence of its claims and receive approval from the U.S. Food and Drug Administration (FDA). That same year, juice marketed under the name of "Noni" was banned in Finland until claims of the juice's ability to prevent, treat, or cure illness were removed from advertising brochures.

Between 2002 and late 2006, the FDA again warned several companies to stop making claims that noni could cure, treat, or prevent disease, since proof of such abilities had still not been submitted to the FDA. However, these claims are still widely made on Web sites and elsewhere.

What is the evidence?
Several animal and laboratory experiments have been done on different compounds taken from the noni plant. A group of Hawaiian researchers caused tumors to grow in mice and then injected specially prepared noni juice into their abdomens. Mice who received the treatment survived twice as long as the untreated mice. Other scientists studying freeze-dried extract from the roots of the plant found that the substance appeared to prevent pain and induce sleep in mice.

Another team of investigators reported that damnacanthal, a compound removed from the root of the noni plant, may inhibit a chemical process that turns normal cells into cancer cells. However, since extracted chemicals or substances are different from the raw plant, a study of an extract might not produce the same result as a study using the whole plant. In addition, while animal and laboratory studies may show a certain substance holds promise as a helpful treatment, further studies are necessary to learn whether the results apply to humans.

An early (Phase I) clinical trial of freeze-dried noni fruit extract was done on 29 patients at the University of Hawaii to learn about its actions and toxicities in people with cancer. This study found no toxic effects on patients even at daily doses of 10 grams, but also found that there was no significant effect on quality of life. It was noted, however, that those who got higher doses reported feeling somewhat better. In addition, researchers at Louisiana State University are working to isolate and purify any compounds in the juice that may be active in humans so that further testing can be done.

More research is needed before it can be determined what role, if any, noni plant compounds may play in the treatment of cancer or other health conditions.

Bron: http://www.cancer.org/Treatment/Treatme ... tearea=ETO

En na wat zoeken zijn er door de FDA een aantal waarschuwingen gegeven aan aanbieders van noni voor het voeren van medische claims:

Pure Hawaiian Noni Juice:
http://www.fda.gov/ICECI/EnforcementAct ... 146565.htm

Noni Juice:
http://www.fda.gov/downloads/Drugs/Guid ... 056350.pdf

Noni Tahitian Plus:
http://www.fda.gov/downloads/Drugs/Guid ... 056351.pdf

Ook de Ierse Food and Safety Authority waarschuwde consumenten in 2004 voor misleidende claims:
http://www.fsai.ie/details.aspx?id=7142

En de Engelse Reclame Code Commissie (nadat de aanbieder van noni (Biovea) geen reactie gaf op de aanklacht):

We noted Biovea did not provide any evidence that substantiated its claims that Noni Juice and Noni for Men, or any of their ingredients, could provide any health benefits, treat or alleviate any medical or health conditions, or boost stamina and maintain physical performance levels. We therefore considered that the claims had not been substantiated and concluded that the ad was misleading.
The ad must not appear again in its current form. We referred the matter to CAP’s Compliance team. We told Biovea to remove from their advertising all claims which stated or implied that Noni Juice and Noni for Men could provide health benefits or alleviate or treat medical or health conditions.
http://www.asa.org.uk/ASA-action/Adjudi ... 57469.aspx

Dit zijn toch controlerende instanties die aanbieders van noni die een medische claim voeren op de vingers tikken.

En een overzichtsartikel in een Noors vaktijdschrift:

RESULTS: 48 scientific articles were included in the study, but none of these were clinical studies of humans. Several pharmacological effects of noni have been shown in vitro and in animal models (e.g., increased survival for animals with cancer). Information material describes noni as a health-promoting product that patients with most diseases will benefit from. Noni is to a great extent sold by multi-level marketing, but is also commonly sold by health food stores. INTERPRETATION: There is no scientific basis for claiming that patients will benefit from using noni for any diseases. The way this product is sold has several worrying aspects.
http://tidsskriftet.no/article/1666432

Hoeveel duidelijker moet het nog voor je worden zozozo? Het voeren van medische claims mag niet en het voeren van gezondheidsclaims is onvoldoende onderbouwd.

@robjee Geweldig al die studies enz. Maar wat wil je daar nu mee hier in dit forum? Heeft de producent van nonisap dan gezegd / geschreven dat nonisap een medicijn tegen kanker zou zijn? Dat kan ik me bijna niet voorstellen, hoewel er wel veel laboratorium- en dieronderzoek naar gedaan is: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term ... a%20cancer

Stel dat een fabrikant van noni bij de EFSA een claim indient ter beoordeling. Wanneer deze claim wordt afgewezen mag deze volgens jou dus niet gevoerd worden

Wat ik vind is niet relevant want ik ben een burger en ik mag vinden wat ik wil. Maar de ESFA en andere controlerende instanties (VWA) zullen er dan op toezien dat die claim niet gevoerd wordt neem ik aan. Voor de zoveelste keer: Stel dat de supermarkten dit sap gaan verkopen en het specifiek aanprijzen als een middel tegen reuma of kanker of ME of MS of...noem maar op. Het lijkt mij dat dit dan niet mag. Jou links o.a. naar de FDA wijzen daar ook op: zie jou laatste bericht:

En na wat zoeken zijn er door de FDA een aantal waarschuwingen gegeven aan aanbieders van noni voor het voeren van medische claims......

Maar wat als die supermarkten nonisap aleen maar algemeen aanprijzen als goed voor de gezondheid? Daar lijkt me geen probleem mee te zijn. Want nonisap is wel een veilig middel en geeft geen aantoonbare gezondheidsschade. Zie o.a. deze link: http://www.wjgnet.com/1007-9327/full/v12/i22/3616.htm In summary, human and animal studies of high doses of TAHITIAN NONI� Juice reveal no adverse liver effects. Further, anthraquinones in noni fruit are of insufficient quantities and fail to possess the necessary chemical structures to cause liver tissue damage. The available data demonstrates that noni juice is not directly toxic to the liver

of deze: http://www.jstage.jst.go.jp/article/jts ... 1/_article A multigeneration reproductive and developmental safety evaluation of authentic Morinda citrifolia (noni) juice.
The results of this study suggest that authentic noni juice has no adverse effect on fertility and fetal development, consistent with previous two-generation studies of noni fruit from French Polynesia, Indonesia, and Hainan , China. On the contrary, noni juice appears to facilitate pregnancy and fetal development.

Maar @Robjee ik heb vele malen aangegeven dat als je een discussie wilt op wetenschappelijk niveau over voeding en voedingsstoffen dat je dan niet bij mij moet zijn, maar bij professionals zoals actief op www.foodlog.nl

zozozo schreef:Maar @Robjee ik heb vele malen aangegeven dat als je een discussie wilt op wetenschappelijk niveau over voeding en voedingsstoffen dat je dan niet bij mij moet zijn, maar bij professionals zoals actief op http://www.foodlog.nl

Ja, dat is lekker makkelijk... Zodra het te moeilijk wordt, de zaak afschuiven naar een ander.

pbarendse schreef:

zozozo schreef:Maar @Robjee ik heb vele malen aangegeven dat als je een discussie wilt op wetenschappelijk niveau over voeding en voedingsstoffen dat je dan niet bij mij moet zijn, maar bij professionals zoals actief op http://www.foodlog.nl

Ja, dat is lekker makkelijk... Zodra het te moeilijk wordt, de zaak afschuiven naar een ander.

meneer zozozo schuift niet af, hij heeft een dubbele agenda hier, hij blijft namelijk hameren dat robjee op die andere website veel betere discussies kan voeren dan hier. zowel in dit als in het topic over jesse v/d velde.

Ik denk dat op een of andere manier robjee zaken aansnijdt die zozozo liever niet ziet op dit consumentenforum.

zozozo schreef:@robjee Geweldig al die studies enz. Maar wat wil je daar nu mee hier in dit forum? Heeft de producent van nonisap dan gezegd / geschreven dat nonisap een medicijn tegen kanker zou zijn? Dat kan ik me bijna niet voorstellen, hoewel er wel veel laboratorium- en dieronderzoek naar gedaan is: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term ... a%20cancer.

Aanbieders van noni hebben wel degelijk medische claims gebruikt. Dat is de reden dat de FDA waarschuwingen heeft uitgedeeld en er medische claims zijn verwijderd. Dit heeft ertoe geleid dat er claims zijn ontstaan die net niet onder een medische claim vallen, maar nog steeds misleidend zijn.
Waarom haal je nu eigenlijk wederom onderzoek aan? Ook later in je post doe je dat. Als ik daarop reageer antwoord je dat je daar een leek in bent en er niet inhoudelijk over wilt/kunt discussiëren. Er is namelijk een groot verschil tussen de interpretatie van het dierexperimenteel onderzoek en het voeren van medische claims voor mensen. Nu haal je telkens iets aan waar je inhoudelijk niet over kunt discussiëren door een gebrek aan kennis.

zozozo schreef:Wat ik vind is niet relevant want ik ben een burger en ik mag vinden wat ik wil.

Dat geldt ook voor anderen.

zozozo schreef:Maar de ESFA en andere controlerende instanties (VWA) zullen er dan op toezien dat die claim niet gevoerd wordt neem ik aan.

Nee, dat gebeurt nauwelijks zozozo. Zeker niet wat betreft gezondheidsclaims. Laat ik wederom de beoordeling door de EFSA aanhalen. Een aantal jaren geleden is daarmee begonnen. Levensmiddelenfabrikanten konden hun claim(s) opsturen voor beoordeling, inclusief de literatuur die dat zou moeten onderbouwen. Inmiddels is hiervan 80% afgewezen. Dat geeft toch aan dat de controle op gezondheidsclaim tekort schiet. Anders was het ook niet nodig dat levensmiddelenfabrikanten hun claim(s) ter beoordeling kunnen indienen.
In tegenstelling tot geneesmiddelenfabrikanten kunnen levensmiddelenfabrikanten hun product op de markt brengen zonder vooraf hun claim te laten beoordelen.
Buiten de levensmiddelenfabrikanten om die “ter goeder trouw” hun claim ter beoordeling indienen zijn er commerciële bedrijven die dat niet doen en de gezondheidsclaims gewoon blijven voeren. Met name op internet is er veel te vinden dat onmogelijk allemaal deskundig beoordeeld kan worden.

En dit is eigenlijk nog maar de helft van de discussie. Ook mensen buiten de levensmiddelenfabrikanten om maken medische- en gezondheidsclaims voor noni. Kijk naar mensen hier op het forum (hoewel commerciële belangen mogelijk zijn). Mag op deze groep mensen geen weerwoord gegeven worden? Mogen ze alles roepen op fora zonder een kritische reactie?

zozozo schreef:Maar wat als die supermarkten nonisap aleen maar algemeen aanprijzen als goed voor de gezondheid? Daar lijkt me geen probleem mee te zijn.

Dat is een gezondheidsclaim. Om hiervoor een positieve beoordeling te krijgen van de EFSA moet voldaan worden aan de volgende hoofdcriteria:

Is de voedingsstof voldoende specifiek gedefineerd?
Is het gezondheidseffect voldoende specifiek gedefineerd?
Is er een oorzakelijk verband aangetoond tussen de consumptie van het voedingsmiddel / de voedingsstof en het gezondheidseffect?

Zoals je waarschijnlijk zelf ook al kunt beoordelen zal de gezondheidsclaim afgewezen worden. Dat wil zeggen dat de gezondheidsclaim niet gevoerd mag worden. Maar daar lijk jij geen probleem mee te hebben. Vreemd omdat je eerder nog schreef: “Wie een claim wil leggen over een bepaalde voedingstof zal dat aan moeten tonen lijkt mij. Zeker als die claim op het medische vlak ligt”.

zozozo schreef:Want nonisap is wel een veilig middel en geeft geen aantoonbare gezondheidsschade.

Je hebt eerder zelf aangegeven dat er een aantal doelgroepen zijn die moeten oppassen met het gebruik noni. Eerder heb ik ook al aangegeven dat noni over het algemeen veilig te gebruiken (1). Dit naar aanleiding van een aantal casussen van leverproblemen. Dit staat echter volkomen los van het voeren van gezondheidsclaims waar het hier over gaat.

zozozo schreef:Maar @Robjee ik heb vele malen aangegeven dat als je een discussie wilt op wetenschappelijk niveau over voeding en voedingsstoffen dat je dan niet bij mij moet zijn, maar bij professionals zoals actief op http://www.foodlog.nl

Je blijft in herhaling vallen inderdaad. Maar ik heb je ook al meerdere keren aangegeven dat Foodlog geen consumentenforum is. Op Foodlog zou hier waarschijnlijk ook geen discussie over zijn. En laat de keuze op welke fora ik actief ben nu maar aan mij over.

1) http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/doc/376.pdf

@Robjee

Maar ik heb je ook al meerdere keren aangegeven dat Foodlog geen consumentenforum is. Op Foodlog zou hier waarschijnlijk ook geen discussie over zijn. En laat de keuze op welke fora ik actief ben nu maar aan mij over.

Ik laat het aan jou over. Succes met je hobby.

zozozo schreef:Ik laat het aan jou over. Succes met je hobby.

Laat je nu alweer vragen onbeantwoord?



Nu er geen claim is ingediend bij de EFSA heb je er er geen probleem mee dat deze gevoerd blijft worden. Wat zou voor levensmiddelefabrikanten dan de meerwaarde zijn om een claim in te dienen bij de EFSA?

Controlerende instanties zijn niet de enige die kunnen en mogen oordelen, of een mening hebben of een bewering voldoende onderbouwd is. Dat gebeurt ook hier op het forum. Wanneer jij dat vervolgens niet wenselijk vindt en vertrouwd op de controlerende instanties is het minste wat je zou kunnen doen is laten zien of die controlerende instanties zich bezig hebben gehouden met die beweringen. Hoe kun je anders daarop vertrouwen?

Een goede samenvatting is te vinden op de site van de American Cancer Society (ACS).
Wat vind je daarvan? Mag de ACS dit van jou schrijven? En wat is het verschil met wat ik en anderen op dit forum over noni schrijven? Of mogen alleen de misleidende gezondheidsclaims de consumenten bereiken en niet de kritische berichten daarover?

Ook mensen buiten de levensmiddelenfabrikanten om maken medische- en gezondheidsclaims voor noni. Kijk naar mensen hier op het forum (hoewel commerciële belangen mogelijk zijn). Mag op deze groep mensen geen weerwoord gegeven worden? Mogen ze alles roepen op fora zonder een kritische reactie?

Ten onrechte denken mensen op dit forum dat men op alle aantijgingen van tegenstanders van natuurgeneesmiddelen moeten in gaan: zoals gesteld: de critici werpen zich op als inspecteurs van de volksgezondheid; op mijn vraag of ze hun diploma's of bevoegdheden konden overleggen kwam geen antwoord;
Daarom is het het beste om gewoon je verhaal te doen:

DAAR WAS DIT FORUM TOCH voor; nu dan hier volgt nog een voorbeeld van de werking van Noni sap Apoptosis-inducing effects of Morinda citrifolia L. and doxorubicin on the Ehrlich ascites tumor in Balb-c mice.
Taşkin EI, Akgün-Dar K, Kapucu A, Osanç E, Doğruman H, Eraltan H, Ulukaya E.
Source

Faculty of Veterinary Medicine, Department of Animal Breeding and Husbandry, Istanbul University, Istanbul, Turkey. [email protected]
Abstract

Morinda citrifolia L. (Noni) is a herbal remedy with promising anti-cancer properties. However, its effects on various cancers are to be investigated to make a firm conclusion before implementing it into the clinical practice. Therefore, we investigated the cytotoxic potential of noni on Ehrlich ascites tumor grown in female Balb-c mice and also combined it with a potent anti-cancer agent, doxorubicin. One group received noni only (n = , another one doxorubicin (n = , and the other one noni + doxorubicin (n = for 14 days after the inoculation of cells. The control group (n = 7) received 0.9% NaCl only. We found that short and long diameters of the tumor tissues were about 40-50% smaller, compared to those in control group. This anti-growth effect resulted from the induction of apoptosis, which was confirmed by the positive results from the Terminal Deoxynucleotidyl Transferase dUTP Nick End Labeling (TUNEL) analysis and the active caspase-3 cells in tissues. Apoptosis also confirmed by caspase-cleaved cytokeratin 18 elevation in serum of the treated groups. Further, the proliferation was decreased, which was immunohistochemically shown by the PCNA staining. We conclude that noni may be useful in the treatment of breast cancer either on its own or in combination with doxorubicin. Further studies are warranted to assess the dosage and safety of using noni fruit juice in conjuction with anti-cancer drugs against breast cancer.

PMID:
19908222
[PubMed - indexed for MEDLINE]

Als iemand in een "'zogenaamd'" medisch bericht smileys gaat plaatsen kan je van mij niet verwachten dat ik een dergelijk stuk serieus neem. Trouwens, is het vertalen je teveel werk of ontdekken we dan je onzin?

trebelski schreef:Als iemand in een "'zogenaamd'" medisch bericht smileys gaat plaatsen kan je van mij niet verwachten dat ik een dergelijk stuk serieus neem. Trouwens, is het vertalen je teveel werk of ontdekken we dan je onzin?

@AloysiusKruiden

gaat het zo slecht met de winkel, dat je hier het lekkere sapje moet pleiten?

Antibacteriële werking
Acubin[e], L-asperuloside, en alizarin[e] in de Nonivrucht,
evenals enige andere anthraquinone verbindingen in
Noniwortels, zijn allemaal bewezen antibacteriële
verbindingen. Er is aangetoond dat deze verbindingen
infectieuze bacteriestammen bestrijden zoals Pseudomonas
aeruginosa, Proteus morgaii, Staphylococcus aures, Bacillus
subtilis, Escherichia coli, Salmonella, en Shigella. Deze
antibacteriële elementen binnen Noni zijn verantwoordelijk
voor de behandeling van huidinfecties, verkoudheden, koortsen
en andere door bacteriën veroorzaakte gezondheidsproblemen.
(41) Bushnell schreef omtrent de antibacteriële eigenschappen
van sommige planten aangetroffen in Hawaï, waaronder Noni. Hij
schreef verder dat Noni traditioneel werd gebruikt om gebroken
beenderen, diepe snijwonden, kneuzingen, zweren en wonden te
behandelen. Extracten van het rijpe nonifruit vertoonden
matige antibacteriële eigenschappen tegen Ps. aeruginosa, M.
pyrogenes en E. coli, en er werd ook aangetoond dat ze matige
antibacteriële eigenschappen hebben tegen Salmonella typhosa,
Salmonella montevideo, Salmonella schottmuelleri, Shigella
paradys, BH en Shigella paradys, III-Z. (19) Leach liet zien
dat aceton extracten verkregen van Cycas circinalis, Morinda
citrifolia, Bridelia penangiana, Tridax procumbens, Hibuscus
tiliaceus, en Hypericum papuanum antibacteriële activiteit
vertoonden. Het wijdverspreide medicinale gebruik van deze
planten zou suggereren dat ze farmacologisch werkzame stoffen
bevatten en er alternatieve extractie- en screeningsmethoden
dienen te worden benut om het belangrijkste bioactieve
bestanddeel in de planten te vinden met nieuw
geneesmiddelontwikkeling als doel. (42) Locher schreef dat
geselecteerde planten waaronder Morinda citrifolia een
gebruiksgeschiedenis hebben in de Polynesische traditionele
geneeskunde voor de behandeling van infectieziekten. (43) Deze
planten werden onderzocht op antivirale, antimycotische, en
antibacteriële activiteit in vitro. Hun studie die gebruik
maakte van biologische essays in vitro bevestigde dat sommige
van de ethnobotanische rapporten van Hawaiaanse
geneeskrachtige planten genezende eigenschappen hebben tegen
infectieuze ziekten.

@AloysiusKruiden

je bent een echt kwakzalffiguur, je zit hier iets te promoten dat het zou helpen tegen kanker.

het is een dierproef met dat kwakdrankje.

je bent diep en dieptriest

AloysiusKruiden schreef:Tde critici werpen zich op als inspecteurs van de volksgezondheid;

Vervelend hè, mensen die uitspraken op hun waarheid willen toetsen. Veel beter is het als iedereen alles maar klakkeloos aanneemt, toch?

AloysiusKruiden schreef:op mijn vraag of ze hun diploma's of bevoegdheden konden overleggen kwam geen antwoord;

Ook aan jou wil ik meegeven dat het niet om de boodschapper gaat, maar om de inhoud van de boodschap. Het continu over de boodschapper willen praten doet vermoeden dat de inhoud van jouw boodschap of nul of incorrect is.

AloysiusKruiden schreef:nu dan hier volgt nog een voorbeeld
...........
Faculty of Veterinary Medicine, Department of Animal Breeding and Husbandry,

Zoals Robjee in een ander bericht al heeft gezegd, dieren zijn geen mensen. Er is dus nog niets bewezen. Enkel een aanwijzing om door te gaan met onderzoeken.
dat zegt het onderzoek wat jij aanhaalt eigenlijk ook al:

Morinda citrifolia L. (Noni) is a herbal remedy with promising anti-cancer properties. However, its effects on various cancers are to be investigated to make a firm conclusion before implementing it into the clinical practice.

Deze onderzoekers nemen zelf al de nodige voorbehouden in acht. Het is belovend, maar we moeten eerst onderzoeken voordat we conclusies kunnen trekken.

AloysiusKruiden schreef:Antibacteriële werking
Acubin[e], L-asperuloside, en alizarin[e] in de Nonivrucht,
evenals enige andere anthraquinone verbindingen in
Noniwortels,

Dit bericht haalt niet het noni sap, maar de vrucht aan.
Wat is trouwens de bron van dit bericht?

AloysiusKruiden schreef:Ten onrechte denken mensen op dit forum dat men op alle aantijgingen van tegenstanders van natuurgeneesmiddelen moeten in gaan: zoals gesteld: de critici werpen zich op als inspecteurs van de volksgezondheid; op mijn vraag of ze hun diploma's of bevoegdheden konden overleggen kwam geen antwoord;

Volgens mij is het gebruikelijk om in een discussie argumenten aan te dragen, vragen te stellen en in te gaan op tegenargumenten. Zo ontstaat er een discussie. Wanneer vragen op basis van de tegenargumenten niet beantwoord worden is er de mogelijkheid dat de tegenargumenten toch niet zo sterk staan.
Het voeren van een dergelijke discussie is niet voorbehouden aan inspecteurs van de volksgezondheid.

AloysiusKruiden schreef:DAAR WAS DIT FORUM TOCH voor; nu dan hier volgt nog een voorbeeld van de werking van Noni sap Apoptosis-inducing effects of Morinda citrifolia L. and doxorubicin on the Ehrlich ascites tumor in Balb-c mice. Taşkin EI, Akgün-Dar K, Kapucu A, Osanç E, Doğruman H, Eraltan H, Ulukaya E.

Wat wil je hiermee duidelijk maken?

AloysiusKruiden schreef:

nevermind schreef:

trebelski schreef:Als iemand in een "'zogenaamd'" medisch bericht smileys gaat plaatsen kan je van mij niet verwachten dat ik een dergelijk stuk serieus neem. Trouwens, is het vertalen je teveel werk of ontdekken we dan je onzin?

@AloysiusKruiden

gaat het zo slecht met de winkel, dat je hier het lekkere sapje moet pleiten?

gaat het zo goed met je farmaceutische baas dat hij je ook het 's avonds betaald om op internet fora de pluralistische brede informatievoorziening te brusqueren?

Ja want hij betaald in de avonduren extra, dat tikt lekker aan 2 of 3 avondjes per week kwakzalvers aan de kaak stellen