[ archief ] waarom mlm niet werkt

[antileugens]

Jeetje, ga je dat telkens melden?

Ja, elke keer als jij je spelletje weer doet dat er geen positieve verhalen te vinden zijn

Doe maar. Ik wou dat ik ook jou een pluim kon geven omdat je zelf een wat opzoekingswerk verricht.

Goh, ben je die andere links alweer vergeten. Je weet wel, die links die jij pretenteerde op je site gezet te hebben.

Nergens heb ik geschreven dat ze positief zijn over het concept MLM. Nergens heb ik geschreven dat een artikel uit onafhankelijke bron onverdeeld positief is over MLM. Ik heb toen heel duidelijk aangegeven dat het artikel in het tijdschrift van de KvK op het eerste zicht positief is, maar dat als je het aandachtig leest is het kritisch over MLM.

Die discussie ga ik niet meer aan. Die is al achter de rug en ik heb toen bewezen dat je dat wel gedaan hebt.

Wat het artikel uit Clickx betreft, dat heeft absoluut niets met het MLM-concept te maken!! Mijn opmerking over dat artikel sloeg niet op het MLM-concept, maar ging over de downloadsnelheid. Maar antileugens rukt die uitspraak volledig uit zijn context en beweert dat ik geschreven zou hebben dat het artikel positief is over het MLM concept. Je reinste onzin, daar mlm zelfs niet vermeld wordt in dat artikel!

Ik weet niet waarom je steeds over dat Clickx artikel begint. Ik heb het daar niet over gehad. Of is dat één van je afleidmaneuvres?

Het is gewoon schandalig hoe antileugens me hier voortdurend als leugenaar bestempeld door uitspraken van mij te verdraaien en uit hun context te rukken. Dit is pure laster waar hij nu al maanden mee bezig is. Het zou hem sieren ocht hij hier mee stoppen.

Zoek eens op wat laster is. Dan zul je zien dat als uitspraken bewezen worden het geen laster meer is maar gewoon een, voor de partij over wie de uitspraken gedaan worden, zeer onaangename waarheid.
Overigens bewijs je hiermee weer je dualiteit; toen Econometrist met zijn laster en smaad campagne bezig was (waar hij voor verbannen is) hoorde je niets van jou, Kuklos of Maarschalk.

En op de koop toe beweert antileugens dat er artikelen in de media zijn die positief zijn over het mlm concept, maar in al die tijd komt hij niet verder dan verwijzen naar het artikel in het tijdschrift van de KvK, een artikel dat hij als neutraal omschrijft, en ik als negatief over het mlm concept. Anderen zijn er ook over eens dat het negatief is over het mlm cocnept, antileugens staat dus alleen met zijn mening over dat artikel.

En dat is een leugen en dat weet je. Een bewezen leugen.

Als er werkelijk zoveel positieve artikelen over het mlm concept zijn in onafhankelijke media, waar zijn ze dan?

Volgens hem zijn er door mij drie positieve geplaatst. Is dat alles?

MLM bestaat al meer dan 60 jaar en er zijn slechts drie (3!) positieve (volgens antileugens!) artikelen te vinden? Dat is wel een heel magere oogst...

Dat is een leuke manier om met woordjes te spelen; je doet alsof de door jou geplaatste artikelen de enige zijn en vervolgens doe je alsof ik gezegd zou hebben dat dat de enige artikelen zijn. Er zijn er een heel aantal meer en ik heb je zelfs gedwongen een paar van die artikelen op je site te plaatsen.

Zoals ik eerder al zei, je doet er alles aan om die bewijzen onder te sneeuwen. Voor wie ze vinden wil zijn ze makkelijk genoeg te vinden; zelfs Maarschalk klaagde er over dat ik ze steeds weer omhoog haalde en wees me er op dat het herhaaldelijk herhalen van dezelfde links in strijd is met de forumregels. Tja, en daar heeft ie gelijk aan en daar kan ik niks aan doen.

Wanneer ga je mijn vraag beantwoorden?
Waarom reageer je trouwens niet op de ACN thread waar je halfwaarheden tactiek ontmaskert wordt?

[mlmangel]

Gedwongen? Meet jezelf niet al teveel macht toe.

Ik heb hier op dit forum al meermaals geschreven dat ik alle artikelen over mlm uit onafhankelijke bron en die relevant zijn op de site zou plaatsen. Lang voordat jij hier op het forum verscheen. Dus geloof me, je 'dwang' laat me totaal onverschillig.

Trouwens, bemerk ik daar een zekere bedreiging van mijn persoonlijke integriteit?!

Want iemand tot iets dwingen komt bedreigend over. Is dat je bedoeling, me af te dreigen?

[antileugens]

We zullen maar niet verder in gaan op het feit dat ik vooraf had gecontroleerd had dat die zaken op je site stonden.

Maar waar blijven je antwoorden?

 ant·woord het; o -en mondelinge of schriftelijke reactie: een ~ op een brief
 ant·woor·den -woordde, h geantwoord antwoord geven: mondeling, schriftelijk ~

[mlmangel]

Welke vraag?

En wist je dat iets citeren zonder de bron te vermelden illegaal is en tegen de gedragsregels van dit forum?

[antileugens]

Ik citeer niks maar besef wel dat je alweer onder het beantwoorden van mijn vragen uit probeert te komen.

Je bent wel wanhopig he?!

Wanneer beantwoord je mijn vragen?

[mlmangel]

Welke vraag?

[antileugens]

Nog één keer en ik meld je bij de redactie. Je weet donders goed welke vraag. Keer op keer negeer je de vragen en doe je of je neus bloedt. Net zo als met je leugenachtige gedrag over dat bepaalde links al op je site stonden terwijl je minuten ervoor nog (deed alsof) je niets wist van die links.
Je hoeft alleen maar naar boven te scrolen in deze thread dan zie je al hoe vaak ik je er aan herinnert heb en hoe vaak je het genegeert heb. Op de vorige pagina van deze thread zie je zelfs hoe ik je gedrag had voorspelt met een erbij.

[mlmangel]

Welke vraag?

[antileugens]

Chatgedrag: Ik geef je zelfs aan waar de vraag staat.

Het is duidelijk dat je heel goed weet welke vraag en dat je met deze laatste vraag de thread probeert onder te sneeuwen.

[mlmangel]

Hmm, om terug te komen op de topic "Waarom mlm niet werkt":

Misschien komt dit omdat mlm geen antwoord biedt op je vragen? Of is het eerder zo dat mlm veel vragen oproept, maar de antwoorden schuldig moet blijven? Of zijn het de vragen die verstookt blijven van antwoorden? Kan het zijn dat bepaalde vragen niet mogen beantwoord worden, uit angst dat de antwoorden meer vragen oproepen? Misschien moet men die vraag eens bij het antwoord nemen, met andere woorden, het antwoord bij de vraag nemen, geen vragen bij lage antwoorden zoeken en zich ervoor hoeden de ene vraag te verwijten een antwoord te zijn. Want uiteraard zijn er meer vragen dan antwoorden gegeven kunnen worden, kennis is oneindig en we zijn allemaal prowaarheid en antileugen, al kan niet gezegd worden dat de vragen van de ene beantwoorden aan de antwoorden van de andere. Want soms (meestal) heeft men het antwoord op ongestelde vragen al klaar voor de vraag gesteld is. Sommigen hebben zelfs al vraag voor het antwoord er is. Oops, nee, dat laatste klopt, dus past niet in bovenstaande uiteenzetting.

Anyway, antileugens, ik hem me te pletter gezocht, maar kan je vraag niet terugvinden. Daarom stel ik voor dat je die vraag, die blijkbaar zwaar op je maag ligt gezien de hoogdringendheid waarmee je blijft aandringen op een antwoord, opnieuw te stellen. Zoniet zul je het moeten stellen met een kille stilte en zal je tot in de eeuwigheid moeten ronddolen met die klaarblijkel zwaarwichtige vraag (blijkbaar zijn het er zelfs meerder geworden) waarvan ik je het antwoord nog niet heb kunnen doen geworden. Dus stel ze nou snel die vraag, ik wil je uit je lijden halen, doe het me niet aan jou zonder antwoord te laten zitten.

Of licht dan toch een tipje van de sluier. Is het in verband met de huidige malaise op de beurs? Een of andere bomaanslag? Weer een aardbeving? Of is het belangrkijker dan dat. Het moet welhaast wel,

Natuurlijk kan je me, zoals je al eerder fijntjes insinueerde, een andere minder gerafineerde methode toepassen, namelijk die van de dwang. Weet wel dat dit meestal een averechts effect heeft. En het getuigt van een zekere instelling die voorkomt bij personen die ik liever mijd. Maar goed, ik ga ervanuit dat je melding van 'dwang' naar mij toe in een van je vorige postings een lapsus was, en dat je daarmee uiteraard niet mijn persoonlijke integriteit wilde aanvallen.

Maar goed, wat was je vraag nou weer?

[antileugens]

Gelukkig heb ik links en teksten naar de moderator doorgestuurd zodat je pogingen om je chatgedrag en je pretenderen de vragen die ik stel niet te zien onder te sneeuwen niet gaan werken.

[mlmangel]

Volgens de DSA (http://www.dsa.org/pubs/numbers) bedroeg in 2006 de wereldwijde omzet van directe verkoop (waarvan 95% met mlm bonusstructuur) 190 miljard US dollar.

Ter vergelijking, in 2006 had Shell een omzet van 318,8 miljard US dollar.

[antileugens]

En daar ging mijn vraag over die je pretendeert niet gezien te hebben.

[mlmangel]

Welke vraag?

[antileugens]

Chatgedrag. Op deze pagina van deze thread staat de volgende tekst:

Je hoeft alleen maar naar boven te scrolen in deze thread dan zie je al hoe vaak ik je er aan herinnert heb en hoe vaak je het genegeert heb. Op de vorige pagina van deze thread zie je zelfs hoe ik je gedrag had voorspelt met een erbij.

MLM Angel hoeft dus enkel een pagina terug te gaan, mijn post te bekijken en te kijken waar de 's staan.

Ook de andere vragen zijn al aangewezen en herhaald.

[mlmangel]

De vraag is al beantwoord.

Geplaatst op 24 Sep 2008 23:12 door antileugens

Ik heb het over het totaal: Hoe groot is de markt van voedingssupplementen tegenover die van fastfood.

Geplaatst op 24 Sep 2008 23:25 door mlmangel

Geen idee.

[antileugens]

Juist, niet beantwoord dus. Maar je houdt wel vast aan de waanzin theorie van Maarschalk.

En je hebt zo nog meer vragen niet beantwoord. Ook daarvan heb ik aangegeven hoe je ze vinden kunt.

[antileugens]

Waarom knip en plak je een stuk verhaal waarvan de link al is geplaatst en waarop ik heb gereageerd?

[jor]

[/quote]Ik heb een tijdje geleden geblogd over iemand die mij wou rekruteren voor een bedrijf dat aan multi-level marketing doet. Op het moment waarop ik het schreef was ik werkloos. Ik zou een paar dagen later voor de Hogeschool Gent beginnen werken, maar in de database van de VDAB (overheidsdienst waar je verplicht moet aanmelden als je werkloos bent, voor de niet Vlamingen) stond ik nog als “werkzoekend”. De multi-level marketeer had (naar eigen zeggen) daar mijn gegevens gevonden.
Zijn aanpak had geen effect op mij (het volledig verhaal van toen leest u hier). Hij had mij nieuwsgierig gemaakt en deed zijn sollicitaties in een caf� in de buurt. Daarom was ik er ook op ingegaan. Hij begon het gesprek met de zin: “Kan je mij verzekeren dat je over een half uur ja of neen zegt op mijn aanbod?” Het strafste vond ik dat ik tijdens het gesprek geen antwoord kreeg op mijn vraag naar wat ik precies zou verkopen, hoe de verkoop georganiseerd werd, wat de verloning was en wie nu eigenlijk de werkgever was. Neen, dat stukje van de informatie werd pas op een seminarie met hotelovernachting (te betalen uit eigen zak) vrij gegeven.

Een pro-netwerk of multi-level marketing bedrijf werkt als volgt: de verkoop gebeurt door mensen met een zelfstandigen statuut. Een mooie omzet leidt tot een hoger niveau in de organisatie, waardoor je ook zelf andere verkopers mag aanbrengen. Als de personen die jij hebt aangebracht op hun beurt producten verkopen, krijg je een commissie op die verkoop. Deze bedrijven kiezen voor een systeem waar producten verkocht worden op basis van netwerking en mond-tot-mond reclame. Denk gerust aan de Tupperware parties waarop u ooit al bent uitgenodigd. In dit business-model wordt er dus geen geld besteedt aan de promotie van een product, maar wel aan een uitgebreid verloning systeem voor de verkoper


Wat mij wel blijft verbazen is de reacties die maar blijven komen op mijn oude post, en niet alleen op deze weblog, maar ook in mijn mailbox (wekelijks!). Bijna alle comments zijn geschreven door mensen die binnen zo een multi-level marketing systeem werken en die duidelijk de behoefte hebben om er op een positieve wijze (bijna angstaanjagend hoe fanatiek en religieus die mensen zijn) over te schrijven. De laatste comment die ik binnen kreeg was er voor mij wel teveel aan. Ik ben geen gratis advertentieruimte voor Amway en ik wil ook niet zo gebruikt worden door Meneer Mario Van Mooter.
Multi-level of pro netwerking bedrijven en hun personeel hebben een probleem: ze moeten leren communiceren. In plaats van vaag te doen over jullie zelf (oa. tijdens sollicitatiegesprekken), de producten, de manier van werken en de verloning, zouden jullie beter direct vertellen waar het op staat. Krijg jij een extra commissie als ik voor jou verkoop, wel zeg dat dan gewoon. Zijn de traditionele media negatief (ik ben zelf al ge�nterviewd op basis van mijn post)? Begin dan een blog of maak een podcast. Bezoekers zullen dan zelf wel oordelen over jullie verhaal. Consumenten hebben geen boodschap aan vaag en mysterieus doen. Die tijd is voorbij.
Bijna wekelijks vraag ik aan de zoveelste multi-level medewerker die mij een mail stuurt of ze bereid zijn om over hun verhaal te praten tijdens een podcast. En elke keer opnieuw krijg ik dan geen antwoord meer.

Het lukt me niet om het fatsoenlijk te Quoten maar met de boodschap van dit weblog ben ik het volkomen eens, de tijd van vage verhalen is voorbij, de huidige consument zit niet te wachten op dit soort ongein.

[mlmangel]

Reportage: Undercover bij Multi Level Marketing
BRON: http://frontpage.fok.nl/review/2030/1