Volgens mij is dit wel een interessante discussie, maar ik heb geen zin om 20 pagina's door te lezen.
Zou Arjan Dokelaar even in het kort zijn punt duidelijk kunnen maken? Dan kan ik ook lekker reageren op de onzin die hij uitkraamt.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Een uitzending over de psychiatrie?
Re: Een uitzending over de psychiatrie?
Kom zelf eens met feiten !Kom dan gewoon met feiten.
Telkenmale weer diezelfde onzin die je overal probeert te slijten.
Iedereen die het niet met je eens is, is corrupt, discrimineert of liegt...
Zelf de waarheid vertellen blijkt telkens niet mogelijk.
Op je eigen site laat je overigens ook alleen maar positieve reacties toe ! Elke kritische noot wordt zorgvuldig van de site geweerd..
Maar wel de suggestie wekken dat je een reactie zou kunnen plaatsen...
Je hebt je kans gehad, Arjen en zelfs wikipedia wil je onzin niet meer horen.
-
gravedigger
- Berichten: 3097
- Lid geworden op: 11 jun 2005 20:47
Re: Een uitzending over de psychiatrie?
[kreun] Alsjebblieft niet 
[/kreun]
[/kreun]-
Arjan Dokelaar
- Berichten: 197
- Lid geworden op: 28 jul 2008 21:30
Re: Een uitzending over de psychiatrie?
Tja, als je er al vanuit gaat dat het onzin is zonder te weten wat het is... weinig zinvol lijkt me.
Ik denk dat veel mensen zo'n instelling hebben. En ik begrijp wel dat het voor veel mensen heel erg moeilijk is om hun oude geloofswereld los te laten.
Veel mensen vinden bijvoorbeeld stabiliteit in medicijnen, ze geloven het verhaal van serotonine in de hersenen, en ze vinden houvast daarin door elke dag dat pilletje te slikken.
Je gelooft dat het je sterk maakt, en juist dat geloof maakt je ook sterk.
Geloof in God is eigenlijk precies hetzelfde als geloven in medicijnen.
Wanneer je iemand laat zien dat ze bedrogen zijn, en dat God of 'de werking van het medicijn' niet bestaat, wat hebben ze dan nog om aan vast te houden? De diepte is oneindig diep bij wijze van spreken.
Het starten met medicijnen is sowieso al zo fout, want wat doe je dan eigenlijk? Je leert van je psychiater dat je problemen een ziekte zijn en dat je medicijnen moet. Dat zorgt er voor dat je de problemen niet oplost, en er bang voor blijft. Maar de medicijnen die zijn je verlossing.
Neem je de medicijnen weg dat betekent dat onherroepelijk: problemen terug. 'het middel tegen de problemen' valt weg. Dus je bent bang voor die problemen, en krijgt het enorm moeilijk.
Je psyche laat dat niet zomaar gebeuren, en dus krijg je hier van die reacties vanuit de overtuiging dat ik (of wie dan ook probeert om mensen van de waarheid bewust te maken) onzin uitkramen.
De oplossing voor het probleem ligt denk ik in het bewust worden van de kracht van je eigen geest. De waarheid kan ook een oplossing voor je problemen verborgen houden. Alleen je angst voor de problemen staat in principe in de weg.
Ik denk dat veel mensen zo'n instelling hebben. En ik begrijp wel dat het voor veel mensen heel erg moeilijk is om hun oude geloofswereld los te laten.
Veel mensen vinden bijvoorbeeld stabiliteit in medicijnen, ze geloven het verhaal van serotonine in de hersenen, en ze vinden houvast daarin door elke dag dat pilletje te slikken.
Je gelooft dat het je sterk maakt, en juist dat geloof maakt je ook sterk.
Geloof in God is eigenlijk precies hetzelfde als geloven in medicijnen.
Wanneer je iemand laat zien dat ze bedrogen zijn, en dat God of 'de werking van het medicijn' niet bestaat, wat hebben ze dan nog om aan vast te houden? De diepte is oneindig diep bij wijze van spreken.
Het starten met medicijnen is sowieso al zo fout, want wat doe je dan eigenlijk? Je leert van je psychiater dat je problemen een ziekte zijn en dat je medicijnen moet. Dat zorgt er voor dat je de problemen niet oplost, en er bang voor blijft. Maar de medicijnen die zijn je verlossing.
Neem je de medicijnen weg dat betekent dat onherroepelijk: problemen terug. 'het middel tegen de problemen' valt weg. Dus je bent bang voor die problemen, en krijgt het enorm moeilijk.
Je psyche laat dat niet zomaar gebeuren, en dus krijg je hier van die reacties vanuit de overtuiging dat ik (of wie dan ook probeert om mensen van de waarheid bewust te maken) onzin uitkramen.
De oplossing voor het probleem ligt denk ik in het bewust worden van de kracht van je eigen geest. De waarheid kan ook een oplossing voor je problemen verborgen houden. Alleen je angst voor de problemen staat in principe in de weg.
Re: Een uitzending over de psychiatrie?
Beste Arjan Dokelaar,
Besef je eigenlijk wel dat de psychiatrie een wetenschap is? Een wetenschappelijk terrein waarop wereldwijd miljoenen mensen onderzoek doen?
Een tak van de gezondheidszorg waar niet "zomaar" wat wordt gedaan, maar waar alles wetenschappelijk verantwoord moet worden?
Besef je eigenlijk wel dat mensen járen en járen moeten studeren om medemensen met bepaalde aandoeningen te kunnen behandelen?
Waar haal je de arrogantie vandaan om te denken dat je al deze deskundigen, wetenschappers en deze vele tientallen jaren aan wetenschappelijk onderzoek zomaar even aan de kant kunt schuiven en geloven dat je het gelijk aan je zijde hebt?
Je doet net alsof het voorschrijven van medicijnen het enige is dat een psychiater doet. Dit is natuurlijk volslagen onzin. Het is niet zo dat je, wanneer je een winterdipje hebt, de volgende dag vastgegespt ligt in een gesloten instelling met een mond vol Prozac. Hier gaat echt wel het een en ander aan vooraf.
Medicijnen zijn niet per definitie goed, maar uiteraard ook niet zaligmakend.
In veel gevallen is een aandoening echter beter te behandelen met behulp van medicijnen. Net zoals een operatiepatiënt pijnstillers krijgt na een operatie.
Natuurlijk kan het ook zonder, maar dit wil omgekeerd zeggen dat het middel overbodig is!
Ik vraag me overigens af of je zelf wel eens onder behandeling hebt gestaan; of misschien nog staat. Ik ken namelijk wel een aantal personen die in het verleden ook psychische hulp hebben genoten.
Veel van hen geven aan dat ook zij zich in het begin heftig verzetten tegen hun behandeling, maar dit is juist bij veel aandoeningen vaak het geval. Er wordt heftig verzet geboden tegen de behandeling, omdat men de eigen problemen niet onder ogen durft te komen. Vergelijk het maar met een alcoholist die niet toe durft te geven dat hij verslaafd is.
Op een of andere manier krijg ik de indruk dat je je eigen problemen probeert te bagatelliseren door de gehele psychiatrie als waardeloos af te schilderen.
En dat is natuurlijk onzin.
Besef je eigenlijk wel dat de psychiatrie een wetenschap is? Een wetenschappelijk terrein waarop wereldwijd miljoenen mensen onderzoek doen?
Een tak van de gezondheidszorg waar niet "zomaar" wat wordt gedaan, maar waar alles wetenschappelijk verantwoord moet worden?
Besef je eigenlijk wel dat mensen járen en járen moeten studeren om medemensen met bepaalde aandoeningen te kunnen behandelen?
Waar haal je de arrogantie vandaan om te denken dat je al deze deskundigen, wetenschappers en deze vele tientallen jaren aan wetenschappelijk onderzoek zomaar even aan de kant kunt schuiven en geloven dat je het gelijk aan je zijde hebt?
Je doet net alsof het voorschrijven van medicijnen het enige is dat een psychiater doet. Dit is natuurlijk volslagen onzin. Het is niet zo dat je, wanneer je een winterdipje hebt, de volgende dag vastgegespt ligt in een gesloten instelling met een mond vol Prozac. Hier gaat echt wel het een en ander aan vooraf.
Medicijnen zijn niet per definitie goed, maar uiteraard ook niet zaligmakend.
In veel gevallen is een aandoening echter beter te behandelen met behulp van medicijnen. Net zoals een operatiepatiënt pijnstillers krijgt na een operatie.
Natuurlijk kan het ook zonder, maar dit wil omgekeerd zeggen dat het middel overbodig is!
Ik vraag me overigens af of je zelf wel eens onder behandeling hebt gestaan; of misschien nog staat. Ik ken namelijk wel een aantal personen die in het verleden ook psychische hulp hebben genoten.
Veel van hen geven aan dat ook zij zich in het begin heftig verzetten tegen hun behandeling, maar dit is juist bij veel aandoeningen vaak het geval. Er wordt heftig verzet geboden tegen de behandeling, omdat men de eigen problemen niet onder ogen durft te komen. Vergelijk het maar met een alcoholist die niet toe durft te geven dat hij verslaafd is.
Op een of andere manier krijg ik de indruk dat je je eigen problemen probeert te bagatelliseren door de gehele psychiatrie als waardeloos af te schilderen.
En dat is natuurlijk onzin.
-
Arjan Dokelaar
- Berichten: 197
- Lid geworden op: 28 jul 2008 21:30
Re: Een uitzending over de psychiatrie?
Je wilde niet lezen, maar goed. Ik zal toch maar reageren.
Dat neemt de leugens en het bedrog echter niet weg.
Bron: werking van antipsychotica is onbekend
Bron 2: hoogleraar van der Steen
p.s. begin niet te reppen: "dat is je eigen site" want het zijn wetenschappelijke stukken, dus een beetje respect graag.
Zie:
wetenschappelijke geschiedenis antipsychotica
Verenigd Koninkrijk moet psychiaters met sancties dwingen om wetenschappelijk bewezen effectievere niet medicinale behandelingen te gebruiken
En een quote van Prof. Dr. van der Steen:
Gangbaar is tegenwoordig de veronderstelling dat psychiatrische stoornissen voor een belangrijk deel erfelijk bepaald zijn. Dat kan patiënten het machteloze gevoel geven dat er tot op zekere hoogte niets aan is te doen. De veronderstelling is echter wetenschappelijk dubieus (Van der Steen, 1999; Joseph, 2003; Read, Mosher & Bentall, 2004). Een van de vele problemen bij het onderzoek is dat psychiatrische stoornissen niet goed zijn gedefinieerd; DSM, de classificatiebijbel van de psychiaters, is wetenschappelijk ondeugdelijk (Boyle, 2002). Het is dan ook onwenselijk om mensen etiketten op te plakken zoals “schizofreen”. De aandacht zou niet moeten uitgaan naar DSM-ziektebeelden maar naar symptomen. Daarbij moeten we ons realiseren dat veel van de symptomen die zouden wijzen op een stoornis, bijvoorbeeld het horen van stemmen in het hoofd, ook bij veel “gewone” mensen voorkomen.
Zie dit artikel maar eens van Prof. Dr. J.J.L. Derksen (hoogleraar)
Een korte quote:
Psychodiagnostiek en psychopathologie zijn met behulp van de fameuze DSM (Diagnostic and Statistical Manual of mental disorders) verworden tot classificatie, ordening van de buitenkant zonder enige betekenis voor een diepgaande behandeling en zonder enig inzicht in de werkingsmechanismen van stoornissen. Dezelfde wetenschappelijke ontwikkelingen hebben behandelprotocollen gefabriceerd die de behandelaar reduceren tot een technicus in plaats van een clinicus. DSM etiketten plakken en een protocol volgen is het adagium, werkt het ene protocol niet dan probeert men het andere. De complexiteit die eigen is aan psychische problemen en aan de behandeling is volledig van tafel verdwenen en krijgt ook in de opleiding tot psychiater nauwelijks een kans.
Wat is het belang van deze hoogleraren om te liegen versus die psychiaters? Psychiaters hebben wel 100 redenen die ik zou kunnen bedenken om te liegen, die wetenschappers geen enkele. Waarom niet? Omdat ze vaak alles verliezen, respect (van hun beroepsgroep/wetenschappelijke gemeenschap), geld, eer, status.
Ze krijgen er vaak niets voor terug (in de psychiatrie). Ze krijgen patiënten tegen zich die zich vast houden aan hun waanwereld, ze krijgen collega's tegen zich en ze krijgen daarmee het publiek tegen zich.
En waarom doen ze dat dan toch? Ik denk dus: omdat ze eerlijk willen zijn. Omdat ze het lef hebben om geld en status op te geven voor het juiste.
En ik weet nog steeds niet waarom psychiaters het doen. Geld, status en sociale controle (macht) die kunnen een rol spelen, maar het is voor mij geen afdoende verklaring. Ik begrijp nog steeds niet wat psychiaters drijft. Ze richten zo veel schade aan, en ik begrijp niet waar ze heen willen met wat ze doen.
Het enige dat ik telkens hoor is de vraag: "Wat moeten we dan doen?" alsof ze handelen uit machteloosheid, alsof ze niet beter weten. Echt bijzonder dom dus. Maar hoe kan dat nu de realiteit zijn, dat vraag ik mij dus af.
Ja, dat begrijp ik. Het is een wetenschap, maar wel een die gebaseerd is op leugens en bedrog. Niet alles is bedrog, ze onderzoeken bijvoorbeeld de werking van 'medicijnen in de hersenen'. Ze weten werkelijk waar niet hoe de medicijnen werken, echt niet. Van antidepressiva niet, van antispychotica niet. Maar ze onderzoeken het ja, en ze ondervinden dus dat het hulpvol kan zijn voor psychiatrische stoornissen. Classificaties voor gedrag die volgens veel wetenschappers wetenschappelijk zo dubieus is als het maar kan. Maar goed, er zit wel degelijk een wetenschappelijk karakter aan verbonden.Beste Arjan Dokelaar,
Besef je eigenlijk wel dat de psychiatrie een wetenschap is? Een wetenschappelijk terrein waarop wereldwijd miljoenen mensen onderzoek doen?
Dat neemt de leugens en het bedrog echter niet weg.
Bron: werking van antipsychotica is onbekend
Bron 2: hoogleraar van der Steen
p.s. begin niet te reppen: "dat is je eigen site" want het zijn wetenschappelijke stukken, dus een beetje respect graag.
Wetenschappelijk verantwoord zeg je? Nee, dat is het niet.Een tak van de gezondheidszorg waar niet "zomaar" wat wordt gedaan, maar waar alles wetenschappelijk verantwoord moet worden?
Zie:
wetenschappelijke geschiedenis antipsychotica
Verenigd Koninkrijk moet psychiaters met sancties dwingen om wetenschappelijk bewezen effectievere niet medicinale behandelingen te gebruiken
En een quote van Prof. Dr. van der Steen:
Gangbaar is tegenwoordig de veronderstelling dat psychiatrische stoornissen voor een belangrijk deel erfelijk bepaald zijn. Dat kan patiënten het machteloze gevoel geven dat er tot op zekere hoogte niets aan is te doen. De veronderstelling is echter wetenschappelijk dubieus (Van der Steen, 1999; Joseph, 2003; Read, Mosher & Bentall, 2004). Een van de vele problemen bij het onderzoek is dat psychiatrische stoornissen niet goed zijn gedefinieerd; DSM, de classificatiebijbel van de psychiaters, is wetenschappelijk ondeugdelijk (Boyle, 2002). Het is dan ook onwenselijk om mensen etiketten op te plakken zoals “schizofreen”. De aandacht zou niet moeten uitgaan naar DSM-ziektebeelden maar naar symptomen. Daarbij moeten we ons realiseren dat veel van de symptomen die zouden wijzen op een stoornis, bijvoorbeeld het horen van stemmen in het hoofd, ook bij veel “gewone” mensen voorkomen.
Dat zal wel ja, maar wat leren ze? Juist: psychisch probleem = pil X.Besef je eigenlijk wel dat mensen járen en járen moeten studeren om medemensen met bepaalde aandoeningen te kunnen behandelen?
Zie dit artikel maar eens van Prof. Dr. J.J.L. Derksen (hoogleraar)
Een korte quote:
Psychodiagnostiek en psychopathologie zijn met behulp van de fameuze DSM (Diagnostic and Statistical Manual of mental disorders) verworden tot classificatie, ordening van de buitenkant zonder enige betekenis voor een diepgaande behandeling en zonder enig inzicht in de werkingsmechanismen van stoornissen. Dezelfde wetenschappelijke ontwikkelingen hebben behandelprotocollen gefabriceerd die de behandelaar reduceren tot een technicus in plaats van een clinicus. DSM etiketten plakken en een protocol volgen is het adagium, werkt het ene protocol niet dan probeert men het andere. De complexiteit die eigen is aan psychische problemen en aan de behandeling is volledig van tafel verdwenen en krijgt ook in de opleiding tot psychiater nauwelijks een kans.
Wel, ik baseer mijn mening op wat anderen mij vertellen. Hoogleraren en andere gerenommeerde mensen. En ik stel mij dan de vraag: wie moet ik hier geloven? Deze paar wetenschappers en hoogleraren? Of al die psychiaters?Waar haal je de arrogantie vandaan om te denken dat je al deze deskundigen, wetenschappers en deze vele tientallen jaren aan wetenschappelijk onderzoek zomaar even aan de kant kunt schuiven en geloven dat je het gelijk aan je zijde hebt?
Wat is het belang van deze hoogleraren om te liegen versus die psychiaters? Psychiaters hebben wel 100 redenen die ik zou kunnen bedenken om te liegen, die wetenschappers geen enkele. Waarom niet? Omdat ze vaak alles verliezen, respect (van hun beroepsgroep/wetenschappelijke gemeenschap), geld, eer, status.
Ze krijgen er vaak niets voor terug (in de psychiatrie). Ze krijgen patiënten tegen zich die zich vast houden aan hun waanwereld, ze krijgen collega's tegen zich en ze krijgen daarmee het publiek tegen zich.
En waarom doen ze dat dan toch? Ik denk dus: omdat ze eerlijk willen zijn. Omdat ze het lef hebben om geld en status op te geven voor het juiste.
Vaak toch wel, zie dat artikel maar eens van hoogleraar J.J.L. Derksen.Je doet net alsof het voorschrijven van medicijnen het enige is dat een psychiater doet. Dit is natuurlijk volslagen onzin. Het is niet zo dat je, wanneer je een winterdipje hebt, de volgende dag vastgegespt ligt in een gesloten instelling met een mond vol Prozac. Hier gaat echt wel het een en ander aan vooraf.
Dat kun je helemaal niet stellen, want je hebt mijn berichten niet willen lezen, weet je nog? Gelieve je van die voorbarige stellingnames te onthouden, en verdiep je maar eens in de realiteit. Want wat psychiaters je vertellen, echt waar, dat is grotendeels een leugen.Op een of andere manier krijg ik de indruk dat je je eigen problemen probeert te bagatelliseren door de gehele psychiatrie als waardeloos af te schilderen.
En dat is natuurlijk onzin.
En ik weet nog steeds niet waarom psychiaters het doen. Geld, status en sociale controle (macht) die kunnen een rol spelen, maar het is voor mij geen afdoende verklaring. Ik begrijp nog steeds niet wat psychiaters drijft. Ze richten zo veel schade aan, en ik begrijp niet waar ze heen willen met wat ze doen.
Het enige dat ik telkens hoor is de vraag: "Wat moeten we dan doen?" alsof ze handelen uit machteloosheid, alsof ze niet beter weten. Echt bijzonder dom dus. Maar hoe kan dat nu de realiteit zijn, dat vraag ik mij dus af.
Re: Een uitzending over de psychiatrie?
Big-V,
Arjan is niet geïnteresseerd in wetenschap.
Ook niet in feiten.
Het enige dat Arjan wil is zijn eigen website spammen ( zie alle links die wijzen naar zijn eigen website ).
Het enige dat Arjan wil is de filosofie van de scientology-kerk uitdragen.
Het enige dat Arjan wil is zijn eigen leugens en verdraaiing van feiten verder verspreiden onder zoveel mogelijk fora in de hoop dat er mensen zijn die erin trappen !
Hij is al op meerdere site's geweerd en zelfs op wikipedia willen ze 'm niet meer hebben:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia: ... chiater.nu
Daar zie je duidelijk waar Arjan voor staat:
* Liegen
* Bedriegen
* Mensen uitschelden als het niet in zijn straatje past
Arjan is niet geïnteresseerd in wetenschap.
Ook niet in feiten.
Het enige dat Arjan wil is zijn eigen website spammen ( zie alle links die wijzen naar zijn eigen website ).
Het enige dat Arjan wil is de filosofie van de scientology-kerk uitdragen.
Het enige dat Arjan wil is zijn eigen leugens en verdraaiing van feiten verder verspreiden onder zoveel mogelijk fora in de hoop dat er mensen zijn die erin trappen !
Hij is al op meerdere site's geweerd en zelfs op wikipedia willen ze 'm niet meer hebben:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia: ... chiater.nu
Daar zie je duidelijk waar Arjan voor staat:
* Liegen
* Bedriegen
* Mensen uitschelden als het niet in zijn straatje past
-
Arjan Dokelaar
- Berichten: 197
- Lid geworden op: 28 jul 2008 21:30
Re: Een uitzending over de psychiatrie?
En het enige dat angel wil is mij in diskrediet brengen, zodat ze de waarheid niet onder ogen hoeft te komen.
Overigens, Netwerk heeft een reportage gemaakt over opsluiting in een isoleercel:
http://www.psychiater.nu/netwerk-schokk ... video.html
Dit doen psychiaters dus ook angel, en niet alleen in Amsterdam!
Psychiater Daniël van Dijk stelde onlangs in het programma Goedemorgen Nederland op Radio 1 dat ook in zijn voormalige instelling Dijk en Duin in Castricum patiënten sterven in een isoleercel door nalatigheid. Hij zegt dat incidenten zich hebben voorgedaan tussen 2005 en 2008 toen hij als behandelend arts aan de instelling was verbonden. Ook Stichting Ypsilon en Stichting Patiënt Vertrouwenspersoon trokken aan de bel en stelde dat de wantoestanden in heel Nederland voorkomen en dat sommige patiënten zelfs jaren achtereen in een isoleercel gevangen zitten met de dood als gevolg.
Overigens, Netwerk heeft een reportage gemaakt over opsluiting in een isoleercel:
http://www.psychiater.nu/netwerk-schokk ... video.html
Dit doen psychiaters dus ook angel, en niet alleen in Amsterdam!
Psychiater Daniël van Dijk stelde onlangs in het programma Goedemorgen Nederland op Radio 1 dat ook in zijn voormalige instelling Dijk en Duin in Castricum patiënten sterven in een isoleercel door nalatigheid. Hij zegt dat incidenten zich hebben voorgedaan tussen 2005 en 2008 toen hij als behandelend arts aan de instelling was verbonden. Ook Stichting Ypsilon en Stichting Patiënt Vertrouwenspersoon trokken aan de bel en stelde dat de wantoestanden in heel Nederland voorkomen en dat sommige patiënten zelfs jaren achtereen in een isoleercel gevangen zitten met de dood als gevolg.
Re: Een uitzending over de psychiatrie?
meneer dokelaar,
waarom kunt u niet "normaal" reageren.
uw manier van reageren ken ik van andere websites waar mensen perse gelijk moeten hebben, het reageren in b.v andere lettertypes en afwijkende kleuren wijzen op mensen die gelijk moeten hebben en tevens sekte-achtige trekjes vertonen.
waarom kunt u niet "normaal" reageren.
uw manier van reageren ken ik van andere websites waar mensen perse gelijk moeten hebben, het reageren in b.v andere lettertypes en afwijkende kleuren wijzen op mensen die gelijk moeten hebben en tevens sekte-achtige trekjes vertonen.
-
Arjan Dokelaar
- Berichten: 197
- Lid geworden op: 28 jul 2008 21:30
Re: Een uitzending over de psychiatrie?
Je kunt het op verschillende manieren zien puma73, het kan ook een manier van expressie zijn, iets dat mensen graag doen.
Re: Een uitzending over de psychiatrie?
misschien ook om gelijk te krijgen met je dubbele agenda, jouw bedoelingen hebben een duidelijke sfeer van zelfverheerlijking en dubbele bodem.
er is een spreekwoord, dat ook hier weer opgaat.
er lopen er meer buiten dan er vastzitten
er is een spreekwoord, dat ook hier weer opgaat.
er lopen er meer buiten dan er vastzitten
Re: Een uitzending over de psychiatrie?
Arjan is niet geïnteresseerd in wetenschap.
Ook niet in feiten.
Het enige dat Arjan wil is zijn eigen website spammen ( zie alle links die wijzen naar zijn eigen website ).
Het enige dat Arjan wil is de filosofie van de scientology-kerk uitdragen.
Het enige dat Arjan wil is zijn eigen leugens en verdraaiing van feiten verder verspreiden onder zoveel mogelijk fora in de hoop dat er mensen zijn die erin trappen !
Hij is al op meerdere site's geweerd en zelfs op wikipedia willen ze 'm niet meer hebben:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia: ... chiater.nu
Daar zie je duidelijk waar Arjan voor staat:
* Liegen
* Bedriegen
* Mensen uitschelden als het niet in zijn straatje past
Ook niet in feiten.
Het enige dat Arjan wil is zijn eigen website spammen ( zie alle links die wijzen naar zijn eigen website ).
Het enige dat Arjan wil is de filosofie van de scientology-kerk uitdragen.
Het enige dat Arjan wil is zijn eigen leugens en verdraaiing van feiten verder verspreiden onder zoveel mogelijk fora in de hoop dat er mensen zijn die erin trappen !
Hij is al op meerdere site's geweerd en zelfs op wikipedia willen ze 'm niet meer hebben:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia: ... chiater.nu
Daar zie je duidelijk waar Arjan voor staat:
* Liegen
* Bedriegen
* Mensen uitschelden als het niet in zijn straatje past
-
Arjan Dokelaar
- Berichten: 197
- Lid geworden op: 28 jul 2008 21:30
Re: Een uitzending over de psychiatrie?
Waar haal je die onzin vandaan puma (en angel), echt te belachelijk gewoon. Ik heb niets met de scientology van doen en ik ben geen leugenaar.
Wat is jullie probleem eigenlijk? Ik kom hier telkens met feiten en bewijzen, en het enige dat ik van jullie telkens te horen krijg is "scientology dit, arjan zo, sekte, enz enz"
Wat wil je daarmee bereiken?
Ik kom dit gedrag overigens vaker tegen op forums. Mensen die moeite hebben met de waarheid vallen de berichtgever aan, zodat ze het voor zichzelf (denk ik) niet hoeven geloven, ook al weten ze dat het waarschijnlijk wel waar is(/kan zijn).
Het is ook nogal wat, als je 10 jaar lang in de psychiatrie hebt gewerkt en dag in dag uit mensen de meest gruwelijke dingen hebt aangedaan zoals het inspuiten van potentieel dodelijke medicijnen of mensen jaren lang in een isoleercel gevangen houden tot de dood er op volgt. En terwijl je altijd hebt geleerd dat je het doet ten behoeve van de maatschappij, jezelf iets voorhoud, zodat het voor je gevoel minder erg is wat je doet.
En dan plotseling wordt het zichtbaar voor de buitenwereld, en sta je daar dus met je geschiedenis en ervaringen met het risico om nooit gerespecteerd te worden voor het werk en alle moeite die je hebt gedaan.
Wat is jullie probleem eigenlijk? Ik kom hier telkens met feiten en bewijzen, en het enige dat ik van jullie telkens te horen krijg is "scientology dit, arjan zo, sekte, enz enz"
Wat wil je daarmee bereiken?
Ik kom dit gedrag overigens vaker tegen op forums. Mensen die moeite hebben met de waarheid vallen de berichtgever aan, zodat ze het voor zichzelf (denk ik) niet hoeven geloven, ook al weten ze dat het waarschijnlijk wel waar is(/kan zijn).
Het is ook nogal wat, als je 10 jaar lang in de psychiatrie hebt gewerkt en dag in dag uit mensen de meest gruwelijke dingen hebt aangedaan zoals het inspuiten van potentieel dodelijke medicijnen of mensen jaren lang in een isoleercel gevangen houden tot de dood er op volgt. En terwijl je altijd hebt geleerd dat je het doet ten behoeve van de maatschappij, jezelf iets voorhoud, zodat het voor je gevoel minder erg is wat je doet.
En dan plotseling wordt het zichtbaar voor de buitenwereld, en sta je daar dus met je geschiedenis en ervaringen met het risico om nooit gerespecteerd te worden voor het werk en alle moeite die je hebt gedaan.
-
gravedigger
- Berichten: 3097
- Lid geworden op: 11 jun 2005 20:47
Re: Een uitzending over de psychiatrie?
Hier schiet ik toch echt in een lachstuipIk kom hier telkens met feiten en bewijzen
Op alle tig pagina's dat dit topic al loopt, ben je nog NOOIT met 1 bewijs gekomen. En we zullen het ook nooit zien. Simpel omdat jouw zogenaamde bewijs helemaal niet bestaat!Re: Een uitzending over de psychiatrie?
Arjen,
Je komt dit gedrag op elk forum tegen... Je bent ook al op meerdere fora verwijderd...
je bent niet geïnteresseerd in wetenschap.
Ook niet in feiten.
Het enige dat je wil is zijn eigen website spammen ,de filosofie van de scientology-kerk uitdragen in de hoop dat er mensen zijn die erin trappen !
je bent al op meerdere site's geweerd en zelfs op wikipedia willen ze je niet meer hebben:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia: ... chiater.nu
Je komt dit gedrag op elk forum tegen... Je bent ook al op meerdere fora verwijderd...
je bent niet geïnteresseerd in wetenschap.
Ook niet in feiten.
Het enige dat je wil is zijn eigen website spammen ,de filosofie van de scientology-kerk uitdragen in de hoop dat er mensen zijn die erin trappen !
je bent al op meerdere site's geweerd en zelfs op wikipedia willen ze je niet meer hebben:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia: ... chiater.nu
-
Arjan Dokelaar
- Berichten: 197
- Lid geworden op: 28 jul 2008 21:30
Re: Een uitzending over de psychiatrie?
@ gravedigger
Wat denk je nu te bereiken, "ik ontken net zo lang tot ze stoppen met het aanvoeren van bewijzen"?
Je weet de realiteit hoop ik, ga maar eens goed te raden bij jezelf.
Check dit anders nog even: http://www.psychiater.nu/psychotherapie ... ijnen.html
Wat denk je nu te bereiken, "ik ontken net zo lang tot ze stoppen met het aanvoeren van bewijzen"?
Je weet de realiteit hoop ik, ga maar eens goed te raden bij jezelf.
Check dit anders nog even: http://www.psychiater.nu/psychotherapie ... ijnen.html
Re: Een uitzending over de psychiatrie?
Ook van jouw site:
http://www.psychiater.nu/psychiater-we- ... e-van.html
Als ik jou 5 euro voor boodschappen geef kun je ook geen 100 euro uitgeven.zo is het op het moment geregeld in de psychiatrie.
http://www.psychiater.nu/psychiater-we- ... e-van.html
,,In de psychiatrie moet worden beknibbeld op personeel en productie, waardoor die klinieken bepaald niet zijn geworden tot instellingen waar een mens zijn familie met een gerust hart achterlaat. We maken er maar het beste van,’’ zegt Hanneman.
,,Bij alle tekorten is het nog bewonderenswaardig dat verplegers - onder wie invallers en uitzendbureaumedewerkers - met een hongerloontje van tweeduizend euro bruto nog een therapeutisch klimaat gaande weten te houden. Ik denk soms: wanneer gaan die mensen eens staken?’’
Je kan wel gaan zitten mopperen over de psychiatrie,maar je moet wel weten waar je over praat Arjan.Wordt het land zich er eens van bewust dat het van de gekke is dat slechts 5 procent van het totale zorgbudget aan de psychiatrie wordt besteed.
Als ik jou 5 euro voor boodschappen geef kun je ook geen 100 euro uitgeven.zo is het op het moment geregeld in de psychiatrie.
-
Arjan Dokelaar
- Berichten: 197
- Lid geworden op: 28 jul 2008 21:30
Re: Een uitzending over de psychiatrie?
Ja, maar de realiteit is echt anders. Meer dan de helft van het zorgbudget voor medicijnen gaat dus wel op aan psychiatrische medicijnen, dan is er nog de sociale zekerheid voor mensen die chronisch ziek gehouden worden met medicijnen. Dat gaat over vele miljarden per jaar.
De omzet van psychiatrische medicijnen overtreffen de omzet van alle andere soorten medicijnen bij elkaar. Misschien valt daar de winst te behalen voor de benodigde verbetering van psychiatrische zorg. De vele miljarden die nu jaarlijks opgaan aan psychiatrische medicijnen kunnen mogelijk veel beter worden ingezet, aangezien de medicijnen patiënten in de meeste gevallen alleen maar ziek houden en het wetenschappelijk is aangetoond dat geavanceerde psychotherapie veel effectiever is dan psychiatrische medicijnen.
Volgens de National Institute for Clinical Excellence (Nice) in het Verenigd Koninkrijk is psychotherapie de toekomst. De kosten die bespaard worden op medicijnen overtreffen de kosten voor extra personeel. In het begin is het even moeilijk omdat er nu een tekort aan hoog opgeleide mensen is, maar doordat patiënten veel beter kunnen herstellen scheelt het veel geld in sociale zekerheid, medicijnen en zorg op de langere termijn.
De omzet van psychiatrische medicijnen overtreffen de omzet van alle andere soorten medicijnen bij elkaar. Misschien valt daar de winst te behalen voor de benodigde verbetering van psychiatrische zorg. De vele miljarden die nu jaarlijks opgaan aan psychiatrische medicijnen kunnen mogelijk veel beter worden ingezet, aangezien de medicijnen patiënten in de meeste gevallen alleen maar ziek houden en het wetenschappelijk is aangetoond dat geavanceerde psychotherapie veel effectiever is dan psychiatrische medicijnen.
Volgens de National Institute for Clinical Excellence (Nice) in het Verenigd Koninkrijk is psychotherapie de toekomst. De kosten die bespaard worden op medicijnen overtreffen de kosten voor extra personeel. In het begin is het even moeilijk omdat er nu een tekort aan hoog opgeleide mensen is, maar doordat patiënten veel beter kunnen herstellen scheelt het veel geld in sociale zekerheid, medicijnen en zorg op de langere termijn.
-
gravedigger
- Berichten: 3097
- Lid geworden op: 11 jun 2005 20:47
Re: Een uitzending over de psychiatrie?
Wil je dat aantonen met controleerbare cijfers?De omzet van psychiatrische medicijnen overtreffen de omzet van alle andere soorten medicijnen bij elkaar.
En wéér ontbreekt de link met dat onderzoek!het wetenschappelijk is aangetoond dat geavanceerde psychotherapie veel effectiever is dan psychiatrische medicijnen
-
Arjan Dokelaar
- Berichten: 197
- Lid geworden op: 28 jul 2008 21:30
Re: Een uitzending over de psychiatrie?
Cijfers heb ik niet, ik heb dit uit een scientology video 
Maar bewijs voor het feit dat psychotherapie effectiever is dan medicatie, dat heb ik wel (ook al tig keer gegeven...)
1) Universiteit in Duitsland (enkele dagen geleden)
http://www.psychiater.nu/psychotherapie ... ijnen.html
2) Het Soteria onderzoek door prof. dr. Loren Mosher
http://www.moshersoteria.com/soteri.htm
For over a decade Loren R Mosher, MD, held a central position in American psychiatric research.
He was the first Chief of the Center for Studies of Schizophrenia at the National Institute of Mental Health, 1969-1980. He founded the Schizophrenia Bulletin and for ten years he was its Editor-in-Chief. He led the Soteria Project.
The Soteria research demonstrated that there is a better way: A better way to treat schizophrenia and other psychoses that destroy the lives of so many young people. The Soteria research showed that the prevalent excessive destructive psychiatric drugging of all these young people is a huge and tragic mistake. The psychiatric establishment was offended. Prestige and Money won. Truth and Love lost.
The success ! of Soteria was the reason that Dr Mosher was forced to leave his key position in American psychiatry.
Hij moest zijn top positie in de psychiatrie dus opgeven omdat hij .... eerlijk wilde zijn
Maar bewijs voor het feit dat psychotherapie effectiever is dan medicatie, dat heb ik wel (ook al tig keer gegeven...)
1) Universiteit in Duitsland (enkele dagen geleden)
http://www.psychiater.nu/psychotherapie ... ijnen.html
2) Het Soteria onderzoek door prof. dr. Loren Mosher
http://www.moshersoteria.com/soteri.htm
For over a decade Loren R Mosher, MD, held a central position in American psychiatric research.
He was the first Chief of the Center for Studies of Schizophrenia at the National Institute of Mental Health, 1969-1980. He founded the Schizophrenia Bulletin and for ten years he was its Editor-in-Chief. He led the Soteria Project.
The Soteria research demonstrated that there is a better way: A better way to treat schizophrenia and other psychoses that destroy the lives of so many young people. The Soteria research showed that the prevalent excessive destructive psychiatric drugging of all these young people is a huge and tragic mistake. The psychiatric establishment was offended. Prestige and Money won. Truth and Love lost.
The success ! of Soteria was the reason that Dr Mosher was forced to leave his key position in American psychiatry.
Hij moest zijn top positie in de psychiatrie dus opgeven omdat hij .... eerlijk wilde zijn
