Radar

snepke schreef:

witte angora schreef:Juist wel, want nu kon ik aantonen hoe Pals in feite over zijn clienten denkt.

Als een stel minderwaardigen die je lekker moet laten barsten.
Geen antwoord op hun vragen geven,voorschot zolang mogelijk proberen te rekken,zo min mogelijk uitkeren.

Dan lost het probleem zich vanzelf op(de mensen gaan er onder door)en hebben wij het geld,daar is het per slot van rekening om te doen.

De clienten zijn maar bijzaak,ze zijn alleen nutttig om geld binnen te brengen.

Ik denk ook dat men hoopt dat de mensen eraan onderdoor gaan en vaak is dat ook het geval en is men moegestreden. Ik zie het gewoon bij mijn vriend en er is al maanden niets gebeurd in zijn zaak. Reden genoeg om op zoek te gaan naar
een bureau dat wel initiatief zal nemen. We hebben kunnen lezen hoe er met Friestyler wordt omgesprongen door Pals, dan weet je ook genoeg over hun manier van werken, hoe ze over hun cliënt denken en dat ze niet van plan zijn nog 1 vinger uit te steken voor hem, als hij niet alles zal verwijderen hier op het forum. Ik denk trouwens dat zoiets chantage heet, als ik het tenminste allemaal
correct heb verwoord.

De meeste letselschadeslachtoffers zullen het bijltje
erbij neergooien. Vergeet ook de extra belasting op
je toch al slechte gezondheid niet.
Dat zal je maar op je geweten hebben als degene
die er eigenlijk voor hoort te zorgen dat het wat
minder zwaar wordt voor de cliënt.

ik heb tot zover alleen maar gezeik gehad..dacht dat Nostimos vervelend was, maar Pals overtreft Nostimos in tienvoud.

leuk detail dat Van H. Nostimos ook een beetje zat af te keuren...

en stress??
dacht dat 't ongeluk al vervelend was, maar hier word ik ook niet blij van.
ongeluk en alles heeft me al 5 jaar van m'n leven gekost, Pals en Nostimos drukken er nog wel 5 jaar bij

en dan zeggen dat roken ongezond is...

en dan zeggen dat roken ongezond is...

De stoom komt je oren uit, of niet dan.

witte angora schreef:

en dan zeggen dat roken ongezond is...

De stoom komt je oren uit, of niet dan.

Je zou voor minder.

Chocomelk schreef:

Leg me dat aub eens precies uit hoe hij denkt aan die 20.000 euro te komen.

Over dat voorschot, dat zei je belangenbehartiger dat het niet zou gaan, raar maar waar is het wel geregeld voor je toen hij er niet was.
Dus is een leugen.

Waarschijnlijk heb je dit over het hoofd gezien Friestyler, ben heel nieuwsgierig naar het antwoord daarop van je namelijk.

die 20+ruggen (kan evenzogoed 25 zijn, i.i.g is 't meer dan genoeg) schijnt weer van convenanten afkomstig te zijn..lang verhaal wat voor de kenners ongetwijfeld in 't kort verteld kan worden.

wat betreft 't voorschot: zou geregeld worden, bleek later niet te kunnen omdat er alweer een eindbod op tafel lag..ongeschreven regels zijn dus dat als er een eindbod op tafel ligt, er geen voorschot komt..dit omdat áls er net een voorschot is betaald, men ook niet zo happig is op 't eindbod.

proberen om de klant dus in financiele nood te krijgen zodat met makkelijker akkoord gaat met 't eindbod.
gewoon een spelletje waarbij de klant meestal "verliest" en dus min of meer het eindbod moet accepteren om er toch weer financieel iets beter voor te staan.

Van H. heeft m.i. vlot aangestuurd op een eindbod, dit om meerdere redenen:
* weinig werk (Nostimos heeft 't meeste al gedaan)
*toch cashen en uren schrijven
*een xx% van het eindbod toekrijgen
en mogelijk nog een paar redenen

met niksdoen veel incasseren, wie wil dat niet?!?
Daarbij wist hij dat een voorschot er niet in zou zitten, dus mij op 't randje krijgen..ik zou wel happen (niet dus)

en ja uiteindelijk heb ik er maar werk van gemaakt (wat Van H. zou moeten doen)..en zodoende e.e.a. losgekregen.
slechts 25% van het beloofde..duurt dus maar even voor ik weer aan de grond zit..en ik ben weer "klaar" voor een eindbod..want ja, mij aan de grond helpen=eindbod afwerken=klant minder en Palsrekening vol met zo min mogelijk werk.

afijn, eindbodtechnisch kunnen ze wat mij betreft dood neervallen.

Het is gewoon al belachelijk dat je belangenbehartiger tegen je heeft gezegd dat je geen voorschot kon krijgen, toen hij op vakantie was lukte het plotseling wel.
Heb het idee dat Pals een vies spelletje speelt met je tegenpartij verzekering (toch nog geheime afspraken ????), maken hem wel even 'klein' (financieel) en dan hapt hij wel toe.
Belangenbehartiger amper iets hoeven doen en klaar is klara..............viezerikken !

(ps heb je mijn mail gelezen ?)

@Choco
geen mail gezien nog (althans niet direct op m'n eigen mail adres)

pm berichten kan ik hier niet meer openen..geen idee waarom

maar doe maar een emailtje direct naar popmaprima @ hotmail

Friestyler schreef:@Choco
geen mail gezien nog (althans niet direct op m'n eigen mail adres)

pm berichten kan ik hier niet meer openen..geen idee waarom

maar doe maar een emailtje direct naar popmaprima @ hotmail

Dat pb ligt niet aan jou, ik heb ook het probleem.
Ik heb mail gestuurd naar friestyler@xs............

Chocomelk schreef:

Friestyler schreef:@Choco
geen mail gezien nog (althans niet direct op m'n eigen mail adres)

pm berichten kan ik hier niet meer openen..geen idee waarom

maar doe maar een emailtje direct naar popmaprima @ hotmail

Dat pb ligt niet aan jou, ik heb ook het probleem.
Ik heb mail gestuurd naar friestyler@xs............

dat adres ligt er al jaren uit..is alleen voor de chat
popmaprima @ hotmail. com, die werkt

Ah oke, geen wonder dat ik nooit geen antwoord van je terug kreeg. Ik ga ff mailtje doen naar het adres wat je net schreef, komt eraan.

Chocomelk schreef:Het is gewoon al belachelijk dat je belangenbehartiger tegen je heeft gezegd dat je geen voorschot kon krijgen, toen hij op vakantie was lukte het plotseling wel.
Heb het idee dat Pals een vies spelletje speelt met je tegenpartij verzekering (toch nog geheime afspraken ????), maken hem wel even 'klein' (financieel) en dan hapt hij wel toe.
Belangenbehartiger amper iets hoeven doen en klaar is klara..............viezerikken !

(ps heb je mijn mail gelezen ?)

Ik denk dat het voorschot is geregeld om hem even rustig
te houden en dat is Pals toch ook gelukt, nietwaar?
Waarschijnlijk hadden ze echter niet verwacht dat hij weer
op zijn strepen ging staan en de ervaring is dan denk ik van
Pals, dat de meeste cliënten het erbij laten zitten.
Soms kun je je vergissen in mensen en hoe die zullen handelen
als ze onrechtvaardig worden behandeld.
Men kan dan in een hoekje kruipen of ervoor zorgen dat gerechtigheid
zal geschieden.

jeanne-veghel schreef:

Chocomelk schreef:Het is gewoon al belachelijk dat je belangenbehartiger tegen je heeft gezegd dat je geen voorschot kon krijgen, toen hij op vakantie was lukte het plotseling wel.
Heb het idee dat Pals een vies spelletje speelt met je tegenpartij verzekering (toch nog geheime afspraken ????), maken hem wel even 'klein' (financieel) en dan hapt hij wel toe.
Belangenbehartiger amper iets hoeven doen en klaar is klara..............viezerikken !

(ps heb je mijn mail gelezen ?)

Ik denk dat het voorschot is geregeld om hem even rustig
te houden en dat is Pals toch ook gelukt, nietwaar?
Waarschijnlijk hadden ze echter niet verwacht dat hij weer
op zijn strepen ging staan en de ervaring is dan denk ik van
Pals, dat de meeste cliënten het erbij laten zitten.
Soms kun je je vergissen in mensen en hoe die zullen handelen
als ze onrechtvaardig worden behandeld.
Men kan dan in een hoekje kruipen of ervoor zorgen dat gerechtigheid
zal geschieden.

Wie wil er nu voor zo'n bedrijf werken, want ik kan me nauwelijks voorstellen dat daar ook nog met plezier wordt gewerkt als ze er zulke manieren op nahouden.
Als medewerker heb je maar te doen wat je wordt opgedragen en als dat tegen je principes is, moet je die toch echt wel over boord gooien om jezelf daar te kunnen handhaven. Ik denk, dat ik zoiets zeer moeilijk zou vinden en ik zou maken dat ik wegkwam. Ik ben blij dat ik een goede job heb, waar men deze
mentaliteit gelukkig niet kent.

..

snepke schreef:

jeanne-veghel schreef:
Ik denk dat het voorschot is geregeld om hem even rustig
te houden en dat is Pals toch ook gelukt, nietwaar?
Waarschijnlijk hadden ze echter niet verwacht dat hij weer
op zijn strepen ging staan en de ervaring is dan denk ik van
Pals, dat de meeste cliënten het erbij laten zitten.
Soms kun je je vergissen in mensen en hoe die zullen handelen
als ze onrechtvaardig worden behandeld.
Men kan dan in een hoekje kruipen of ervoor zorgen dat gerechtigheid
zal geschieden.

En toch vind ik het vreemd .
Jeanne hoe lang ben jij al niet bezig?Jou zwijgen ze dood,nooit geen reactie,zelfs niet op je brieven en mailtjes.
Een ander wordt opgebelt en er wordt over jou gepraat.
Er wordt hier neergezet dat er over jou is gesproken.Degene die hier dat neerzet,moet zijn berichten weghalen ,anders wordt hij niet geholpen.

Zet hij hier iets neer,hangt Pals aan de telefoon of klimt in de pen.
Jij hebt nooit iets gehoord.

Is het een tijdje stil,jij bent weer met iets bezig,en dan verschijnt Pals ook weer op het toneel.
Ik vind het allemaal een beetje te!!

Heb jij ooit andere slachtoffers ,die met Pals in zee zijn gegaan, gehoord die zijn opgebeld en dat er dan over jou wordt gekletst.

Ik vind het steeds vreemder worden,maar dat zal wel aan mij liggen

Mijn zaak is er een die eigenlijk afgehandeld is, maar ik heb
helaas dus nog geld tegoed en de declaratie speelt inmiddels
een grote rol in dit verhaal.
Ik denk dat men had gehoopt in mijn geval, dat er geen energie
meer aanwezig zou zijn en dan stopt het vanzelf natuurlijk een keer.
Probleem opgelost voor Pals, denken ze mogelijk.

Friestyler is nog volop met zijn zaak bezig en ik denk dat
daar het addertje zit. Die kunnen ze mogelijk denk ik,
door hun manier van werken
nog proberen te beïnvloeden, zodat hij slikt of stikt.
Wederom loopt Pals tegen de verkeerde aan en gaat het echt
niet lopen zoals het voor hun denk ik gebruikelijk is.
Slikken of stikken en dan verwijs ik naar de reacties van mensen
hoe die dat hebben ervaren bij de Pals Groep.
Is er een dokter in de zaal?
Dit verzin ik niet, maar werd geschreven door ex-cliënteel.

Het verschil is dat het dossier van Jeanne in de ogen van Pals is 'afgerond'. Friestyler zit nog op geld te wachten, dat dossier is nog open. Over Jeanne heeft Pals geen macht meer, over Friestyler nog wel. Denken ze. Want chantage is een vorm van oplichting, goed voor een aangifte, denk ik zo.

Eigenlijk tekent dit de houding van Pals. Normaal gesproken zou Pals gewoon met Friestyler om de tafel gaan zitten om, als volwassen mensen, een en ander uit te praten, en als alles rond en opgelost is, vragen of Friestyler dit op het forum wil vermelden. Zodat er een beeld ontstaat van een organisatie waar weliswaar fouten worden gemaakt, maar dat men bereid is de hand in eigen boezem te steken, en naar een oplossing te zoeken.

Niets van dat alles. Pals gedraagt zich als een kleuter. Je kent het wel: "als jij niet doet wat ik zeg, doe ik niet meer mee". En helaas is er geen enkele volwassene (toezichthouder) die de twee kemphanen tot rede weet te brengen. Omdat niemand er in geïnteresseerd is. Men is alleen geïnteresseerd in geld, en allen die de dienst uit maken, hebben elkaar in díe eigenschap gevonden, en zullen elkaar dan ook ten allen tijde door dik en dun steunen.

En zo kleutert Nederland lekker verder.

Fijne dag verder.

@snepke

Heb jij ooit andere slachtoffers ,die met Pals in zee zijn gegaan, gehoord die zijn opgebeld en dat er dan over jou wordt gekletst.

Ik vind het steeds vreemder worden,maar dat zal wel aan mij liggen

Ik volg dit topic al enige tijd, de conclusie van snepke kon wel eens juist zijn

Ik vind het steeds vreemder worden,maar dat zal wel aan mij liggen

Misschien weet ik wel wat je bedoelt, ik heb al langere tijd over een aantal zaken vraagtekens. Maar ik mag niks zeggen.

Willy.T schreef:

Wie wil er nu voor zo'n bedrijf werken, want ik kan me nauwelijks voorstellen dat daar ook nog met plezier wordt gewerkt als ze er zulke manieren op nahouden.

Geld !