Radar

C-o-r schreef: INSINUATIE
Gevonden op[/i] http://www.mijnwoordenboek.nl/puzzelwoo ... SINUATIE/1

Sorry hoor, maar een volwassen vent die de betekenis van woorden opzoekt in een puzzelwoordenboek?

Gefeliciteerd, in de financiële positie had ik me inderdaad
nog niet verder verdiept dan de cijfers die waren gepresenteerd.

Dat kan ook niet, want de cijfers zijn ook niet "gepresenteerd"...

Gezien de openheid zag ik er ook weinig reden toe, en de eerlijkheid
gebied me te zeggen dat de gepresenteerde cijfers overeenkomen
met de jaarverslagen die ik zojuist eens met aandacht heb bekeken.

"Met aandacht bekeken"? U heeft helemaal niets bekeken, u wist een halve bladzij geleden niet eens waar de jaarverslagen waren, wat voor cijfers daarin stonden, kon géén URL noemen. U zit hier nu gewoon te jokkebrokken, foei!

inclusief waarom de beursgang is uitgesteld

Er....komt....géén....beursgang! Niet nu, niet over een jaar, nooit. De publicaties in de Telegraaf van vorig jaar en van dit jaar vormen de aanloop voor eenzelfde liquidatie als in de UK, na identieke publicaties daar.

Wederom aanname op aanname.
Laat mij een plaat voor mijn hoofd hebben, laat mij boter op mijn hoofd hebben, en wat u nog meer weet te verzinnen.
Het zij zo.
Ik behoud de eer aan mezelf en heb geen valselijke
en persoonlijke aantijgingen nodig om te zegevieren.
Ook leg ik niemand woorden in de mond.

Geef maar een reden waarom ik geen jaarcijfers in zou kunnen zien van enig bedrijf?
Of is dit voorbehouden aan criticasters? Helaas!
Naast de gegevens van de kvk heb ik ook toegang tot crédit gegevens van bedrijven.

C-o-r schreef:Naast de gegevens van de kvk heb ik ook toegang tot crédit gegevens van bedrijven.

Nieuwe inzichten, nieuwe conclusies. Als u dat allemaal heeft, kunt u ons vast vertellen wat de datum van het jaarverslag over 2010 was, hoeveel boekmaanden dat jaar had en wat de totale activa over dat jaar bedroegen?

Als u dat kunt, krijgt u van mij hier een publiek excuus.

Gezien het feit dat u als één van de weinige verkopers wèl inzicht in de jaarcijfers had, verbaast het me dan wel dat u als zakenman nog een toekomst voor het bedrijf ziet...

newmikey schreef:

C-o-r schreef:Naast de gegevens van de kvk heb ik ook toegang tot crédit gegevens van bedrijven.

Nieuwe inzichten, nieuwe conclusies. Als u dat allemaal heeft, kunt u ons vast vertellen wat de datum van het jaarverslag over 2010 was, hoeveel boekmaanden dat jaar had en wat de totale activa over dat jaar bedroegen?

Als u dat kunt, krijgt u van mij hier een publiek excuus.

Gezien het feit dat u als één van de weinige verkopers wèl inzicht in de jaarcijfers had, verbaast het me dan wel dat u als zakenman nog een toekomst voor het bedrijf ziet...

Data om moverende redenen verwijdert nadat is voldaan aan het verzoek

Zoals eerder genoemd behoor ik tot de groep, why not?
Ik hou van opportuniteit en ben bewust van enig risico
ik heb echter vertrouwen in wat ik tot op heden heb gezien.

De toekomst zal het leren of de openheid die ik in deze organisatie
ervaar oprecht is, tot op heden twijfel ik er niet aan.

Natuurlijk is er altijd een ja maar
u zoekt en gij zult vinden heb ik ooit geleerd.

Ik biedt hierbij openlijk mijn excuus aan. Ik heb deze poster op dit gebied verkeerd ingeschat.

newmikey schreef:Ik biedt hierbij openlijk mijn excuus aan. Ik heb deze poster op dit gebied verkeerd ingeschat.

Mijn hartelijke dank newmikey.

Ik hoop dat anderen vanaf nu zich ook open-minded
durven op te stellen en anderen in hun waarde durven te laten.

Dit zou het topic ten goede komen.
Het is voor mij een uitdaging om een dialoog op gang
te brengen met respect voor elkaars opvattingen.
In plaats van elkaar af te slachten wat helaas te vaak ontstaat.

Een open communicatie kan alleen plaats vinden als men naast zich te uiten,
zich ook openstelt voor de feedback van de gesprekspartner(s)

C-o-r schreef:Ik hoop dat anderen vanaf nu zich ook open-minded
durven op te stellen en anderen in hun waarde durven te laten.

Mijn excuus had niets met open-mindedness te maken maar met het erkennen van een simpele inschattingsfout mijnerzijds. Het heeft géén enkele invloed gehad op mijn mening over mlm, wel meer verbazing gewekt dat u zich ervoor leent.

Een open communicatie kan alleen plaats vinden als men naast zich te uiten, zich ook openstelt voor de feedback van de gesprekspartner(s)

Wij zijn er inmiddels aan gewend dat mlm'ers vooral ontwijkend antwoorden of wedervragen stellen, het initiatief nemen met negatieve vraagstellingen. Ook u heeft hier een aantal vragen handig ontweken. Deze éne niet dus.

Het zijn toch meestal de mlm'ers die elke discussie doodslaan met algemeenheden als "als je het niet gedaan hebt kan je er niets over zeggen" of "met kanjers in mijn team gaat mij lukken wat niemand anders lukt".

Dat is hem nu net het probleem: mlm'ers refereren altijd, zonder uitzondering aan de successen die nog zéker zullen komen, niet-mlm'ers referen aan de failures die al plaatsgevonden hebben. Het eerste is puur speculatief, het laatste zijn feiten. Dat spanningsveld, daar valt géén behoorlijke discussie in te voeren. MLM is een geloof en u bent een discipel.

Aan de andere kant bent u de eerste in honderden pagina's MLM op dit forum die in de ruimte van 3 pagina's al een aantal keren heeft toegegeven dat de MLM waar u de producten van probeert te slijten op veel gebieden noch goedkoper, noch beter is dan reguliere aanbieders. Dat is in ieder geval een opsteker.

newmikey schreef:Het zijn toch meestal de mlm'ers die elke discussie doodslaan met algemeenheden als "als je het niet gedaan hebt kan je er niets over zeggen" of "met kanjers in mijn team gaat mij lukken wat niemand anders lukt".

Dat is hem nu net het probleem: mlm'ers refereren altijd, zonder uitzondering aan de successen die nog zéker zullen komen, niet-mlm'ers referen aan de failures die al plaatsgevonden hebben. Het eerste is puur speculatief, het laatste zijn feiten. Dat spanningsveld, daar valt géén behoorlijke discussie in te voeren. MLM is een geloof en u bent een discipel.

Aan de andere kant bent u de eerste in honderden pagina's MLM op dit forum die in de ruimte van 3 pagina's al een aantal keren heeft toegegeven dat de MLM waar u de producten van probeert te slijten op veel gebieden noch goedkoper, noch beter is dan reguliere aanbieders. Dat is in ieder geval een opsteker.

Beste NewMikey,

Ik heb inderdaad enkele vragen bewust ontweken.
Dit omdat welk antwoord ik ook had gegeven het zeer waarschijnlijk
niet naar de zin was geweest van de vragensteller, derhalve zinloos te antwoorden
Echter op de vragen welke ik stelde is geen enkel antwoord gekomen.

Graag stel ik je dan ook enkele vragen waarop ik hoop je antwoord te mogen ontvangen,
1 Heb ik op enig moment gerefereerd aan resultaten in de toekomst?
2 in aansluiting op de feiten van de failures, welke feiten zijn dit?
3 waarom falen velen in m.l.m. terwijl het concept theoretisch zou moeten werken?
4 juist binnen dit spanningsveld lijkt het mij zinvol de ware reden van het succes of falen
naar boven te krijgen en hier open over te filosoferen met criticasters of zie ik dit verkeerd?
5 ben je bereid om hier aan mee te werken?
6 Waarom zou een product via m.l.m. beter of slechter moeten zijn?
m.l.m. is slechts een distributiekanaal binnen de marketing wat vele voordelen kent
evenals het ook nadelen kent dit is algemeen bekend en dit geld voor ieder distributiekanaal.

C-o-r schreef:1 Heb ik op enig moment gerefereerd aan resultaten in de toekomst?

"dit bied mij het perspectief dat ik mogelijk behoor tot die 1% van hen die slagen"

2 in aansluiting op de feiten van de failures, welke feiten zijn dit?

Zie daarvoor juridische uitspraken die zonneklaar aantonen dat het gewin uit mlm gezien moet worden als louter theoretisch en/of speculatief en het feit dat een miniem aantal mensen er op termijn in slagen een minimaal rendement te behalen dat ten koste gaat van de overgrote meerderheid van mlm'ers dat er bij inschiet.
Zie ook de lange, lange (>8 jaar) historie op dit forum van het komen en gaan van mlm'ers waarvan er niet één heeft kunnen laten zien geslaagd te zijn en de meesten na een paar maanden als niet meer aktief zijn in de mlm.
Zie ook het feit dat, zelfs na 70 jaar historie, mlm nog steeds een oneindig klein marktaandeel heeft op alle markten waar het aktief in is.

3 waarom falen velen in m.l.m. terwijl het concept theoretisch zou moeten werken?

Aanname is fout: het concept kàn theoretisch nooit werken, praktisch dus al helemaal niet. Dit feit is al zoveel malen aangetoond, ondermeer hier op dit forum, dat het zinloos is daar verder over te bekvechten.

4 juist binnen dit spanningsveld lijkt het mij zinvol de ware reden van het succes of falen naar boven te krijgen en hier open over te filosoferen met criticasters of zie ik dit verkeerd?

Dat zie je verkeerd. Het is volslagen zinloos. Niemand is geinteresseerd in de ware reden van het falen en van enig succes is nooit sprake geweest.

5 ben je bereid om hier aan mee te werken?

Ik, en met mij vele anderen op dit forum, doen al jaren niet anders. U bent nummer zoveel in een lange rij wannabees die hier keer op keer komt binnenstuiven om oude wijn nog eens in nieuwe zakken over te gieten.

6 Waarom zou een product via m.l.m. beter of slechter moeten zijn?
m.l.m. is slechts een distributiekanaal binnen de marketing wat vele voordelen kent

1. De meeste produkten die via mlm aan de man worden gebracht zijn niet meer dan supermarkt staples waaraan allerlei magische kwaliteiten worden toegeschreven (de z.g. "wellness" markt) of ronduit gevaarlijke kruidenbrouwsels. Andere mlm's distribueren een standaard dienst die elders goedkoper, overzichtelijker en met betere service verkrijgbaar is.
2. MLM als marketing kanaal kent géén enkel objectief voordeel. De verkopers kennen het produkt of de dienst niet, zijn géén verkopers of dienstverleners en hebben géén toegevoegde waarde voor de organisatie of voor de klant.

newmikey schreef:1 "dit bied mij het perspectief dat ik mogelijk behoor tot die 1% van hen die slagen"

Dit is slechts een vooronderstelling en geen claim van mij op zaken in de toekomst, zoals iedere m.l.m.-er in uw ogen doet.

2 Zie daarvoor juridische uitspraken die zonneklaar aantonen dat het gewin uit mlm gezien moet worden als louter theoretisch en/of speculatief en het feit dat een miniem aantal mensen er op termijn in slagen een minimaal rendement te behalen dat ten koste gaat van de overgrote meerderheid van mlm'ers dat er bij inschiet.

Als ik het goed begrijp kun je deze uitspraken onderbouwen met jurisprudentie,
heb je voor ons de desbetreffende jurisprudentie beschikbaar?

Zie ook de lange, lange (>8 jaar) historie op dit forum van het komen en gaan van mlm'ers waarvan er niet één heeft kunnen laten zien geslaagd te zijn en de meesten na een paar maanden als niet meer aktief zijn in de mlm.

Dus als ik het nu goed begrijp is iets waardeloos als mensen geen tegenwicht kunnen bieden
maar wellicht beter geen energie willen stoppen in criticasters.
En zij die succesvol zijn hebben wellicht geen enkele behoefte zich hier te bewijzen voor iets wat bewezen is (voor hen)
Mijn aanbod blijft overeind, als ik het maand inkomen geniet van mijn vriend afgelopen maand trakteer ik de posters op dit forum op koffie met gebak.
(voor de goede orde heb ik als benadrukt, dit is een vooronderstelling voordat me woorden in de mond worden gelegd dat ik claim)

Zie ook het feit dat, zelfs na 70 jaar historie, mlm nog steeds een oneindig klein marktaandeel heeft op alle markten waar het aktief in is.

Bijzonder interessante stelling als we weten dat m.l.m. 10% van de Belgische mobiele markt in handen heeft.

3 Aanname is fout: het concept kàn theoretisch nooit werken, praktisch dus al helemaal niet. Dit feit is al zoveel malen aangetoond, ondermeer hier op dit forum, dat het zinloos is daar verder over te bekvechten.

Mag ik u verwijzen naar de jurisprudentie die u noemt bij punt 2 voor de theorie,
voor de praktijk verwijs ik u graag naar mijn antwoord hierboven
m.l.m. heeft 10% van de Belgische mobiele markt in handen.

4 Dat zie je verkeerd. Het is volslagen zinloos. Niemand is geinteresseerd in de ware reden van het falen en van enig succes is nooit sprake geweest.

Hoe durf je? Eerst bied je me openlijk je excuses aan en vervolgens ben ik niemand meer?
Hoe heeft ooit iemand iets kunnen leren zonder te falen?
Mogelijkerwijs is dit wel het grote probleem tegenwoordig,
het ligt nooit aan ons zelf.
Als ik iets fout doe dan leer ik daar graag van om verder te komen.

5 Ik, en met mij vele anderen op dit forum, doen al jaren niet anders. U bent nummer zoveel in een lange rij wannabees die hier keer op keer komt binnenstuiven om oude wijn nog eens in nieuwe zakken over te gieten.

Vooropgesteld kom ik niets in nieuwe zakken gieten, ik hoop mensen
een objectieve mening te kunnen laten vormen aangezien de topics
die ik tot op heden lees zeer eenzijdig zijn in hun stellingen

6 1. De meeste produkten die via mlm aan de man worden gebracht zijn niet meer dan supermarkt staples waaraan allerlei magische kwaliteiten worden toegeschreven (de z.g. "wellness" markt) of ronduit gevaarlijke kruidenbrouwsels. Andere mlm's distribueren een standaard dienst die elders goedkoper, overzichtelijker en met betere service verkrijgbaar is.
2. MLM als marketing kanaal kent géén enkel objectief voordeel. De verkopers kennen het produkt of de dienst niet, zijn géén verkopers of dienstverleners en hebben géén toegevoegde waarde voor de organisatie of voor de klant.

Vooropgesteld dat u vooronderstelling waar zou kunnen zijn doet dit niets af aan het marketingkanaal.
1 In ieder marketingkanaal vinden helaas onethische zaken plaats.
2 Indien een marketingkanaal geen enkel significant voordeel heeft dan heeft het geen enkel bestaansrecht.
Zoals u terecht opmerkt is m.l.m. een marketingkanaal wat ook zeker nadelen kent.
Dit geldt overigens voor ieder marketingkanaal.
Kortom ieder marketingkanaal heeft voor- en nadelen
afhankelijk van de strategie van een organisatie wordt aan de hand
van deze voor- en nadelen een keuze gemaakt voor een marketingverhaal

Marketingtechnische voordelen van m.l.m. zijn:
- actief in een warme markt,
- lage reclamekosten,
- expansie mogelijkheden,
- geen vaste lasten voor sales,
- beperkte huisvestingskosten,
- lagere overheadkosten,
- beloning naar prestatie,

De nadelen ken ik uiteraard ook, doch ik ben benieuwd wie deze chronologisch kan weergeven.
(het mooiste zou zijn als iemand de marketing nadelen in een gelijkwaardige lijst zet)

C-o-r schreef:Als ik het goed begrijp kun je deze uitspraken onderbouwen met jurisprudentie,
heb je voor ons de desbetreffende jurisprudentie beschikbaar?

De link is hier al vele malen geplaatst, zoek hem even op. Belastingdienst vs. MLM verkoper.

Bijzonder interessante stelling als we weten dat m.l.m. 10% van de Belgische mobiele markt in handen heeft.

En dat zegt wàt? 10% van een mini-landje? Na 70 jaar MLM is het wereld marktaandeel in de sector telecom onmeetbaar klein. Tegenover elke kleine opleving staat een land waar het net in elkaar is gedonderd zoals de UK.

Hoe heeft ooit iemand iets kunnen leren zonder te falen?
Mogelijkerwijs is dit wel het grote probleem tegenwoordig,
het ligt nooit aan ons zelf.
Als ik iets fout doe dan leer ik daar graag van om verder te komen.

Als iets al honderdduizenden keren is fout gegaan en u leert niet van de fouten/mislukkingen van anderen dan ligt dat gewoon aan uzelf.

Vooropgesteld kom ik niets in nieuwe zakken gieten, ik hoop mensen
een objectieve mening te kunnen laten vormen aangezien de topics
die ik tot op heden lees zeer eenzijdig zijn in hun stellingen

En u dacht dat u hier iets anders toevoegde wat al die mlm'ers vóór u nog niet hadden gedaan? Zelfs de teksten die u gebruikt. de woordkeuze, zijn voor ons bekend als standaard mlm jargon. U praat na wat u op de promo-bijenkomsten en motivatievideo's krijgt ingegoten, niet méér en niet minder.

- actief in een warme markt,
- lage reclamekosten,
- expansie mogelijkheden,
- geen vaste lasten voor sales,
- beperkte huisvestingskosten,
- lagere overheadkosten,
- beloning naar prestatie,

Het wordt vermoeiend om iedere keer weer ditzelfde lijstje te zien en te ontkrachten. Zoek op dit forum en voor elk regeltje vind u de betreffende tegenargumenten.

(het mooiste zou zijn als iemand de marketing nadelen in een gelijkwaardige lijst zet)

Nogmaals, niet zo lui doen en gewoon even alles uit dit forum op een rijtje zetten. Wij worden er ook niet vrolijk van om dit elke keer te moeten doen. Zal me houden bij "beloning naar prestatie" waarbij al vele malen is aangetoond dat zelfs een minimumloon verkoopster van 17 jaar bij, zeg de HEMA, al meer verdiend per gewerkt uur dan de meest geslaagde MLM'er. U krijgt een fooitje terwijl Belgische Frank (en voor hem Giles) er met de centen vandoor gaan.

Hun kracht is dat ze iedere keer weer slachtoffers, gelovigen als u, treffen. Als de voorraad op is, wordt de handel opgeheven en naar het volgende land verhuisd.

C-o-r schreef: Bijzonder interessante stelling als we weten dat m.l.m. 10% van de Belgische mobiele markt in handen heeft.

Het is natuurlijk op zich wel een leuke kreet, ware het niet dat het niet waar is. Het Telegraaf artikel meldt netjes: "Euphony is vooralsnog groot in België. Daar heeft het 970.000 aansluitingen (energie, internet, telefonie, cv-ketels) bij 640.000 klanten, goed voor een marktaandeel van 10%. "

Een beetje zoeken levert de manier op waar hier creatief omgesprongen wordt met de feiten. Eigenlijk staat hier dat in 10% van de Belgische huishouden één of meerdere diensten op energie, internet, telefonie of cv-ketels afgenomen worden van Euphony. Da's natuurlijk iets héél anders dan "een marktaandeel van 10%" op elk van die diensten afzonderlijk.

Het èchte marktaandeel is elders te vinden: in 2006 telde Euphony slechts zo'n 85.500 klanten met een Mobistar-abonnement op een totaal van 500.000 klanten. 85500 klanten op een bevolking van 9.5 miljoen komt in de buurt van 0.9%...

Mobistar zèlf, het bedrijf waarvan Euphony de mobiele minuten in de verkoop, heeft nog maar 30% van de mobiele aansluitingen en dat aandeel is de afgelopen 3 jaar alleen maar dalende. Mobistar werkt, naast met Euphony, ook nog met andere partners zoals Tellink, Telenet, Lycamobile en de Franse firma Transatel.

Het was een leuke poging, volledig gebaseerd op een percentage uit een Telegraaf artikel. Dat is helaas hier allang niet meer genoeg als overtuigend bewijs.

newmikey schreef:

C-o-r schreef: Bijzonder interessante stelling als we weten dat m.l.m. 10% van de Belgische mobiele markt in handen heeft.

Het is natuurlijk op zich wel een leuke kreet, ware het niet dat het niet waar is. Het Telegraaf artikel meldt netjes: "Euphony is vooralsnog groot in België. Daar heeft het 970.000 aansluitingen (energie, internet, telefonie, cv-ketels) bij 640.000 klanten.

Het is van u een even leuke, wellicht veel mooiere poging om mijn woorden voor de zoveelste keer
in een totaal andere context te gebruiken gelukkig bent u zo vriendelijk om wat ik zei mee te plaatsen.
Waardoor uw insinuatie door u zelf eigenlijk is ontkracht.

Mobistar zèlf, heeft nog maar 30% van de mobiele aansluitingen en dat aandeel is de afgelopen 3 jaar alleen maar dalende.

Vreemd dat hun resultaten 2010 een groei laat zien dan?
bron:http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=& ... nI8trrZc5A
Evenals 2011 - bron:http://corporate.mobistar.be/nl/pdf/res ... 011_nl.pdf

Delen we de 9,5miljoen inwoners door de 640.000 klanten kom ik op 6,74%
Correct me if wrong Thnx newmickey

Als je wil goochelen met cijfers doe het dan tenminste goed of creatief met onderbouwing
Als we er vanuit gaan dat in België per huishouden 1 dienst wordt afgenomen
dan betekend dit met 970.000 aansluitingen dat 21,2% van de 4.575.959 huishoudens een dienst afneemt van een m.l.m. bedrijf.
bron wooneenheden:http://www.centrumvoorsociaalbeleid.be/ ... q=node/176
Is dit een reële marktbenadering NEE natuurlijk niet maar de vooronderstelling
is rekenkundig wel sluitend, het aantal diensten per wooneenheid zal echter hoger zijn.

Zoals ik hier al eerder vermelde baseer ik mijn uitlatingen liever op te onderbouwen feiten
dan luchtkastelen die overwaaien, dat anderen mij woorden in de mond willen leggen
doet me goed dit geeft alleen maar extra koren op de molen om fijn te malen.

C-o-r schreef: de lezer draagt zelf de verantwoordelijkheid van zijn of haar interpretatie van de boodschap.

Hé-le-maal mee eens.

Uw boodschap is duidelijk: "Wordt klant van Euphony, het is véél goedkoper, nou soms dan, nou niet altijd, eigenlijk bijna nooit, tenzij je je vaste lijn de deur uitdoet, genoegen neemt met minder HD zenders of een slechte spraakkwaliteit wilt. Je kunt er ook véél geld mee verdienen, nou ja soms dan, eigenlijk nooit en daar hoef je niets voor te doen, tenzij je denkt dat je slapende rijk gaat worden want dan natuurlijk weer wel. De MLM formule is ijzersterk en gaat het helemaal worden, tenzij je een slechte sponsor hebt want dan werkt het weer niet. MLM heeft ook een geweldig marktaandeel overal want het bestaat al zo lang, nee het is een nieuw concept dat uiteraard niet overal aanslaat maar alle belangrijke rijkerikken doen het, nou ja alleen Donald Trump, oh nee maar hij schijnt het er wel eens over gehad te hebben. Kom in de circle want dan krijg je maar één rekening die véél goedkoper is, oh nee, duurder dan wat je had en luis ook je familie en vrienden erin want dat heeft mijn vriend ook gedaan en daarom zijn we zo dik met elkaar want aan elkaar verdienen is pas echte vriendschap."

Bovenstaand in vet, vet cursief en met veel kleurtjes en emoticons want dat staat zo professioneel en intelligent.

Ik wens u een fijn weekend!

C-o-r schreef:Als je wil goochelen met cijfers doe het dan tenminste goed of creatief met onderbouwing.
Als we er vanuit gaan dat in België per huishouden 1 dienst wordt afgenomen

Pas jouw eerdere woorden eens op jezelf toe. Eerder bleek namelijk al:

newmikey schreef:Het Telegraaf artikel meldt netjes: "Euphony is vooralsnog groot in België. Daar heeft het 970.000 aansluitingen (energie, internet, telefonie, cv-ketels) bij 640.000 klanten,

Dus niet per huishouden 1 dienst en dus 970.000 klanten, maar 640.000 klanten. Waarvan er een aantal meer dan 1 dienst afnemen. En dus maakte je een fout in jouw eerdere rekenvoorbeeld:

C-o-r schreef:Als we er vanuit gaan dat in België per huishouden 1 dienst wordt afgenomen dan betekend dit met 970.000 aansluitingen dat 21,2% van de 4.575.959 huishoudens een dienst afneemt van een m.l.m. bedrijf.

Want die 790.000 dient dus 640.000 te zijn.

C-o-r schreef:

Mobistar zèlf, heeft nog maar 30% van de mobiele aansluitingen en dat aandeel is de afgelopen 3 jaar alleen maar dalende.

Vreemd dat hun resultaten 2010 een groei laat zien dan?

We zitten inmiddels voorbij de helft van 2012. Wat laten de cijfers van 2011 zien?

Waarom sarcastisch reageren als ik slechts uw uitspraken weerleg met feiten met bronvermelding.

newmikey schreef: Hé-le-maal mee eens.

Uw boodschap is duidelijk: "Wordt klant van "**", het is véél goedkoper, nou soms dan, nou niet altijd, eigenlijk bijna nooit, tenzij je je vaste lijn de deur uitdoet, genoegen neemt met minder HD zenders of een slechte spraakkwaliteit wilt.

Als u de kwaliteitsdiscussie over voip of interactieve TV wil voeren is dit wellicht beter in een ander forum.
Dit omdat de kwaliteit gelijk is bij alle aanbieders die gebruikmaken van de kpn infrastructuur+hardware.
(laten we kpn hier gemakshalve gelijkstellen met de netwerkbeheerders van energiediensten.)

Je kunt er ook véél geld mee verdienen, nou ja soms dan, eigenlijk nooit en daar hoef je niets voor te doen, tenzij je denkt dat je slapende rijk gaat worden want dan natuurlijk weer wel. De MLM formule is ijzersterk en gaat het helemaal worden, tenzij je een slechte sponsor hebt want dan werkt het weer niet.

Deze uitspraken geven een aardig beeld van hen die er in zijn gestapt en inderdaad dachten
niets te hoeven doen en slapend rijk te worden met m.l.m.

MLM heeft ook een geweldig marktaandeel overal want het bestaat al zo lang, nee het is een nieuw concept dat uiteraard niet overal aanslaat maar alle belangrijke rijkerikken doen het, nou ja alleen Donald Trump, oh nee maar hij schijnt het er wel eens over gehad te hebben.

Als dit het antwoord is op je beweringen op het marktaandeel in België?

Kom in de circle want dan krijg je maar één rekening die véél goedkoper is, oh nee, duurder dan wat je had en luis ook je familie en vrienden erin want dat heeft mijn vriend ook gedaan en daarom zijn we zo dik met elkaar want aan elkaar verdienen is pas echte vriendschap.

Zal ik zelf mijn woorden weer maar eens in de juiste context plaatsen?
Ik heb mensen besparingen aangeboden met een gelijk of hoger pakket t.o.v. hun huidige diensten.
Besparingen van een paar euro moeten gewoon blijven zitten waar ze zitten(al eerder vermeld red.)
Wat is er mis als je minder gaat betalen en je vriend verdiend daar iets aan?
(in mijn vorige woonplaats ging ik naar een vriend die kapper was, dit ondanks dat hij duurder was.
Hierin zal ik wel de enige zijn of is het acceptabel als het geen m.l.m. is?)

C-o-r schreef:Wat is er mis als je minder gaat betalen en je vriend verdiend daar iets aan?
(in mijn vorige woonplaats ging ik naar een vriend die kapper was, dit ondanks dat hij duurder was.
Hierin zal ik wel de enige zijn of is het acceptabel als het geen m.l.m. is?)[/i]

Dan betaalde u dus niet minder, maar ging u naar die kapper omdat dat toevallig uw vriend was. Daar is niets mis mee; iedereen moet zijn of haar afwegingen maken op basis van de factoren die hij/zij belangrijk vindt - het wordt echter wel problematisch als iemand claimt ergens heen te gaan om dat diegene goedkoper is, terwijl diegene dat enkel doet omdat het zijn/haar vriend is (en eigenlijk duurder is).

Zeg dan (indien dit ook geldt voor Euphony) niet dat u mensen geldt wil laten besparen, maar gewoon dat u ervoor wil zorgen dat mensen hun vrienden laten verdienen op de diensten die zij toch al gebruiken. Op zich geen verkeerd argument, maar wel iets wat in sommige gevallen (zoals in het geval van angel1978) haaks op het besparende imago van Euphony staat..

kuklos schreef:

C-o-r schreef:Als je wil goochelen met cijfers doe het dan tenminste goed of creatief met onderbouwing
Als we er vanuit gaan dat in België per huishouden 1 dienst wordt afgenomen
dan betekend dit met 970.000 aansluitingen dat 21,2% van de 4.575.959 huishoudens een dienst afneemt van een m.l.m. bedrijf.
bron wooneenheden:http://www.centrumvoorsociaalbeleid.be/ ... q=node/176
Is dit een reële marktbenadering NEE natuurlijk niet maar de vooronderstelling
is rekenkundig wel sluitend, het aantal diensten per wooneenheid zal echter hoger zijn.

Pas jouw eerdere woorden eens op jezelf toe. Eerder bleek namelijk al:

newmikey schreef:Het Telegraaf artikel meldt netjes: "Euphony is vooralsnog groot in België. Daar heeft het 970.000 aansluitingen (energie, internet, telefonie, cv-ketels) bij 640.000 klanten,

Dus niet per huishouden 1 dienst en dus 970.000 klanten, maar 640.000 klanten. Waarvan er een aantal meer dan 1 dienst afnemen. En dus maakte je een fout in jouw eerdere rekenvoorbeeld:

C-o-r schreef:Als we er vanuit gaan dat in België per huishouden 1 dienst wordt afgenomen dan betekend dit met 970.000 aansluitingen dat 21,2% van de 4.575.959 huishoudens een dienst afneemt van een m.l.m. bedrijf.

Want die 790.000 dient dus 640.000 te zijn.

Om uw bewuste of onbewuste manipulaties aan te tonen (begrijpend lezen is soms lastig) heb ik mijn tekst maar even volledig opgenomen zoals ik deze eerder ook had geplaatst!!

C-o-r schreef:

Mobistar zèlf, heeft nog maar 30% van de mobiele aansluitingen en dat aandeel is de afgelopen 3 jaar alleen maar dalende.

Vreemd dat hun resultaten 2010 een groei laat zien dan?

We zitten inmiddels voorbij de helft van 2012. Wat laten de cijfers van 2011 zien?[/quote]
Ook in 2011 is er een groei ik zal de bron nogmaals plaatsen:http://corporate.mobistar.be/nl/pdf/res ... 011_nl.pdf

Niels2010 schreef:

C-o-r schreef:Wat is er mis als je minder gaat betalen en je vriend verdiend daar iets aan?
(in mijn vorige woonplaats ging ik naar een vriend die kapper was, dit ondanks dat hij duurder was.
Hierin zal ik wel de enige zijn of is het acceptabel als het geen m.l.m. is?)[/i]

Dan betaalde u dus niet minder, maar ging u naar die kapper omdat dat toevallig uw vriend was. Daar is niets mis mee; iedereen moet zijn of haar afwegingen maken op basis van de factoren die hij/zij belangrijk vindt - het wordt echter wel problematisch als iemand claimt ergens heen te gaan om dat diegene goedkoper is, terwijl diegene dat enkel doet omdat het zijn/haar vriend is (en eigenlijk duurder is).

YES jij begrijpt het
Eerder heb ik ook al gemeld dat als de besparing nihil tot geen is ik niets verander.
gewoon lekker de diensten af blijven nemen bij de huidige aanbieder.
NET ALS MIJN EIGEN MOEDER (red.)
Dit zeg ik zowel tegen familie en vrienden als ook hier in dit topic

Weinig aanbieders zijn op alle fronten de voordeligste.
Hierbij heb ik wel een leuke anekdote uit het verleden dat ik o.a. dure pluggen verkocht.
Volgens de inkoper waar ik mee sprak waren deze wel goed maar belachelijk duur.
Uiteindelijk mocht ik een voorstel doen waarbij ik vroeg wat hij nu voor het voordelig ogende alternatief betaalde
hierbij had ik het geluk dat ik mee mocht kijken zo overtuigd was hij van zijn inkoopprijs.
Wat bleek hij betaalde voor het alternatief meer dan de prijs van mijn plug waar nog korting af kon.