Jesa H schreef:En ook zou het fijn zijn as de moderatie gewoon reageert op e-mail. Er is hier een trol die mij behoorlijk heeft lopen lastigvallen en een heleboel accounts heeft blijkbaar. Daarom ben ik al een stuk minder actief geworden want die gast wordt niet aangepakt en op berichten/klachten over wat deze persoon doet (bedreigingen en dergelijke) wordt niet gereageerd.
Hierover hebben wij wel degelijk mailcorrespondentie gehad. Zoals wij daarin aangaven, kunnen en willen wij niet modereren in pb-verkeer, enkel in openbare forumberichten.
Overigens hebben wij mede dankzij jouw meldingen toch tegen deze forummisbruiker kunnen optreden, waarvoor dank, en we hebben je hierover inmiddels nog een extra mail gestuurd.
Jesa H schreef:Of er wordt gezegd "Ga maar naar de politie". De moderatie neemt geen enkele verantwoordelijkheid voor het ernstig schadelijke gedrag van bepaalde gebruikers die mensen met een hulpvraag nog dieper de sh*t in adviseren en verbant mensen die wél fatsoenlijk advies op een normale manier geven en wél echt kennis van zaken heeft.
De moderatie verwijdert kritieken op radar uitzendingen, op de moderatie zelf, en verwijdert constructieve bijdragen die niet binnen hun straatje of mening passen onder het mom van "off-topic" terwijl bepaalde gebruikers continu echte off-topic onzin blijven posten en deze posts nog niet eens verwijderd worden na een melding.
Wij verwijderen absoluut niet per definitie kritiek op onze uitzendingen, zoals in vele forumtopics over uitzenditems duidelijk te zien is. Deze kritiek mag weliswaar niet in strijd zijn met onze huisregels, maar daarbinnen is nog steeds een hoop mogelijk.
HansieZant schreef:
Nieuwe mensen op dit forum worden flink afgekat, menig topicstarter heeft zichzelf na een openingspost niet meer laten zien hier, omdat het zoveelste topic gierend uit de bocht vloog.
Dat is ons inderdaad ook een doorn in het oog, en hiertegen treden wij de laatste tijd ook harder op.
Lowieze schreef:"Ongelijk kunnen erkennen is blikkbaar toch erg lastig."
Ik schrijf nog niet zolang mee op dit forum, maar heb toch wel veel reacties in de afgelopen tijd gezien waar de honden geen brood van lusten. Er wordt dan een waarschuwing gegeven, maar ik heb geen enkele forummer gezien die zei: ja, inderdaad, ik ben te ver gegaan, dat had ik anders moeten zeggen.
Dus ook aan de kant van de forummers valt nog wel één en ander te leren.
Niks aan toe te voegen.
alfatrion schreef:Misschien dat het bestuur ook eens zou kunnen kijken hoe mensen ook na een ban buiten de deur kunnen worden gehouden.
Dit is een technisch en juridisch lastige kwestie, maar dit bekijken wij inderdaad. Suggesties op dit vlak zijn uiteraard ook welkom.
HADES2001 schreef:
En admins wederom permabans moeten een laatste extreem zijn! Tijdelijke bans zijn effectiever
Dat zijn ze nu ook al.
fonsflons schreef:Ik heb al meer dan 20 jaar een gigantisch meningsverschil met mijn vrouw over de kans om aan het raam te zitten in het vliegtuig, welke jaarlijks weer oplaait tot grote ergernis van beiden.
De een zegt: 33% kans om aan het raam te zitten, er zijn immers 3 stoelen naast elkaar, en in de praktijk 66% want ik wil wel ruilen. De ander zegt, nee in beide gevallen 50% want je zit er wel of niet.
En toch zijn we al meer dan 20 jaar getrouwd en beste maatjes.
Lowieze schreef:"Let op:
- Radar (de Moderator) zal op dit forum meelezen om suggesties op te doen en te vernemen wat er zoal speelt, maar vooralsnog niet om actief mee te discussiëren.
- Dit topic is een proef. Afhankelijk van hoe nuttig het bevonden wordt door gebruikers én door onszelf, zullen wij het sluiten / instandhouden / aanpassen. Mocht het nuttig blijken, dan kan het een permanente vorm krijgen."
Hoe moeten wij weten wat door de Moderatie nuttig wordt bevonden als zij hier zelf niet meepraten? Kom eens uit je hokje vandaan en laat ons eens weten waarom jullie iets sluiten/instandhouden of aanpassen.
Zoals u het nu stelt, wordt er achter onze rug om beslist, terwijl u ons wel om suggesties vraagt.
Bij dezen.
