Radar

arvandongen schreef:TS heeft telefonisch een retournummer opgevraagd. Helaas niet schriftelijk, daardoor is de datum van herroeping niet te bewijzen (zoals alfatrion in een eerdere post goed opgemerkt heeft). De procedure van retourneren bij 123inkt gaat via een retourformulier, dus schrftelijk.

Algemene Voorwaarden inzake retourzendingen schreef:• Er moet binnen 14 werkdagen na ontvangst van de bestelling een retournummer aangevraagd worden via het retourformulier.

Het niet-volgen van de procedure van 123inkt en het niet(-bewijsbaar) wettelijk herroepen van de koop-op-afstand, laat geen enkele andere conclusie over, dan dat deze herroeping terecht geweigerd is.

Nope. Het verweer van 123inkt.nl is niet dat TS de koop niet op tijd zou hebben herroepen, maar dat het product is getest. Je mag ook mondeling herroepen en het gaat hier on dwingend recht. De conclusie waar ik toe kom is dat 123inkt.nl de koop onterecht heeft geweigerd.

JvandeW schreef:

Lady1234 schreef:Die “waardevermindering” verlaagt wel de kosten van dat bedrijf, dus geeft een hogere winst, dus daar wordt wel belasting over afgedragen.

Even buiten de vraag hoe je erbij komt dat die waardevermindering de kosten van de handelaar zou verlagen; de consument heeft natuurlijk niets te maken met de belasting die afgedragen dient te worden bij hogere winst. Het zou toch wat zijn als je een product koopt voor een bepaalde prijs, de handelaar daardoor meer winst maakt, door die hogere winst meer belasting moet afdragen aan de belastingdienst en om die reden jou achteraf nog een rekening stuurt om de belasting die de handelaar door de winst uit jouw aankoop te vergoeden?

Die verkoper heeft gewoon dat bedrag voor die verkoop ontvangen, en als hij niets terug hoeft te betalen bij het terugnemen van dat artikel ivm waardevermindeing, betaalt hij gewoon over die verkoop belasting. Heel simpel.

Lady1234 schreef:

JvandeW schreef:

Lady1234 schreef:Die “waardevermindering” verlaagt wel de kosten van dat bedrijf, dus geeft een hogere winst, dus daar wordt wel belasting over afgedragen.

Even buiten de vraag hoe je erbij komt dat die waardevermindering de kosten van de handelaar zou verlagen; de consument heeft natuurlijk niets te maken met de belasting die afgedragen dient te worden bij hogere winst. Het zou toch wat zijn als je een product koopt voor een bepaalde prijs, de handelaar daardoor meer winst maakt, door die hogere winst meer belasting moet afdragen aan de belastingdienst en om die reden jou achteraf nog een rekening stuurt om de belasting die de handelaar door de winst uit jouw aankoop te vergoeden?

Die verkoper heeft gewoon dat bedrag voor die verkoop ontvangen, en als hij niets terug hoeft te betalen bij het terugnemen van dat artikel ivm waardevermindeing, betaalt hij gewoon over die verkoop belasting. Heel simpel.

Er heeft geen verkoop plaatsgevonden nadat de koop is herroepen door de consument. De handelaar geeft het geld terug en de koper geeft het ontvangen goed terug. Geen koop, geen afdracht van omzetbelasting.

De waardevermindering die door de consument ontstaat na verder te zijn gegaan dan noodzakelijk om de aard, kenmerken en werking vast te stellen, is door de handelaar op de consument te verhalen in de vorm van een schadevergoeding. Het terugbetalen van de consument voor het herroepen van de koop en de schadevergoeding staan in eerste instantie los van elkaar. Slechts is bepaald door de wetgever dat de handelaar de vordering op een schadevergoeding bij de consument in mindering mag brengen op het terug te betalen bedrag omdat dit makkelijker is voor iedereen.

Op deze vorm van schadevergoeding hoeft de handelaar geen omzetbelasting af te dragen en dus ook niet bij de consument in rekening te brengen.

JvandeW schreef:Er heeft geen verkoop plaatsgevonden nadat de koop is herroepen door de consument.

Zeker wel. Herroeping is een vorm van ontbinding en aan ontbinding komt geen terugwerkende kracht toe.

alfatrion schreef:

JvandeW schreef:Er heeft geen verkoop plaatsgevonden nadat de koop is herroepen door de consument.

Zeker wel. Herroeping is een vorm van ontbinding en aan ontbinding komt geen terugwerkende kracht toe.

In deze discussie over belastingen heeft er fiscaal geen koop plaatsgevonden.

fonsflons schreef:

JvandeW schreef: Lees het vooral nog eens door als je nuchter bent. Als ondernemer verwacht ik van je dat je dergelijke materie wel hoort te begrijpen. Immers heb je ook ieder kwartaal of zelfs iedere maand te maken met afdracht van omzetbelasting.

Zo, ben weer nuchter.

Ik heb inderdaad wel eens van btw en van onkosten gehoord. De verzendkosten is duidelijk. Bij herroeping dienen deze hoe dan ook terugbetaald te worden. De belastingen vraag ik mij echter af. Ik kan mij inderdaad voorstellen dat je als klant 119 euro betaald (100 ex), de winkel 119 ontvangt, inkoop 63 ex betaald en per saldo dan 37 euro winst hebt en 7 euro btw afdraagt. Stel de waardevermindering is 100%, dan kun je dus 63 euro onkosten opvoeren, en vervalt de 7 euro btw. Ik weet niet of je die 19 dan aan de klant terug moet betalen.

Volgens mij gaan er meerdere zaken mis. Zo reken je met 19% BTW terwijl we in Nederland ondertussen alweer enkele jaren 21% BTW rekenen en voer je een vreemde berekening van BTW op de winst. Dat klopt niet want die is überhaupt niet van toepassing. De afdracht van omzetbelasting waarover ik spreek is de belasting die ondernemers iedere maand of ieder kwartaal afdragen aan de belastingdienst en op de factuur als BTW benoemd staat. Dit is dus niet de inkomstenbelasting die de ondernemer ieder jaar over de winst afdraagt en daar spreek ik dan ook niet over.

Voorbeeldje met een printer:

Printer kost € 95,-- excl. ( de waarde van de printer)
Verzendkosten zijn € 5,-- excl.
Subtotaal is € 100,--
BTW van 21% is € 21,--
--------------------------------------+
Totaal incl. is € 121,--

Bij de aangifte omzetbelasting (maand/kwartaal) draagt de handelaar € 21,-- af aan de belastingdienst omdat dit niet zijn geld is maar geld van de belastingdienst en heeft dus uiteindelijk € 95,-- voor de printer en € 5,-- voor de verzending gekregen van de consument, totaal € 100,--.

Dan wordt de koop herroepen en in dit geval zonder dat er sprake is van waardevermindering. De handelaar geeft de € 121,-- terug aan de consument en hoeft dan niet meer de € 21,-- af te dragen aan de belastingdienst. (En in het geval wel al gedaan, bij de volgende aangifte de € 21,-- aftrekken onder het kopje voorbelasting.) De handelaar betaalt dus € 95,-- voor de printer en € 5,-- voor de verzending aan de consument. En aangezien er fiscaal geen koop heeft plaatsgevonden, betaalt de belastingdienst de BTW van € 21,-- terug. Het lijkt alleen alsof de handelaar dit terugbetaalt, maar de ondernemer is verantwoordelijk voor de uitvoer van deze belastingzaken en niet de belastingdienst of de consument. Want zoals ik al zei, is de BTW fiscaal nooit eigendom van de handelaar geweest.

Nu de situatie waarin de handelaar 100% waardevermindering berekent op de totaalprijs van € 121,--. Net zoals in bovenstaand verhaal wordt de koop herroepen en de handelaar geeft op papier € 121,-- terug aan de consument. Daarvan is € 95,-- voor de printer en € 5,-- voor de verzendkosten die door de handelaar wordt terugbetaald. De BTW van € 21,- hoeft de handelaar ook dan niet meer af te dragen aan de belastingdienst en de belastingdienst betaalt dus € 21,-- terug aan de consument met ook hier uitvoer door de handelaar.

Dan mag de handelaar waardevermindering berekenen voor zover de consument verder is gegaan dan noodzakelijk om de aard, kenmerken of werking vast te stellen. Deze waardevermindering is een schadevergoeding waarover geen BTW hoeft te worden en door de wetgever is bepaald dat de handelaar deze schadevergoeding mag inhouden op het bedrag dat de handelaar de consument op papier verschuldigd is - zoals ook in de vorige alinea beschreven.

Houdt de handelaar 100% van de € 121,-- die hij verschuldigd is aan de consument in als schadevergoeding, dan heeft de handelaar ineens meer geld dan wanneer de koop niet herroepen zou zijn. Want in plaats van dat de handelaar € 95,-- krijgt voor de printer en € 5,-- voor de verzendkosten (totaal € 100,--) wanneer de koop niet herroepen wordt, krijgt de handelaar nu ineens naast € 95,-- voor de printer en € 5,-- voor de verzendkosten, ook nog eens € 21,-- BTW die hij niet hoeft af te dragen aan de belastingdienst omdat over de schadevergoeding geen BTW berekend hoeft te worden. In zo'n geval is de handelaar dus beter af bij een herroepen koop dan wanneer er geen waardevermindering is bij de herroepen koop.

En dat kan en mag dus niet. Bij 100% waardevermindering komt de handelaar niet ineens de BTW toe die voor het herroepen de belastingdienst toekwam. Als ook dient de handelaar bij herroepen wettelijk ook altijd de verzendkosten terug te betalen.

Conclusie is dat de handelaar alleen waardevermindering in rekening kan en mag brengen op hetgeen waarde heeft verloren en dat is de printer en niet de BTW of de verzendkosten. Is de printer volledig afgeschreven maar wordt de koop alsnog door de consument herroepen, zal de handelaar dus sowieso alsnog de BTW van € 21,-- en de verzendkosten van € 5,-- terug moeten betalen aan de consument.

Ik heb nooit in die situatie gezeten en mocht het ooit tot dit vraagstuk komen bij mij dan roep ik heel hard saaaaai, en schuif het door naar mijn accountant
Ik behoor niet voor niets tot de groep der praktische mensen.

Als je niet weet hoe het werkt en het je niet interesseert, hoe controleer je dan of jouw accountant zijn of haar werk goed doet?

@JvandeW: Inkomstenbelasting is echt heel wat anders dan omzetbelasting.
En het gaat inmiddels behoorlijk off-topic, misschien zinvol (of juist niet) om over het belastingverhaal een topic op het belastingforum te starten??

v.d.Heyden

v.d.Heyden schreef:@JvandeW: Inkomstenbelasting is echt heel wat anders dan omzetbelasting.

Je hebt gelijk. Door de verwarring tussen inkomstenbelasting en omzetbelasting ben ik het zelf ook verkeerd gaan gebruiker. Heb het aangepast.

fonsflons schreef:

JvandeW schreef:en voer je een vreemde berekening van BTW op de winst

Ik had ook meegerekend dat de printer ingekocht moet worden. Als je 10 euro btw uitgeeft en er 25 vangt hoef je er maar 15 af te dragen.

De voorbelasting maakt voor het waardeverminderingsverhaal ook niet uit. Die voorbelasting kan ook afgetrokken worden in de aangifte omzetbelasting als de zaak (nog) niet is verkocht.

JvandeW schreef:[ De afdracht van Omzetbelasting waarover ik spreek is de belasting die ondernemers iedere maand of ieder kwartaal afdragen aan de belastingdienst en op de factuur als BTW benoemd staat. Dit is dus niet de Omzetbelasting die de ondernemer ieder jaar over de winst afdraagt en daar spreek ik dan ook niet over.

JvandeW schreef:

v.d.Heyden schreef:@JvandeW: Inkomstenbelasting is echt heel wat anders dan omzetbelasting.

Je hebt gelijk. Door de verwarring tussen inkomstenbelasting en omzetbelasting ben ik het zelf ook verkeerd gaan gebruiker. Heb het aangepast.

Ehh, op het gevaar af dat ik voor een oude zeurkous wordt versleten: Omzetbelasting die de ondernemer ieder jaar over de winst afdraagt heet geen Omzetbelasting maar, afhankelijk van de rechtsvorm, vennootschapsbelasting of inkomstenbelasting.......

En ik ben mij ervan bewust dat het nog steeds giga offtopic is, en steek de hand ook maar in eigen boezem: ik zal in dit topic niet meer reageren.
Zouden er meer moeten doen

v.d.Heyden

v.d.Heyden schreef:

JvandeW schreef:[ De afdracht van Omzetbelasting waarover ik spreek is de belasting die ondernemers iedere maand of ieder kwartaal afdragen aan de belastingdienst en op de factuur als BTW benoemd staat. Dit is dus niet de Omzetbelasting die de ondernemer ieder jaar over de winst afdraagt en daar spreek ik dan ook niet over.

JvandeW schreef:

v.d.Heyden schreef:@JvandeW: Inkomstenbelasting is echt heel wat anders dan omzetbelasting.

Je hebt gelijk. Door de verwarring tussen inkomstenbelasting en omzetbelasting ben ik het zelf ook verkeerd gaan gebruiker. Heb het aangepast.

Ehh, op het gevaar af dat ik voor een oude zeurkous wordt versleten: Omzetbelasting die de ondernemer ieder jaar over de winst afdraagt heet geen Omzetbelasting maar, afhankelijk van de rechtsvorm, vennootschapsbelasting of inkomstenbelasting.......

En ik ben mij ervan bewust dat het nog steeds giga offtopic is, en steek de hand ook maar in eigen boezem: ik zal in dit topic niet meer reageren.
Zouden er meer moeten doen

v.d.Heyden

Het gevaar van Find & Replace All is dat ook de woorden die wel goed zijn vervangen worden. Ook begon 'omzetbelasting' om die reden overal met een hoofdletter terwijl dit niet moest. Handig..

Petertje77 schreef: Het lijkt wel of gezond verstand en redelijkheid al lang uit het oog verloren is. Het wordt zelfs normaal gevonden in dit topic dat gedragen kleding wordt geretourneerd na een avondje uit. Walgelijk! Dit zal uiteindelijk de kosten opdrijven omdat deze of gene het blijkbaar nodig vindt om onredelijk met een product om te springen. Hulde aan 123inkt.nl die gewoon duidelijk is en een grens trekt wat wel en wat niet kan. Dit mag niet in een winkel en ook niet online en dat weet iedereen maar er wordt gezocht hoe te winkel een poot uit te draaien is. Ik pas ervoor om hiervoor meer te gaan betalen ondat winkels hun prijzen zullen verhogen om fraude in te calculeren. Kom op en gebruik je gezond verstand en spring zorgvuldig met een aankoop om.

Dat men kleding retourneert na die tijdens een avondje uit gedragen te hebben en vervolgens 100% terugverlangt is zeker walgelijk en niet mijn stijl. Als je het uittesten van een printer vergelijkbaar vindt en 'onredelijk met een product omspringen' vindt, wil ik je nog even wijzen op Artikel 7 in de Algemene Voorwaarden van 123inkt.nl: Tijdens de bedenktijd zal de consument zorgvuldig omgaan met het product en de verpakking. Hij zal het product slechts uitpakken of gebruiken in de mate die nodig is om de aard, de kenmerken en de werking van het product vast te stellen. Als 123inkt.nl vindt dat dit niet op printers van toepassing is, dienen zij dit specifiek te vermelden in de aanvullende voorwaarden. Dit hebben zij echter niet gedaan. Zij weigerden de printer terug te nemen (foutje, bedankt). In tweede instantie wilden zij de printer wel retour nemen, maar de waardevermindering was volgens 123inkt 100%, dus ik zou NIETS terugkrijgen, wat ik een zeer starre houding vindt. Onderhandelen en coulance zijn niet hun sterkste punt.

Als jij, Petertje77, mij er van beschuldigt te kwader trouw te zijn, de webwinkel een poot uit te draaien, te frauderen, dan zegt dit meer over jou dan over mij
'Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten'