[ archief ] Coronavirus - algemeen topic (deel 2)

[scharrelschipper]

maar zegt toch wel iets?

Nee dat zegt eigenlijk niets. Naast de vraag of het echt zorg-personeel was of gewoon mensen in een witte jas (Rode Kruis veroordeelt misbruik logo Museumplein - https://nos.nl/l/2373349#UPDATE-container-51871074), zit er onder elke groep mensen genoeg twijfelaars die uiteindelijk van het pad raken. Zo kunnen blijkbaar huisartsen geloven dat we met nano-deeltjes van gates worden ingespoten ...

https://www.ad.nl/gezond/mrs-covid-is-h ... ~ae46de18/

Laten we vooral niet met de complot theorie beginnen,daar moet ik al helemaal niks van hebben en daar zijn andere fora voor toch?

[angel1978]

maar zegt toch wel iets?

Nee dat zegt eigenlijk niets. Naast de vraag of het echt zorg-personeel was of gewoon mensen in een witte jas (Rode Kruis veroordeelt misbruik logo Museumplein - https://nos.nl/l/2373349#UPDATE-container-51871074), zit er onder elke groep mensen genoeg twijfelaars die uiteindelijk van het pad raken. Zo kunnen blijkbaar huisartsen geloven dat we met nano-deeltjes van gates worden ingespoten ...

https://www.ad.nl/gezond/mrs-covid-is-h ... ~ae46de18/

Laten we vooral niet met de complot theorie beginnen,daar moet ik al helemaal niks van hebben en daar zijn andere fora voor toch?

Het gaat mij niet om de theorie zelf, maar meer om het punt dat je probeerde te maken dat het iets zegt dat er 'zorgpersoneel' stond.

[Nijogeth]

Het lijkt me logischer dat de oorzaak gezocht moet worden in het feit dat er veel meer testen zijn afgenomen de afgelopen weken, dus dan komen er ook meer besmettingen tevoorschijn.

Nee, testen veroorzaakt zelf geen besmettingen. Aantal besmettingen en aantal testen stijgen wel tegelijk, met name door opening van scholen.

Nee, maar extra testen veroorzaken wel meer positieve testen.

Een groep die voorheen zelden getest werd, de basisschoolleerlingen, die worden nu uitvoerig getest, omdat ze misschien een heel licht hoestje hebben (dan mag je al niet meer op school zijn) en als er eentje positief is, dan worden ze bijna allemaal getest, ook als ze geen klachten hebben.

Daar komt dan nog bij dat ze dan ook nog eens het virus kunnen verspreiden zonder dat men ziekteverschijnselen heeft en dus daardoor ook veel sneller kan verspreiden. Onzichtbare verspreiding dus, die pas zichtbaar wordt als iemand in de klas positief test. En dan kan dat dus al door die kinderen aan ouders doorgegeven zijn.

Zo is de kleine van mijn nichtje nu al 4x in de afgelopen 2 weken bij mijn ouders geweest. Eerst had ze een licht hoestje, negatief getest, mocht toch niet naar school tot het hoestje weg was en nu moest ze vrijdag opgehaald worden, omdat de lerares positief had getest.

Voor mijn nichtje heel fijn, ze werkt namelijk bij mijn ouders in de zaak, maar haar dochtertje die was zo blij dat ze weer naar school mocht en vindt dit helemaal niet leuk. Al vindt ze het wel leuk dat ze de hele dag de hond mag vervelen en die hond zucht dan maar een keer en sjokt er weer achteraan.

[joep873]

Nee, maar extra testen veroorzaken wel meer positieve testen.

Maar daar gaat het niet om. De stijging van het aantal besmettingen is niet veroorzaakt door meer testen maar doordat er besmettingen plaatsvinden op de scholen nu die weer open zijn.

[Nijogeth]

Nee, maar extra testen veroorzaken wel meer positieve testen.

Maar daar gaat het niet om. De stijging van het aantal besmettingen is niet veroorzaakt door meer testen maar doordat er besmettingen plaatsvinden op de scholen nu die weer open zijn.

Het gaat erom dat die besmettingen voorheen niet getest werden en nu wel. Dan krijg je dus logischerwijs meer positieve testen, terwijl er niet per se meer besmette mensen zijn.

[joep873]

Het gaat erom dat die besmettingen voorheen niet getest werden en nu wel. Dan krijg je dus logischerwijs meer positieve testen, terwijl er niet per se meer besmette mensen zijn.

En zo concludeer je dat er niet meer besmette mensen zijn, maar in werkelijkheid zijn die er wel.

[reggie2]

En zo concludeer je dat er niet meer besmette mensen zijn, maar in werkelijkheid zijn die er wel.

Die conclusie trekt Nijogeth niet, hij zegt dat er vaker getest wordt en dat klopt ook. Eerst werden kleine kinderen niet getest en nu wel. Dan krijg je ook meer besmettingen.

[Nijogeth]

Het gaat erom dat die besmettingen voorheen niet getest werden en nu wel. Dan krijg je dus logischerwijs meer positieve testen, terwijl er niet per se meer besmette mensen zijn.

En zo concludeer je dat er niet meer besmette mensen zijn, maar in werkelijkheid zijn die er wel.

'niet per se' is volgens mij geen keiharde conclusie. Als niet iedere burger iedere week getest wordt, dan blijven er gewoon heel veel besmettingen onder de radar van mensen die geen klachten hebben. Dat is wel een feit.

Het absolute aantal besmette mensen gaan we gewoon nooit kunnen weten. Ik sta ook niet in de data, maar had in juni wel antistoffen in mijn lichaam. Dan is er maar 1 conclusie mogelijk, die 2 dagen dat ik iets meer dan een jaar geleden ziek was, was corona. Dat is al 1 besmetting extra in die week, die niet in de statistieken terecht is gekomen. En in die periode velen met mij, omdat men er nog steeds vanuit ging dat je direct contact moest hebben gehad met personen die symptomen hadden.

Nu weet men ondertussen wel beter, maar wordt nog lang niet iedereen getest, die mogelijk bij een besmette persoon in de buurt is geweest. Veel mensen weten zelf niet eens of ze besmet zijn, laat staan dat een ander dit kan weten. Maar zo kan het wel vrijelijk verspreiden.

[joep873]

'niet per se' is volgens mij geen keiharde conclusie. Als niet iedere burger iedere week getest wordt, dan blijven er gewoon heel veel besmettingen onder de radar van mensen die geen klachten hebben. Dat is wel een feit.

Zeker, maar al voortbouwend op wat beweringen van een paar pagina's terug wordt een toename van het gemeten aantal besmettingen wat makkelijk weggeredeneerd als slechts een gevolg van betere meting. Terwijl het er in werkelijkheid het aantal besmettingen wel degelijk stijgt op de manier die wel werd verwacht bij het openen van de scholen.

[16again]

Aantal ziekenhuis en IC opnames lijkt me een betrouwbaarder getal. Al loopt dat wel 2 weken achter

[Nijogeth]

Aantal ziekenhuis en IC opnames lijkt me een betrouwbaarder getal. Al loopt dat wel 2 weken achter

Ook dat loopt niet twee weken achter hoor. De incubatietijd heeft men toch ondertussen al redelijk lang op 5 dagen staan. En toch heel veel mensen testen pas als ze klachten hebben, dus dan valt die incubatietijd al weg. Het is namelijk niet zo dat mensen pas na 2 weken ziekte naar het ziekenhuis moeten. Dat gaat redelijk snel.

Die ziekenhuisopnamen zijn de afgelopen week een beetje gestegen, maar nog steeds flink lager dan in december.

[angel1978]

Aantal ziekenhuis en IC opnames lijkt me een betrouwbaarder getal. Al loopt dat wel 2 weken achter

Ook dat loopt niet twee weken achter hoor. De incubatietijd heeft men toch ondertussen al redelijk lang op 5 dagen staan. En toch heel veel mensen testen pas als ze klachten hebben, dus dan valt die incubatietijd al weg. Het is namelijk niet zo dat mensen pas na 2 weken ziekte naar het ziekenhuis moeten. Dat gaat redelijk snel.

Die ziekenhuisopnamen zijn de afgelopen week een beetje gestegen, maar nog steeds flink lager dan in december.

Dit is dus onzin Nijogeth. De cijfers en grafieken laten duidelijk zien dat het wel degelijk 10 tot 14 dagen duurt voordat men in het ziekenhuis / IC beland.

Wat betreft de cijfers waar je mee vergelijkt ben je weer flink selectief. De ene keer vergelijk je met februari, dan weer met januari en nu ineens met december. En dan nog weer maakt het uit of je begin december pakt ( 350 hoger nu ) of eind december ( lager nu )..
Volgens mij weet je al hoe ik dat noem

[Nijogeth]

Waar slaat dit nu weer op? De cijfers geven helemaal niet aan of iemand na 10 of 14 dagen in het ziekenhuis komt. Dat is complete onzin, want dat is puur het overtreden van de privacyregels. En als ik dat probeer te staven aan de cijfers, dan zie ik dat ook niet terug. Je ziet wel dat een daling pas echt na 10-14 dagen zichtbaar is (waarschijnlijk omdat mensen langer in het ziekenhuis liggen). Maar je gaat me niet vertellen dat iemand die positief test pas na 2 weken in het ziekenhuis komt te liggen. Dan mag je bronnen gaan noemen, anders is het pure onzin die je verkondigt.

En wat betreft de rest van je post. Dat is puur een persoonlijke aanval zonder enige onderbouwing. Wat ik zeg klopt gewoon. Het is licht gestegen t.o.v. de laatste weken, dat is een feit. Maar we zitten nog lang niet aan de piek de we hadden. Ook een feit. Dat heeft helemaal niets met cherry picking te maken, maar gewoon met angel die graag afgeeft op nijogeth. Triest hoor.

[witte angora]

Feit is dus dat er voorlopig geen versoepelingen komen. Helaas Lentekaas.

[PeterPeters1966]

Aantal ziekenhuis en IC opnames lijkt me een betrouwbaarder getal. Al loopt dat wel 2 weken achter

Ook dat loopt niet twee weken achter hoor. De incubatietijd heeft men toch ondertussen al redelijk lang op 5 dagen staan. En toch heel veel mensen testen pas als ze klachten hebben, dus dan valt die incubatietijd al weg. Het is namelijk niet zo dat mensen pas na 2 weken ziekte naar het ziekenhuis moeten. Dat gaat redelijk snel.

Die ziekenhuisopnamen zijn de afgelopen week een beetje gestegen, maar nog steeds flink lager dan in december.

Er zijn gevallen dat mensen na 5 dagen inderdaad ziek worden. Maar gemiddeld is de incubatietijd nog altijd 1,5...2 weken. En ziekenhuisopname ijlt daar nog een beetje op na.

[angel1978]

Waar slaat dit nu weer op? De cijfers geven helemaal niet aan of iemand na 10 of 14 dagen in het ziekenhuis komt. Dat is complete onzin, want dat is puur het overtreden van de privacyregels. En als ik dat probeer te staven aan de cijfers, dan zie ik dat ook niet terug. Je ziet wel dat een daling pas echt na 10-14 dagen zichtbaar is (waarschijnlijk omdat mensen langer in het ziekenhuis liggen). Maar je gaat me niet vertellen dat iemand die positief test pas na 2 weken in het ziekenhuis komt te liggen. Dan mag je bronnen gaan noemen, anders is het pure onzin die je verkondigt.

Als je nu eens gewoon naar de juiste cijfers kijkt, dan is het helemaal niet zo lastig Nijogeth. Maar als je cijfers van de besmettingen die dalen met het verlaten van het ziekenhuis gaat vergelijken ga je er niet komen idd.

bronnen gaan noemen, anders is het pure onzin die je verkondigt.

En wat betreft de rest van je post. Dat is puur een persoonlijke aanval zonder enige onderbouwing. Wat ik zeg klopt gewoon. Het is licht gestegen t.o.v. de laatste weken, dat is een feit. Maar we zitten nog lang niet aan de piek de we hadden. Ook een feit. Dat heeft helemaal niets met cherry picking te maken, maar gewoon met angel die graag afgeeft op nijogeth. Triest hoor.

Dat heeft daar alles mee te maken. Als je je eigen posts eens goed nakijkt zie je dat je elke keer een ander tijdspad kiest afhankelijk van wat je het beste uitkomt. De ene keer vergelijk je met februari, de volgende keer met januari en ook november en nu december hebben we al gehad.

[reggie2]

Dat is nog geen feit. Zijn voorspellingen van de media. Ik verwacht dat avondklok of wordt opgeheven of naar 11 of 12 uur 's avonds wordt gezet.

Ik denk dat je dat kan vergeten zover ik het heb gehoord/gelezen.
Zou wel fijn zijn als er weer winkels open gaan, en helaas kunnen we dat ook vergeten.

[angel1978]

Feit is dus dat er voorlopig geen versoepelingen komen. Helaas Lentekaas.

Dat is nog geen feit. Zijn voorspellingen van de media. Ik verwacht dat avondklok of wordt opgeheven of naar 11 of 12 uur 's avonds wordt gezet.

Gezien de stabiliteit van de ziekenhuisopnames en steeds minder besmettingen in de verpleeghuizen en minder druk op de ziekenhuizen zouden ze er goed aan doen het MKB meer ruimte te geven.

De ‘Haagse bronnen’ hebben het over het algemeen behoorlijk goed.

[Nijogeth]

Dat heeft daar alles mee te maken. Als je je eigen posts eens goed nakijkt zie je dat je elke keer een ander tijdspad kiest afhankelijk van wat je het beste uitkomt. De ene keer vergelijk je met februari, de volgende keer met januari en ook november en nu december hebben we al gehad.

Maar hier zeg je het dus zelf? Ik beredeneer helemaal nergens naar toe, want dan zou ik wel een conclusie trekken uit de cijfers. Ik kan dus ook niet de cijfers pakken die het beste passen. Ik kan pas gaan Cherry picken als ik ergens naartoe zou redeneren, maar dat doe ik niet. Dus met anderen woorden bewijs je hier weer dat je gewoon de pik op me hebt. Nogmaals, dat is gewoon triest.

[Nijogeth]

Aantal ziekenhuis en IC opnames lijkt me een betrouwbaarder getal. Al loopt dat wel 2 weken achter

Ook dat loopt niet twee weken achter hoor. De incubatietijd heeft men toch ondertussen al redelijk lang op 5 dagen staan. En toch heel veel mensen testen pas als ze klachten hebben, dus dan valt die incubatietijd al weg. Het is namelijk niet zo dat mensen pas na 2 weken ziekte naar het ziekenhuis moeten. Dat gaat redelijk snel.

Die ziekenhuisopnamen zijn de afgelopen week een beetje gestegen, maar nog steeds flink lager dan in december.

Er zijn gevallen dat mensen na 5 dagen inderdaad ziek worden. Maar gemiddeld is de incubatietijd nog altijd 1,5...2 weken. En ziekenhuisopname ijlt daar nog een beetje op na.

Maar nog steeds, die opname komt dus niet 2 weken na de positieve test, maar de positieve test pas 2 weken na besmetting, omdat men pas gaat testen bij klachten.