Radar

Geplaatst op 27 Apr 2006 01:48 door pitbull

Woef Woef, bij wie is er iets helemaal mis tussen de oortjes? Bij iemand die werd aangevallen door zo'n K*T-bull of bij iemand die zich er tegen vezet? Even nadenken graag.
De eigenaar van dat K*T-beest wat mij dus aanviel (niet overleefd , nek gebroken) praat dezelfde macho-taal als de meesten op dit forum.
Tot z'n lieverdje kapot was, toen was het opeens het kleinste mietje.

Volslagen onverantwoordelijk en kinderlijk gedrag. Zo als ik deze topic lees, wordt dit verhaal vol geschreven door de grootste aso's van Nederland. Succes met je lieverdjes, ik hoop dat je zelf wordt doodgebeten; Heel langzaam, maar wel heel erg zeker.

Mag ik vragen wat de situatie was waarin je werd 'aangevallen'? Viel je de eigenaar aan en beschermde de hond de eigenaar? Dat is helaas wel het beeld wat je bij me oproept met je grote mond.

Daarnaast.... als dit zo'n gevaarlijke hond was geweest, dan had jij die nooit de nek kunnen breken, daar een mens zonder wapen het niet wint van een hond die bewust aanvalt.

Geplaatst op 27 Apr 2006 16:52 door doeja

netjes gesproken !!!

O, deze zogenaamde aso is best voor rede vatbaar en kan prima een gesprek op niveau voeren. Mijn intelligentie ligt ook hoger dan gemiddeld en ik durf te stellen dat ik, ondanks mijn liefde voor mijn honden, absoluut geen tokkie of afwijkend persoontje ben. Mijn kinderen worden goed opgevoed, met normen en waarden en ook mijn honden zijn goed opgevoed. Ik ken en neem mijn verantwoordelijkheden. Het enige wat bij mij afwijkt tov Kitt en consorten is dat ik verder kijk dan mijn neus lang is

Kitt, Jan en Pitbull hebben een mening, die te vergelijken is met het volgende:

Elke misdadiger moet de doodstraf krijgen en daarbij zijn hele familie. Het maakt niet uit of die familie zich kapotschaamt voor de crimineel en er niks mee te maken wil hebben, het is familie en verdient de dood, alleen zo roeien we criminaliteit uit

vraagje aan kit: wat voor soort herdeshond ?. mechelse,duitse

Voor het soort herder zal je zelf de AID moeten bellen.dat intereseert mij nl erg weinig welke het is.Met herders heb ik ook geen problemen.Nooit geen nare ervaring mee gehad,met de pitbull(stafford)wel.Dus ik bescherm ook mijn "kinderen" door deze wet een warm hart toe te dragen.En helaas zijn de "meeste" eigenaren van deze honden(pitbull etc) niet zo verstandig als de jongen bij de DA.En dan is het niet aan de wet omdat te veranderen(dat deze mensen deze honden niet meer kunnen krijgen)maar is het hun taak om anderen daar tegen te beschermen en dat kan alleen maar door deze regel.Het is nl niet controleerbaar wie zo'n hond heeft en of hij/zij daar goed mee om kan gaan.Dat is nl niet "meetbaar".Een test voor de hond is wel "meetbaar".Een eigenaar kan op het moment van de test zich van zijn "beste kant" laten zien,maar een hond kan niet facken!En ik ben er van overtuigd dat de mensen die de test afnemen dierenvrienden zijn en als het niet nodig is ze de actie niet doorzetten,want anders was het percentage van daadwerkelijk een spuit wel 100% ipv 80% zoals nu.

En netzoals sommige mensen die een auto ongeluk hebben gehad of meegemaakt en daarna nooit meer in de auto willen,wil ik nooit meer iets te maken hebben met een pitbull(stafford).Ook dan kan je zeggen maar niet elke weg is hetzelfde(hoeft dus niet hetzelfde ongeluk te gebeuren etc),maar het gaat om de herrinering.Blijkbaar begrijpen jullie dat toch niet.Stel je nou eens voor dat jullie hond een aantal maal wordt aangevallen door een ander ras,steeds hetzelfde ras maar wel steeds een andere hond....je kan mij dan niet wijsmaken dat je na een aantal voorvallen in het vervolg niet je hond bij je roept als je zo'n hond tegen komt.
Nog een voorbeeld...iemand wordt 's avonds als het donker is aangevallen etc...deze persoon zal niet meer of met een gerust hart 's avonds in het donker op straat gaan lopen.dat is nou eenmaal een "regel" dat een ervaring/herrinering je tekent voor het leven.

Als er nou mensen voor hebben gestudeerd die deze honden beoordelen op hun gedrag en ik begrijp eigenlijk niet waar jullie zo bang voor zijn.Als je hond niet "gevaarlijk" is en dan blijkt dat uit zo'n test dan hoef je voor deze wet toch niet bang te zijn?Dan krijg je je hond terug.Maar blijkt het tegenover gestelde dan is de hond dus een gevaar voor de maatschappij en zal hij/zij netzoals elke hond van een ander ras die iemand heeft aangevallen,worden afgemaakt.

Dus hond niet gevaarlijk na test....eigenaar krijgt hem/haar terug.Hond wel gevaarlijk na test.....spuitje.Dus als volgens jullie nou deze honden niet gevaarlijk zijn,waarom wordt dan toch 80% afgemaakt?niet omdat ze dat nou zo leuk vinden om te doen daar,maar omdat het noodzaak is.en heeft je hond een stamboom dan heb je van deze test al helemaal niets te vrezen toch?

En ik ben er van overtuigd dat de mensen die de test afnemen dierenvrienden zijn en als het niet nodig is ze de actie niet doorzetten,want anders was het percentage van daadwerkelijk een spuit wel 100% ipv 80% zoals nu

http://www.ukce.nl/tweede.htm

bekijk deze site eens heel goed en kom dan maar eens terug om te vertellen of je ze echt dier vriendelijk vind!!!!! want dat is dus NIET zo!!!
kijk dan even onder kopje AID

Dus hond niet gevaarlijk na test....eigenaar krijgt hem/haar terug.Hond wel gevaarlijk na test.....spuitje.Dus als volgens jullie nou deze honden niet gevaarlijk zijn,waarom wordt dan toch 80% afgemaakt?niet omdat ze dat nou zo leuk vinden om te doen daar,maar omdat het noodzaak is.en heeft je hond een stamboom dan heb je van deze test al helemaal niets te vrezen toch?

weet jij uberhaupt wel hoe die testen gedaan worden????
als jij in een kooitje zit en er gaat een vreemd iemand met een stok op je in porren... zou jij dan rustig blijven??? dan zou ELKE HOND van wat voor RAS dan ook agressief zijn!!!!

http://www.freewebs.com/regelingagressi ... /index.htm

lees dan AUB even deze site ook door want ik heb het idee dat je dat nog niet gedaan hebt... kijk dan even naar de bijt incidenten!!!! en zie dat je volkomen mis zit!!!

het is gewoon pure discriminatie wat de AID aan het doen is.. en MISHANDELING!!!

ik voel me echt machteloos voor deze diertjes en zou graag het recht in eigen hand nemen maar dat mag niet van Den Haag

en dat terwijl ik niet eens staffjes heb...

en daarbij komt dat de AID soms helemaal niet test of een hond agressief is... maar gewoonweg als het beessie geen papieren heeft hem af laten maken... terwijl de hond in kwestie misschien liever is dan 1 met stamboom

Eindelijk komt er ten dele iets zinnigs uit je vingers!!!!!

1. Daar jij geen nare ervaring met een herder hebt, wil dat niet zeggen dat dit een 'veilige' hond is. Bijtincidenten genoeg, bange mensen zijn er helaas ook genoeg.

2. Die jongen bij de dierenarts was met zijn mond misschien verstandig, maar niet met zijn daden, hij is tenslotte zo stom geweest om een Staff zonder boom te kopen.

3. Er zijn zoals ik al zei meer mensen die verstandig zijn, dat heb ik hierboven al gezegd.

4. Het is wel degelijk de taak van de regering om dierenleed te voorkomen, broodfokkers moeten gestopt worden, pas dan komt er rust.

5. Als er controle is op de fok van honden, dán kan je ook de eigenaren testen. De rasfokker selecteert zijn kopers en kan dan nml duidelijk afspraken maken, dat heb ik ook gedaan met mijn pups. Als ik merk dat een eigenaar zich niet aan deze afspraken houdt dan neem ik maatregelen.

6. Honden voor niet vals geboren, maar vals gemaakt. Een enkeling daar gelaten die ziek is, want ook dat kan een oorzaak van valsheid zijn. Toch is het 9 van de 10 keer de eigenaar die de hond verkeerd opvoed. Of dat nu een Teckel, een Dalmatiër, een Staff of een BD is, elke hond kan doden als deze zo opgevoed is.

7. De tests die de AID doet, naar aanleiding van de RAD zijn niet diervriendelijk. Honden worden mishandeld en verwaarloosd. ELKE hond kan dan agressief reageren. De spuit die in 80% van de gevallen wordt gegeven is voornamelijk op uiterlijke kenmerken, niet op gedrag.

8. Ik kan me echt wel vinden in het voorbeeld wat je nu geeft over angst na een ervaring die je op hebt gedaan, maar net zoals de angst voor die snelweg onterecht is, is ook de angst voor een bepaald ras onterecht. Niet alle appels in de mand zijn rot. Tuurlijk zou ook ik mijn hond bij me halen als ik een ras aan zie komen die mijn hond al een paar keer heeft aangevallen, maar toch sta ik er voor open om te kijken of het met deze hond wel klikt. ik ga er nog steeds van uit dat je een hond die de neiging heeft om aan te vallen niet los laat. ik ga dus nog steeds uit van het goede in mens en dier, al ben ik soms wel voorzichtig.

9. Terugkomend op punt 7. De AID is echt niet zo goed als jij denkt dat ze zijn. Ik heb beelden gezien van honden die door hun geschouwd zijn en geloof me, ik heb zitten janken. Pure dierenmishandeling, alleen omdat ze uiterlijke kenmerken hebben van een Pitbull. Die mensen hebben er niet voor gestudeerd, die lezen kenmerken van een papiertje en toetsen hun oordeel daaraan. Dat is dus niet fair tegenover de honden die wél de uiterlijke kenmerken van een Pitbull hebben, maar totaal niet agressief zijn, want er wordt voorrang verleend op uiterlijke kenmerken.

10. Ik ben voor een test waar de eigenaar bij aanwezig mag zijn, waarbij in NORMALE situaties wordt gekeken of een hond agressief is. Een hond stokslagen geven, trappen verkopen en dan oordelen dat ie agressief is als ie zich verdedigt is wel erg makkelijk, want elke hond heeft het instinct zich te verdedigen. Een mens die mishandeld wordt verdedigd zichzelf ook, is die dan ook agressief??

Mag ik vragen hoe je weet dat deze honden zijn mishandeld bji de AID?Ik lees overal dat de eigenaar er niet bij mag zijn,dus volgens mij kan je dan niet oordelen over hoe ze daar met de honden omgaan.

Ik heb deze site's die aangegeven worden allang gelezen,maar voor mij verandert dat niets.

En iemand die verbrand is is dus volgens jou onterecht bang voor vuur?Heb je ooit weleens zoiets meegemaakt?Ik denk nl dat je dan daar wel anders over oordeelt.iemand die gestalkt wordt is dus ook volgens jou onterecht bang?
Iemand zijn kind(mens)wordt aangevallen door een hond(maakt even niet uit welk ras)en diegene mag dan niet zijn verdere leven bang zijn voor honden?Deze angst zou volgens jou niet terecht zijn?Ik denk dat als het jezelf overkomt dat je wel anders zou praten.Je geeft zelf al aan dat je je hond bij je houd als hij door een bepaald ras meerdere keren is aangevallen,maar dat je wel openstaat voor andere zelfde ras honden en dat je uitgaat dat mensen hun "gevaarlijke" hond niet los laten lopen...ik kan je vertellen dat dat hier niet het geval is.En spreek die mensen er niet op aan want dan is het normaal dat een groep honden 1 andere hond aanvalt.Ik weet heus wel dat ook andere rassen "gevaarlijk" kunnen zijn,maar het blijft gewoon een feit dat de beet van een stafford erger is als die van een jack.En daar komt bij dat je een andere hond "los" kunt maken van zijn tegenstander,maar bij een stafford(pitbull) gaat dat niet,kan de hond niets aan doen,maar de eigenaar van het andere dier(mens)al helemaal niet.

Een hondenbezitter zal nooit meetbaar zijn op zijn/haar gedrag,want bij jou kan hij/zij zich keurig gedragen maar je bent er niet 24 uur per dag bij.en hondengedrag is wel meetbaar.Ik geloof niet dat ze de honden bij de AID slaan met stokken en de site is van pitbullbelang,nogal logisch dat zij geen negatieve dingen over de pitbull zullen schrijven,zo werkt het met alles natuurlijk.Iemand die slechte spullen verkoopt zal dat niet op zijn eigen site vermelden.

Mag ik vragen hoe je weet dat deze honden zijn mishandeld bji de AID?Ik lees overal dat de eigenaar er niet bij mag zijn,dus volgens mij kan je dan niet oordelen over hoe ze daar met de honden omgaan

als je daadwerkelijk die sites hebt gelezen dan was je daar wel achter gekomen!!!

die mensen halen hun honden op om de honden een normale begravenis te geven en een volwaardig afscheid en als bij het op halen blijkt dat zijn bek helemaal kapot is en zijn lichaam vol door lig plekken zit en andere rare nog bloedende wonden... en totaal uitgemergeld

nee dan zijn de honden NIET mishandeld... ?????

Ik ben ook van mening dat deze wet de broodfokkers tegen zou moeten houden.Jullie waren toch zo voor dieren te kopen bij erkende fokkers?Met een stamboom?Als deze regel zo blijft zal de stafford(zonder stamboom)een uitstervend ras zijn.Dan heeft niemand die een hond met stamboom heeft toch iets te vrezen?Want een stafford zonder stamboom komt bij iemand vandaan niet het oh zo leuk vind een keer een nestje en ik dacht dat jullie daar zo op tegen waren(katten en honden )?
En de mensen die toch een hond zonder kopen of een kruising zijn volgens jullie zelf dom(zie hierboven ergens)dus zouden ze ook zelf de "gevaren" van deze domheid moeten dragen.Iedereen weet dat je geen hond van dit ras zonder stamboom moet kopen en toch blijven er mensen die dit doen,dit zijn de mensen die de broodfokkers spekken en die dan naderhand "zielig" gaan doen omdat hun hond inbeslag genomen is.En die zijn jullie nu aan het verdedigen.

een hond in een vreemde omgeving zou ook weleens niet willen eten(uitgemergeld)dat gebeurt ook in een dierenpensioen weleens en die zouden dus ook de dieren mishandelen.Als er een deken in de bench ligt en de hond wil/gaat daar niet opliggen kan je hem/haar moeilijk dwingen om daar op te gaan liggen(doorligplekken)Dit zouden zomaar eens verklaringen daarvoor kunnen zijn en niet meteen het mishandelen van dieren hoeven te zjin.en hebben ze daar dan een verklaring voor gevraagd bij de desbetreffende instanties?Wat is hun verklaring hierover?Ik kan me voorstellen dat het baasje nogal "gekleurd" denkt en niet altijd de "echte" waarheid wil horen,als dat hun zaak of dier niet ten goede komt.

als als als... als de wereld naar beneden valt hebben we allemaal een blauw hoofd!!!

waarom overal iets achter zoeken???? je kan toch ZIEN aan die foto's dat ze mishandeld zijn?????

we weten dat je een betonnen muur voor je harses hebt
maar heb je dan geen greintje gevoel in je dikke donder????

ik heb echt medelijden met jouw huisdieren... hoop dat die wel goed verzorgd worden anders zorg ik er persoonlijk voor dat de AID binnenkort bij jou op de stoep staat!!!

En de mensen die toch een hond zonder kopen of een kruising zijn volgens jullie zelf dom(zie hierboven ergens)dus zouden ze ook zelf de "gevaren" van deze domheid moeten dragen.Iedereen weet dat je geen hond van dit ras zonder stamboom moet kopen en toch blijven er mensen die dit doen,dit zijn de mensen die de broodfokkers spekken en die dan naderhand "zielig" gaan doen omdat hun hond inbeslag genomen is.En die zijn jullie nu aan het verdedigen

wij nemen het op voor de HONDEN die er NIET voor hebben gekozen om ZONDER stamboom geboren te worden!!!!!

een hond weet van zichzelf niet dat het een papiertje heeft hoor!!!! en honden MET stamboom kunnen 10 keer valser zijn dan honden zonder!!!

ow en kitt...

Hallo,
Ik heb geprobeerd een advertente te plaatsen op marktplaats voor een dekkater,prijs tot 199 euro.Nu vindt marktplaats dat dit een dienst is die ik vraag,en onder een dienst verstaan zij werkzaamheden.Is die nou niet belachelijk?Weet iemand waar ik met klachten over marktplaats terecht kan?Zij kunnen maar doen wat ze willen,staan broodfokkers toe te adverteren en als je mensen hier voro wilt waarschuwen wordt je advertentie verwijderd want dat is verboden!!!!!Broodfokkers dus blijkbaar niet volgens de medewerkers van marktplaats.Ik zou deze site eigenlijk nu weleens willen aanpakken,zodat ze voortaan wat betere info geven en eerst zelf nadenken.

was jij niet diegene die een neukkater zocht voor je poesje????
of zelf een neukkater hebt???

hoe wou je dat gaan doen??? hebben jouw katten wel een stamboom???

Anne gaan we nou ook weer oude koeien uit de sloot halen.Als je nou niets toe te voegen hebt zeg dan ook niets.dit slaat natuurlijk nergens over.Nou zijn we in discussie ergens over en dan ga jij weer oude koeien eruit halen.Nu dat getuigt echt van volwassenheid hoor!!!

Ik kan niet op een foto beoordelen zonder van beide kanten te horen hoe het gegaan is of een hond mishandeld is.Als je een foto hebt van iemand die een hond aan het slaan is,dan wel.Maar dat is er niet.Alleen een foto van een hond die verwondingen heeft.Zoals ik al zei zal zijn baasje het voor hem/haar gunstigste verhaal hierover vertellen.En ws de AID het gunstigste verhaal van hun.Maar ik blijf van mening dat als je er niet bij bent je daar niet over kunt oordelen.iemand is onschuldig tot dat het tegendeel bewezen is!!!!En een foto is niet voldoende bewijs daarvoor.De verwondingen kunnen ook door andere dingen veroorzaakt zijn.en inderdaad als als als.Maar kun jij nou niet gewoon toegeven dat je er niet bij bent geweest en daar dus niet over kan oordelen,over wat er echt gebeurd is?Dat je "gekleurd" bent door je eigen voorkeur?misschien is hij wel mishandelt,maar misschien ook wel niet.Ik ben daar niet bij geweest ,maar jullie ook niet.Dus kunnen we allemaal niet een eerlijk oordeel over vellen lijkt mij


Een hond weet inderdaad niet of hij/zij dat papiertje heeft,maar waren jullie nou niet diegene die de verantwoordelijkheid bij de baasjes neerlegde?Dus de gelegeheidsfokker is in dit geval fout en de koper is fout.En de honden zjin de dupe van deze mensen,niet van deze wet.Oke deze honden kunnen we zelf niets aan doen dat ze zonder geboren zijn,maar ik en met mij nog meer mensen ook niet.En moeten wij dan maar altijd achterom moeten kijken of deze hond(en)eraan komen?
Ik begrijp jullie niet,jullie zijn zo tegen broodfokkers en gelegeheidsfokkers.De honden zonder stamboom zitten ook vaak nog bij mensen die weer een nestje nemen(ongelukje,omdat ze niet goed op hun hond letten).Dus door dit tegen te gaan met deze wet(je moet ergens beginnen)houd de regering ook de broodfokkers tegen(althans een poging daartoe)Ook zal het ras er niet beter op worden(volgens jullie eigen zeggen)door dit zonder er verstand van te hebben mee te gaan fokken.Ooit zal dit ras(zonder stamboom)dus door deze wet uitsterven en zullen er alleen nog honden met stamboom zijn....en dit is toch wat jullie willen?Want zijn jullie niet diegene die zeggen...kopen ze een goedkope hond via marktplaats,ze zouden wat meer moeten sparen en voor een hond met stamboom gaan om de broodfokkers tegen te gaan.

Hahhahahahaa, goed zo Annepanne!!
Maar begrijpen zal ze toch niet, dus het heeft niet zo een nut om tegen haar te typen, ze is gewoon dom, tja, anders kan je het niet noemen...

Anne gaan we nou ook weer oude koeien uit de sloot halen.Als je nou niets toe te voegen hebt zeg dan ook niets.dit slaat natuurlijk nergens over.Nou zijn we in discussie ergens over en dan ga jij weer oude koeien eruit halen.Nu dat getuigt echt van volwassenheid hoor!!!

het zegt meer over jou dan over mij hoor

daaaaaaaaaaag kitt!!!!!

ga nu maar ergens anders je onzin uit kramen... we zijn je nu wel zat!!!

TOEDELOEEEEEEEEEEEEEE

inderdaad TOEDELOE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Geplaatst op 27 Apr 2006 19:03 door kitt

Mag ik vragen hoe je weet dat deze honden zijn mishandeld bji de AID?Ik lees overal dat de eigenaar er niet bij mag zijn,dus volgens mij kan je dan niet oordelen over hoe ze daar met de honden omgaan.

Sorry, maar wat ik heb gezien en de bewijzen die online staan zijn duidelijk genoeg Kitt.

Ik heb deze site's die aangegeven worden allang gelezen,maar voor mij verandert dat niets.

Dan ben je dus geen dierenvriend. Geen enkel dier verdient het zo te lijden.

En iemand die verbrand is is dus volgens jou onterecht bang voor vuur?Heb je ooit weleens zoiets meegemaakt?Ik denk nl dat je dan daar wel anders over oordeelt.iemand die gestalkt wordt is dus ook volgens jou onterecht bang?
Iemand zijn kind(mens)wordt aangevallen door een hond(maakt even niet uit welk ras)en diegene mag dan niet zijn verdere leven bang zijn voor honden?Deze angst zou volgens jou niet terecht zijn?Ik denk dat als het jezelf overkomt dat je wel anders zou praten.Je geeft zelf al aan dat je je hond bij je houd als hij door een bepaald ras meerdere keren is aangevallen,maar dat je wel openstaat voor andere zelfde ras honden en dat je uitgaat dat mensen hun "gevaarlijke" hond niet los laten lopen...ik kan je vertellen dat dat hier niet het geval is.En spreek die mensen er niet op aan want dan is het normaal dat een groep honden 1 andere hond aanvalt.Ik weet heus wel dat ook andere rassen "gevaarlijk" kunnen zijn,maar het blijft gewoon een feit dat de beet van een stafford erger is als die van een jack.En daar komt bij dat je een andere hond "los" kunt maken van zijn tegenstander,maar bij een stafford(pitbull) gaat dat niet,kan de hond niets aan doen,maar de eigenaar van het andere dier(mens)al helemaal niet.

Laten we hier nu maar geen discussie over angst door ervaringen gaan voeren, want dan zijn we nog wel even bezig. Zoals ik al aangaf is angst gerelateerd aan een nare ervaring begrijpelijk, maar nog steeds niet normaal. Als je ergens bang voor bent, ook al is het een logisch gevolg van een traumatische ervaring, dan hoor je daar wat tegen te doen, zodat je niet zoals nu in dit geval een razzia veroorzaakt. Angst voor vuur na een brand, logisch, maar moet dat je leven beheersen? Veroorzaakt elk vuur brand?? Angst voor een stalker is ook begrijpelijk, maar ook dat moet dan maar je leven beheersen? Zit de hele wereld dan vol met stalkers?? Net zoals met honden, eenmaal gebeten zijn alle honden slecht? Angst voor 1 ras, omdat er 1 fout was is buiten proporties. Sorry, maar angsten zijn er om te overwinnen. Ook angst voor honden kan behandeld worden door een therapeut. De hond in laten slapen omdat je hem eng vindt is bezopen en het lost je angst niet op.

Een hondenbezitter zal nooit meetbaar zijn op zijn/haar gedrag,want bij jou kan hij/zij zich keurig gedragen maar je bent er niet 24 uur per dag bij.en hondengedrag is wel meetbaar.Ik geloof niet dat ze de honden bij de AID slaan met stokken en de site is van pitbullbelang,nogal logisch dat zij geen negatieve dingen over de pitbull zullen schrijven,zo werkt het met alles natuurlijk.Iemand die slechte spullen verkoopt zal dat niet op zijn eigen site vermelden.

Je praat in je eigen straatje. De bewijzen zijn er en liegen er niet om, dat jij ze niet voor waar aan wilt nemen is begrijpelijk. En het gedrag van een eigenaar is wel degelijk te meten, kijk maar naar de hond, dat is stap 1.

Geplaatst op: 27 Apr 2006 19:25 door kitt

Ik ben ook van mening dat deze wet de broodfokkers tegen zou moeten houden.Jullie waren toch zo voor dieren te kopen bij erkende fokkers?Met een stamboom?Als deze regel zo blijft zal de stafford(zonder stamboom)een uitstervend ras zijn.Dan heeft niemand die een hond met stamboom heeft toch iets te vrezen?Want een stafford zonder stamboom komt bij iemand vandaan niet het oh zo leuk vind een keer een nestje en ik dacht dat jullie daar zo op tegen waren(katten en honden )?
En de mensen die toch een hond zonder kopen of een kruising zijn volgens jullie zelf dom(zie hierboven ergens)dus zouden ze ook zelf de "gevaren" van deze domheid moeten dragen.Iedereen weet dat je geen hond van dit ras zonder stamboom moet kopen en toch blijven er mensen die dit doen,dit zijn de mensen die de broodfokkers spekken en die dan naderhand "zielig" gaan doen omdat hun hond inbeslag genomen is.En die zijn jullie nu aan het verdedigen.

Klopt, ik ben tegen broodfok, maar jij draait alles om. Je moet de bron aanpakken, niet het gevolg. Als ze broodfok strafbaar maken, dan komen er geen boomloze pups meer en hoeven die onschuldige honden geen spuitje meer te geven. Dat zou het probleem oplossen. De broodfokkers fokken gewoon door, het boeit ze niets dat de honden een spuitje krijgen. Wie is dus de dupe? De hond. Dat de eigenaar pijn heeft is lullig, maar eigen schuld dikke bult, het gaat mij om de hond die afgerekend wordt op de daden van mensen.

Geplaatst op: 27 Apr 2006 19:29 door kitt

een hond in een vreemde omgeving zou ook weleens niet willen eten(uitgemergeld)dat gebeurt ook in een dierenpensioen weleens en die zouden dus ook de dieren mishandelen.Als er een deken in de bench ligt en de hond wil/gaat daar niet opliggen kan je hem/haar moeilijk dwingen om daar op te gaan liggen(doorligplekken)Dit zouden zomaar eens verklaringen daarvoor kunnen zijn en niet meteen het mishandelen van dieren hoeven te zjin.en hebben ze daar dan een verklaring voor gevraagd bij de desbetreffende instanties?Wat is hun verklaring hierover?Ik kan me voorstellen dat het baasje nogal "gekleurd" denkt en niet altijd de "echte" waarheid wil horen,als dat hun zaak of dier niet ten goede komt.

Je hebt helemaal gelijk..... Not!! Alle feiten zijn naar je hand te zetten.

Zal je het verhaal over 1 van mijn honden maar niet laten lezen, want dat zal dan ook wel haar eigen schuld zijn. Zwaar verwaarloosd, ondervoed en als fokfabriek gebruikt. Daar heeft ze zelf voor gekozen door niet te eten, door niet op een kleedje te liggen en door elk half jaar een reu te zoeken die haar wilde dekken