Radar

snepke schreef:En dan is er een groep mensen die het minimum hebben ,en die het echt niet kunnen betalen,en die komen door incassoburo's nog verder in de ellende.

Als er geen incassobureau's en deurwaarders zouden bestaan zou de ellende pas echt niet te overzien zijn. Hoeveel mensen zouden er dan nog zijn die op tijd blijven betalen? Bedrijven die aan jou diensten moeten leveren komen daarmee in de problemen, mensen raken hun baan kwijt enz enz.
En ja er zijn mensen die van een minimum moeten leven, dat is triest. Maar een flink deel van de schulden van die mensen bestaat ook uit vorderingen van postorderbedrijven en mobiele telefoonaanbieders. En dan met droge ogen verklaren dat ze al twintig jaar een bijstandsuitkering hebben en die schuld van een paar duizend euro van de Wehkamp niet kunnen betalen.

De reactie van snepke is wat te makkelijk. Als je iets koopt moet je er gewoon voor betalen. Punt.

Het enige wat je aan kan merken op incassobureaus is dat ze hun dossiers niet op orde hebben en zich regelmatig onkies gedragen. En dus ook achter rekeningen aanjagen die al betaald zijn of voor boeven werken. Maar helaas is hun werk wel noodzakelijk omdat er teveel terechte rekeningen niet betaald worden.

Mag ik er nog even aan toevoegen dat er ook een groep mensen is die wel netjes op tijd betalen,maar door onterechte vorderingen ook in de financiele problemen kunnen komen.
Denk daarbij maar eens aan het volgende:
Eigen bijdrage juridische hulp
Telefoonkosten
Kosten van aangetekend schrijven
Eventuele reiskosten
Griffiekosten als het tot een proces komt.
Verletkosten voor werkverzuim als men naar de rechtbank moet.
En dan tot slot nog medische kosten als men er helmaal zenuwziek van word.

kuklos schreef:De reactie van snepke is wat te makkelijk. Als je iets koopt moet je er gewoon voor betalen. Punt.

Het enige wat je aan kan merken op incassobureaus is dat ze hun dossiers niet op orde hebben en zich regelmatig onkies gedragen. En dus ook achter rekeningen aanjagen die al betaald zijn of voor boeven werken. Maar helaas is hun werk wel noodzakelijk omdat er teveel terechte rekeningen niet betaald worden.

zich onkies gedragen is wel het understatement van het jaar ze lichten de boel op door te hoge kosten te berekenen, maken zich schuldig aan intimidatie middels het vertellen van grove leugens, het zijn regelrechte stalkers en ook bedreigingen zijn ze niet vreemd

ik heb zelfs ooit te horen gekregen aan de telefoon, dat er wel een paar mannetjes langs zouden komen om het geld op te halen baal er zo van dat ik de naam van dat buro niet meer weet...van de schrik vergeten

en IJ is een van de grootste bedriegers in incassoland *kots* die betaal ik dan ook standaard niet, of de vordering nou terecht is of niet..ik heb 2 keer met genoegen voor de rechter gestaan met deze lui en een daarvan heb ik gewonnen en de andere gedeeltelijk .het is ook zeer mooi om te zien dat ze bij een dagvaarding hun incassotarieven snel naar beneden bijstellen...

Mag ik er nog even aan toevoegen dat er ook een groep mensen is die wel netjes op tijd betalen,maar door onterechte vorderingen ook in de financiele problemen kunnen komen.

Knap dat iemand door een onterechte vordering in de financiële problemen komt. Als de vordering onterecht is hebben ze geen poot om op te staan. een simpele brief waarin men de vordering betwist en deze niet gaat betalen totdat bewezen is dat de vordering klopt is dan voldoende.

Doch als je wacht totdat het incassobureau een proces aanspant, ja, gaat het geld kosten. Maar hoe je in de financiële problemen als je de onterechte vordering direct afwijst zodra deze aan je bekend gemaakt wordt en van het incassobureau verlangt dat de vordering wordt bewezen snap ik niet.

en IJ is een van de grootste bedriegers in incassoland *kots* die betaal ik dan ook standaard niet, of de vordering nou terecht is of niet..ik heb 2 keer met genoegen voor de rechter gestaan met deze lui en een daarvan heb ik gewonnen en de andere gedeeltelijk .

Terecht dat je in de problemen komt als de vordering terecht is. Welk deel van de zaak heb je dan gewonnen? Dat van de incassokosten die te hoog waren? Werden die vervolgens naar beneden bijgesteld?

kuklos, het is van IJ en nog een aantal incassobureau's bekend dat als de zaak voor de rechter komt, zij heel snel de onterechte BTW, registratiekosten enz. weghalen omdat ze weten dat een rechter toch niet daarmee akkoord gaat. dus het is wel slim om de aanmaningen die je kreeg waar dit allemaal op staat te bewaren. dan heb je bewijs dat ze de boel belazeren, en gaan ze mooi op hun bek.

kuklos schreef:

Mag ik er nog even aan toevoegen dat er ook een groep mensen is die wel netjes op tijd betalen,maar door onterechte vorderingen ook in de financiele problemen kunnen komen.

Knap dat iemand door een onterechte vordering in de financiële problemen komt. Als de vordering onterecht is hebben ze geen poot om op te staan. een simpele brief waarin men de vordering betwist en deze niet gaat betalen totdat bewezen is dat de vordering klopt is dan voldoende.

Doch als je wacht totdat het incassobureau een proces aanspant, ja, gaat het geld kosten. Maar hoe je in de financiële problemen als je de onterechte vordering direct afwijst zodra deze aan je bekend gemaakt wordt en van het incassobureau verlangt dat de vordering wordt bewezen snap ik niet.

reactie jvn
Er zijn ook mensen die uit angst betaald hebben
En verder zou ik je willen adviseren om het dossier lindorff/ T Mobile nog eens te lezen was het maar waar dat men er zo makkelijk vanaf kan komen zoals u stelt,dan hadden we dit forum niet nodig.

kuklos schreef:

en IJ is een van de grootste bedriegers in incassoland *kots* die betaal ik dan ook standaard niet, of de vordering nou terecht is of niet..ik heb 2 keer met genoegen voor de rechter gestaan met deze lui en een daarvan heb ik gewonnen en de andere gedeeltelijk .

Terecht dat je in de problemen komt als de vordering terecht is. Welk deel van de zaak heb je dan gewonnen? Dat van de incassokosten die te hoog waren? Werden die vervolgens naar beneden bijgesteld?

de vordering op zich was terecht en die wou ik ook betalen, was eigen schuld dikke bult en ik wou dan ook redelijke incassokosten betalen maar daar begon het probleem..dat wouden ze niet accepteren en ze begonnen te dreigen dat als ik niet alles zou betalen het alsnog voor de rechter zou komen..en dan word ik dus heel eigenwijs omdat ik weet hoeveel kosten de rechter hanteerd...ik werd zo smerig behandeld dat ik toen heb besloten helemaal niks te betalen en naar de rechter te gaan...er werd namelijk ook gezegd dat alleen de hoofdsom betalen geen zin had enz enz konden ze zelfs terug storen blablabla...ik had alles op papier dus dat was voor de rechter zo klaar als een klontje..mevr heeft duidelijk geprobeerd het juiste bedrag te betalen, en heeft haar best gedaan..oordeel alleen de hoofdsom betalen en verder helemaal niks

kuklos schreef:De reactie van snepke is wat te makkelijk. Als je iets koopt moet je er gewoon voor betalen. Punt.

Het enige wat je aan kan merken op incassobureaus is dat ze hun dossiers niet op orde hebben en zich regelmatig onkies gedragen. En dus ook achter rekeningen aanjagen die al betaald zijn of voor boeven werken. Maar helaas is hun werk wel noodzakelijk omdat er teveel terechte rekeningen niet betaald worden.

Daar ben ik het ook mee eens,heb me misschien verkeerd uitgedrukt.Maar ze moeten eerst de dossiers is goed bekijken en onterechte vorderingen afschrijven ,en niet door gaan.En ik ben het ook niet eens als je afgesloten wordt van gas en stroom dat ze dan nog eens een incassoburo op je nek sturen,Die dan gaan dreigen etc.Tuurlijk je moet betalen ,maar met een incassoburo hijgend in je nek die er nog eens extra kosten opgooit,dan kom je nooit meer uit de ****.

• En de andere groep die bewust niet betaald ,terwijl ze vanalles kopen op afbetaling en klagen dat ze geen geld hebben,daar heb ik geen meelij mee,die roepen het hardst dat het onterecht is,maar ze doen het wel zelf.

• Terwijl de minima, kapotte wasmachine of iets erdoor in de problemen komt.

Toegegeven, het is voor mij relatief makkelijk praten als ik geen problemen heb qua financiën. En het is voor sommige groepen lastig om alles te betalen.
Maar vanuit het perspectief van de verkoper heeft deze recht om een incassobureau in te schakelen als betaling achterwege blijft. Voor een minima heel vervelend dat je met een kapotte wasmachine in de problemen komt, maar moet dat afgewenteld worden op de middenstander die de wasmachine verkoopt?

Het probleem kan erg complex zijn, maar hier wordt af en toe wat te simpel gesteld dat het allemaal de schuld van de incassobureaus is.

@jvn, ik heb daar zojuist even gelezen, maar daar is ook van alles misgegaan door niet consequent per brief te communiceren en te buigen. Nogmaals, zodra je een onterechte vordering krijgt en deze per brief afwijst zou je niet in de problemen kunnen komen.
Hou gewoon een dossier bij van alle communicatie en buig niet voor dreigementen. Dan kan je niet in de problemen komen, tenzij de vordering terecht is.

kuklos schreef:Toegegeven, het is voor mij relatief makkelijk praten als ik geen problemen heb qua financiën. En het is voor sommige groepen lastig om alles te betalen.
Maar vanuit het perspectief van de verkoper heeft deze recht om een incassobureau in te schakelen als betaling achterwege blijft. Voor een minima heel vervelend dat je met een kapotte wasmachine in de problemen komt, maar moet dat afgewenteld worden op de middenstander die de wasmachine verkoopt?

Het probleem kan erg complex zijn, maar hier wordt af en toe wat te simpel gesteld dat het allemaal de schuld van de incassobureaus is.

• Nee de verkoper hoeft er niet voor op te draaien.Maar een bepaald bedrag per maand zonder incasso kosten en niet te veel rente wil ook wel eens helpen.Als je netjes blijft is een klant sneller geneigd te betalen,dan als je gaat dreigen

Nee de verkoper hoeft er niet voor op te draaien.Maar een bepaald bedrag per maand zonder incasso kosten en niet te veel rente wil ook wel eens helpen.Als je netjes blijft is een klant sneller geneigd te betalen,dan als je gaat dreigen

Zo jammer alleen dat eerst het product wordt aangeschaft, er vervolgens niet betaald wordt, en dan ineens de verkoper maar akkoord moet gaan met de regeling. Dan draai je dus het probleem om.

kuklos schreef:

Nee de verkoper hoeft er niet voor op te draaien.Maar een bepaald bedrag per maand zonder incasso kosten en niet te veel rente wil ook wel eens helpen.Als je netjes blijft is een klant sneller geneigd te betalen,dan als je gaat dreigen

Zo jammer alleen dat eerst het product wordt aangeschaft, er vervolgens niet betaald wordt, en dan ineens de verkoper maar akkoord moet gaan met de regeling. Dan draai je dus het probleem om.

daar heb je ook zeker gelijk in maar ik denk dat de meeste incasso problemen toch onstaan door valse voorlichting bij bv het aangaan van abonnementen, maar ook door bv hoge energierekeningen enz...

kijk als ik een wasmachine koop op afbetaling moet ik die netjes betalen, maar blijkt bv dat die wasmachine na 2 maanden kapot is en de winkelier wil niet een nieuwe leveren (als vb) dan ga ik dus mijn afbetalingen niet meer doen...ik ga niet betalen voor iets wat kapot is gegaan zo snel of betalen voor iets waar ik niet voor getekend heb...

nog een ander iets is een grote eindafrekening van bv 1000 euro waarvan het bedrijf verwacht dat jij die eventjes ineens betaald en anders in 4 termijnen van 250 euro terwijl je een minima inkomen hebt de rekening is dan wel terecht maar de manier waarop ze jou in de problemen brengen met het betalen niet en daar beginnen veel problemen want dan beginnen de incassokosten te komen die alles nog erger maken...

@Miranda,ik kan het niet beter neerschrijven zoals jij dat doet.Dat was wat ik bedoelde

Toch blijft het een feit dat veel problemen die in de risicosfeer van de koper thuishoren, ineens op het bordje van de verkoper worden neergelegd. Er zijn natuurlijk uitzonderingen, maar ik zou wel eens willen zien in hoeveel procent van de gevallen die hier op het forum voorbij komen de eisende partij écht fout zit (een paar van de bekende notoire botte eisers daargelaten natuurlijk).

Maar de zwarte piet wordt door veel mensen standaard bij het incassoburo of de deurwaarder neergelegd, en dat is niet terecht.

Deurwaarder Mark schreef:Toch blijft het een feit dat veel problemen die in de risicosfeer van de koper thuishoren, ineens op het bordje van de verkoper worden neergelegd. Er zijn natuurlijk uitzonderingen, maar ik zou wel eens willen zien in hoeveel procent van de gevallen die hier op het forum voorbij komen de eisende partij écht fout zit (een paar van de bekende notoire botte eisers daargelaten natuurlijk).

Maar de zwarte piet wordt door veel mensen standaard bij het incassoburo of de deurwaarder neergelegd, en dat is niet terecht.

Mark, iedereen weet dat voor zichzelf wel hoor, je hebt niet voor niets te maken met een incassoburo maar hoe Intrum Justitia zich gedraagd is wel echt erg, je hoef mensen niet telkens lastig te vallen met de telefoon.

Deurwaarder Mark schreef:Toch blijft het een feit dat veel problemen die in de risicosfeer van de koper thuishoren, ineens op het bordje van de verkoper worden neergelegd. Er zijn natuurlijk uitzonderingen, maar ik zou wel eens willen zien in hoeveel procent van de gevallen die hier op het forum voorbij komen de eisende partij écht fout zit (een paar van de bekende notoire botte eisers daargelaten natuurlijk).

Maar de zwarte piet wordt door veel mensen standaard bij het incassoburo of de deurwaarder neergelegd, en dat is niet terecht.

Beste deurwaarder Mark

ik heb met heel wat incassoburo's van doen gehad, terecht en onterecht en heb ook aardig wat wijsheid opgedaan daarin...ben ook een wanbetaler geweest in het verleden zowel express als niet express door het in de schulden zitten bv maar ook door luiheid, ging liever winkelen enz maar ook weer omdat mijn kinderen te eten geven voorging enz enz..heb ook vaak genoeg hand in eigen boezem gestoken ben inmiddels al een stuk ouder en wijzer en probeer zo weinig mogelijk schulden en achterstanden te hebben...

maar in al die contacten ben ik niet 1 keer een incassoburo tegen gekomen wat netjes met mensen omging, niet eentje die de juiste kosten in rekening bracht, niet eentje die niet intimideerde enz..

met deurwaarders en dan met name met gerechtsdeurwaarders heb ik daar in tegen wel goede ervaringen...daar kan je mee praten en zelfs onderhandelen...die staan je netjes te woord en accepteren redelijke betalingsregelingen...

volgens mij gaan alle klachten dan ook voornamelijk over onterecht hoge kosten die worden gerekend en niet zozeer over de vorderingen zelf...uiteraard heb je altijd mensen die hun kop in het zand steken, nooit ergens op reageren en dan beginnen te schreeuwen als er een gerechtsdeurwaarder voor hun neus staat met een vonnis

kijk als ik een wasmachine koop op afbetaling moet ik die netjes betalen, maar blijkt bv dat die wasmachine na 2 maanden kapot is en de winkelier wil niet een nieuwe leveren (als vb) dan ga ik dus mijn afbetalingen niet meer doen...ik ga niet betalen voor iets wat kapot is gegaan zo snel of betalen voor iets waar ik niet voor getekend heb...

Dit zijn twee zaken. Het is tweede is een onterechte incasso als jij de overeenkomst niet bent aangegaan. Het eerste is een geval dat de winkelier zijn wettelijke plicht tot garantie niet nakomt. In geval 1 kan je je op het punt stellen dat de leverancier in gebreke blijft, en jij je betalingen opschort totdat de winkelier zijn verplichting nakomt. Doe je dit schriftelijk, dan heb je een sterke zaak.
Doe je wat de meesten doen, gewoon niet meer betalen, ja, dan krijg je problemen.

nog een ander iets is een grote eindafrekening van bv 1000 euro waarvan het bedrijf verwacht dat jij die eventjes ineens betaald en anders in 4 termijnen van 250 euro terwijl je een minima inkomen hebt de rekening is dan wel terecht maar de manier waarop ze jou in de problemen brengen met het betalen niet en daar beginnen veel problemen want dan beginnen de incassokosten te komen die alles nog erger maken...

Ook hier geldt dat je door een proactieve opstelling veel leed kan voorkomen. Direct contact opnemen, nogmaals altijd schriftelijk, en de zaak uitleggen en een alternatieve regeling voorstellen.