[ archief ] garantie laptop

[BBCS]

Zit zelf in deze materie en volgense Europeesche richlijnen heb ik recht op een product dat voldoet aan de verwachting voor een periode van minimaal 2 jaar (geldend voor een TV van Panasonic).

Even een misverstand uit de weg helpen:

Van de winkelier krijg je nooit de keiharde garantie dat het product zeker niet in de eerste 2 jaar zal uitvallen of defect zal gaan.
Dat kan ook niet.

Dus het is de grootste onzin om te zeggen dat een product gedurende de eerste 2 jaar niet kapot mag en behoort te gaan. Een product kan altijd kapot gaan. Of je het moet verwachten is punt 2, maar je mag het nooit uitsluiten.

Daarnaast dien je als consument na het verstrijken van de garantieperiode zelf je gebruiksdeel te betalen.

Dus voor een beeldbuis tv is dat 18/96 (3/16) deel zelf te betalen of voor een lcd tv 18/60 (3/10) deel zelf te betalen.

[alfatrion]

Zit zelf in deze materie en volgense Europeesche richlijnen heb ik recht op een product dat voldoet aan de verwachting voor een periode van minimaal 2 jaar (geldend voor een TV van Panasonic).

In de memorie van toelichting 27809, p. is het volgende te lezen:
"Artikel 5 lid 1 bepaalt dat de verkoper krachtens artikel 3 aansprakelijk is wanneer het gebrek aan overeenstemming zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar vanaf de aflevering van de goederen. Titel 7.1 BW kent geen vaste (verval)termijn bij het verstrijken waarvan de koper geen beroep meer kan doen op de rechtsgevolgen van non-conformiteit. Dit betekent dat ook na meer dan twee jaar kan blijken dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt, en de koper zijn in artikel 7:21 BW genoemde rechten kan uitoefenen. Een belangrijke factor daarbij is uiteraard de levensduur van de zaak. Met name bij duurzame consumptiegoederen is de levensduur daarvan veelal langer dan twee jaar."

De tekst van artikel 21 kun je hier nalezen:
http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/21.html

[peterwint]

BBCS schrijft:
Dus het is de grootste onzin om te zeggen dat een product gedurende de eerste 2 jaar niet kapot mag en behoort te gaan. Een product kan altijd kapot gaan. Of je het moet verwachten is punt 2, maar je mag het nooit uitsluiten.



BBCS, Panasonic maakt miljoenen tv's. In hun productie proces kan iets fout gaan en als deze fout zich openbaart binnen 2 jaar (bij normaal gebruik bla bla bla) dan is dit een probleem van Panasonic. Dat Panasonic de verantwoordelijkheid bij jullie verkopers neerlegt door te zeggen helaas 1 jaar garantie zegt niets over het feit dat dit de verkopers verantwoordelijkheid is. Ter info, veel fabrikanten geven al 2 jaar garantie inmiddels omdat de Nederlands wet nu toch word begrepen.

[alfatrion]

Ter info, veel fabrikanten geven al 2 jaar garantie inmiddels omdat de Nederlands wet nu toch word begrepen.

De twee jaar termijn gaat over aansprakelijkheid. In Nederland is de verkoper aansprakelijk gedurende de gemiddelde levensduur. Maar als consument moet je wel kunnen bewijzen dat dat het product destijds niet aan de overeenkomst beantwoorde. Dat is lastig om te doen als het product 1,5 jaar goed heeft gewerkt. Garantie van de fabrikant houd een omdraaiing van de bewijslast in. Dit is eveneens de eerste zes maanden het geval.

[BBCS]

uit de richtlijn een aantal belangrijke citaten:

e) garantie: elke door een verkoper of producent tegenover de consument zonder bijkomende kosten aangegane verbintenis om de betaalde prijs terug te betalen, of om de consumptiegoederen te vervangen of te herstellen, of om zich er op enigerlei wijze om te bekommeren, indien de goederen niet overeenstemmen met de beschrijving in het garantiebewijs of in de desbetreffende reclame;


(9) Overwegende dat tegenover de consument de verkoper rechtstreeks aansprakelijk moet zijn voor de overeenstemming van de goederen met de overeenkomst; dat deze oplossing van oudsher in de rechtsstelsels van de lidstaten voorkomt; dat de verkoper vrij moet blijven om onder de in het nationale recht geldende voorwaarden, verhaal te nemen op de producent, op een eerdere verkoper in dezelfde contractuele keten of op enige andere tussenpersoon, tenzij hij afstand heeft gedaan van zijn rechten; dat deze richtlijn het beginsel van contractvrijheid tussen verkoper, producent, eerdere verkoper of enige andere tussenpersoon onverlet laat; dat het nationale recht bepaalt op wie en hoe verhaal kan worden genomen;

(10) Overwegende dat in geval van niet-overeenstemming van de goederen met de overeenkomst, de consument het recht moet hebben om de goederen kosteloos met de overeenkomst in overeenstemming te laten brengen, waarbij hij kan kiezen tussen herstel of vervanging, of, bij gebreke daarvan, recht moet hebben op een prijsvermindering of op ontbinding van de overeenkomst;

(11) Overwegende dat de consument in eerste instantie van de verkoper kan verlangen dat deze de goederen herstelt of vervangt tenzij deze vormen van genoegdoening onmogelijk of buiten verhouding zijn; dat het al dan niet buiten verhouding zijn van een vorm van genoegdoening objectief moet worden vastgesteld; dat een bepaalde vorm van genoegdoening buiten verhouding is als hij, vergeleken met de andere vorm van genoegdoening onredelijke kosten met zich brengt; dat de kosten van een vorm van genoegdoening onredelijk zijn als zij beduidend hoger liggen dan de kosten van de andere vorm van genoegdoening;

(17) Overwegende dat het passend is de termijn te beperken waarbinnen de verkoper aansprakelijk is voor een gebrek aan overeenstemming dat bestaat ten tijde van de aflevering van de goederen; dat de lidstaten voorts een verjaringstermijn kunnen vaststellen waarbinnen de consumenten hun rechten kunnen uitoefenen, doch dat deze verjaringstermijn niet mag verstrijken binnen twee jaar na de aflevering van de goederen; dat, indien de verjaringstermijn volgens de nationale wetgeving niet ingaat ten tijde van de aflevering van de goederen, de totale duur van de verjaringstermijn volgens de nationale wetgeving niet korter mag zijn dan twee jaar vanaf het tijdstip van aflevering;

(18) Overwegende dat de lidstaten kunnen voorzien in schorsing, of stuiting van de termijn waarbinnen een gebrek aan overeenstemming zich moet manifesteren en van de verjaringstermijn, waar toepasselijk en volgens het nationale recht, in geval van herstelling, vervanging of van onderhandelingen tussen verkoper en consument met het oog op een minnelijke schikking;

(19) Overwegende dat de lidstaten een termijn moeten kunnen vaststellen waarbinnen de consument de verkoper op de hoogte moet stellen van een gebrek aan overeenstemming; dat de lidstaten een hoger beschermingsniveau voor de consument mogen waarborgen door zo'n verplichting niet in te voeren; dat consumenten in de gehele Gemeenschap in elk geval over een termijn van ten minste twee maanden moeten beschikken om de verkoper op de hoogte te stellen van een gebrek aan overeenstemming;

(21) Overwegende dat het voor bepaalde categorieën goederen vaste praktijk is dat verkopers en producenten garanties geven voor gebreken die zich binnen een bepaalde termijn manifesteren; dat deze praktijk kan bijdragen tot versterking van de concurrentie; dat dergelijke garanties weliswaar een legitiem marketinginstrument zijn, doch de consument niet mogen misleiden; dat teneinde te verzekeren dat de consument niet misleid wordt, de garanties bepaalde gegevens moeten bevatten, onder meer een verklaring dat zij de rechten van de consument onverlet laten;


b) geschikt zijn voor elk bijzonder door de consument gewenst gebruik dat deze aan de verkoper bij het sluiten van de overeenkomst heeft medegedeeld en welke de verkoper heeft aanvaard;

c) geschikt zijn voor het gebruik waartoe goederen van dezelfde soort gewoonlijk dienen;

d) de kwaliteit en prestaties bieden die voor goederen van dezelfde soort normaal zijn en die de consument redelijkerwijs mag verwachten, gelet op de aard van de goederen en op de eventuele door de verkoper, de producent of diens vertegenwoordiger - met name in reclame of etikettering - publiekelijk gedane mededelingen over de bijzondere kenmerken ervan.

3. In de zin van dit artikel kan er geen sprake zijn van gebrek aan overeenstemming wanneer het gebrek op het tijdstip van sluiting van de overeenkomst de consument bekend was of redelijkerwijs niet onbekend kon zijn, of wanneer het gebrek zijn oorsprong heeft in door de consument geleverde grondstoffen.

4. De verkoper is niet gebonden door de in lid 2, onder d), bedoelde publiekelijk afgelegde mededelingen indien hij:

- aantoont dat de mededeling in kwestie hem niet bekend was en hem redelijkerwijs niet bekend kon zijn;

- aantoont dat deze mededeling op het tijdstip van sluiting van de overeenkomst was rechtgezet;

- aantoont dat de beslissing tot aankoop van de consumptiegoederen niet door deze mededeling beïnvloed kan zijn.

Artikel 6

Garanties

1. Elke garantie is juridisch bindend voor degene die haar biedt, volgens de in het garantiebewijs en in de daarmee samenhangende reclame vastgestelde voorwaarden.

2. In de garantie:

- moet vermeld staan dat de consument krachtens de toepasselijke nationale wetgeving betreffende de verkoop van consumptiegoederen wettelijke rechten heeft en moet duidelijk worden gesteld dat de garantie die rechten onverlet laat;

- moeten in duidelijke en begrijpelijke taal de inhoud van de garantie en de essentiële gegevens vermeld staan die noodzakelijk zijn om van de garantie gebruik te kunnen maken, met name de duur en het geografische toepassingsgebied van de garantie, alsmede de naam en het adres van de garant.

3. Op verzoek van de consument moet de garantie schriftelijk of op een andere te zijner beschikking staande en voor hem toegankelijke duurzame drager beschikbaar worden gesteld.

4. De lidstaat waar de consumptiegoederen op de markt worden gebracht, kan, met inachtneming van de bepalingen van het Verdrag, bepalen dat op zijn grondgebied de garantie wordt gesteld in één of meer talen die hij uit de officiële talen van de Gemeenschap kiest.

5. Indien een garantie inbreuk maakt op de voorschriften van de leden 2, 3 en 4, doet dat op generlei wijze afbreuk aan de geldigheid ervan en kan de consument zich er toch op beroepen en verlangen dat die wordt gehonoreerd.

bron:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 44:NL:HTML

Dus zoals ik uit deze richtlijn opmaak bestaat er geen minimale handelsgarantietermijn van 2 jaar.

Deze heeft wel eerst in de richtlijn gestaan, maar die staat er niet meer in.

Of ik heb het verkeerd gelezen of eroverheen gelezen.
Als dat zo is, meld het dan aub

[alfatrion]

Lees vooral punt tien drie keer door.

[BBCS]

Overwegende dat de lidstaten kunnen voorzien in schorsing, of stuiting van de termijn waarbinnen een gebrek aan overeenstemming zich moet manifesteren en van de verjaringstermijn, waar toepasselijk en volgens het nationale recht, in geval van herstelling, vervanging of van onderhandelingen tussen verkoper en consument met het oog op een minnelijke schikking;

En deze is gekoppeld aan de economische levensduur, en niet zoals veel consumenten zouden willen aan de technische levensduur.

Een ander punt:

- Normale slijtage valt er niet onder.
- Wordt het product anders gebruikt dan wat de fabrikant voorschrijft, dan valt dat er ook niet onder.
- gebrek aan onderhoud valt er ook niet onder en ook niet de schade die door het gebrek aan onderhoud ook niet.

[WillemV]

Geplaatst op 01 Mrt 2008 01:33 door BBCS

En deze is gekoppeld aan de economische levensduur, en niet zoals veel consumenten zouden willen aan de technische levensduur.

Even het juridische al dan niet bestaande verschil tussen economische en technische levensduur in het midden latend:
Zowel de technische als de economische levensduur van een laptop is langer dan twee jaar. Toch?

Lees dus even punt 17 van jouw quote nog even door:

(17) Overwegende dat het passend is de termijn te beperken waarbinnen de verkoper aansprakelijk is voor een gebrek aan overeenstemming dat bestaat ten tijde van de aflevering van de goederen; dat de lidstaten voorts een verjaringstermijn kunnen vaststellen waarbinnen de consumenten hun rechten kunnen uitoefenen, doch dat deze verjaringstermijn niet mag verstrijken binnen twee jaar na de aflevering van de goederen; dat, indien de verjaringstermijn volgens de nationale wetgeving niet ingaat ten tijde van de aflevering van de goederen, de totale duur van de verjaringstermijn volgens de nationale wetgeving niet korter mag zijn dan twee jaar vanaf het tijdstip van aflevering;

[BBCS]

Even het juridische al dan niet bestaande verschil tussen economische en technische levensduur in het midden latend:
Zowel de technische als de economische levensduur van een laptop is langer dan twee jaar. Toch?

Een computer heeft een economische levensduur van 3 jaar en een technische levensduur van 6 tot 8 jaar.

De fabrikanten zijn met levering van onderdelen, support e.d. ingesteld op 3 jaar.

Maar dat wilt dus niet zeggen dat een computer binnen 3 jaar niet kapot kan gaan.

[WillemV]

Geplaatst op 01 Mrt 2008 02:17 door BBCS

Maar dat wilt dus niet zeggen dat een computer binnen 3 jaar niet kapot kan gaan.

Natuurlijk kan dat gebeuren. Als een product nooit binnen de levensduur kapot gaat, zou het woord garantie in deze betekenis niet eens bestaan.

[BBCS]

De reden dat ik het aangeef is dat ik steeds vaker hoor dat men onder die garantieperiode verstaat de periode waarin het product zeker niet kapot mag of kan gaan.

Wat ik ook hoor is dat als een product gedurende de economische levensduur kapot gaat, dat de winkelier die persoon dan troep geleverd heeft en hem een wanprestatie wordt verweten.

Wat ik ook hoor is dat men vaak zegt dat de garantieperiode of de verwachte levensduur het product niet kapot behoort te gaan.

[peterwint]

BBCS waarom steek je toch zoveel energie om je gelijk te proberen te halen op dit forum. Als de wet zou duidelijk is aangaande garantie en als jij dit hanteert dan is er toch niets aan de hand? Neem aan dat je altijd gelijk krijgt als het voor de geschillencommissie of voor de rechter komt.

Laat al die consumenten toch als ze vinden dat een reparatie van 200 Euro aan een Panasonic TV van 1.5 jaar (gekocht voor 800 Euro) niet terecht is.

Ter info: alle landen om ons heen hebben de 2 jaar wel duidelijk overgenomen in de wet. Grappig dat De Harense Smid zegt dat als ik de TV in Duitsland had gekocht wel kostenloze reparatie had gehad omdat ik hier wel 2 jaar garantie heb..... Denk niet dat dit de bedoeling is binnen de Europese Unie; die willen nu juist de vrije handel binnen de EU bevorderen.

[WillemV]

Geplaatst op 01 Mrt 2008 02:53 door BBCS

De reden dat ik het aangeef is dat ik steeds vaker hoor dat men onder die garantieperiode verstaat de periode waarin het product zeker niet kapot mag of kan gaan.

Wat ik ook hoor is dat als een product gedurende de economische levensduur kapot gaat, dat de winkelier die persoon dan troep geleverd heeft en hem een wanprestatie wordt verweten.

Dat heeft niemand beweerd. Bewijs graag (url).

[peterwint]

Geplaatst op: 29 Feb 2008 15:08 Onderwerp: Harense smid garantietermijn


Heb momenteel een zaak liggen bij de geschillencommissie aangaande de Harense Smid. Heb Panasonic TV van 1.5 jaar oud al 2 keer moeten laten repareren voor ca. 200 Euro (nieuwwaarde 800). Zit zelf in deze materie en volgense Europeesche richlijnen heb ik recht op een product dat voldoet aan de verwachting voor een periode van minimaal 2 jaar (geldend voor een TV van Panasonic). Heb net een brief van de geschillencommissie dat de Harense Smid nog geen reactie heeft gegeven. Jammer dat de Nederlandse wet hier zo onduidelijk in is geweest met de implementatie. De zitting moet nog komen en ik heb er uiteraard alle vertrouwen in omdat ik geheel in mijn recht sta. Maar ja, hebben of krijgen is compleet iets anders......




UITSPRAAK

Heb de zaak van een 1.5 jaar oude Panasonic tv zoals eerder al vermeld voor laten komen bij de geschillencommissie. Het bindende advies is dat De Harense Smid mijn facturen moet vergoeden + de gemaakte reiskosten om elke keer de tv te brengen/ophalen + de 75 euro voor de commissie kosten. Moraal van het verhaal is dat er erg veel onduidelijkheid bestaat over de garantierichtlijnen en dat veel bedrijven er een zooitje van maken.
Laat je dus niet afschepen met het verhaal dat na 1 jaar er helemaal geen garantie meer zou zijn op een tv.

[BBCS]

Heb de zaak van een 1.5 jaar oude Panasonic tv zoals eerder al vermeld voor laten komen bij de geschillencommissie. Het bindende advies is dat De Harense Smid mijn facturen moet vergoeden + de gemaakte reiskosten om elke keer de tv te brengen/ophalen + de 75 euro voor de commissie kosten. Moraal van het verhaal is dat er erg veel onduidelijkheid bestaat over de garantierichtlijnen en dat veel bedrijven er een zooitje van maken.
Laat je dus niet afschepen met het verhaal dat na 1 jaar er helemaal geen garantie meer zou zijn op een tv.

Ik vind het zo jammer dat er niet naar de reden van de detailhandel geluisterd wordt.

Wat is het geval?

Aan de consument worden bepaalde rechten toegekend. Die rechten zijn alleen van toepassing tussen de schakel consument en de verkopende partij.

Tussen de verkopende partij en de fabrikant gelden andere regels.

Een keiharde feit is dat de fabrikant de producteigenschappen bepaald en ook verantwoordelijk is voor de geproduceerde kwaliteit.

Als de fabrikant na de garantieperiode van 1 jaar gewoon alle kosten door mag berekenen.

Aan de ene kant worden de consument rechten toegekend omtrent gratis reparatie of vervanging en aan de andere kant mogen de fabrikanten gewoon alles doorberekenen.

En zolang dat die fabrikanten dat mogen en zich niet aan de consumentenbescherming hoeven te houden, zullen de verkopende partijen gewoon de kosten doorberekenen.

Is dat oneerlijk.
Tuurlijk.
Maar aan de andere kant ook weer begrijpelijk.

Is er dan geen oplossing?

Tuurlijk wel.

Als je als overheid de consument bepaalde rechten toekend, moeten die rechten en regels voor de gehele keten gelden en niet alleen tussen de consument en winkelier.

Vandaar dat veel detaillisten die consumentenbescherming niet naleven.

[peterwint]

Het probleem ligt inderdaad in dit geval tussen De Harense Smid en Panasonic. De Harense Smid zou er ook goed aan doen om met deze uitspraak richting Panasonic te gaan en te vertellen dat ze moeten voldoen aan de wetgeving.
Werk zelf voor een Japans bedrijf en wij voldoen aan alle geldende Europese regels per land. Verwonderlijk dat zo'n enorm bedrijf als Panasonic dit niet doet.

[puma73]

bbcs

Het zoveelste compleet off topic nonsenverhaal van jou.

Als jij wat wilt veranderen in de keten boven jou, is dat een zaak van jou samen met je brancheorganisatie. Aangezien die niet veel doen met jouw gegeven, denk ik dat het JOUW probleem is en je hier jouw frustraties probeert bot te vieren op goedwillende vragenstellers.;

De consument heeft alleen met de verkopende partij te maken. En het probleem van de winkelier is niet het probleem van de consument en mag dat ook niet gemaakt worden.

Vandaar dat veel detaillisten die consumentenbescherming niet naleven.

Ik denk dat het niet om die, maar een andere reden is dat veel detaillisten de consument belazeren, geen zin te veel werk. wel centjes van de consument binnenhalen, maar de problemen, die mag hij zelf oplossen, enkele goede zaken daargelaten.

Jou reken ik, gezien je uitspraken hier, tot de eerstgenoemde detaillisten.

[alfatrion]

Ach Puma, hoe vaak is ie nu al niet op het dwingend regresrecht gewezen?

[peddewop]

Hallo,

Ik heb anderhalf jaar geleden een laptop gekocht. Deze laptop kreeg ter vervanging van een laptop die ik een half jaar eerder had gekocht en die niet aan de genoemde specificaties bleek te voldoen.

De vervangende laptop heb ik nu iets meer dan anderhalf jaar. Mijn acculader heb ik al eens moeten vervangen vanwege kabelbreuk (altijd netjes gehouden). Een paar weken terug was mijn accu ineens met 40 minuten leeg. Die is dus ook niet meer ok. En gister is mijn scherm ermee opgehouden. Hij leek het even weer te doen maar het beste wat ik er nu voor krijg is een heel donker scherm en als je goed tuurt zie je het beeld.

Ik weet inmiddels dat er Europese richtlijnen zijn die stellen dat de klant recht heeft op 2 jaar garantie. Maar ik lees ook verhalen dat in Nederland die richtlijnen niet zijn overgenomen omdat de consument recht heeft op 'korting' na de garantietermijn. Die korting staat dan in verhouding tot de economische levensduur. Bij een laptop (bruingoed naar wat ik begreep) is dat volgens mij 3 jaar. Laten we zeggen dat ik de laptop precies anderhalf jaar heb. Dat zou dan betekenen dat de gemaakte kosten bij reparatie / vervanging (van accu bijv.) slechts voor de helft in rekening mogen worden gebracht.

Wat is nu waar?

Consuwijzer adviseert mij over de telefoon om een brief aan de verkoper te richten en daarin naast een redelijke reparatietermijn, totale vergoeding danwel deelse vergoeding te eisen omdat de levensduur van mijn laptop natuurlijk ook weer verlengd wordt. Door dat laatste lijkt het me redelijk dat ik in de kosten meedeel....maarja als ik gewoon recht heb op 2 jaar garantie, dan betaal ik natuurlijk helemaal niets. Wat volgens consuwijzer dus ook het geval is. Hun advies is daarom ook een beetje verwarrend.

Feit is wel dat ik nu niet op mijn laptop kan werken en dus eigenlijk morgen ter reparatie wil aanbieden. Ik kan van hen (tegen betaling) een vervangend model meekrijgen. Maar is het niet verstadiger om eerst een brief (/email) op te stellen? en op antwoord te wachten?

Bijkomend punt is ook dat ik bang ben dat me straks meer dan de werkelijke kosten in rekening wordt gebracht. Bij een eerste bezoek deed de verkoper bij wijze van coulant en sprak hij met mij 25% korting af. Na confrontatie met datgene wat mij ter oren kwam krijg ik ineens 50% korting. Dikke kans dat ze me extra arbeidsuren en dure onderdelen in rekening brengen om de kosten voor hun te drukken. En misschien wel als wraak als ik er iets officieels van maak.

Wat kan ik nu het beste doen?

ps. of bbcs of puma me nu antwoord geeft dat zal me worst zijn. Onderlinge geschillen lossen jullie elders maar op. Ik vind alle informatie nuttig. Ik wil gewoon zsm een oplossing en dus zsm de laptop laten repareren en het moet zo min mogelijk kosten.

[BBCS]

Ik weet inmiddels dat er Europese richtlijnen zijn die stellen dat de klant recht heeft op 2 jaar garantie.

Die regel bestaat niet.

Er zijn 2 problemen qua de laptop:

- Een beeldscherm die geen licht geeft
- De accu die er mee ophoudt.

Het eerste probleem is een defecte inverter.
Dat is het onderdeel in het scherm die van de 12 Volt een hogere spanning maakt om de verlichting in het scherm te laten werken.
Deze zou in principe gewoon 3 jaar mee moeten kunnen gaan.
De kosten hiervan is dat de winkelier de helft voor zijn rekening moet nemen en jij de andere helft. In beginsel uiteraard. (kom ik nog op terug).

Over de accu:
Daar zit maar 6 maanden garantie op en gaan gemiddeld zo'n 2 à 2½ jaar mee, maar door het vele gebruik kan dat minder worden.
De aftakeling is al begonnen zo te lezen:

paar weken terug was mijn accu ineens met 40 minuten leeg. Die is dus ook niet meer ok.

Nog een ander aspect wat van belang is:

Ik heb anderhalf jaar geleden een laptop gekocht. Deze laptop kreeg ter vervanging van een laptop die ik een half jaar eerder had gekocht en die niet aan de genoemde specificaties bleek te voldoen.

De vervangende laptop heb ik nu iets meer dan anderhalf jaar.

Als je niks voor die nieuwe laptop betaald hebt, gelden de termijnen van de eerste laptop.
Dus op papier heb je die laptop dus niet anderhalf jaar, maar twee jaar.
Dit, omdat bij vervanging van de laptop de garantietermijnen, de economische levensduur en de technische levensduur niet opnieuw aanvangen.

Dus dan zou je voor de nieuwe inverter 2/3 van de kosten voor je rekening komen en de kosten voor de accu komen geheel voor je rekening.

Feit is wel dat ik nu niet op mijn laptop kan werken en dus eigenlijk morgen ter reparatie wil aanbieden.

Toch kan het wel.
Kijk, als je de accu eruit haalt en je sluit een externe monitor aan, kun je toch blijven werken.
Als monteur zijnde heb ik dit al diverse keren meegemaakt. Ligt ook helemaal aan de situatie van de betreffende klant. Sommige mensen gebruiken de laptop altijd op een vaste plaats en werken er niet onderweg mee. Dan is de bovenstaande oplossing een goede. Vooral als de onderdelen besteld worden.

Houdt wel rekening mee dat als de onderdelen besteld moeten worden dat de levertijd van die onderdelen een levertijd kunnen hebben van 2 dagen tot 4 weken. Een levertijd van 2 weken is vaak regel dan uitzondering.