Radar

@sacredfour nog steeds actief in hulp verlenen?

Zijn er nog mensen die hier momenteel hulp in verlenen?

Ja ik verleen nog steeds hulp in de zaak Saldodipje, maar ik ben de laatste tijd niet meer heel actief op dit forum

sacredfour schreef: ↑

31 jan 2025 15:35

Ja ik verleen nog steeds hulp in de zaak Saldodipje, maar ik ben de laatste tijd niet meer heel actief op dit forum

Jammer, uw expertise wordt hier node gemist.

De stichting heeft de laatste rechtszaak teegen Saldodipje min of meer gewonnen.
Saldodipje heeft het volledige gevorderde bedrag uitbetaald.
Saldodipje is zo bang voor een uitspraak van de rechter dat ze een dag voor de zitting uitbetalen
Helaas hebben we hierdoor weer geen uitspraak van de rechter
We zijn nu bezig met de derde rechtszaak tegen Saldodipje.
Ondertussen helpen we nu al meer dan 600 Saldodipje 's gedupeerden.
Geen van deze mensen heeft de laatste lening aan Saldodipje terugbetaald.
Ons advies is dan ook : betaal niks meer aan Saldodipje, ook je laatste lening moet je niet terugbetalen.
Kom je hiertdoor in problemen neem dan contact met ons op.

Hahaha je weet het mooi te verkopen: een rechtszaak die niet doorgaat heb je min of meer gewonnen

Mooi wel dat de praktijken steeds meer een halt toegeroepen worden. Je ziet ook in het politieke en maatschappelijke debat dat dit soort praktijken steeds meer aandacht krijgen en tot ongewenst worden bestempeld.

Hoewel ik principieel nog altijd van mening ben dat je dat wat je geleend hebt, na verrekening, gewoon terug moet betalen, werkt de stok achter de deur die je met zoveel gedupeerden creëert wel prima.

Moneyman schreef: ↑

31 jan 2025 19:46

Hahaha je weet het mooi te verkopen: een rechtszaak die niet doorgaat heb je min of meer gewonnen

Geen uitspraak van de rechter, doordat Saldodipje die het gevorderde bedrag betaalt !
Die uitkomst als winst uitleggen lijkt me niet zo vreemd.

Dat zeg ik: je weet het mooi te verkopen

De uitdrukking "iets mooi weten te verkopen" heeft bij mij een fors negatieve bijsmaak, en dat lijkt me hier volkomen misplaatst.

Tsja. Jouw perceptie is precies dat: jouw perceptie.

Tip: lees mijn hele bericht, en denk dan eens na over wat ik schrijf.

De rest van je bericht is respectvoller, maar gaat helemaal niet over het al dan niet gewonnen hebben.

Ik vermoed dat deze zaak daarmee dan wel geëindigd (gewonnen?) is maar voor de organisatie die tegen saldodipje vecht het eigenlijk een pyrrusoverwinning is omdat dit nu geen gevolgen heeft voor verdere rechtszaken.

16again schreef: ↑

01 feb 2025 18:23

De rest van je bericht is respectvoller, maar gaat helemaal niet over het al dan niet gewonnen hebben.

Dat is niet zo, dat vind jij. Zoals ik al zei: jouw perceptie.

Thijs124 schreef: ↑

01 feb 2025 18:34

Ik vermoed dat deze zaak daarmee dan wel geëindigd (gewonnen?) is maar voor de organisatie die tegen saldodipje vecht het eigenlijk een pyrrusoverwinning is omdat dit nu geen gevolgen heeft voor verdere rechtszaken.

Ja en nee. Ja, omdat er nu geen jurisprudentie ligt, en nee, omdat ze echt wel weten dat een volgende rechtszaak hetzelfde verloop zal hebben.

Thijs124 schreef: ↑

01 feb 2025 18:34

Ik vermoed dat deze zaak daarmee dan wel geëindigd (gewonnen?) is maar voor de organisatie die tegen saldodipje vecht het eigenlijk een pyrrusoverwinning is omdat dit nu geen gevolgen heeft voor verdere rechtszaken.

Als de schikking echt zo'n overwinning is, kan Sacredfour de schikking als overwinning op zijn site presenteren.
Ik verwacht namelijk niet dat saldodipje dan in de positie was om een geheimhoudingsverklaring af te dwingen.

sacredfour schreef: ↑

31 jan 2025 15:35

Ja ik verleen nog steeds hulp in de zaak Saldodipje, maar ik ben de laatste tijd niet meer heel actief op dit forum

Ik heb u een pb gestuurd

16again schreef: ↑

01 feb 2025 22:13

Als de schikking echt zo'n overwinning is, kan Sacredfour de schikking als overwinning op zijn site presenteren.
Ik verwacht namelijk niet dat saldodipje dan in de positie was om een geheimhoudingsverklaring af te dwingen.

Waar heb je het over? Er is helemaal geen sprake van een schikking en evenmin van onderhandelingen (waarin iets afgedwongen zou kunnen worden). Er is simpelweg betaald, niets meer en niets minder.

Misschien geen schikking, maar er is niet "simpelweg betaald", die betaling is tot stand gekomen onder druk van een procedure.

16again schreef: ↑

02 feb 2025 18:16

Misschien geen schikking, maar er is niet "simpelweg betaald", die betaling is tot stand gekomen onder druk van een procedure.

Onzin. Er is gewoon een dag voor de zitting betaald. Zoals dat heel vaak gaat na dagvaarding. Dat heeft dus helemaal niets met een schikking te maken, er is wel degelijk simpelweg betaald.

Naast betaling zal saldodipje ongetwijfeld ook van de eigen claim af dienen te zien.....wat het weer sterk op een schikking doet lijken.
Maar ongeacht hoe je het ook wil noemen, de essentie is: presenteer het resultaat op xwiljoenen website

16again schreef: ↑

02 feb 2025 21:08

Naast betaling zal saldodipje ongetwijfeld ook van de eigen claim af dienen te zien.....wat het weer sterk op een schikking doet lijken.

En ook dat is uiteraard onjuist. Saldodipje heeft niet van een claim afgezien. Ze hebben slechts simpelweg betaald. Je kunt het wel wanhopig een schikking laten lijken, maar het komt totaal niet in de buurt.

Ze hebben gewoon het enige logische gedaan om een vonnis te voorkomen.