[ archief ] Garantie bij Apple

[adSolvendum]

Wat ik persoonlijk bespeur als grootste gemene deler in deze garantie discussie, is het hopeloos gebrek aan technische kennis bij consumenten. Dit zie je ook bij juristen of academici.

U is reeds eerder de vraag gesteld waaruit u dit in dit topic meent te moeken concluderen. Tot een antwoord bent u nog niet gekomen, tenzij u het citeren van een bijdrage van BBCS als antwoord beschouwd.

Maar u heeft echt een serieus punt wat leeft, zo blijkt.

Kennelijk leeft het enkel bij u en BBCS, zelfs de brancheoganisaties etc. geven volgens uw eigen melding niet aan dat het bij hen leeft.

Kwestie van aanpassen aan het niveau vd meerderheid.

Een dooddoener, waarmee u aangeeft zelf niet bijster veel aan de principes te hechten welke u hier probeert te slijten, zoals respect hebben voor anderen.

Mensen met een uitgesproken andere mening, moeten weg uit de maatschappij.

Dit is een mening welke u enkel aan uzelf kan toeschrijven.
Overigens bent u bij uw zinspelingen naar wat de Nederlander karakteriseert vergeten dat naast de door u genoemde vrekkigheid en klaagmentaliteit ook de tolerantie behoort. Waarbij opgemerkt dat de hokjesgeest niet echt meer als van deze tijd te beschouwen valt, wellicht meer iets van die goede oude tijd waarnaar u aangeeft terug te verlangen.

Het is heel boeiend om te aanschouwen hoe of mensen zich zo laten gaan of zichzelf in de kaarten laten kijken.

Waarvan akte. Realiseert u zich dat mensen wellicht met dezelfde bril op naar uw bijdragen kijken?

Om nog maar eens op het door u telkenmale aangehaalde respect terug te komen, het is goed gebruik gestelde vragen, vooropgesteld dat deze niet impertinent zijn, in een discussie te beantwoorden. Daar u zichzelf presenteerd als deelnemer aan deze discussie, en u aan respect veel gelegen lijkt te zijn, vermoed ik dat u wellicht wat vragen over het hoofd heeft gezien, voorafgaand aan het vraagje wat u als voornoemd afdoet met een dooddoener.
Daarom herhaal ik ze nog maar even voor uw gemak:

Wat betreft uw opmerking over de crisis, en betrekkelijkheid, hoe haalt u het in uw hoofd een dergelijke opmerking te maken, zonder enige aanleiding, tegen mensen die u niet kent, waarvan u niet weet wat zij wel of niet hebben meegemaakt?

Het is reeds pijnlijk duidelijk geworden dat u zichzelf nogal hoog inschat, maar is het wel eens bij u opgekomen dat hier mensen kunnen vertoeven die misschien reeds vergeten zijn wat u nog moet leren?

[adSolvendum]

Met uw citaat probeert u mij uit die bekende tent te lokken, helaas zie ik u niet als geschikte gesprek partner.

Ik probeer u niet uit de tent te lokken, doch enkel wat uitleg over uw opmerkelijke uitspraken te verkrijgen. Uitspraken die u in het algemeen heeft gemaakt, hiermee ook mij tot uw gesprekspartner makend. U komt nu weer met een dooddoener, welke uw geloofwaardigheid m.i. geen goed doet. Kennelijk staat u onvoldoende achter uw eigen uitspraken om er toelichting op te willen of kunnen geven.

De reden, veel te formeel en zelfs een beetje eng.

Het formele kunt u wellicht uitleggen als een invulling van respect tonen naar de gesprekspartner, nu ik niemand op dit forum naar mijn weten persoonlijk ken. Het enge, och, dit is wel een heel subjectief begrip, maar het staat u vrij mij eng te vinden.

Ik wens u hetzelfde wat u mij toewenst drievoudig toe.

[Jolijn]

Mag ik even naar die 'engerd'?
Shop1, bij dat formele kan ik me best iets voorstellen; om een beeld van een forummer te krijgen, misschien een fiks aantal berichten op diverse topics lezen?
De leukste zijn verwijderd.

(Heb me rot gezocht naar een boormachine bij Tools, maar nee, niks. )

[shop1]

adSolvendum,
In bedekte termen gelijk als in uw formele taal gebruik, bood ik mijn excuus aan.
Had toch gedacht dat u dat zou oppakken, helaas niet.

He zeg,
Krijg koppijn van dat formele geklets is voor mij veel te lang geleden en ben er te oud voor.
De periode van dat soort geleuter ligt gelukkig heeeel erg ver achter mij.
De mazzeltof en geluk.

[Jolijn]

1 zo'n kuil verhielp echter wel het Apple probleem!
Veroorzaakte tevens een butsje in de glazenshell (uitgespuugde Applepit) maar dat deerde niet.

[adSolvendum]

Ik vraag mij af of de potentiele koper van een apple er inmiddels op wordt gewezen dat zijn eventuele aanschaf niet geschikt is voor consumptie. Anders gezegd, zou apple geleerd hebben van die onverkwikkelijke geschiedenis met sneeuwwitje?

[shop1]

Jolijn, uw woorden masseren mijn ego als een boom balou met jeuk aan zijn rug.

Beer Balou, was het toch ?

ivm de volzin, voor de toeschouwers was bovenstaand als hulpie bedoelt.
mazzeltof

BBCS,
ze zijn voor jouw
sterkte kerel

[BBCS]

Ik haak op dit moment af.

Men luistert veel te veel naar de onzin die de diverse organisaties roeptoeteren.

Door in plaats van de term non-conform de term ondeugdelijk te gebruiken, ben je wel zeer ver gezonken.

non-conform ≠ ondeugdelijk

ondeugdelijk:

ondeugdelijk is 2 maal gevonden als trefwoord:
ondeugdelijk (bn): armzalig, gebrekkig, knudde, onbruikbaar, onsolide, onsterk, slecht, snert
ondeugdelijk (bn): inferieur
ondeugdelijk is 8 maal gevonden als synoniem van een ander trefwoord:
slecht (bn) : bar, bedonderd, belazerd, beroerd, gebrekkig, hopeloos, inferieur, ***, kwaad, lelijk, mies, ondeugdelijk, ongunstig, onvoldoende, onvoordelig, snood, tering, treurig, verfoeilijk, verkeerd, vierkant, waardeloos, wan, zwak
vals (bn) : fake, imitatie-, kunst-, nagemaakt, namaak-, nep, ondeugdelijk, onecht, ongeldig, postiche, pseudo-, schijnbaar, vervalst
inferieur (bn) : gering, lager, minder, minderwaardig, ondergeschikt, ondermaats, ondeugdelijk, slecht
gebrekkig (bn) : halfbakken, ondeugdelijk, ontoereikend, onvolkomen, primitief, stumperig, stuntelig
knudde (bn) : beneden peil, ondeugdelijk, pet, prutserig, slecht, waardeloos
onvoldoende (bn) : gebrekkig, onbevredigend, ondeugdelijk, ontoereikend, slecht
kreupel (bn) : gebrekkig, krom, mank gaand, ondeugdelijk, slecht
dun (bn) : dunnetjes, ondeugdelijk, onsolide, pover

bron: http://synoniemen.net/index.php?zoekterm=ondeugdelijk

conform:

conform: con` form
(�Frans�Latijn)
bijvoeglijk naamwoord en bijwoord

overeenstemmend, overeenkomstig met het genoemde: conform de afspraak ; veroordelen conform de eis ;
voor kopie conform
als gelijkluidend afschrift;
cartografie :
conforme afbeelding
waarbij de meridianen en parallellen elkaar onder de ware hoek snijden
conform: overeenstemmend
bron: http://www.woorden-boek.nl/woord/conform

Met andere woorden:
het woord non-conform kan niet vervangen worden door ondeugdelijk!
Die twee woorden hebben een totaal andere betekenis!

De zin:
Het product dient deugdelijk aan de koopovereenkomst te zijn.
Kan dus niet.

In de Nederlandse wetgeving spreekt men over:
De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.

In de Europese Richtlijn spreekt men over:

Overeenstemming met de overeenkomst

Nergens in de Nederlandse wetgeving en in de Europese Richtlijn spreekt men over deugdelijk of ondeugdelijk.

[Jolijn]

Daar is de prins/boze stiefmoeder?
Knudde met een rietje, vind ik wel een mooie term.

[BBCS]

d) de kwaliteit en prestaties bieden die voor goederen van dezelfde soort normaal zijn en die de consument redelijkerwijs mag verwachten, gelet op de aard van de goederen en op de eventuele door de verkoper, de producent of diens vertegenwoordiger - met name in reclame of etikettering - publiekelijk gedane mededelingen over de bijzondere kenmerken ervan.

Nu komt het:

De fabrikanten en winkelieren geven bij laptops 1 tot 2 jaar de periode.

De consumentenorganisaties geven een periode van 5 jaar.

De fabrikanten en winkelieren geven via de garantieperiode waarin zij de goede werking garanderen, daarna niet meer.

De consumentenorganisaties zijn van mening dat een computer 5 jaar probleemloos mee moet gaan.


Kijkend naar de wetgeving, kan alleen gekeken worden naar de uitspraken van de fabrikant en winkelier en doen de meningen van de consumentenorganisaties er totaal niet toe.

De in het verkeer zijnde opvatting:
Mag duidelijk zijn: fabrikanten en winkelieren 1 tot 2 jaar.
Consumentenorganisaties: 5 jaar

De wetgeving kijkt wel degelijk naar de uitspraken van de fabrikant en winkelier, en de rechters dienen daar rekening mee te houden.

De rechter kan nooit of te nimmer de wetsartikelen die daarover gaan negeren (heb ik helaas diverse rechters wel zien doen.)

Bij de vraag of er spraken is van non-conformiteit kan niet alleen de zin:

De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen

Maar dienen de complete artikelen 17 en 18 met daarbij artikel 6a meegenomen te worden.
Als de bovenstaande gequote zin apart wordt gezet, krijgt die zin een totaal andere betekenis dan wanneer die zin in de context van de gehele artikel 17 staat.

Sommige mensen zijn van mening dat die zin wel apart gezet kan worden en dat het logisch is dat die zin een andere betekenis krijgt, puur omdat dan de consument op grond van die los staande zin meer rechten heeft dan wanneer die zin in de gehele tekst staat.

Ik noem dat manipulatie, valsheid in geschrifte en zelfs bedrog.

[adSolvendum]

Ik proef uit uw lijst met synoniemen dat het woord ondeugdelijk op het overgrote deel van uw uitlatingen van toepassing is.

Niemand bij zijn volle verstand gaat uit van ondeugdelijkheid van het product wat hij koopt wanneer hier niet op gewezen, ook de wetgever niet.
Ondeugdelijkheid houdt non-conformiteit in, tenzij de verkoper heeft aangegeven dat de koop een ondeugdelijk product zou gaan betreffen, of de voorloper van de verkoper dit heeft aangegeven.
Non-conformiteit houdt niet noodzakelijkerwijs ondeugdelijkheid in, non-conformiteit kan nog zo veel meer zijn, ook ondeugdelijkheid, maar die parallel wordt hier dan ook nergens getrokken.

De duur van een garantie is niet een mededeling als bedoeld in 7:17 id 2 BW of 7:18 lid 1 BW, zulks mbt. de te verwachten levensduur, dit beweren is te zot voor woorden, en gaat voorbij aan 7:6a BW.
Maar vooruit, u schijnt er nogal zeker van te zijn, dus u kunt het vast onderbouwen? Geef ons arme nietswetende schaapjes eens een stukje jurisprudentie, meneer de auto-didact-rechten-gestudeerde-amateur-jurist-computermonteur?

[shop1]

BBCS,

U heeft de "hint" om even de Dikke van Dale er bij te pakken, opgepakt
In mijn proza staan meer "hints" en de intellect of autodidact zal deze haarfijn herkennen en indien van toepassing ook gebruiken.
( autodidact = zelf lerend, bezit vaak een breed kennis niveau )

[adSolvendum]

Ik noem dat manipulatie, valsheid in geschrifte en zelfs bedrog.

Laster, smaad, en bovenal stompzinnig.

Shop1, alle woordenboeken van de wereld kunnen de posting van BBCS nog geen waarheid verschaffen.
Uit niets blijkt dat BBCS voldoet aan de betekenis die u geeft aan auto-didactisch zijn, nu deze waar hij zelf stelt auto-didactisch te werk te zijn gegaan, het studeren van de rechten, wel heel ernstig tekort schiet.

[BBCS]

BBCS,

U heeft de "hint" om even de Dikke van Dale er bij te pakken, opgepakt
In mijn proza staan meer "hints" en de intellect of autodidact zal deze haarfijn herkennen en indien van toepassing ook gebruiken.
( autodidact = zelf lerend, bezit vaak een breed kennis niveau )

Klopt!

Ik wil alleen maar aangeven dat de woorden non-conform en ondeugdelijk geen synoniemen van elkaar zijn en ook niet de dezelfde betekenis hebben.

Ik heb dat aangegeven, omdat consuwijzer aangeeft dat een product deugdelijk moet zijn.
Dat is onjuist.
Het product dient aan de overeenkomst (de koopovereenkomst) te overeenstemmen.

Lees ook eens de volgende quote:

Veel consumenten denken dat zij standaard recht hebben op twee jaar 'garantie'. In de Europese Richtlijn Koop en Garantie is inderdaad een wettelijke termijn van twee jaar opgenomen. Dit is een garantietermijn die als minimum is voorgeschreven aan de lidstaten van de EU. Elke lidstaat mag daar andere regels voor maken. Zolang deze regels maar voordeliger zijn voor de consument.

Bij het omzetten van de Europese Richtlijn naar Nederlands recht is ervoor gekozen om deze twee jaar niet over te nemen. In de Nederlandse wet staat dat het product dat u koopt 'deugdelijk' moet zijn. Van veel producten mag u verwachten dat deze langer meegaan dan twee jaar. In veel gevallen kunt u de verkoper dus ook na twee jaar nog aanspreken volgens de Nederlandse wet.
bron: http://www.consuwijzer.nl/Ik_wil_advies ... _in_Europa

Een grote leugen.

Veel consumenten denken dat zij standaard recht hebben op twee jaar 'garantie'. In de Europese Richtlijn Koop en Garantie is inderdaad een wettelijke termijn van twee jaar opgenomen. Dit is een garantietermijn die als minimum is voorgeschreven aan de lidstaten van de EU.

Klopt voor geen meter.

Die twee jaar is de periode waarin de verkopende partij aansprakelijk is als het product niet volgens de koopovereenkomst geleverd is:

Artikel 5
1. De verkoper is aansprakelijk krachtens artikel 3 wanneer het gebrek aan overeenstemming zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar vanaf de aflevering van de goederen. Indien voor de uitoefening van de in artikel 3, lid 2, vermelde rechten in de nationale wetgeving een verjaringstermijn geldt, kan die niet verstrijken binnen een periode van twee jaar vanaf de aflevering.

Het gaat daarbij aan een gebrek aan de overeenstemming. Niet om een gebrek aan het product!!!!!!

Hier wordt geen woord gerept over de garantie en over een verplichte termijn van garantie.

[BBCS]

Ik noem dat manipulatie, valsheid in geschrifte en zelfs bedrog.

Laster, smaad, en bovenal stompzinnig.

Shop1, alle woordenboeken van de wereld kunnen de posting van BBCS nog geen waarheid verschaffen.
Uit niets blijkt dat BBCS voldoet aan de betekenis die u geeft aan auto-didactisch zijn, nu deze waar hij zelf stelt auto-didactisch te werk te zijn gegaan, het studeren van de rechten, wel heel ernstig tekort schiet.

Als jij stelt dat non-conform gelijk is aan ondeugdelijk, dan vraag heel snel je geld terug.

Die twee woorden hebben totaal niets met elkaar te maken.
Het zelfstandig naamwoord non-conform heeft niet de dezelfde betekenis als het zelfstandig naamwoord ondeugdelijk.

[adSolvendum]

Kolder.
Het woord deugdelijk staat tussen aanhalingstekens. Dat u niet begrijpt wat dit inhoudt ligt voor de hand, dit heeft immers met semantiek van leestekens van doen, en dat vindt u niet terug in de dikke van Dale. De meeste mensen weten echter wel wat er wordt bedoeld.
Daarnaast wordt gesproken van veel gevallen, en veel producten, van beide echter niet alle, zoals u het doet voorkomen. De gemiddelde lezer zal wel begrijpen dat er enig nuance in het verhaal aan te brengen valt, wat dan weer buiten het bereik van het algemeen verhaaltje valt wat u citeert. U kennelijk niet. Dit kunt u enkel u zelf verwijten.
Het hele verhaaltje vervolgens als 'een grote leugen' bestempelen zegt heel veel over u.

Zoals reeds eerder getracht aan u uit te leggen stelt ondeugdelijkheid doorgaans wel non-conformiteit daar. Uw selectieve leesblindheid zal u wel verhinderen het e.e.a. te absorberen in het neuronennetwerk in uw bovenkamertje.

Als jij stelt dat non-conform gelijk is aan ondeugdelijk, dan vraag heel snel je geld terug.

Ondeugdelijkheid houdt non-conformiteit in, tenzij de verkoper heeft aangegeven dat de koop een ondeugdelijk product zou gaan betreffen, of de voorloper van de verkoper dit heeft aangegeven.
Non-conformiteit houdt niet noodzakelijkerwijs ondeugdelijkheid in, non-conformiteit kan nog zo veel meer zijn, ook ondeugdelijkheid, maar die parallel wordt hier dan ook nergens getrokken.

Wie kan lezen is heden ten dage in het voordeel.

[shop1]

Beste kerel adSolvendum

Shop1, alle woordenboeken van de wereld kunnen de posting van BBCS nog geen waarheid verschaffen.

A)
Dit doet hij nl wel door aan te tonen dat een of meerdere woorden op / in onjuiste manier/context wordt gebruikt / toegepast of onjuist begrepen of geciteerd.

Uit niets blijkt dat BBCS voldoet aan de betekenis die u geeft aan auto-didactisch zijn,

Ter zijde opgemerkt,
auto-didactisch staat niet in mijn Dikke van Dale.
Maar ga verder met je verhaal.

nu deze waar hij zelf stelt auto-didactisch te werk te zijn gegaan, het studeren van de rechten, wel heel ernstig tekort schiet.

Zie onder A,
heeft niets met recht te maken maar gewoon de Nederlandse taal.
En die heeft BBCS goed bestudeerd of vergelijken, zo blijkt.
Dit schrijft BBCS bij herhaling, herhaling en herhaling.
Niets meer en niets minder als de rode draad in elk van zijn betoog.
( lees er maar op na ).
Daar kom ik weer,
helaas zit de lezer in zijn eigen verhaal vast, dat bijna niemand leest wat BBCS feitelijk opschrijft.
Lezer voelt zich direct aangevallen of aangetast in zijn recht.... als consument.

Echter,
er is een positief effect voor consumenten in wat BBCS schrijft:
BBCS maakt de misvatting duidelijk/helder.
Als die misvatting anders wordt geformuleerd, dan heb je een Win- Win situatie.

Maar daar kom ik nog een keer,
Omdat lezers vast zit in de negatieve gedacht dat BBCS het consumenten recht zou willen aantasten,
ziet lezer het positieve effect van BBCS zijn actie over het hoofd.

Is een totaal andere benadering van deze problematiek.

Ken je mij nog volgen of wordt het moeilijk ?

[BBCS]

Voor alle duidelijkheid: ik wil helemaal niet het consumentenrecht aantasten en de mensen onthouden waar men recht op heeft.

Ik wil alleen duidelijk maken dat het consumentenrecht welke door de consumentenorganisaties, door consuwijzer en door de consumentenautoriteit niet het consumentenrecht is welke de consument op grond van de wetboeken recht op heeft.

Ik wil alleen duidelijk maken dat de rechten helemaal niet zo groot zijn dan wat de bovenstaande organisaties ons doen geloven.

En ja, ik vind het heel triest dat de consumentenautoriteit niet naar de wetboeken handelt.

Ik heb diverse zaken van consuwijzer aangehaald die niet kloppen.

De laatste belachelijke stunt die de consumentenautoriteit geflikt heeft, slaat ook totaal nergens op.
Ik heb die uitspraken van de betreffende rechtszaken wel gelezen.

De zaak is dat de diverse winkelketens in de Algemene Voorwaarden hadden opgenomen dat ongeacht het product non-conform was of niet, de klant ook een bepaalde bedrag voor de reparatie moest gaan betalen.

De oordeel van de rechter was dat het onrechtmatig was, omdat de klant in geval van de non-conformiteit zulke hoge drempels moest nemen om zijn recht te halen, dat de winkels die AV moeten aanpassen.

De rechter oordeelde dus niet dat de garantieperiodes niet deugde.

En dan gaat de consumentenautoriteit roeptoeteren dat de betreffende winkels de garanties verkeerd uitlegden en verkeerde garantieperiodes hanteerden. Men hanteerde een garantieperiode van 1 jaar, terwijl de consumentenautoriteit oordeelde dat er minimaal 2 jaar garantie gegeven moet worden.

Dat was niet de oordeel van de rechter.

Het gaat er mij om dat de consument krijgt waar de consument werkelijk recht op heeft.

[shop1]

BBCS,

U heeft de "hint" om even de Dikke van Dale er bij te pakken, opgepakt
In mijn proza staan meer "hints" en de intellect of autodidact zal deze haarfijn herkennen en indien van toepassing ook gebruiken.
( autodidact = zelf lerend, bezit vaak een breed kennis niveau )

Klopt!

In je eerste post in deze topic, begreep ik DIRECT waar je naar toe wilde.
Die mensen bestaan nog, echt.

[BBCS]

Zoals reeds eerder getracht aan u uit te leggen stelt ondeugdelijkheid doorgaans wel non-conformiteit daar.

Kan de volgende zin?

Een product is ondeugdelijk de koopovereenkomst?