Radar

J&L_N schreef:Wat ik me nog afvroeg:
Wat is de reden (juridisch gezien) waarom deze man nog nooit voor de rechter gedaagd is?
Is dat puur omdat hij af en toe wel iets 'goeds' doet en dus eigenlijk een bedrijf is met een verschrikkelijke service? Maar daarmee nét binnen de mazen van de wet blijft?

Hij daagt zelf niemand voor de rechter. Gedupeerden doen dit ook niet omdat dat geld kost en verder niets oplevert. V. durft niet door te zetten om mensen te dwingen tot betaling omdat hij mensen voorliegt, dus een rechter zal hem waarschijnlijk geen gelijk geven.

Misleidende handelspraktijken zijn nog steeds gewoon verboden, maar dat soort lui worden gewoon niet aangepakt in Nederland. Kijk naar bedrijven als Qube parking. Zelfde basic idee, andere executie.

Wat betreft die brief: ik blijf erbij dat foto's wel iets aantonen (beter dan alleen een A4'tje posten). Dat V. zal liegen en bedriegen net als dat hij bij ons probeerde lijkt me duidelijk, dus zorg dat je kunt bewijzen wat je zegt, zodat hij kan beweren wat hij wil tot hij een ons weegt.Sowieso kan ik me niet voorstellen dat hij met dat argument een zaak zou winnen als je gewoon kan aantonen dat je een brief gestuurd hebt en een foto hebt van de brief, envelop, en een bonnetje van het postkantoor, als het daar al tot zou komen.

De adviezen die ik geef zijn gebaseerd op mijn contacten met rechtsbijstand, advocaten en wetswinkels. Daardoor weet ik ook de redenen waarom zo te handelen zoals bijvoorbeeld geen envelop gebruiken. Ook ik ben zelf een leek wat recht betreft en dit is dan ook uiterst leerzaam en interessant. Moest mij er ook in verdiepen om er succesvol vanaf te komen, dat zal iedereen moeten doen en hier geeft men handreikingen en voorbeelden. Men zal vervolgens altijd zelf aan de slag moeten daarmee.

En of je nu wel of geen envelop gebruikt, de inhoud van de brief verandert er niet van

Natuurlijk proberen wij allemaal elkaar zo goed mogelijk te helpen om succesvol van deze ellende af te komen, daar twijfel ik geen enkele seconde aan en moeten we ook zeker blijven doen. Jullie4444 en ik zijn in elk geval op dit forum uiterst actief voor andere gedupeerde. Ook buiten dit forum zijn er mensen actief zoals Chris die al jaren een complete website heeft opgezet rondom deze affaire.

Julie4444 schreef:Wat betreft die brief: ik blijf erbij dat foto's wel iets aantonen (beter dan alleen een A4'tje posten). Dat V. zal liegen en bedriegen net als dat hij bij ons probeerde lijkt me duidelijk, dus zorg dat je kunt bewijzen wat je zegt, zodat hij kan beweren wat hij wil tot hij een ons weegt.Sowieso kan ik me niet voorstellen dat hij met dat argument een zaak zou winnen als je gewoon kan aantonen dat je een brief gestuurd hebt en een foto hebt van de brief, envelop, en een bonnetje van het postkantoor, als het daar al tot zou komen.

Je zegt het hier helemaal correct, in Nederland geldt dat wat je beweert voor een rechter moet je ook zelf kunnen aantonen/bewijzen. Hoe je het doet doe je het als je maar zorgt voor sluitend bewijs voor het geval dat. V. staat bekend om het niet reageren op brieven en doorzetten tot een rechtszaak maar zeg nooit nooit.

Helaas kunnen zowel de wetswinkel als advocaten bevestigen dat mensen zaken verliezen op lege envelop verhalen, het wordt veelvuldig gebruikt in juist o.a. oplichterszaken en die zijn hier zeer bedreven in. Bij post moet een afzender bewijzen overleggen en niet een ontvanger. Je kan een brief in een envelop stoppen, een foto maken dat deze er in zit. De brief er weer uit halen en dan de envelop dichtplakken. Geadresseerde voert lege envelop aan en toon jij maar aan dat jij na het maken van de foto de brief er niet weer uitgehaald hebt. De foto heb je gemaakt om schijnbewijs te creëren zegt de rechter dan.

Begrijp je het (kromme) Nederlandse rechtssysteem, een foto is in dit geval geen sluitend bewijsmateriaal.

Foto's, of beter video's, kunnen digitaal getimestamped worden, wat kan bewijzen wanneer deze gemaakt zijn. Daarnaast kan je ze naar jezelf mailen om dat te ondersteunen, een dag voor je de brief stuurt.

Lijkt me daarnaast onwaarschijnlijk dat V. al die brieven en enveloppen bewaart, maar dat even terzijde.

Julie4444 schreef:Foto's, of beter video's, kunnen digitaal getimestamped worden, wat kan bewijzen wanneer deze gemaakt zijn. Daarnaast kan je ze naar jezelf mailen om dat te ondersteunen, een dag voor je de brief stuurt.

En in die dag tussen foto en/of filmen en versturen verander je het bewijs voert V. aan, nieuwe lege envelop is verzonden zonder brief. "Hoe ga jij dan verder aantonen dat dat niet zo is?" was letterlijk de vraag die mijn rechtsbijstand gaf. Zonder envelop verzenden is het vrijwel onmogelijk voor de geadresseerde zich in dit soort bochten te wringen zo simpel is het. Niet moeilijker maken of denken slimmer te kunnen zijn dan beproefde uitleg waarom men het beste zo handelt.

Ik heb een keer een retour afzender van pakket gedaan. Ik heb het traject vanaf het schrijven op de zak "Retour afzender" tot aan het in de brievenbus gooien (werkelijk erin zien verdwijnen waarbij het etiket zichtbaar bleef) non-stop gefilmd met datum/tijd in het beeld zelf mee gefilmd. Brievenbus staat voor mijn deur dus dat leverde niet zo een heel lang filmpje op. Echter op deze manier alleen maak je een sluitend bewijs als je met envelop wil verzenden, je mag geen enkele onderbreking hebben want daarmee kan V. (oplichters doen dit dus in de praktijk en winnen hierdoor zaken) een wissel van bewijs aanvoeren.

Neem niet aan dat je dit bedoelt maar als je mikt op aanmaakdatum in bestandseigenschappen door een OS van bestanden als bewijs, deze zijn te manipuleren met software en ontvankelijk in een rechtsgang. Echter neem ik aan dat jij hetzelfde bedoelt als ik met de ingebouwde datum/tijd functie van camera's die hard door het beeld staan.

Julie4444 schreef:Lijkt me daarnaast onwaarschijnlijk dat V. al die brieven en enveloppen bewaart, maar dat even terzijde.

Geen idee, tot nu toe heeft hij er in elk geval niets mee gedaan. Dat geeft echter geen garanties voor de toekomst. Als ik de ervaringen hoor van de instanties met kennis zal hij niet de eerste zijn die het spelletje zo speelt.

sanskrit schreef:

Julie4444 schreef:Foto's, of beter video's, kunnen digitaal getimestamped worden, wat kan bewijzen wanneer deze gemaakt zijn. Daarnaast kan je ze naar jezelf mailen om dat te ondersteunen, een dag voor je de brief stuurt.

En in die dag tussen foto en/of filmen en versturen verander je het bewijs voert V. aan, nieuwe lege envelop is verzonden zonder brief. "Hoe ga jij dan verder aantonen dat dat niet zo is?" was letterlijk de vraag die mijn rechtsbijstand gaf. Zonder envelop verzenden is het vrijwel onmogelijk voor de geadresseerde zich in dit soort bochten te wringen zo simpel is het. Niet moeilijker maken of denken slimmer te kunnen zijn dan beproefde uitleg waarom men het beste zo handelt.

Men kan digitaal checken dat er niet ge-edit is en dat de datum klopt. Als een rechter serieus gelooft dat je dan een gesealde envelop leeghaalt om die vervolgens leeg aangetekend op te sturen is de rechter écht niet goed snik.

sanskrit schreef:Neem niet aan dat je dit bedoelt maar als je mikt op aanmaakdatum in bestandseigenschappen door een OS van bestanden als bewijs, deze zijn te manipuleren met software en ontvankelijk in een rechtsgang. Echter neem ik aan dat jij hetzelfde bedoelt als ik met de ingebouwde datum/tijd functie van camera's die hard door het beeld staan.

Correct, met de e-mail als ondersteunend bewijs dat deze timestamp klopt, en ook dat kunnen ze op de camera controleren.

sanskrit schreef:

Julie4444 schreef:Lijkt me daarnaast onwaarschijnlijk dat V. al die brieven en enveloppen bewaart, maar dat even terzijde.

Geen idee, tot nu toe heeft hij er in elk geval niets mee gedaan. Dat geeft echter geen garanties voor de toekomst. Als ik de ervaringen hoor van de instanties met kennis zal hij niet de eerste zijn die het spelletje zo speelt.

Misschien dan ook gewoon een getuige erbij nemen en de brief samen posten? XD
Tis toch te belachelijk voor woorden.

Julie4444 schreef:Misschien dan ook gewoon een getuige erbij nemen en de brief samen posten? XD
Tis toch te belachelijk voor woorden.

Waarschijnlijk de beste oplossing

Inderdaad belachelijk. Het komt er op neer dat bewijs welke via post loopt gewoon heel moeilijk aantoonbaar is te maken, wie is verantwoordelijk voor welk deel van het traject. Maakt men zelf, het sorteercentrum, de postbode, etc een fout. Kunnen we heel lang over bomen maar het blijft belangrijker dat men bezwaar maakt tegen deze club op een manier die men zelf het beste acht. Er is gelukkig genoeg ander bewijs tegen V. en zijn bedrijfjes. Wij kunnen vooral helpen en uitleggen waarom het zo eventueel te doen.

Yup. En als we verkopers tegenkomen die het leven zuur maken (voor eventjes dan).

Julie4444 schreef:Yup. En als we verkopers tegenkomen die het leven zuur maken (voor eventjes dan).

Misschien vreemde gedachte - maar met alle informatie die (onder andere hier) beschikbaar is - dan zou je toch, bij ontmoeten van zo`n verkoper, de politie kunnen bellen dat iemand probeert mensen te belazeren?

Julie4444 schreef:Als een rechter serieus gelooft dat je dan een gesealde envelop leeghaalt om die vervolgens leeg aangetekend op te sturen is de rechter écht niet goed snik.

Je haalt geen envelop leeg maar stuurt gewoon een andere lege envelop op is de verdediging. Een rechter wil en kan alleen ingaan op werkelijke aantoonbare feiten en dat heeft niets met goed snik te maken. Daarom moet je bewijslast sluitend zijn wil jij zo sterk mogelijk staan en daarom adviseren advocaten, wetswinkels, etc om zonder envelop te zenden.

Guardian72 schreef:Misschien vreemde gedachte - maar met alle informatie die (onder andere hier) beschikbaar is - dan zou je toch, bij ontmoeten van zo`n verkoper, de politie kunnen bellen dat iemand probeert mensen te belazeren?

Sterker nog dat is het enige dat je kunt doen volgens de politie. Ik heb ze wel eens op voorhand gemeld waar en wanneer er verkopers zouden staan. Hierop kreeg ik het volgende antwoord; "Wij kunnen niet de hele dag twee agenten laten posten totdat deze "verkopers" verschijnen. Maar wordt er iemand ter plaatste aangesproken dan komen wij als die persoon belt."

Guardian72 schreef:

Julie4444 schreef:Yup. En als we verkopers tegenkomen die het leven zuur maken (voor eventjes dan).

Misschien vreemde gedachte - maar met alle informatie die (onder andere hier) beschikbaar is - dan zou je toch, bij ontmoeten van zo`n verkoper, de politie kunnen bellen dat iemand probeert mensen te belazeren?

Dat is exact wat ik deed, naast mensen die ze aanspraken te waarschuwen dat het leugenaars zijn. Vonden ze niet zo leuk, maar ik heb ze enige tijd gevolgd tot de politie kwam. Helaas werkt het niet afdoende, want ze worden even ondervraagd en daarna mogen ze gewoon weer gaan om verder mensen de bedonderen (en dat is ook exact wat ze doen).

Ik las ergens dat de politie/justitie pas bij voldoende klachten iets gaat doen.
Is er al eens aan een petitie (petities.nl) gedacht? Of is dat weer niet rechtsgeldig?
Als er via de social media wat aandacht aan gegeven wordt, lijkt me dat er genoeg gedupeerden te vinden zijn in de ruim 10-jarige loopbaan van die 'vlaai'.

J&L_N schreef:Ik las ergens dat de politie/justitie pas bij voldoende klachten iets gaat doen.
Is er al eens aan een petitie (petities.nl) gedacht? Of is dat weer niet rechtsgeldig?
Als er via de social media wat aandacht aan gegeven wordt, lijkt me dat er genoeg gedupeerden te vinden zijn in de ruim 10-jarige loopbaan van die 'vlaai'.

In het geval van oplichting geldt in ieder geval dat de politie pas wat doet als er veel aangiftes zijn. Hoe dat in het geval van V. is weet ik niet. Lijkt me dataangifte doen geen kwaad kan.

Is er sowieso bekend hoeveel gedupeerden er zijn?
En hoeveel mensen er succesvol vanaf gekomen zijn?
En welke bedragen met heel dit gebeuren gemoeid zijn?

Na maaaaanden wachten eindelijk een reactie van GGN dat Splendid Club in zn recht staat en ik dus toch moet betalen.. 90 euro en een beetje.
Kan ik hier nog iets aan doen? Ze hebben niet gereageerd binnen de 14 dagen die ik ze 'gegeven' had.. en ik heb maar 2x een pakketje boeken ontvangen en daarna niks meer, kan ik daar nog iets mee?
Alvast bedankt!

Gewoon een laatste brief sturen waarin je aangeeft;

"Daar er niet gereageerd is binnen de gestelde termijn van mijn bezwaarschrift is daarmee het dossier voor mij gesloten en zal ik derhalve ook na dit schrijven niet meer reageren. Betaling zal alleen plaatsvinden na een officiële gerechtelijke uitspraak waaruit het gelijk van Splendid Club blijkt."

En verder kunnen ze de boom in lekker kort door de bocht maar uiterst duidelijk, mijn laatste brief was ook in deze strekking en nooit meer wat van ze gehoord

sanskrit schreef:Gewoon een laatste brief sturen waarin je aangeeft;

"Daar er niet gereageerd is binnen de gestelde termijn van mijn bezwaarschrift is daarmee het dossier voor mij gesloten en zal ik derhalve ook na dit schrijven niet meer reageren. Betaling zal alleen plaatsvinden na een officiële gerechtelijke uitspraak waaruit het gelijk van Splendid Club blijkt."

En verder kunnen ze de boom in lekker kort door de bocht maar uiterst duidelijk, mijn laatste brief was ook in deze strekking en nooit meer wat van ze gehoord

Yup. Dat zou moeten werken.

Ik had een via de website van Consuwijzer een klacht ingediend tegen dit bedrijf. De middag daarna werd ik door Consuwijzer opgebeld. En in dat gesprek gaven zij aan dat alle klachten die bij heb binnenkomen doorgestuurd worden naar de ACM (http://www.acm.nl). De ACM is bevoegd onderzoek naar bedrijven te doen en boetes op te leggen mochten zij dat nodig vinden.
Het is toch van de gekke dat mensen ongestraft de wet mogen overtreden?
Overigens heeft ieder NL burger wel recht om een bedrijf op te starten, wie je ook bent. Dat zeiden ze ook.
Zij zullen echter niet zelf actief op zoek gaan op fora e.d. om foutieve bedrijven aan te pakken.
Dus mensen:

DIEN JE KLACHT IN BIJ CONSUWIJZER via https://www.consuwijzer.nl/klacht-indie ... onsuwijzer

(als je dat al niet gedaan had... maar met zoeken in dit forum op acm en consuwijzer kon ik hier niet veel over vinden)

J&L_N schreef:DIEN JE KLACHT IN BIJ CONSUWIJZER via https://www.consuwijzer.nl/klacht-indie ... onsuwijzer

(als je dat al niet gedaan had... maar met zoeken in dit forum op acm en consuwijzer kon ik hier niet veel over vinden)

Inderdaad dien je klacht in bij Consuwijzer. Ook ik ben door hun in het verleden heel goed geholpen inzake Splendid Club. Eigenlijk op dezelfde wijze als J&L_N nu. Vraag mij alleen af na hoeveel klachten de ACM dan eens gaat bewegen want ik weet wel meer mensen die over Splendid Club bij Consuwijzer hebben geklaagt namelijk.

Heb zojuist een mail naar ACM gedaan met de vraag wat hun trigger is voordat ze onderzoek gaan doen.
Ben benieuwd.