Beste mensen is dat niet gewoon failliessementsfraude wat die ex-echtgenote van die RB doet. Zie je vaker hoor, deze truc. Die exen worden ineens ook slachtoffer, maar blijven gewoon hun partner helpen.
Kan allemaal!
Louise heb jij de bewindvoerder van die exvrouw hierover aangesproken? Volgens mij kan je anders ook naar de rechter-commissaris die toeziet op de WSNP van die ex-vrouw van RB.
Ons rechtsysteem is idd een farce Margareth. Een invalide man moet een boete van 140 Euro betalen omdat hij de straat vervuilt door een kassabon te laten vallen die hij vanwege de invaliditeit niet kan oprapen.
http://nieuws.thepostonline.nl/2014/02/ ... et-vallen/
Gewoon bezopen. Ga eens achter die witte boorden criminelen aan die hardwerkende burgers bestelen!!
Maar nee, die kunnen gewoon doorgaan.
Het is een kleine wereld Direct Wonen!
De Fransen mogen nu ook gaan uitkijken want Qmulus N.V. , het moederbedrijf van Direct Wonen heeft het Franse Vegalis overgenomen in September 2013.
Die oprichters van Qmulus (YS, RW en hun mede raad van bestuurlid IeS) zijn onbetrouwbare zakenmensen die fouten die zij maken in de schoenen van hun klanten schuiven en geen respect hebben voor wet en klant.
Als YS, RW en IeS (vroeger toch bij de DSB Bank gewerkt?) daar dezelfde schandalige praktijken met hun klanten (wat veelal de kleine particulieren zijn) uithalen, moeten ze er wel rekening mee houden dat de wetgeving in Frankrijk steviger is dan hier.
Vegalis overgenomen door de Nederlandse Qmulus
Door Laurent Marcaillou | 21/11 | 06:00
"Midi-Pyrenees: De Toulouse Vegalis gespecialiseerd in aankoop schuld schuldenlast huishoudens met 10 franchise vestigingen in Frankrijk en een kredietvolume van € 25.000.000, werd gekocht door de Nederlandse Qmulus eerste netwerk van makelaars leningen aan Land Nederland. Qmulus nam meer dan twintig medewerkers en een netwerk van franchisenemers Vegalis, met uitzondering van de voormalige president die een consultant blijft. Qmulus wil vermenigvuldigen implantaties Vegalis in Frankrijk 30 tot 40 franchisenemers te bereiken aan het einde van 2014 en hoopt een belangrijke speler in de credit makelaardij in Europa binnen vijf jaar. Qmulus, die heeft ook een site huurwoningen, biedt werk aan 300 mensen en genereerde een omzet in 2012 van € 30.400.000."
Franse versie:
http://www.lesechos.fr/economie-politiq ... 631146.php
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
-
Tips, Tricks & Tools
- Berichten: 57
- Lid geworden op: 10 jul 2013 20:56
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Nou jvz-zh het begint steeds smeriger te ruiken rondom dat Direct Wonen.
Ooit eens op hun verzoek de commercieel directeur bij mij thuis gehad vanwege mijn Twitter gedrag.
Smooth operator en gewoon hetzelfde liedje, mooi praten en blijven doorgaan met dat malafide gedrag.
Ze hebben zelfs een cursus VerhuurVeilig gedaan maar ze kunnen beter de directie naar een opvoedingskamp sturen. Dat zet zoden aan de dijk! Misschien ook het OM daarheen en wetten aanpassen.
Ooit eens op hun verzoek de commercieel directeur bij mij thuis gehad vanwege mijn Twitter gedrag.
Smooth operator en gewoon hetzelfde liedje, mooi praten en blijven doorgaan met dat malafide gedrag.
Ze hebben zelfs een cursus VerhuurVeilig gedaan maar ze kunnen beter de directie naar een opvoedingskamp sturen. Dat zet zoden aan de dijk! Misschien ook het OM daarheen en wetten aanpassen.
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
JvZ nav jouw vraag in jouw publicatie op het FORUM van 28 feb, (zie hierboven) kan ik je vertellen dat ik contact heb gezocht met de bewindvoerder en Rechter-Commissaris van de ex-vrouw van [niet-onderbouwde uitspraak verwijderd door de Moderator] RB.
Deze ex-vrouw heeft een totale schuldenlast van 800.000 Euro.
Ikzelf heb een vonnis op haar van 20.000 Euro.
Van de bewindvoerder had ik vernomen dat ik waarschijnlijk 50,= Euro zal krijgen als de ex-vrouw met goed gevolg het traject WSNP heeft doorlopen.
Klopt wat jij zegt; ineens is de [niet-onderbouwde uitspraak verwijderd door de Moderator] ex-vrouw [niet-onderbouwde uitspraak verwijderd door de Moderator] ook een slachtoffer geworden.
In het eerste verslag van de bewindvoerder is aangegeven dat de ex-vrouw het "voordeel van de twijfel" heeft gekregen om gebruik te mogen maken van de WSNP regeling. Daarin staat tevens een verklaring van de ex-vrouw dat zij nooit op de hoogte is geweest van de oplichtingspraktijken van haar man en daar pas achter kwam toen zij hem de deur uitgezet had.
Gedupeerden kunnen aantoonbaar bewijzen dat dit niet klopt. Ik heb zelfs nog een e-mail van de ex-vrouw, waarin zij verklaart dat zij al jaren op de hoogte is van de oplichtingspraktijken van haar man.
Natuurlijk hebben gedupeerden dit allemaal gemeld, evenals de "vreemde" aktie van de bewindvoerder om de oplichter persoonlijk failliet te laten verklaren.
De reactie van de bewindvoerder is dat wij dan maar m.b.v. artikel 350 van de failliessementswet het misbruik moeten aantonen.
http://www.terminusadvies.nl/jurisprude ... tswet.html
Dat betekent weer een advocaat inhuren.
[niet-onderbouwde uitspraak verwijderd door de Moderator]
Er is zoveel te doen over het aanpakken van alle vormen van fraude. Artikelen en de beste voornemens.
Praktijk is echter anders!
Door mijn "avontuur" zo uitgebreid te vertellen hoop ik dat het voor eenieder duidelijk is en/of wordt hoe belangrijk het is dat de malafide verhuurmakelaars uit de markt gegooid worden.
[niet-onderbouwde uitspraak verwijderd door de Moderator]
Ik denk daarbij met name aan Henk met een schade van 115.000,= Euro (Zembla http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1336616
Vorige week kreeg ik steun van @The_TV_ Station:
The TV Station @The_TV_Station 28 feb.
@DirectWonen is het een optie om een gesprek te plannen met de betreffende partijen waarbij onze camera aanwezig is? motto: "open kaart"
The TV Station @The_TV_Station 28 feb.
@DirectWonen zou het niet super zijn om de lucht te klaren ipv dit online door te laten modderen? dat laatste werkt niet in jullie voordeel
Direct Wonen @DirectWonen 28 feb.
@The_TV_Station Zoals aangegeven: wij klaren graag de lucht via een persoonlijk gesprek en gaan hier niet inhoudelijk op in via de media.
The TV Station @The_TV_Station 28 feb.
@DirectWonen helder... daaruit zouden we kunnen afleiden dat jullie de verhalen op het forum iig niet afdoen als laster/smaad, interessant..
Duidelijk, Direct Wonen wilt graag de lucht klaren in een persoonlijk gesprek. Wordt vervolgd..........
Deze ex-vrouw heeft een totale schuldenlast van 800.000 Euro.
Ikzelf heb een vonnis op haar van 20.000 Euro.
Van de bewindvoerder had ik vernomen dat ik waarschijnlijk 50,= Euro zal krijgen als de ex-vrouw met goed gevolg het traject WSNP heeft doorlopen.
Klopt wat jij zegt; ineens is de [niet-onderbouwde uitspraak verwijderd door de Moderator] ex-vrouw [niet-onderbouwde uitspraak verwijderd door de Moderator] ook een slachtoffer geworden.
In het eerste verslag van de bewindvoerder is aangegeven dat de ex-vrouw het "voordeel van de twijfel" heeft gekregen om gebruik te mogen maken van de WSNP regeling. Daarin staat tevens een verklaring van de ex-vrouw dat zij nooit op de hoogte is geweest van de oplichtingspraktijken van haar man en daar pas achter kwam toen zij hem de deur uitgezet had.
Gedupeerden kunnen aantoonbaar bewijzen dat dit niet klopt. Ik heb zelfs nog een e-mail van de ex-vrouw, waarin zij verklaart dat zij al jaren op de hoogte is van de oplichtingspraktijken van haar man.
Natuurlijk hebben gedupeerden dit allemaal gemeld, evenals de "vreemde" aktie van de bewindvoerder om de oplichter persoonlijk failliet te laten verklaren.
De reactie van de bewindvoerder is dat wij dan maar m.b.v. artikel 350 van de failliessementswet het misbruik moeten aantonen.
http://www.terminusadvies.nl/jurisprude ... tswet.html
Dat betekent weer een advocaat inhuren.
[niet-onderbouwde uitspraak verwijderd door de Moderator]
Er is zoveel te doen over het aanpakken van alle vormen van fraude. Artikelen en de beste voornemens.
Praktijk is echter anders!
Door mijn "avontuur" zo uitgebreid te vertellen hoop ik dat het voor eenieder duidelijk is en/of wordt hoe belangrijk het is dat de malafide verhuurmakelaars uit de markt gegooid worden.
[niet-onderbouwde uitspraak verwijderd door de Moderator]
Ik denk daarbij met name aan Henk met een schade van 115.000,= Euro (Zembla http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1336616
Vorige week kreeg ik steun van @The_TV_ Station:
The TV Station @The_TV_Station 28 feb.
@DirectWonen is het een optie om een gesprek te plannen met de betreffende partijen waarbij onze camera aanwezig is? motto: "open kaart"
The TV Station @The_TV_Station 28 feb.
@DirectWonen zou het niet super zijn om de lucht te klaren ipv dit online door te laten modderen? dat laatste werkt niet in jullie voordeel
Direct Wonen @DirectWonen 28 feb.
@The_TV_Station Zoals aangegeven: wij klaren graag de lucht via een persoonlijk gesprek en gaan hier niet inhoudelijk op in via de media.
The TV Station @The_TV_Station 28 feb.
@DirectWonen helder... daaruit zouden we kunnen afleiden dat jullie de verhalen op het forum iig niet afdoen als laster/smaad, interessant..
Duidelijk, Direct Wonen wilt graag de lucht klaren in een persoonlijk gesprek. Wordt vervolgd..........
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Deze Myra heeft naast met jou, met meerdere diverse personen, interessante gesprekken.Louise75 schreef:Interview met Louise via http://www.talk2myra.com
Beste lezers,
Via deze link http://www.talk2myra.com/direct-wonen/
kunt u mijn ervaringen beluisteren.
Ook gisteren weer, vandaag op oa deze site te beluisteren http://rechtiskrom.wordpress.com/
Dat 'recht is krom' is zeker ook bij jou Louise het geval.
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Dank Jolijn en ja Myra geeft mensen die onrecht hebben ervaren de ruimte om hun verhaal te doen.
Ikzelf heb van Myra 1 uur zendtijd gekregen om te vertellen wat mij is overkomen. Dat maakte voor velen het hele gebeuren duidelijker. Alles opschrijven geeft verwarring, maar vertellen, zodat mensen het kunnen horen werkt veel beter.
Daarnaast is het ook goed om je boosheid, frustraties van je af te kunnen praten. Myra doet heel goed werk!
Dinsdag 4 maart kwam via twitter dit bericht;
The TV Station @The_TV_Station 6 u
@LisaT33 inplannen? dat gesprek willen ze niet met ons voeren maar met 'gedupeerde', succes, we blijven het met oprechte interesse volgen!
We gaan nu met Direct Wonen in gesprek om "de lucht te klaren".
Marcel van der Torre @MarcelvdTorre 5 u
@LisaT33 wij zijn er klaar voor. #gedragsverandering Verhuurmakelaars
Ik zal u op de hoogte houden van de vorderingen.
Ikzelf heb van Myra 1 uur zendtijd gekregen om te vertellen wat mij is overkomen. Dat maakte voor velen het hele gebeuren duidelijker. Alles opschrijven geeft verwarring, maar vertellen, zodat mensen het kunnen horen werkt veel beter.
Daarnaast is het ook goed om je boosheid, frustraties van je af te kunnen praten. Myra doet heel goed werk!
Dinsdag 4 maart kwam via twitter dit bericht;
The TV Station @The_TV_Station 6 u
@LisaT33 inplannen? dat gesprek willen ze niet met ons voeren maar met 'gedupeerde', succes, we blijven het met oprechte interesse volgen!
We gaan nu met Direct Wonen in gesprek om "de lucht te klaren".
Marcel van der Torre @MarcelvdTorre 5 u
@LisaT33 wij zijn er klaar voor. #gedragsverandering Verhuurmakelaars
Ik zal u op de hoogte houden van de vorderingen.
-
rotterdam2003
- Berichten: 152
- Lid geworden op: 21 jul 2012 20:03
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Geachte Lezers,
Helaas schieten gedupeerde verhuurders hier veelal niets mee op;
https://forum.www.trosradar.nl/viewtopi ... 1#p1977921
"Ongelezen bericht door bernur » 06 maart 2014 15:36
Beste Gedupeerden,
Op 06-03-2014 is Dekker Housing Consultancy Bv te Kinderdijk (Zuid-Holland) door de rechtbank in Rotterdam failliet verklaard.
Het insolventienummer van deze zaak is F.10/14/192.
Niet vergeten de curator in gebreke te stellen ofwel zorg dat dat je naam op de lijst van voorlopig erkende schuldeisers komt.
Vriendelijke groeten,
Bernur Consultancy"
Helaas schieten gedupeerde verhuurders hier veelal niets mee op;
https://forum.www.trosradar.nl/viewtopi ... 1#p1977921
"Ongelezen bericht door bernur » 06 maart 2014 15:36
Beste Gedupeerden,
Op 06-03-2014 is Dekker Housing Consultancy Bv te Kinderdijk (Zuid-Holland) door de rechtbank in Rotterdam failliet verklaard.
Het insolventienummer van deze zaak is F.10/14/192.
Niet vergeten de curator in gebreke te stellen ofwel zorg dat dat je naam op de lijst van voorlopig erkende schuldeisers komt.
Vriendelijke groeten,
Bernur Consultancy"
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Beste lezers,
Van de Nationale Ombudsman ontving ik, nav mijn e-mail, de volgende reactie:
"Dank u voor uw e-mail van 11 februari 2014. Daarin schrijft u dat vanaf 2001 door de wetgever van het beroep van ‘makelaar’ een vrij beroep is gemaakt. U vindt dit een slechte keuze, omdat hierdoor de kwaliteit van verhuurmakelaars niet meer is gegarandeerd. Uit uw e-mail blijkt dat u zelf de gevolgen hiervan heeft ondervonden. U vraagt de Nationale ombudsman om hulp. Graag informeer ik u over de behandeling van uw e-mail.
Is onderzoek mogelijk?
Volgens de wet mogen wij geen klachten behandelen over de inhoud van wet- en regelgeving. De politiek is verantwoordelijk voor de inhoud hiervan. Wij mogen dus geen onderzoek instellen naar uw klacht, omdat het gaat om een wetswijziging uit 2001 waardoor de beschermde titel van makelaar is komen te vervallen.
Waar kunt u wel terecht?
Graag wijs ik u erop dat u uw klacht wel onder de aandacht kunt brengen van een vaste Kamercommissie van de Tweede Kamer of de politieke partij van uw voorkeur. Voor meer informatie kunt u terecht op http://www.tweedekamer.nl of bij de afdeling voorlichting van de Tweede Kamer, via telefoonnummer (070) 318 22 11. Het postadres is: Tweede Kamer der Staten-Generaal, postbus 20018, 2500 EA Den Haag."
Ik zal even de tijd nemen om een reactie op dit antwoord te geven, maar krijg bij dit algemene antwoord van de Ombudsman wel een "kastje/muur" gevoel.
Mijn reactie zal ik later op het Forum posten.
De politieke partijen zijn echter al een aantal jaren op de hoogte van de problemen met de malafide verhuurmakelaars en de criminelen in woningen. Om precies te zijn, in januari 2011 hebben er al gedupeerde verhuurders, waaronder ikzelf, interviews afgegeven en de politiek aangeschreven.
Het blijkt een enorm struikelblok te zijn om veranderingen door te voeren die huurders en verhuurders beschermen. Ondertussen blijven er slachtoffers vallen die met de rug tegen de muur staan.
De malafide verhuurmakelaars hebben tot op de dag van vandaag vrij spel!
Dat Dekker Housing Consultancy failliet verklaard is (zie bericht hierboven), weerhoudt hen er niet van om via andere sites woningen te verhuren. Dit gegeven heb ik uit betrouwbare bron. DHC gaat gewoon door.Wie stopt hen!
Henk met zijn schade van 115.000 E.
Auke met zijn gevecht met Liander en de desbetreffende foute (nu ex) makelaar is ook al jaren bezig. http://www.wiettelerinjehuis.nl/mijn-wi ... onliander/
Petra heeft het opgegeven.
Nina en Martijn zijn geemigreerd om in een EU land te gaan wonen waar wel aandacht is voor slachtoffers van oplichting.
Robert, opgegeven.
Dit is zomaar een greep. Al deze gedupeerde verhuurders zijn het slachtoffer geworden van een wetswijziging uit 2001.
U weet dat ikzelf ondertussen ook al ruim 5 jaar bezig ben om mijn schades vergoed te krijgen.
Zit achter Direct Wonen aan EN achter RB, de crimineel die in mijn woning geplaatst is door Direct Wonen.
Zaterdag heeft zich via mijn wordpress.com blog een nieuw slachtoffer van RB gemeld. Ik heb maar van de gelegenheid gebruik gemaakt om deel 2 te publiceren;
http://josevictima.wordpress.com/
Van de Nationale Ombudsman ontving ik, nav mijn e-mail, de volgende reactie:
"Dank u voor uw e-mail van 11 februari 2014. Daarin schrijft u dat vanaf 2001 door de wetgever van het beroep van ‘makelaar’ een vrij beroep is gemaakt. U vindt dit een slechte keuze, omdat hierdoor de kwaliteit van verhuurmakelaars niet meer is gegarandeerd. Uit uw e-mail blijkt dat u zelf de gevolgen hiervan heeft ondervonden. U vraagt de Nationale ombudsman om hulp. Graag informeer ik u over de behandeling van uw e-mail.
Is onderzoek mogelijk?
Volgens de wet mogen wij geen klachten behandelen over de inhoud van wet- en regelgeving. De politiek is verantwoordelijk voor de inhoud hiervan. Wij mogen dus geen onderzoek instellen naar uw klacht, omdat het gaat om een wetswijziging uit 2001 waardoor de beschermde titel van makelaar is komen te vervallen.
Waar kunt u wel terecht?
Graag wijs ik u erop dat u uw klacht wel onder de aandacht kunt brengen van een vaste Kamercommissie van de Tweede Kamer of de politieke partij van uw voorkeur. Voor meer informatie kunt u terecht op http://www.tweedekamer.nl of bij de afdeling voorlichting van de Tweede Kamer, via telefoonnummer (070) 318 22 11. Het postadres is: Tweede Kamer der Staten-Generaal, postbus 20018, 2500 EA Den Haag."
Ik zal even de tijd nemen om een reactie op dit antwoord te geven, maar krijg bij dit algemene antwoord van de Ombudsman wel een "kastje/muur" gevoel.
Mijn reactie zal ik later op het Forum posten.
De politieke partijen zijn echter al een aantal jaren op de hoogte van de problemen met de malafide verhuurmakelaars en de criminelen in woningen. Om precies te zijn, in januari 2011 hebben er al gedupeerde verhuurders, waaronder ikzelf, interviews afgegeven en de politiek aangeschreven.
Het blijkt een enorm struikelblok te zijn om veranderingen door te voeren die huurders en verhuurders beschermen. Ondertussen blijven er slachtoffers vallen die met de rug tegen de muur staan.
De malafide verhuurmakelaars hebben tot op de dag van vandaag vrij spel!
Dat Dekker Housing Consultancy failliet verklaard is (zie bericht hierboven), weerhoudt hen er niet van om via andere sites woningen te verhuren. Dit gegeven heb ik uit betrouwbare bron. DHC gaat gewoon door.Wie stopt hen!
Henk met zijn schade van 115.000 E.
Auke met zijn gevecht met Liander en de desbetreffende foute (nu ex) makelaar is ook al jaren bezig. http://www.wiettelerinjehuis.nl/mijn-wi ... onliander/
Petra heeft het opgegeven.
Nina en Martijn zijn geemigreerd om in een EU land te gaan wonen waar wel aandacht is voor slachtoffers van oplichting.
Robert, opgegeven.
Dit is zomaar een greep. Al deze gedupeerde verhuurders zijn het slachtoffer geworden van een wetswijziging uit 2001.
U weet dat ikzelf ondertussen ook al ruim 5 jaar bezig ben om mijn schades vergoed te krijgen.
Zit achter Direct Wonen aan EN achter RB, de crimineel die in mijn woning geplaatst is door Direct Wonen.
Zaterdag heeft zich via mijn wordpress.com blog een nieuw slachtoffer van RB gemeld. Ik heb maar van de gelegenheid gebruik gemaakt om deel 2 te publiceren;
http://josevictima.wordpress.com/
-
maaike2010
- Berichten: 68
- Lid geworden op: 24 jul 2012 06:47
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Jeetje zeg is het nu weer fout gegaan bij Direct Wonen? 
Hoe moeilijk kan het zijn!!!!!
Dit moet toch gewoon weer uitgezocht worden hoe dit heeft kunnen gebeuren?
beoordeling - Verhuurder in Eindhoven
Februari 2014
Geen controle loonstrook
Geen controle uitgevoerd van loonstrook Geen controle uitgevoerd van werkgeversverklaring Kortom, mij opgezadeld met een oplichter, geen excuus aangeboden en geen restitutie van de fee!
Antwoord Direct Wonen: Bedankt voor het delen van uw ervaring. We hebben eerder contact met u gehad omtrent dit antecedentenonderzoek. Direct Wonen heeft zich volledig aan het protocol van de antecedentencheck gehouden. De door de huurder ingeleverde antecedenten bleken op dat moment naar behoren. Het conform overeenkomst uitgevoerde gegevensonderzoek is een indicatie van de kredietwaardigheid van de huurder, echter geen garantie dat een huurder ook daadwerkelijk zijn verplichtingen zal nakomen. Direct Wonen kan deze garantie eenvoudigweg niet geven. De gegevens van de huurder zijn met u besproken en door u geaccepteerd. U heeft de uiteindelijke beslissing gemaakt om de woning te verhuren. Wij vinden het een vervelende situatie en natuurlijk wensen wij ook u een goede huurder toe. Echter, wij zijn geen contractpartij, maar enkel bemiddelaar. Op ons rust geen aansprakelijkheid voor de door u geleden schade. Het spijt ons u niet anders te kunnen berichten.
Hoe moeilijk kan het zijn!!!!!
Dit moet toch gewoon weer uitgezocht worden hoe dit heeft kunnen gebeuren?
beoordeling - Verhuurder in Eindhoven
Februari 2014
Geen controle loonstrook
Geen controle uitgevoerd van loonstrook Geen controle uitgevoerd van werkgeversverklaring Kortom, mij opgezadeld met een oplichter, geen excuus aangeboden en geen restitutie van de fee!
Antwoord Direct Wonen: Bedankt voor het delen van uw ervaring. We hebben eerder contact met u gehad omtrent dit antecedentenonderzoek. Direct Wonen heeft zich volledig aan het protocol van de antecedentencheck gehouden. De door de huurder ingeleverde antecedenten bleken op dat moment naar behoren. Het conform overeenkomst uitgevoerde gegevensonderzoek is een indicatie van de kredietwaardigheid van de huurder, echter geen garantie dat een huurder ook daadwerkelijk zijn verplichtingen zal nakomen. Direct Wonen kan deze garantie eenvoudigweg niet geven. De gegevens van de huurder zijn met u besproken en door u geaccepteerd. U heeft de uiteindelijke beslissing gemaakt om de woning te verhuren. Wij vinden het een vervelende situatie en natuurlijk wensen wij ook u een goede huurder toe. Echter, wij zijn geen contractpartij, maar enkel bemiddelaar. Op ons rust geen aansprakelijkheid voor de door u geleden schade. Het spijt ons u niet anders te kunnen berichten.
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Allemachtig Direct Wonen, blijft dat zo!!
Wat zijn jullie aan het doen daar. Dit kan toch niet langer op deze wijze. Jullie brengen de klanten die jullie laten werken met een van hun kostbaarste bezittingen in de groots mogelijke ellende.
Het roer drastisch omgooien Direct Wonen of de deuren sluiten.........................
beoordeling - Verhuurder in Enschede
Februari 2014 Gebeld in proefperiode
Direct wonen = Direct planten? Zeer slechte ervaring. Weedplantage aangetroffen. Hele vriendelijke contactpersoon, maar zeer onkundig. Zelf zat ik in het ziekenhuis destijds en heb ja gezegd op de kandidaten. Er vanuit gaande dat er enige mensenkennis bij Direct Wonen aanwezig was. Heb bewust voor jullie gekozen vanwege de grootte van de organisatie. Maar de betrouwbaarheid is heel erg tekort geschoten. Uit de werkgeversverklaring had direct wel gehaald kunnen worden dat het niet deugde. Ik heb dat naderhand zelf gedaan en kwam er met 1 druk op de knop achter dat de betreffende organisatie waar de persoon (zogenaamd) werkzaam was, malafide was. Kortom: zeer slecht voorwerk, zeer slechte mensenkennis, zeer slechte dienstverlening. En het ergste is dat jullie eigenlijk geen beleid hebben op dergelijke gevallen. Inmiddels weet ik dat ik niet de enige ben bij Direct Wonen met een dergelijke problematiek. Een standaard procedure hoe hier mee om te gaan is er niet. Tenzij die bestaat uit 'het probleem negeren en overlaten aan de betreffende contactpersoon'. Dan is deze er blijkbaar wel... Doe er jullie voordeel mee. Ik hoop dat op beleidsniveau er goed na wordt gedacht hoe jullie dit voor jullie doelgroep gaan voorkomen. Dit wens je namelijk niemand toe.
Antwoord Direct Wonen: We vinden het uiteraard erg vervelend om te horen dat we u niet aan een betrouwbare huurder hebben kunnen helpen. Wij zorgen ervoor dat een huurder uitgebreid wordt gescreend door middel van o.a. inkomensgegevens, identiteitsgegevens, een werkgeversverklaring, meerdere loonstroken en een telefoontje naar de werkgever. Dit is een momentopname, waardoor we niet met 100 procent zekerheid kunnen zeggen dat een huurder betrouwbaar is. We zijn zeker aan het bekijken of dit in de toekomst kan worden voorkomen.
Wat zijn jullie aan het doen daar. Dit kan toch niet langer op deze wijze. Jullie brengen de klanten die jullie laten werken met een van hun kostbaarste bezittingen in de groots mogelijke ellende.
Het roer drastisch omgooien Direct Wonen of de deuren sluiten.........................
beoordeling - Verhuurder in Enschede
Februari 2014 Gebeld in proefperiode
Direct wonen = Direct planten? Zeer slechte ervaring. Weedplantage aangetroffen. Hele vriendelijke contactpersoon, maar zeer onkundig. Zelf zat ik in het ziekenhuis destijds en heb ja gezegd op de kandidaten. Er vanuit gaande dat er enige mensenkennis bij Direct Wonen aanwezig was. Heb bewust voor jullie gekozen vanwege de grootte van de organisatie. Maar de betrouwbaarheid is heel erg tekort geschoten. Uit de werkgeversverklaring had direct wel gehaald kunnen worden dat het niet deugde. Ik heb dat naderhand zelf gedaan en kwam er met 1 druk op de knop achter dat de betreffende organisatie waar de persoon (zogenaamd) werkzaam was, malafide was. Kortom: zeer slecht voorwerk, zeer slechte mensenkennis, zeer slechte dienstverlening. En het ergste is dat jullie eigenlijk geen beleid hebben op dergelijke gevallen. Inmiddels weet ik dat ik niet de enige ben bij Direct Wonen met een dergelijke problematiek. Een standaard procedure hoe hier mee om te gaan is er niet. Tenzij die bestaat uit 'het probleem negeren en overlaten aan de betreffende contactpersoon'. Dan is deze er blijkbaar wel... Doe er jullie voordeel mee. Ik hoop dat op beleidsniveau er goed na wordt gedacht hoe jullie dit voor jullie doelgroep gaan voorkomen. Dit wens je namelijk niemand toe.
Antwoord Direct Wonen: We vinden het uiteraard erg vervelend om te horen dat we u niet aan een betrouwbare huurder hebben kunnen helpen. Wij zorgen ervoor dat een huurder uitgebreid wordt gescreend door middel van o.a. inkomensgegevens, identiteitsgegevens, een werkgeversverklaring, meerdere loonstroken en een telefoontje naar de werkgever. Dit is een momentopname, waardoor we niet met 100 procent zekerheid kunnen zeggen dat een huurder betrouwbaar is. We zijn zeker aan het bekijken of dit in de toekomst kan worden voorkomen.
-
FouteMakelaar
- Berichten: 51
- Lid geworden op: 13 jan 2013 08:36
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Beste jvz,
Er zijn natuurlijk met het huidig gedoogbeleid hennep en toenemende armoe in Nederland steeds meer katvangers die de verleiding op snelle winst of snelle aflossing van schulden niet kunnen weerstaan.
Zaak dus voor de verhuurmakelaar om extra allert te zijn en alle mogelijke controles uit te voeren die mogelijk zijn. Zolang in de wet de zorgplicht van een verhuurmakelaar niet geregeld is, zal de verhuurmakelaar waarschijnlijk niet meer doen dan hij nodig acht...... helaas.
Een goed onafhankelijk en betrouwbaar keurmerk voor de verhuurmakelaar is volgens mij op korte termijn de enige oplossing. Veel makelaars denken met een creditcheck de huurder voldoende te kunnen controleren; ik kan u zeggen, de praktijk is anders; een creditcheck creeert alleen een schijnveiligheid.
Groet,
@FouteMakelaar
Er zijn natuurlijk met het huidig gedoogbeleid hennep en toenemende armoe in Nederland steeds meer katvangers die de verleiding op snelle winst of snelle aflossing van schulden niet kunnen weerstaan.
Zaak dus voor de verhuurmakelaar om extra allert te zijn en alle mogelijke controles uit te voeren die mogelijk zijn. Zolang in de wet de zorgplicht van een verhuurmakelaar niet geregeld is, zal de verhuurmakelaar waarschijnlijk niet meer doen dan hij nodig acht...... helaas.
Een goed onafhankelijk en betrouwbaar keurmerk voor de verhuurmakelaar is volgens mij op korte termijn de enige oplossing. Veel makelaars denken met een creditcheck de huurder voldoende te kunnen controleren; ik kan u zeggen, de praktijk is anders; een creditcheck creeert alleen een schijnveiligheid.
Groet,
@FouteMakelaar
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Beste @Foutemakelaar,
m.i. moeten er 2 zaken met zeer grote spoed geregeld worden; namelijk een Keurmerk wat volledig onafhankelijk is en voorlichting voor (kandidaat)verhuurders.
Kwam dit horrorverhaal tegen: https://forum.www.trosradar.nl/viewtopi ... 7#p1983027
door Meli » 16 maart 2014 16:42
Ik had mijn woning in de verkoop staan bij Vikas Vastgoed. Deze heeft mijn huis verhuurd aan een kennis (achteraf ook een makelaar) die in woningnood zat. De kennis betaalde de makelaar naar eigen zeggen EUR 1200,-, maar de makelaar betaalde mij maar EUR 1000,-. Hij bracht ons beide maandelijks EUR 100,- beheervergoeding in rekening. (de huur werd rechtstreeks naar de makelaar gestort en dan doorgestort naar mijn rekening) Over courtages of beheervergoeding is van tevoren niets afgesproken en helaas ben ik hier niet tegenin gegaan.
Tijdens deze periode heb ik een aantal keer geprobeerd langs mijn woning te gaan, maar de makelaar hield de boot af. Ook zei hij dat er bezichtigingen waren, maar als ik opmerkte er graag bij te willen zijn, vond hij dit niet verstandig. In februari werd ik gebeld door de politie en bleek er een hennepplantage in het huis te zijn. De huurder en de makelaar zeiden elkaar ineens niet te kennen en de huurder zei de woning te hebben onderverhuurd. Ik heb toen de hulp van een familielid ingeschakeld, omdat ik de stress niet meer aankon en ik het idee had dat ik niet serieus werd genomen.
Mijn familielid heeft contact met de huurder opgenomen, deze zei voor de kosten op te zullen draaien. Vervolgens heeft hij contact opgenomen met de makelaar, deze zei doodleuk dat hij geen huurovereenkomst met mij had en dat hij de waarborgsom als courtage rekende. Toen we met een advocaat dreigde hebben de huurder en de makelaar samen aangifte tegen mijn familielid gedaan wegens bedreiging. Nu zit ik met een betalingsachterstand, een geruïneerd huis en geen geld om het op te knappen. Van de politie mogen we de twee personen in kwestie niet meer “lastig vallen” tot wij officieel bericht hebben gekregen over de aangifte en worden uitgenodigd om ons verhaal te komen doen op het bureau...wat weken/ maanden kan duren.
Achteraf blijkt dat de huurder ook een vastgoed bedrijf heeft (Nays-Services) en dat onder zijn beheer bij het te koop staande huis van een kennis, ook een hennepplantage is aangetroffen in dezelfde regio. Ik wil mensen dan ook waarschuwen voor de werkwijze van deze “makelaars”.
Hoeveel slachtoffers moeten er nog vallen?
m.i. moeten er 2 zaken met zeer grote spoed geregeld worden; namelijk een Keurmerk wat volledig onafhankelijk is en voorlichting voor (kandidaat)verhuurders.
Kwam dit horrorverhaal tegen: https://forum.www.trosradar.nl/viewtopi ... 7#p1983027
door Meli » 16 maart 2014 16:42
Ik had mijn woning in de verkoop staan bij Vikas Vastgoed. Deze heeft mijn huis verhuurd aan een kennis (achteraf ook een makelaar) die in woningnood zat. De kennis betaalde de makelaar naar eigen zeggen EUR 1200,-, maar de makelaar betaalde mij maar EUR 1000,-. Hij bracht ons beide maandelijks EUR 100,- beheervergoeding in rekening. (de huur werd rechtstreeks naar de makelaar gestort en dan doorgestort naar mijn rekening) Over courtages of beheervergoeding is van tevoren niets afgesproken en helaas ben ik hier niet tegenin gegaan.
Tijdens deze periode heb ik een aantal keer geprobeerd langs mijn woning te gaan, maar de makelaar hield de boot af. Ook zei hij dat er bezichtigingen waren, maar als ik opmerkte er graag bij te willen zijn, vond hij dit niet verstandig. In februari werd ik gebeld door de politie en bleek er een hennepplantage in het huis te zijn. De huurder en de makelaar zeiden elkaar ineens niet te kennen en de huurder zei de woning te hebben onderverhuurd. Ik heb toen de hulp van een familielid ingeschakeld, omdat ik de stress niet meer aankon en ik het idee had dat ik niet serieus werd genomen.
Mijn familielid heeft contact met de huurder opgenomen, deze zei voor de kosten op te zullen draaien. Vervolgens heeft hij contact opgenomen met de makelaar, deze zei doodleuk dat hij geen huurovereenkomst met mij had en dat hij de waarborgsom als courtage rekende. Toen we met een advocaat dreigde hebben de huurder en de makelaar samen aangifte tegen mijn familielid gedaan wegens bedreiging. Nu zit ik met een betalingsachterstand, een geruïneerd huis en geen geld om het op te knappen. Van de politie mogen we de twee personen in kwestie niet meer “lastig vallen” tot wij officieel bericht hebben gekregen over de aangifte en worden uitgenodigd om ons verhaal te komen doen op het bureau...wat weken/ maanden kan duren.
Achteraf blijkt dat de huurder ook een vastgoed bedrijf heeft (Nays-Services) en dat onder zijn beheer bij het te koop staande huis van een kennis, ook een hennepplantage is aangetroffen in dezelfde regio. Ik wil mensen dan ook waarschuwen voor de werkwijze van deze “makelaars”.
Hoeveel slachtoffers moeten er nog vallen?
-
rotterdam2003
- Berichten: 152
- Lid geworden op: 21 jul 2012 20:03
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Beste Foutemakelaar,
Ben het geheel met u eens, echter ben ik bang dat wij er met een Keurmerk alleen, niet snel zijn.
Ikzelf zie meer in een Keurmerk gekoppeld aan een zekerheidsstelling voor een Verhuurder. Dit zou eventueel mogelijk zijn door de Verhuurder een verzekering aan te bieden.
Ziet u bijv de reactie van de gedupeerde verhuurder Meli
https://forum.www.trosradar.nl/viewtopi ... 7&t=144215
" door Meli » 17 maart 2014 10:55
Bedankt voor alle reacties en tips. De klacht ligt inmiddels bij het VBO en de heer Hans van der Ploeg is enorm behulpzaam. Uiteraard gaan we ook nog kijken welke juridische stappen we zullen ondernemen"
Dat de heer van der Ploeg zijn verantwoordelijkheden oppakt is alleen maar toe te juichen, echter als blijkt dat er hier inderdaad sprake is van een malafide transactie zal de gedupeerde verhuurder toch naar een Rechtbank moeten.
Tuchtrecht zal nimmer alle schades kunnen vergoeden.
Aangezien er in de wet echter niets geregeld is ten aanzien van bemiddeling (uitspraak de heer Paulus Jansen SP) kan het eindvonnis alle kanten uitvallen.
Ik heb eens op een rijtje gezet waar gedupeerde verhuurders tegenaan (kunnen) lopen;
-Besluit een gedupeerde verhuurder naar de rechtbank te stappen brengt dat hoge kosten met zich mee en men loopt het risico om "uitgerookt" te worden door de andere partij
-Huurderving: wordt in veel gevallen in zijn geheel of gedeeltelijk niet toegekend door rechters. Er is grote rechtsongelijkheid in diverse uitspraken
-Diefstal van goederen: worden niet gedekt door verzekering; Verhuurder heeft immers de sleutel afgegeven. Dan heet het Verduistering
-Nutsvoorzieningen: als verhuurder deze niet heeft laten overzetten op de naam van de huurder zijn ook deze kosten voor verhuurder. Kan met een wietplantage in de 10.000-den E lopen
-Hennepkwekerij in woning en woning brandt af: brandverzekering keert niet uit. Dan heb ik het nog maar niet over zeer ernstige ongelukken die kunnen gebeuren!
-Bepaalde drugs in uw woning: de gemeente kan woning "op slot doen" Wet Damocles
-Kosten voor het rooien van wiet uit woning: gemeente komt bij verhuurder en eigenaar van woning
-Alle schades veroorzaakt door rooien van wiet komen voor de verhuurder. Denk hierbij aan Henk met een schade van 115.000 E
-Alle gerechterlijke kosten om een huurcontract te laten verbreken: voor verhuurder
-Verhuurder loopt het risico als "mede-dader" verdacht/gezien te worden bij constatering van strafbare delicten in de woning. Zeker voor Expats kan dit vergaande consequenties met zich meebrengen
-De Consumentenbond ziet een verhuurder niet als Consument, dus van die kant is er geen steun te verwachten
-De Wet biedt een gedupeerde verhuurder onvoldoende bescherming, daar " waar bemiddeling uit moet bestaan" onvoldoende is geregeld
-Het OM bestempeld het gedrag van een niet-integere verhuurmakelaar als "laakbaar maar niet strafbaar"
-Gerechtshof in Den Haag vindt aantoonbare leugens van een verhuurmakelaar onvoldoende om de verhuurmakelaar te betichten van oplichting
-De Nationale Ombudsman verwijst u terug naar de Overheid, daar zij zich niet met Wetten kunnen bemoeien
-De Politiek/Overheid is al jaren op de hoogte van de problemen en de slachtoffers die er vallen, maar dat lijkt geen genoeg urgentie te hebben
-De kans dat het OM achter uw crimineel aangaat die in uw woning is geplaatst is door de "Aanwijzing voor de Opsporing" gering
Daarnaast zijn het vaak "kale kippen" waarvan niets te plukken valt!
M.i. wordt er veels te makkelijk gedacht over het verhuren van de eigen woning. Pas als het te laat is komt een gedupeerde verhuurder erachter dat hij/zij op zichzelf staat!
Daarom pleit ik ook bij deze bij de Stichting @VerhuurVeilig en @Huurgarantie voor een flink stuk Voorlichting voor Kandidaat-Verhuurders
Ben het geheel met u eens, echter ben ik bang dat wij er met een Keurmerk alleen, niet snel zijn.
Ikzelf zie meer in een Keurmerk gekoppeld aan een zekerheidsstelling voor een Verhuurder. Dit zou eventueel mogelijk zijn door de Verhuurder een verzekering aan te bieden.
Ziet u bijv de reactie van de gedupeerde verhuurder Meli
https://forum.www.trosradar.nl/viewtopi ... 7&t=144215
" door Meli » 17 maart 2014 10:55
Bedankt voor alle reacties en tips. De klacht ligt inmiddels bij het VBO en de heer Hans van der Ploeg is enorm behulpzaam. Uiteraard gaan we ook nog kijken welke juridische stappen we zullen ondernemen"
Dat de heer van der Ploeg zijn verantwoordelijkheden oppakt is alleen maar toe te juichen, echter als blijkt dat er hier inderdaad sprake is van een malafide transactie zal de gedupeerde verhuurder toch naar een Rechtbank moeten.
Tuchtrecht zal nimmer alle schades kunnen vergoeden.
Aangezien er in de wet echter niets geregeld is ten aanzien van bemiddeling (uitspraak de heer Paulus Jansen SP) kan het eindvonnis alle kanten uitvallen.
Ik heb eens op een rijtje gezet waar gedupeerde verhuurders tegenaan (kunnen) lopen;
-Besluit een gedupeerde verhuurder naar de rechtbank te stappen brengt dat hoge kosten met zich mee en men loopt het risico om "uitgerookt" te worden door de andere partij
-Huurderving: wordt in veel gevallen in zijn geheel of gedeeltelijk niet toegekend door rechters. Er is grote rechtsongelijkheid in diverse uitspraken
-Diefstal van goederen: worden niet gedekt door verzekering; Verhuurder heeft immers de sleutel afgegeven. Dan heet het Verduistering
-Nutsvoorzieningen: als verhuurder deze niet heeft laten overzetten op de naam van de huurder zijn ook deze kosten voor verhuurder. Kan met een wietplantage in de 10.000-den E lopen
-Hennepkwekerij in woning en woning brandt af: brandverzekering keert niet uit. Dan heb ik het nog maar niet over zeer ernstige ongelukken die kunnen gebeuren!
-Bepaalde drugs in uw woning: de gemeente kan woning "op slot doen" Wet Damocles
-Kosten voor het rooien van wiet uit woning: gemeente komt bij verhuurder en eigenaar van woning
-Alle schades veroorzaakt door rooien van wiet komen voor de verhuurder. Denk hierbij aan Henk met een schade van 115.000 E
-Alle gerechterlijke kosten om een huurcontract te laten verbreken: voor verhuurder
-Verhuurder loopt het risico als "mede-dader" verdacht/gezien te worden bij constatering van strafbare delicten in de woning. Zeker voor Expats kan dit vergaande consequenties met zich meebrengen
-De Consumentenbond ziet een verhuurder niet als Consument, dus van die kant is er geen steun te verwachten
-De Wet biedt een gedupeerde verhuurder onvoldoende bescherming, daar " waar bemiddeling uit moet bestaan" onvoldoende is geregeld
-Het OM bestempeld het gedrag van een niet-integere verhuurmakelaar als "laakbaar maar niet strafbaar"
-Gerechtshof in Den Haag vindt aantoonbare leugens van een verhuurmakelaar onvoldoende om de verhuurmakelaar te betichten van oplichting
-De Nationale Ombudsman verwijst u terug naar de Overheid, daar zij zich niet met Wetten kunnen bemoeien
-De Politiek/Overheid is al jaren op de hoogte van de problemen en de slachtoffers die er vallen, maar dat lijkt geen genoeg urgentie te hebben
-De kans dat het OM achter uw crimineel aangaat die in uw woning is geplaatst is door de "Aanwijzing voor de Opsporing" gering
Daarnaast zijn het vaak "kale kippen" waarvan niets te plukken valt!
M.i. wordt er veels te makkelijk gedacht over het verhuren van de eigen woning. Pas als het te laat is komt een gedupeerde verhuurder erachter dat hij/zij op zichzelf staat!
Daarom pleit ik ook bij deze bij de Stichting @VerhuurVeilig en @Huurgarantie voor een flink stuk Voorlichting voor Kandidaat-Verhuurders
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Goed stuk Rotterdam2003. De pijnpunten kunnen niet vaak genoeg herhaald worden gezien het feit dat er slachtoffers blijven vallen.
Hier zijn de slachtoffers van DEKKER HOUSING CONSULTANCY die uiteraard ook heel dankbaar zijn voor het vrijgeven van het beroep makelaar https://forum.www.trosradar.nl/viewtopi ... 9#p1984879
En hier zijn de huurders die slachtoffer zijn van huurakte.nl http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1405712
Zolang jan en alleman zich VERHUURMAKELAAR kan noemen, die niet gecontroleerd worden en er geen duidelijke richtlijnen zijn, hebben de beunhazen vrij spel en zolang zullen huuders en verhuurders prooi zijn!!
Politici waar blijven jullie of wachten we tot de verkiezingen?
Hier zijn de slachtoffers van DEKKER HOUSING CONSULTANCY die uiteraard ook heel dankbaar zijn voor het vrijgeven van het beroep makelaar https://forum.www.trosradar.nl/viewtopi ... 9#p1984879
En hier zijn de huurders die slachtoffer zijn van huurakte.nl http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1405712
Zolang jan en alleman zich VERHUURMAKELAAR kan noemen, die niet gecontroleerd worden en er geen duidelijke richtlijnen zijn, hebben de beunhazen vrij spel en zolang zullen huuders en verhuurders prooi zijn!!
Politici waar blijven jullie of wachten we tot de verkiezingen?
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Beste Lezers,
Donderdag 20 maart j.l. heeft een eerste gesprek plaatsgevonden tussen de Directie van Direct Wonen en de heer Marcel van der Torre van @huurgarantie http://www.HUURgarantie.nl
De heer van der Torre heeft veel ervaring op het gebied van bemiddeling, huur en verhuur en vertegenwoordigt mij in deze.
Voorzichtige eerste stapjes zijn gezet om te komen tot een dusdanige oplossing dat Direct Wonen en ikzelf, op een voor beide partijen aanvaardbare wijze, afscheid van elkaar kunnen nemen.
Ik zal u op de hoogte houden.
MVG
Donderdag 20 maart j.l. heeft een eerste gesprek plaatsgevonden tussen de Directie van Direct Wonen en de heer Marcel van der Torre van @huurgarantie http://www.HUURgarantie.nl
De heer van der Torre heeft veel ervaring op het gebied van bemiddeling, huur en verhuur en vertegenwoordigt mij in deze.
Voorzichtige eerste stapjes zijn gezet om te komen tot een dusdanige oplossing dat Direct Wonen en ikzelf, op een voor beide partijen aanvaardbare wijze, afscheid van elkaar kunnen nemen.
Ik zal u op de hoogte houden.
MVG
-
rotterdam2003
- Berichten: 152
- Lid geworden op: 21 jul 2012 20:03
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Refererend naar mijn publicatie m.b.t. wat een gedupeerde verhuurder kan verwachten bij een crimineel in de woning, https://forum.www.trosradar.nl/viewtopi ... 3#p1983743
zien we dat ook de verhuurders van woningen die toebehoren aan Woningcorporaties en de Corporaties zelf, met dezelfde problemen in aanraking kunnen komen als de particuliere verhuurders die de woning verhuren via makelaars die de screening van kandidaat-huurders slecht/geheel niet uitvoeren.
Zie hiervoor het indringende programma van RTL4 Pro Deo http://www.hebikietsgemist.nl/afleverin ... afl-4.html
waarin een verhuurder keurig de regels volgt bij het tijdelijk onderverhuren van de woning en buiten schuld de woning uiteindelijk heeft moeten verlaten door een niet al te nette aktie van Woningcorporatie Talis.
Wat ik helaas gemist heb in het, overigens uitstekende programma, is de enorme vervolgschade (zoals in de link hierboven al aangegeven) voor de gedupeerde verhuurder die er had kunnen optreden.
Leest u bijvoorbeeld;
http://wietplantage-opgerold.com/verhuu ... tplantage/
Dit geldt uiteraard niet alleen voor criminelen die wiet telen in de woning. Bij ieder strafbaar feit wat in de woning gepleegd wordt, riskeert de verhuurder dat hij/zij als verdachte gezien kan worden.
Illegale bordelen, opslagplaats voor gestolen goederen, frauduleuze activiteiten die in een woning gepleegd worden leveren een risico voor de verhuurder op.
In het genoemde Pro Deo programma is er sprake van illegale wietteelt in de woning. De heer William Megens (gedupeerde verhuurder) heeft nauwe banden met Thailand. Hoe denkt u dat er gereageerd kan gaan worden op de mededeling dat er wietteelt in de Nederlandse woning van de heer Megens is aangetroffen? Er zijn landen die heel anders tegen dit soort van zaken aankijken. Daar zijn voorbeelden van.
Ik heb het al vaker aangegeven; een expat en/of eenieder die veel in het buitenland verblijft is heel erg afhankelijk van een onbeschreven strafblad. Alleen al verdenkingen van een strafbaar feit kunnen aanleiding zijn voor problemen bij het aanvragen van visa etc.
Het is voor de heer Megens een goede zaak dat hij kan aantonen d.m.v. de verklaring van de onderhuurder (wietteler) dat hij in deze geen schuld had in deze.
Wellicht dat de redactie van Pro Deo bijvoorbeeld d.m.v. het oppakken van een zaak van een gedupeerde verhuurder die via een malafide verhuurmakelaar een crimineel in de woning kreeg, meer aandacht zou kunnen besteden aan de schadelijke gevolgen voor gedupeerde verhuurders.
Er zijn tools voorhanden die Makelaars, Wooncorporaties en Verhuurders kunnen helpen om te voorkomen dat hun woningen verhuurd worden aan criminelen.
Denkt u aan de Stichting VerhuurVeilig http://www.verhuurveilig.nl en aan http://www.huurgarantie.nl
Verhuurders moeten beschermd worden! De wetgeving is helaas op dit moment daartoe niet voldoende uitgerust.
We kunnen Verhuurders die zich keurig aan de regels houden en/of zichzelf beschermen door met een Verhuurmakelaar in zee te gaan toch niet zo disrespectvol en inhumaan laten behandelen zoals we de afgelopen jaren zijn tegengekomen.
zien we dat ook de verhuurders van woningen die toebehoren aan Woningcorporaties en de Corporaties zelf, met dezelfde problemen in aanraking kunnen komen als de particuliere verhuurders die de woning verhuren via makelaars die de screening van kandidaat-huurders slecht/geheel niet uitvoeren.
Zie hiervoor het indringende programma van RTL4 Pro Deo http://www.hebikietsgemist.nl/afleverin ... afl-4.html
waarin een verhuurder keurig de regels volgt bij het tijdelijk onderverhuren van de woning en buiten schuld de woning uiteindelijk heeft moeten verlaten door een niet al te nette aktie van Woningcorporatie Talis.
Wat ik helaas gemist heb in het, overigens uitstekende programma, is de enorme vervolgschade (zoals in de link hierboven al aangegeven) voor de gedupeerde verhuurder die er had kunnen optreden.
Leest u bijvoorbeeld;
http://wietplantage-opgerold.com/verhuu ... tplantage/
Dit geldt uiteraard niet alleen voor criminelen die wiet telen in de woning. Bij ieder strafbaar feit wat in de woning gepleegd wordt, riskeert de verhuurder dat hij/zij als verdachte gezien kan worden.
Illegale bordelen, opslagplaats voor gestolen goederen, frauduleuze activiteiten die in een woning gepleegd worden leveren een risico voor de verhuurder op.
In het genoemde Pro Deo programma is er sprake van illegale wietteelt in de woning. De heer William Megens (gedupeerde verhuurder) heeft nauwe banden met Thailand. Hoe denkt u dat er gereageerd kan gaan worden op de mededeling dat er wietteelt in de Nederlandse woning van de heer Megens is aangetroffen? Er zijn landen die heel anders tegen dit soort van zaken aankijken. Daar zijn voorbeelden van.
Ik heb het al vaker aangegeven; een expat en/of eenieder die veel in het buitenland verblijft is heel erg afhankelijk van een onbeschreven strafblad. Alleen al verdenkingen van een strafbaar feit kunnen aanleiding zijn voor problemen bij het aanvragen van visa etc.
Het is voor de heer Megens een goede zaak dat hij kan aantonen d.m.v. de verklaring van de onderhuurder (wietteler) dat hij in deze geen schuld had in deze.
Wellicht dat de redactie van Pro Deo bijvoorbeeld d.m.v. het oppakken van een zaak van een gedupeerde verhuurder die via een malafide verhuurmakelaar een crimineel in de woning kreeg, meer aandacht zou kunnen besteden aan de schadelijke gevolgen voor gedupeerde verhuurders.
Er zijn tools voorhanden die Makelaars, Wooncorporaties en Verhuurders kunnen helpen om te voorkomen dat hun woningen verhuurd worden aan criminelen.
Denkt u aan de Stichting VerhuurVeilig http://www.verhuurveilig.nl en aan http://www.huurgarantie.nl
Verhuurders moeten beschermd worden! De wetgeving is helaas op dit moment daartoe niet voldoende uitgerust.
We kunnen Verhuurders die zich keurig aan de regels houden en/of zichzelf beschermen door met een Verhuurmakelaar in zee te gaan toch niet zo disrespectvol en inhumaan laten behandelen zoals we de afgelopen jaren zijn tegengekomen.
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Met veel interesse uw publikatie gelezen Rotterdam 2003 en ik heb gelijk een vraag.
link http://wietplantage-opgerold.com/verhuu ... tplantage/ staat dat de onschuld van de eigenaar van de woning waarin een wietplantage is aangetroffen kan worden aangetoond met:
Deugdelijke administratie en bewijs van huurbetaling via overschrijvingen en dus niet door middel van cashbetalingen
Die verhuumakelaars lopen natuurlijk zelf ook enorme risico's om als verdachte gezien te worden.
Hoe zit dat dan met Henk en zijn schade van 115.000 EURO. Die makelaar (NVM) heeft toch contant geld aangenomen van de huurder die een wietteler bleek te zijn? Is die makelaar verdacht (geweest) of heeft NVM deze makelaar voor de tuchtrechter gebracht? Welke rol speelt of heeft de NVM gespeeld in de oplossing van deze zaak of loopt de zaak Henk nog?
link http://wietplantage-opgerold.com/verhuu ... tplantage/ staat dat de onschuld van de eigenaar van de woning waarin een wietplantage is aangetroffen kan worden aangetoond met:
Deugdelijke administratie en bewijs van huurbetaling via overschrijvingen en dus niet door middel van cashbetalingen
Die verhuumakelaars lopen natuurlijk zelf ook enorme risico's om als verdachte gezien te worden.
Hoe zit dat dan met Henk en zijn schade van 115.000 EURO. Die makelaar (NVM) heeft toch contant geld aangenomen van de huurder die een wietteler bleek te zijn? Is die makelaar verdacht (geweest) of heeft NVM deze makelaar voor de tuchtrechter gebracht? Welke rol speelt of heeft de NVM gespeeld in de oplossing van deze zaak of loopt de zaak Henk nog?
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Artikel geplaatst @Metro 04042014 http://www.metronieuws.nl/nieuws/valse- ... QMM7dxXDA/
"Duizenden mensen maken valse loonstroken om daarmee woningen te kunnen huren. Op internet zijn volop voorbeelden te vinden voor het namaken van salarisstroken. Omdat er nauwelijks aangifte van wordt gedaan, woekert de zwendel voort en zorgde die vorig jaar mede voor 400 miljoen euro aan vastgoedschade.
Het Keurmerk Verhuur Veilig doet onderzoek naar valse werkgeversverklaringen, paspoorten en loonstroken. Op de burelen van de directeuren Rutger Wisbrun en Rob Jozee ligt een indrukwekkende stapel valse papieren. "En dit is nog slechts een schijntje", zegt Wisbrun. "Met ongeveer een kwart van de huurders is wel iets mis." De miljoenen euro's vastgoedschade ontstaan onder meer door gemolesteerde woningen en niet betaalde huren.
Probleem is dat makelaars te makkelijk in zee gaan met potentiële huurders. De controle op de benodigde papieren is matig. "En woningeigenaren hebben, onterecht, een blind vertrouwen in makelaars", zegt Wisbrun. "Terwijl je de goede met een loep moet zoeken en struikelt over de slechte. Niet dat die makelaars het bewust doen hoor. Het is laksheid en ze willen gewoon transacties maken. De courtage (geld dat de makelaar als vergoeding voor het bemiddelen ontvangt, TdV) gaat voor de controle."
En dus koppelen makelaars woningeigenaren aan louche huurders, die normaliter nooit in aanmerking zouden komen voor een woning omdat ze bijvoorbeeld geen vast inkomen hebben, op de vlucht zijn voor justitie of in de schulden zitten en incassobureaus achter zich aan hebben. Ook worden veel huizen gehuurd om er hennep in te kweken. "Daar zit vaak georganiseerde misdaad achter", zegt Jozee.
Wisbrun en Jozee zijn druk doende om het voor elkaar te krijgen dat er een zwarte lijst komt met daarop malafide huurders. Makelaars kunnen dan kijken of ze wel in zee moeten gaan met bepaalde lieden. "Er wordt nauwelijks aangifte gedaan tegen iemand die met valse papieren een huis heeft gehuurd. Dat kost de makelaar namelijk uren tijd op het politiebureau. En zij hebben er weinig belang bij, het leed is voor hen inmiddels al geschied. Maar intussen gaat de dader vrolijk verder bij andere makelaars. Het zou makkelijker gemaakt moeten worden om aangifte te doen. Bijvoorbeeld door digitale aangifte mogelijk te maken."
Uit de enorme stapel valse loonstroken blijkt dat de fraudeurs misbruik maken van de namen van gerenommeerde bedrijven. De bedrijfsnamen staan keurig gestempeld met stempels die bij de Action zijn gekocht. Zo werkt een vrouw zogenaamd bij Nutricia en een man bij ACB Administratie, nota bene een bedrijf dat loonstroken voor andere ondernemingen verzorgt. De salarissen die 'verdiend' worden zijn imposant. Een binnenhuisarchitect, die op zijn zelfgekunstelde en bijgevoegd visitekaartje zijn achternaam verkeerd heeft gespeld, is goed voor bijna 7000 euro netto in de maand. "Daar doen makelaars graag zaken mee", aldus Jozee."
De vinger op de zere plek! Mijn vraag blijft: Welke makelaars pakken de verantwoordelijkheid op als zij een beroepsfout hebben gemaakt?
Praktijk leert ons dat de gedupeerde verhuurders de grootste slachtoffers zijn!
Wat een gedupeerde verhuurder kan verwachten https://forum.www.trosradar.nl/viewtopi ... 3#p1983743
Dan laat ik de emotionele schade nog buiten beschouwing. Uw hele leven staat op zijn kop als u hiermee geconfronteerd wordt.
"Duizenden mensen maken valse loonstroken om daarmee woningen te kunnen huren. Op internet zijn volop voorbeelden te vinden voor het namaken van salarisstroken. Omdat er nauwelijks aangifte van wordt gedaan, woekert de zwendel voort en zorgde die vorig jaar mede voor 400 miljoen euro aan vastgoedschade.
Het Keurmerk Verhuur Veilig doet onderzoek naar valse werkgeversverklaringen, paspoorten en loonstroken. Op de burelen van de directeuren Rutger Wisbrun en Rob Jozee ligt een indrukwekkende stapel valse papieren. "En dit is nog slechts een schijntje", zegt Wisbrun. "Met ongeveer een kwart van de huurders is wel iets mis." De miljoenen euro's vastgoedschade ontstaan onder meer door gemolesteerde woningen en niet betaalde huren.
Probleem is dat makelaars te makkelijk in zee gaan met potentiële huurders. De controle op de benodigde papieren is matig. "En woningeigenaren hebben, onterecht, een blind vertrouwen in makelaars", zegt Wisbrun. "Terwijl je de goede met een loep moet zoeken en struikelt over de slechte. Niet dat die makelaars het bewust doen hoor. Het is laksheid en ze willen gewoon transacties maken. De courtage (geld dat de makelaar als vergoeding voor het bemiddelen ontvangt, TdV) gaat voor de controle."
En dus koppelen makelaars woningeigenaren aan louche huurders, die normaliter nooit in aanmerking zouden komen voor een woning omdat ze bijvoorbeeld geen vast inkomen hebben, op de vlucht zijn voor justitie of in de schulden zitten en incassobureaus achter zich aan hebben. Ook worden veel huizen gehuurd om er hennep in te kweken. "Daar zit vaak georganiseerde misdaad achter", zegt Jozee.
Wisbrun en Jozee zijn druk doende om het voor elkaar te krijgen dat er een zwarte lijst komt met daarop malafide huurders. Makelaars kunnen dan kijken of ze wel in zee moeten gaan met bepaalde lieden. "Er wordt nauwelijks aangifte gedaan tegen iemand die met valse papieren een huis heeft gehuurd. Dat kost de makelaar namelijk uren tijd op het politiebureau. En zij hebben er weinig belang bij, het leed is voor hen inmiddels al geschied. Maar intussen gaat de dader vrolijk verder bij andere makelaars. Het zou makkelijker gemaakt moeten worden om aangifte te doen. Bijvoorbeeld door digitale aangifte mogelijk te maken."
Uit de enorme stapel valse loonstroken blijkt dat de fraudeurs misbruik maken van de namen van gerenommeerde bedrijven. De bedrijfsnamen staan keurig gestempeld met stempels die bij de Action zijn gekocht. Zo werkt een vrouw zogenaamd bij Nutricia en een man bij ACB Administratie, nota bene een bedrijf dat loonstroken voor andere ondernemingen verzorgt. De salarissen die 'verdiend' worden zijn imposant. Een binnenhuisarchitect, die op zijn zelfgekunstelde en bijgevoegd visitekaartje zijn achternaam verkeerd heeft gespeld, is goed voor bijna 7000 euro netto in de maand. "Daar doen makelaars graag zaken mee", aldus Jozee."
De vinger op de zere plek! Mijn vraag blijft: Welke makelaars pakken de verantwoordelijkheid op als zij een beroepsfout hebben gemaakt?
Praktijk leert ons dat de gedupeerde verhuurders de grootste slachtoffers zijn!
Wat een gedupeerde verhuurder kan verwachten https://forum.www.trosradar.nl/viewtopi ... 3#p1983743
Dan laat ik de emotionele schade nog buiten beschouwing. Uw hele leven staat op zijn kop als u hiermee geconfronteerd wordt.
-
rotterdam2003
- Berichten: 152
- Lid geworden op: 21 jul 2012 20:03
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Geachte Lezers,
N.a.v. het heldere artikel geplaatst in @Metro vrijdag 4 april j.l. http://www.metronieuws.nl/nieuws/valse- ... QMM7dxXDA/
heb ik wat waargebeurde"laksigheidjes" van een aantal Verhuurmakelaars op een rij gezet voor u.
Denkt u niet dat alleen louche Verhuurmakelaars bovenstaand op hun geweten hebben. Deze laksheden komen ook uit de koker van Verhuurmakelaars die claimen al meer dan 20 jaar ervaring te hebben en/of van Makelaars die behoren tot een branche-organisatie.
Het is echter bijzonder triest te moeten constateren dat een aantal van deze Makelaars er totaal geen moeite mee hebben hun klant, de Verhuurder die veelal een behoorlijk courtage bedrag betaald heeft, op te laten draaien voor alle kosten en ongemakken van een malafide/criminele huurder.
N.a.v. het heldere artikel geplaatst in @Metro vrijdag 4 april j.l. http://www.metronieuws.nl/nieuws/valse- ... QMM7dxXDA/
heb ik wat waargebeurde"laksigheidjes" van een aantal Verhuurmakelaars op een rij gezet voor u.
- het door de verhuurmakelaar accepteren van een 06 telefoonnummer opgegeven door kandidaat-huurder, als zijnde het verificatienummer (telefoonnummer) om de werkgever te traceren
het afgeven van de sleutel zonder dat de eerste maand huur en borg overgemaakt/betaald zijn door de kandidaat "huurder"
het niet goed uitvoeren van een kredietwaardigheid check (Deze checks op zichzelf zijn nb volstrekt onvoldoende)
het niet vergelijken van de burgerservice-nummers op de loonstrook en werkgeversverklaring en/of het ontbreken daarvan
het niet voldoende, of geheel niet, controleren van (de echtheid van) een identiteitsbewijs
het niet kunnen "lezen" van een loonstrook. (Er zijn een aantal gegevens die verplicht op een loonstrook verplicht dienen voor te komen)
het accepteren van een niet wettig betaalmiddel voor de 1st maand huur en borg; b.v. het accepteren van een copie van een internet bankoverschrijving
verzwijgen voor de verhuurder dat de loonstroken nooit in bezit zijn gekomen van de makelaar
verzwijgen voor de verhuurder dat uiteindelijk "iemand" anders dan de huurder de eerste maand huur, borg en bemiddelingskosten huurder betaald heeft
verzwijgen voor de verhuurder dat het door kandidaat huurder opgegeven bedrijf niet te vinden was
verzwijgen voor de verhuurder dat "iemand" anders de sleutel in ontvangst heeft genomen
het accepteren dat kandidaat-huurder cash betaald
Denkt u niet dat alleen louche Verhuurmakelaars bovenstaand op hun geweten hebben. Deze laksheden komen ook uit de koker van Verhuurmakelaars die claimen al meer dan 20 jaar ervaring te hebben en/of van Makelaars die behoren tot een branche-organisatie.
Het is echter bijzonder triest te moeten constateren dat een aantal van deze Makelaars er totaal geen moeite mee hebben hun klant, de Verhuurder die veelal een behoorlijk courtage bedrag betaald heeft, op te laten draaien voor alle kosten en ongemakken van een malafide/criminele huurder.
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Vandaag in de Telegraaf: Direct Wonen stopt als verhuurmakelaar maar gaat door met een website. Mooi, kunnen we die site fijn negeren! Ze durven nog te beweren dat het aan de veranderende markt ligt ook...
-
maaike2010
- Berichten: 68
- Lid geworden op: 24 jul 2012 06:47
Re: Direct Wonen wederom door Hof veroordeeld
Nou Miepje1 het wordt nog echt lachen. 
Dit zag ik op Twitter en Direct Wonen wrong zich al weer in allerlei bochten. 
Direct Wonen gaat de huurders screenen met http://www.huuraccept.nl
Laat dat nu in hetzelfde gebouw zitten als Direct Wonen.
Volgens die meneer of mevrouw van @FoutincassoBuro kloppen die creditchecks ook van geen kanten.
Direct Wonen @DirectWonen
@FoutIncassoBuro Hierop willen wij graag even reageren: Direct Wonen is een online huurplatform en doet niks met creditchecks.
Foute Deurwaarder @FoutIncassoBuro
@DirectWonen wat is dan huuraccept in uw gebouw
Foute Deurwaarder @FoutIncassoBuro
@DirectWonen @LisaT33 ja, mijn schoonmoeder woont ook bij mij thuis. Ze eet elke dag mee, ...... http://m.youtube.com/watch?feature=yout ... vYiKiFzCTc…
DirectWonen @DirectWonen
@FoutIncassoBuro HuurAccept is een zelfstandige organisatie die losstaat van Direct Wonen. Inderdaad delen wij hetzelfde gebouw.
LisaT @LisaT33
@FoutIncassoBuro @DirectWonen Adres van #directwonen en #huuraccept Nieuwe Duinweg 24 Den Haag Er is eigenlijk niets veranderd toch?
Dit zag ik op Twitter en Direct Wonen wrong zich al weer in allerlei bochten. Direct Wonen gaat de huurders screenen met http://www.huuraccept.nl
Laat dat nu in hetzelfde gebouw zitten als Direct Wonen.
Volgens die meneer of mevrouw van @FoutincassoBuro kloppen die creditchecks ook van geen kanten.
Direct Wonen @DirectWonen
@FoutIncassoBuro Hierop willen wij graag even reageren: Direct Wonen is een online huurplatform en doet niks met creditchecks.
Foute Deurwaarder @FoutIncassoBuro
@DirectWonen wat is dan huuraccept in uw gebouw
Foute Deurwaarder @FoutIncassoBuro
@DirectWonen @LisaT33 ja, mijn schoonmoeder woont ook bij mij thuis. Ze eet elke dag mee, ...... http://m.youtube.com/watch?feature=yout ... vYiKiFzCTc…
DirectWonen @DirectWonen
@FoutIncassoBuro HuurAccept is een zelfstandige organisatie die losstaat van Direct Wonen. Inderdaad delen wij hetzelfde gebouw.
LisaT @LisaT33
@FoutIncassoBuro @DirectWonen Adres van #directwonen en #huuraccept Nieuwe Duinweg 24 Den Haag Er is eigenlijk niets veranderd toch?
