Radar

Het imago moet wel iets waard zijn, maar het komt niet op eerste plaats en als ze niet leren dan zal het hun ondergang zijn. Maar vooralsnog helpt dat mij weinig en zijn er nog genoeg boeven over...

Luc Jurgens, advocaat schreef:1997

Kijkt u eens op pdf-pagina 35 onderaan van de jaarrekening (Bank) Labouchere van 1997. Dat is p. 48 van de jaarrekening.

Daar staat in het derivatenoverzicht (opties zijn derivaten):

"Derivatenoverzicht

(...)

Overige contracten
OTC
Aandelen

(...)".

De daar genoemde bedragen moet je x ƒ 1.000.000,00 doen.

http://www.platformaandelenlease.nl/doc ... 201997.pdf

1998

Kijkt u nu eens op pdf-pagina 35 onderaan van de jaarrekening (Bank) Labouchere van 1998. Dat is p. 33 van de jaarrekening

Daar staat in het derivatenoverzicht (opties zijn derivaten):

"Derivatenoverzicht

(...)

Overige contracten
OTC
Opties

(...)".

http://www.platformaandelenlease.nl/doc ... 201998.pdf

Deze post "opties" in de balans van 1998 is dezelfde post "aandelen" in 1997, welke op elkaar aansluiten.

Conclusie?

AANDELENOPTIES! Kosten maximaal 4% van de lening.

Geen echte aandelen! Echte aandelen zouden 100% van de lening hebben gekost.

Conclusie?

Minimaal 96% van het aan de afnemers van overeenkomsten effectenlease op papier uitgeleende geld is nooit gebruikt. U betaalde dus rente en aflossing op een spooklening.

Voor de goede orde: dit is zwendel en bedrog, immers met Aegon's banken sprak u af dat bij aanvang van de overeenkomst echte aandelen zouden worden gekocht, en dat die op uw naam zouden worden bijgeschreven op een effectenrekening met goederenrechtelijke bescherming zoals bedoeld in de Wet giraal effectenverkeer (Wge), met verlenen aan Aegon's banken van een pandrecht op die aandelen.

Alleen als u aan het eind van de overeenkomst aan Aegon's banken vroeg om aan u de aandelen uit te leveren (kunt u zich het briefje herinneren ongeveer 1 maand voor einde van uw overeenkomst, waarin werd gevraagd of u geld wilde, of 'uitlevering' van de aandelen?), alleen dan werden op dat moment de gewenste aandelen gekocht, anders kreeg u de eventuele winst in geld.

Immers, de meesten van u wilden geen aandelen, maar winst in geld, en die winst werd achter de schermen veilig gesteld met (langlopende) otc callopties op die aandelen.

Buurman, mag ik van u een kopje suiker lenen?

Wat zegt u? Wel aandelen?

Isa(a)c le Maire schreef:Onder condities van onwetendheid kunnen (pseudo-) elites wegkomen met vrijwel ieder belangen of misdrijven versluierend verhaal. De 'productie van onwetenheid' is een bekende politieke PR-strategie, die grote bedrijven op grote schaal gebruiken en verder verfijnen. Onder andere door gebruik te maken van 'embedded intellectuals' (prof. J K, pseudo-intellectueel!) en schijnbaar onverdachte denktanks (GvdD van/en LP BV.) die de taal van (wetenschappelijke) neutraliteit spreken en zo de belangen van hun broodheren (financiële instellingen, MvJV/MvEZ en AIVD c.s.) verhullen. Het heet 'deep lobbying'.

Bewerking van p. 143 van het boek van Ewald Engelen.

Ewald Engelen:

https://www.ftm.nl/artikelen/de-schaduw ... ekrecensie

Ps.

schaduwelite = pseudo-elite

Isa(a)c le Maire schreef:Onder condities van onwetendheid kunnen (pseudo-) elites wegkomen met vrijwel ieder belangen of misdrijven versluierend verhaal. De 'productie van onwetenheid' is een bekende politieke PR-strategie, die grote bedrijven op grote schaal gebruiken en verder verfijnen. Onder andere door gebruik te maken van 'embedded intellectuals' (prof. J K, pseudo-intellectueel!) en schijnbaar onverdachte denktanks (GvdD van/en LP BV.) die de taal van (wetenschappelijke) neutraliteit spreken en zo de belangen van hun broodheren (financiële instellingen, MvJV/MvEZ en AIVD c.s.) verhullen. Het heet 'deep lobbying'.

'Generally speaking, it is much less expensive to create a speculative position using derivatives than by trading the underlying commodity or financial asset.'

Isa(a)c le Maire schreef:
Isa(a)c le Maire schreef:Onder condities van onwetendheid kunnen (pseudo-) elites wegkomen met vrijwel ieder belangen of misdrijven versluierend verhaal. De 'productie van onwetenheid' is een bekende politieke PR-strategie, die grote bedrijven op grote schaal gebruiken en verder verfijnen. Onder andere door gebruik te maken van 'embedded intellectuals' (prof. J K, pseudo-intellectueel!) en schijnbaar onverdachte denktanks (GvdD van/en LP BV.) die de taal van (wetenschappelijke) neutraliteit spreken en zo de belangen van hun broodheren (financiële instellingen, MvJV/MvEZ en AIVD c.s.) verhullen. Het heet 'deep lobbying'.

'Generally speaking, it is much less expensive to create a speculative position using derivatives than by trading the underlying commodity or financial asset.'

in:

http://eu.wiley.com/WileyCDA/WileyTitle ... 49377.html

ClanConceptie,

Ik had vannacht een nachtmerrie.

Ik droomde dat ik van huis werd gehaald door mannen in -wat leek- Duitse uniformen.
Ik riep om hulp, want ik zag al mijn buren - tot dat moment goede vrinden van mij- en overige buurtbewoners staan kijken naar wat mij overkwam.

Het meest huiveringwekkende van de droom was te moeten bemerken, dat niemand mij hielp, een ieder met gezwinde spoed de andere kant ging opkijken, en achter deuren en muurtjes verdween...

Burgermoed, droomde ik badend in het zweet (en inmiddels in -wat leek- Duitse boeien geslagen), is niet een universele menselijke eigenschap.

En toen werd ik wakker in het jaar 2016, en bedacht me dat dat soort dingen niet (meer) gebeuren.

Toch?

Ik heb een oude heer van 92 in Amsterdam Noord, die de eerste tekenen van enige variant van dementie vertoont.

Er wordt beslag gelegd op zijn inkomen, want hij zou nog een 'rest'schuld hebben te betalen, omdat hij de geleende aankoopsom van aandelen nog niet zou hebben betaald aan enige criminelen - ehh, sorry, typfout- rovende bankiers en hun achterban van pseudo-[invullen].

De man kan niet meer rondkomen, want hij kan door het beslag zijn verplichtingen niet meer voldoen, ook niet de alimentatie ten gunste van zijn ex van 88 jaar oud. Ook die zit nu in de financiële problemen.

Als onmensen andere mensen afvoeren (die nooit meer terugkomen) mogen of gaan (een paar) mensen in ('t) verzet.

Ik heb wat vraagjes!

1. Als een gelegenheidscoalitie van Franse, Belgische en Nederlandse onmensen doende is een groot aantal medemensen te beroven van hun geld en levensgeluk, kan en mag men dan in ('t) verzet?

2. Komt dan bepaalde betekenis toe aan enige van vele wijze woorden van Grotius?

3. Zij die woorden enkel een voorspelling, of een profetie?

Heb jij enig antwoord op deze vraagjes?

Je merkt, het is wat richting de filosofische kant, maar toch.

Vandaag concludeert een zeer hooggeleerde heer (dhr. prof.mr. M.H. Wissink) in viervoud, dat ter verwerping van een verweer van niet aankopen van aandelen, logisch deductief kan worden volstaat met de constatering dat aandelen toch zijn verworven, overigens zonder dat dan is onderzocht en/of vastgesteld dat die verworven aandelen dan daadwerkelijk zijn aangekocht met een lening waarop mijn klant van 92 dan het restant zou moeten terugbetalen. Immers, het lenen van aandelen van je buurman is niet/wel (doorhalen wat naar uw oordeel niet juist is) hetzelfde als aankopen van aandelen.

4. Waar de monopolistische staatsmacht marktfalen wordt (of lijkt te worden omdat de door de staatsmacht gekozen alternatieve route niet of in onvoldoende mate tot uitdrukking komt), kan en mag een bevolking dan in opstand komen op een wijze en met gebruikmaking van middelen zoals enige Fransen dat hebben gedaan in de periode omstreeks 1789?

29 januari 2021 zal toch niet de Nederlandse geschiedenisboeken ingaan als de dag waarop de volgende revolutie wortel schoot?

ClanConceptie, kun jij een en ander duiden in een groter perspectief of verband?

Ik ben zeer benieuwd naar jouw inzichten (of die van je clan).

Hé, een Godwin, die hadden we nog niet langs zien komen!

Kan er wel mooi gelijk een slotje op het draadje...

De wet van Godwin stelt dus niet dat een discussie door die verwijzing of vergelijking zijn beste tijd heeft gehad. Toch bestaat in veel nieuwsgroepen op Usenet en forums op het internet het gebruik de discussie in de thread te beëindigen, zodra die vergelijking wordt gemaakt: degene die de nazi's als eerste noemt, heeft dan automatisch verloren, ongeacht het besproken onderwerp. Tenzij iemand de vergelijking opzettelijk maakt om een discussie te beëindigen. Op deze wijze staat de wet van Godwin garant voor een bovengrens aan de lengte van discussies in nieuwsgroepen.

Vraag van die gestoorde advocaat:

Luc Jurgens, advocaat schreef:
En hoe zit het met het verschil in kapitaalbeslag tussen echt beleggen, en nagebootst beleggen met derivaten, waaronder opties?

Antwoord van die morsdode 17de eeuwse fraudeur:

Isa(a)c le Maire schreef:
'Generally speaking, it is much less expensive to create a speculative position using derivatives than by trading the underlying commodity or financial asset.'

in:

http://eu.wiley.com/WileyCDA/WileyTitle ... 49377.html

pagina 4 onder het kopje 'Speculators'

Hebben die gasten er voor doorgeleerd of zo?

Iemand misschien een tip om een klacht inzake misleiding als gevolg van veel te hoge voorgespiegelde te behalen rendementen nog tot een goed einde te brengen?
Zou ook alle leaseovereenkomsten vernietigbaar maken.

viewtopic.php?f=66&t=153013&p=2299201#p2299201
viewtopic.php?f=63&t=165769&p=2299193#p2299193

Claimconcept?
Isa(a)c le Maire?

Vrijdag is er een uitspraak van De hoge raad maar is dit een uitspraak over alle zaken ????? of komen er nog meer uitspraken de komende tijd.

De uitspraak gaat over Dexia, maar met reflexwerking voor alle effectenlease. Bij Kifid worden nog tientallen klachten aangehouden in afwachting van de Hoge Raad. Over Aegon, Achmea, Defam, Dexia, Fortis.

Dank voor toelichting, ik denk dat ik het nu helemaal begrijp.

In principe doet KIFID binnen bepaalde termijnen uitstpraak, op basis van hun zienswijze met betrekking tot alle argumenten (en geleverde bewijzen), gestaafd naar eerdere uitspraken (inclusief oa die van hoge raad).

Maar als zoals hier een relevante case naar een hoger niveau is getild, dan kan / zal KiFiD een klacht "aanhouden in afwachting van" zo'n uitspraak.

Toch nog een vraag ter verduidelijk. Ik lees tussen de regels door dat KiFiD hier bij een aantal andere klachten voor gekozen heeft of is dit iets waar een klager ook om kan / moet vragen (om te voorkomen dat KiFiD een voor hem / haar een negatieve uitspraak doet)?

Joepie

Joepie Joepie schreef:Toch nog een vraag ter verduidelijk. Ik lees tussen de regels door dat KiFiD hier bij een aantal andere klachten voor gekozen heeft of is dit iets waar een klager ook om kan / moet vragen (om te voorkomen dat KiFiD een voor hem / haar een negatieve uitspraak doet)?

Joepie, ik heb zelf bij Kifid om aanhouding gevraagd. Tot herfst 2014 betrok Kifid die verboden advisering in positieve uitspraken, daarna niet meer. Voor meer informatie kun je naar Barsten in het Hofmodel

Dank (dit bewijst wel weer dat KiFiD niet laagdrempelig is...).

Nog een dag!!!
- Hoe laat morgen?

De bende(leiders) en hun complices zullen ook weer in grote getale aanwezig zijn?

http://radar.avrotros.nl/uitzendingen/g ... aak-dexia/

Op 04:14?

En wie kijken er mee?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Noblesse_oblige

Ik vraag mij af of RADAR ook de eigen presentatie van hoe een aandelenleaseproduct -qua uitvoering- in elkaar steekt nog eens corrigeert. Is dringend nodig, want er klopte in 2007 weinig van. Dat had Radar overigens al sinds 28 april 2005 kunnen weten. Op die datum werd er op dit forum al een uitleg gegeven over de ''werkwijze aankoop aandelen''. Het achter-de-schermen verhaal, de aankopen op papier.

Kortom, de hele aandelenlease-affaire is vooral een vingeroefening van de zelf benoemde elite (ambtenarij, rechtspraak, banken, toezichthouders, advocaten, delen van de media en nog wat meelopers) om een megazwendel uit de jaren 1992-2002 toch maar vooral in de doofpot te houden. Of -zoals de Hoge Raad morgen wellicht gaat doen- een ''Zorgplichtschendings'' afleidingsmanoeuvre vaststellen. Om het ''Z-woord'' maar niet te hoeven gebruiken.

Overigens leasegedupeerden die deze poppenkast eens van dichtbij willen meemaken, kom dan morgenochtend 2 september naar de zitting, want dan geeft u in elk geval blijk van interesse in uw malheur. De Hoge Raad zittingen zijn openbaar. De Hoge Raad zit tegenwoordig aan het Korte Voorhout t.o. het Ministerie van Financiën. Legitimatie verplicht. Molotov cocktails kunt u nog even thuislaten (grapje )

De grootste misleiding is het gebruik van te hoge rendementen.

Feit is dat allereerst heel veel jaren lang het rekenkundig rendement gebruikt is.

Feit is dat vervolgens in 2005/2006 is overgeschakeld op de MLN methode (welk “meetkundig”rendement een te hoge waarde geeft als het beginpunt van de reeks een dal is echter een te lage waarde als het beginpunt van de reeks een piek is). Hetgeen tot op heden ook een aanzienlijk te hoog rendement weergeeft.

Nu hierop is gewezen en er vanuit Europa ook andere regelgeving komt, wordt nu wederom een nieuwe methode gebruikt, een soort van een gemiddelde rente over de laatste 20 jaar. Tsja ….. nog steeds te hoog daar als de aandelenkoersen met een vertraging gewoon de rente volgen, je voor de toekomstige verwachting gewoon de huidige rente moet nemen. Dat is niet best doch komt wel goed overeen met mijn methode.

De systematisch te hoge rendementen waarmee al heel lang gerekend wordt, hebben indirect geleid tot de grootste roofzwendel uit de Nederlandse geschiedenis (op de eigen Nederlandse Staatsburgers) doordat verzekeraars (en banken) en masse beleggingsproducten gingen ontwikkelen en vermarkten. Daarin konden gemakkelijk kosten worden verstopt omdat een waarde berekenen door een deel op te renten met te hoge rendementen (ofwel jaarlijks kosten verrekenen) nog steeds een hogere eindwaarde geven dan het gehele bedrag op te renten met een lagere marktrente, en het dus niet opvalt als je een offerte van een bank vergelijkt met een offerte van een verzekeraar als je enkel kijkt naar het eindbedrag (want tsja wie rekent dat nu na?). Tsja …… de grootste boeven van verzekeraars “vergaten” ook nog eens alle kosten mee te nemen……..

Aandelenlease was dus gedoemd te mislukken want de voorgehouden rendementen waren destijds veel te hoog.
Zodoende was redelijkerwijs te voorzien dat de rendementen op de beleggingen niet de verschuldigde rente op de lening zou kunnen goedmaken.

Hoi Felix,

Mooie analyse en mbt die ene vraag:

felixbeijer schreef:De grootste misleiding is het gebruik van te hoge rendementen.
...

De systematisch te hoge rendementen waarmee al heel lang gerekend wordt, hebben indirect geleid tot de grootste roofzwendel uit de Nederlandse geschiedenis (op de eigen Nederlandse Staatsburgers) doordat verzekeraars (en banken) en masse beleggingsproducten gingen ontwikkelen en vermarkten. Daarin konden gemakkelijk kosten worden verstopt omdat een waarde berekenen door een deel op te renten met te hoge rendementen (ofwel jaarlijks kosten verrekenen) nog steeds een hogere eindwaarde geven dan het gehele bedrag op te renten met een lagere marktrente, en het dus niet opvalt als je een offerte van een bank vergelijkt met een offerte van een verzekeraar als je enkel kijkt naar het eindbedrag (want tsja wie rekent dat nu na?). Tsja …… de grootste boeven van verzekeraars “vergaten” ook nog eens alle kosten mee te nemen……..

De zogenaamde "onafhankelijke" tussenpersonen en "professionele" banken / verzekeraars wisten maar al te goed hoeveel zij gingen verdienen en welke beperkte risico's zijzelf aangingen. Maar als je als klant hen nu vraagt hoe het zit, dan verwijzen ze naar elkaar....
- Het enige risico is ontevreden klanten en van klachten zouden ze moeten leren.
- En soms heb ik mijn twijfels bij hoe bv KiFiD hierin klanten echt probeert te helpen

Groetjes,

Joep

Luc Jurgens, advocaat schreef:1997

Kijkt u eens op pdf-pagina 35 onderaan van de jaarrekening (Bank) Labouchere van 1997. Dat is p. 48 van de jaarrekening.

Daar staat in het derivatenoverzicht (opties zijn derivaten):

"Derivatenoverzicht

(...)

Overige contracten
OTC
Aandelen

(...)".

De daar genoemde bedragen moet je x ƒ 1.000.000,00 doen.

http://www.platformaandelenlease.nl/doc ... 201997.pdf

1998

Kijkt u nu eens op pdf-pagina 35 onderaan van de jaarrekening (Bank) Labouchere van 1998. Dat is p. 33 van de jaarrekening

Daar staat in het derivatenoverzicht (opties zijn derivaten):

"Derivatenoverzicht

(...)

Overige contracten
OTC
Opties

(...)".

http://www.platformaandelenlease.nl/doc ... 201998.pdf

Deze post "opties" in de balans van 1998 is dezelfde post "aandelen" in 1997, welke op elkaar aansluiten.

Conclusie?

AANDELENOPTIES! Kosten maximaal 4% van de lening.

Geen echte aandelen! Echte aandelen zouden 100% van de lening hebben gekost.

Conclusie?

Minimaal 96% van het aan de afnemers van overeenkomsten effectenlease op papier uitgeleende geld is nooit gebruikt. U betaalde dus rente en aflossing op een spooklening.

Voor de goede orde: dit is zwendel en bedrog, immers met Aegon's banken sprak u af dat bij aanvang van de overeenkomst echte aandelen zouden worden gekocht, en dat die op uw naam zouden worden bijgeschreven op een effectenrekening met goederenrechtelijke bescherming zoals bedoeld in de Wet giraal effectenverkeer (Wge), met verlenen aan Aegon's banken van een pandrecht op die aandelen.

Alleen als u aan het eind van de overeenkomst aan Aegon's banken vroeg om aan u de aandelen uit te leveren (kunt u zich het briefje herinneren ongeveer 1 maand voor einde van uw overeenkomst, waarin werd gevraagd of u geld wilde, of 'uitlevering' van de aandelen?), alleen dan werden op dat moment de gewenste aandelen gekocht, anders kreeg u de eventuele winst in geld.

Immers, de meesten van u wilden geen aandelen, maar winst in geld, en die winst werd achter de schermen veilig gesteld met (langlopende) otc callopties op die aandelen.

Luc aka Isa(a)c,

De vanafprijs van de Apple iPhone 7 is € 769 voor het model met 32GB opslag. De onderdelen van de iPhone 7 kosten bij elkaar ongeveer $ 220. Men klaagt pas als het product niet aan de voorgespiegelde verwachtingen voldoet.

Appels met peren? De vanafprijs voor SprintPlan was € 45 inleg, oplopend naar € 500 per maand. De kostprijs van de onderdelen onder de motorkap interesseerde werkelijk helemaal niemand, alleen de aantrekkelijke prognose! Al dan niet te mooi als risicoloos spaarproduct voorgespiegeld door adviseurs, thuis of telefonisch.

Men klaagt pas als het product niet aan de voorgespiegelde verwachtingen voldoet.

Radar

[ archief ] ZWENDEL I effectenlease: Aegon, Dexia en opties

Re: ZWENDEL I effectenlease: Aegon, Dexia en opties

Re: ZWENDEL I effectenlease: Aegon, Dexia en opties

Re: ZWENDEL I effectenlease: Aegon, Dexia en opties

Re: ZWENDEL I effectenlease: Aegon, Dexia en opties

Re: ZWENDEL I effectenlease: Aegon, Dexia en opties

Re: ZWENDEL I effectenlease: Aegon, Dexia en opties

Re: ZWENDEL I effectenlease: Aegon, Dexia en opties

Re: ZWENDEL I effectenlease: Aegon, Dexia en opties

Re: ZWENDEL I effectenlease: Aegon, Dexia en opties

Re: ZWENDEL I effectenlease: Aegon, Dexia en opties

Re: ZWENDEL I effectenlease: Aegon, Dexia en opties

Re: ZWENDEL I effectenlease: Aegon, Dexia en opties

Re: ZWENDEL I effectenlease: Aegon, Dexia en opties

Re: ZWENDEL I effectenlease: Aegon, Dexia en opties

Re: ZWENDEL I effectenlease: Aegon, Dexia en opties

Re: ZWENDEL I effectenlease: Aegon, Dexia en opties

Re: ZWENDEL I effectenlease: Aegon, Dexia en opties

Re: ZWENDEL I effectenlease: Aegon, Dexia en opties

Re: ZWENDEL I effectenlease: Aegon, Dexia en opties

Re: ZWENDEL I effectenlease: Aegon, Dexia en opties