[ archief ] Houtrook

[Har06]

Nederland heeft voldoende schone lucht met of zonder houtstook kolen kachels kolen centrales, dieselmotoren, kerncentrales gasketels etc etc, niemand wordt in Nederland vast gehouden en kan vrijelijk vertrekken

[Jablan]

Jablan als u het niet wil geloven dan niet. Ik ben hier niet voor om jou te overtuigen.

Mijn punt is, dat je nergens op vragen van anderen ingaat. Op de lange duur werkt zo'n houding tegen je en neemt niemand je meer serieus.

Mijn brief wordt 11 februari behandeld in de tweede kamer.

Dat moet dan in een commissievergadering zijn. I&M Leefomgeving heeft die middag Geluidsoverlast en Luchtkwaliteit met de staatssecretaresse op de agenda. Drie uur voor vijf grote stukken. Ik denk, dat je brief hooguit tot een vraag leidt. Er staan nogal wat extra dingen ingepland voor die dag, vergadering kan ook worden ingekort. Waarom deel je de brief niet hier? Weten anderen ook hoe 't werkt.

[lies-oostveen]

Als het vriest en mensen stoken hun open haard dan vind ik het buiten altijd lekker ruiken.

[Jablan]

Op de site kon je de brief van de tweede kamer lezen.

Brieven van burgers worden nooit op de site van de Tweede Kamer gezet. Wel is gisteren de reactie van de staatssecr. op het Groningse GGD-Onderzoek verschenen (Brieven van de Regering), maar die kan ik hier niet openen.

[gezondheid]

De site van het meldpunt.

[angel1978]

De site van het meldpunt.

Je bedoelt dat wordpress siteje dat je in elkaar geflansd hebt, met een forum er achter waar niemand dan jijzelf alle topics van vulling hebt voorzien om het toch nog wat te doen lijken, maar waarop verder niemand reageert...

[gezondheid]

Dit is een voorbeeld van de sfeer hier. Anoniem roepen mensen van alles. Alsof iedere gedupeerde zich aanmeld op een forum. Of de site weten te vinden. Ben benieuwd wat voor een persoon achter angel1978 zit. Je eigen referentiekader en je eigen gedachten zijn de wasrheid natuurlijk. Weleens gehoord van aannames?

[angel1978]

Dit is een voorbeeld van de sfeer hier. Anoniem roepen mensen van alles. Alsof iedere gedupeerde zich aanmeld op een forum. Of de site weten te vinden. Ben benieuwd wat voor een persoon achter angel1978 zit. Je eigen referentiekader en je eigen gedachten zijn de wasrheid natuurlijk. Weleens gehoord van aannames?

Aannames genoeg.
Voornamelijk van jou! Net als dat het een aanname was dat je je terug zou trekken op dit forum. Verveelde het gebrek aan aandacht nu al?

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[gezondheid]

Nee, maar het gaat mij er om Mucha dat mensen van alles hier durven te roepen. Maar dat mogelijk niet zouden doen met hun echte naam erbij.

https://rookoverlast.wordpress.com/2016 ... ede-kamer/ brief van de 2e kamer die ik ontvangen had.

Is het van belang om te weten dat ik mannelijk/vrouwelijk ben?

[moederslink]

Nou, prima, iedereen roept en reageert anoniem , maar ben je man of vrouw??
Dat wil ik nu zolangzamerhand echt wel eens weten , mag dat? puur om mijn nieuwsgierigheid te bevredigen hoor.

[Har06]

Nee, maar het gaat mij er om Mucha dat mensen van alles hier durven te roepen. Maar dat mogelijk niet zouden doen met hun echte naam erbij.

https://rookoverlast.wordpress.com/2016 ... ede-kamer/ brief van de 2e kamer die ik ontvangen had.

Is het van belang om te weten dat ik mannelijk/vrouwelijk ben?

Natuurlijk is G een vrouw, G beklaagt zich over anonieme kreten van derden: look in the mirror.
De beruchte brief is een algemeen nietszeggend stuk, niet belangrijk voor dit lijntje.

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[Jablan]

Als het vriest en mensen stoken hun open haard dan vind ik het buiten altijd lekker ruiken.

Knisterende geur, lekker * maar waar is de bijpassende smiley *

Ergens zou ik willen dat iemand onze houtkachel zou ruiken. Niks, noppes, nada, niente. Zal ik toch maar de pijp afzagen, zodat meer buren de geur van onbehandeld, droog, eikenhout binnenkrijgen?

Meer serieus: de terugmeldingen vanuit de landelijke politiek op mijn samenvatting bevatten iets opvallends: Opluchting (en een oprecht dankjewel). Dat ben ik niet gewend. Ben nog gebeld door een assistente van een kamerlid en die liet zich ontvallen, dat de andere reacties grotendeels niet te volgen zijn of zo technisch, dat ze nog steeds niet begrijpen wat het echte probleem is. Ik heb haar maar veel geluk, wijsheid en sterkte gewenst. Richting is mij wel duidelijk: een verbod op houtstook komt er niet.

Nog een verzoek aan Newmikey of Mucha of iemand anders: Zou iemand de reactie van de staatssecr. op het Groninger GGD-onderzoek hier kunnen plaatsen? Ik krijg bagger op mijn scherm (gek genoeg alleen met docx-documenten van de Nederlandse overheid).

[newmikey]

Nog een verzoek aan Newmikey of Mucha of iemand anders: Zou iemand de reactie van de staatssecr. op het Groninger GGD-onderzoek hier kunnen plaatsen?

Hier staat het antwoord in PDF formaat
https://www.rijksoverheid.nl/documenten ... vuurkorven

of bedoelde u deze niet?

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[newmikey]

Ik krijg bagger op mijn scherm (gek genoeg alleen met docx-documenten van de Nederlandse overheid).

DOCX, dàt zou nog eens een interessante Radar discussie zijn! Het vervangen van dit gesloten formaat, voornamelijk in de markt gezet door een monopolist, door het open ODF (open document format) zoals reeds jaren wordt voorgestaan door de EU alsmede door vele univesiteiten en hogescholen.

[Jablan]

Hier: Tweede Kamer, Brieven Regering
Je krijgt een lijst op het scherm. Bij 28 januari 2016 staat:
Reactie op GGD-rapport “Overlast door houtrook"
Indiener: S.A.M. Dijksma, staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

Kan zijn, dat je hem op pagina 2 vindt. Ik geef geen directe link, want die werkt morgen al niet meer.

@NewMikey: Kamerstukken zijn in PDF, maar brieven van de regering in DOCX. De antwoorden van de staatssecr. op de kamervragen zijn volgens verwachting en de ondertoon is, dat men geen reden ziet meer te doen. Kamerleden zouden iets minder vragen mogen stellen van mij en die tijd liever besteden aan het opzetten van initiatief wetsvoorstellen.

[newmikey]

Reactie op GGD-rapport “Overlast door houtrook"
Indiener: S.A.M. Dijksma, staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

@NewMikey: Kamerstukken zijn in PDF, maar brieven van de regering in DOCX.

Om met dat laatste te beginnen: schandelijk!

Dan wat puntjes er uit gelicht vooral voor Gezondheid (mijn onderstreping):

-"In het onderzoek werd geen relatie gevonden tussen de overlastklachten en de hoogte van de gemeten fijnstofniveaus. "
-"Zij concluderen dat in de gekozen opzet de onderzochte meetapparatuur niet zonder meer bruikbaar is om te bepalen of een situatie waarover klachten bestaan wel of niet acceptabel is. "
-"Het RIVM geeft aan dat voor het toetsen aan de WHO-advieswaarde de gebruikte low-cost sensoren vrijwel zeker niet aan de gangbare onzekerheidscriteria voldoen."
-"Verder wijst het RIVM erop dat deze toestellen eigenlijk bedoeld zijn voor metingen van de binnenlucht, en dat deeltjes onder een bepaalde grootte niet meer waargenomen worden." (had ik hier al eerder voorzichtig geopperd)
-"Ten slotte zal in 2022 de Europese Eco-design-richtlijn van kracht worden, waarin de producteisen voor houtkachels aanzienlijk zullen worden aangescherpt. "

[newmikey]

Volledige tekst:

Geachte voorzitter,

Op verzoek van de vaste commissie voor Infrastructuur en Milieu stuur ik u hierbij mijn reactie op het rapport “Overlast door houtrook; onderzoek naar het meten van fijn stof als hulpmiddel bij het beoordelen van klachten over houtstook” opgesteld door de GGD Groningen in samenwerking met GGD Drenthe en GGD Fryslân. De commissie heeft mij gevraagd of ik de conclusies van het rapport over houtrook onderschrijf, of ik nut en noodzaak onderschrijf van nader onderzoek naar methoden om de overlast door houtrook beter te beoordelen, en welke mogelijkheden er zijn om binnen de wet- en regelgeving rookoverlast beter te kunnen aanpakken.

GGD-rapport: beoordelingsmethode van overlast door houtrook
Het GGD-rapport bevat een literatuuroverzicht van gezondheidseffecten door houtstook en een onderzoek naar de bruikbaarheid van een fijnstofmeetapparaat (PM2,5) om klachten over houtrookoverlast inzichtelijk te maken.

Het literatuuroverzicht gaat in op de mogelijk schadelijke effecten van het stoken van hout op de gezondheid. Houtrook bevat veel verschillende stoffen die schadelijk voor de gezondheid kunnen zijn. Deze kunnen zowel op korte termijn (ontstekingsreacties) als op lange termijn (toename van de kans op astma, COPD, longkanker, hart- en vaatziekten) gezondheidseffecten teweeg brengen. Daarnaast kan geurhinder leiden tot stress en daarmee ook schadelijk zijn voor de gezondheid.

Bij het onderzoek werd de bruikbaarheid getest van fijnstofmeetapparatuur om klachten over houtrookoverlast te kunnen beoordelen aan de hand van de ter plekke gemeten fijnstofniveaus. Gedurende een week werden in tien woningen metingen verricht. In het onderzoek werd geen relatie gevonden tussen de overlastklachten en de hoogte van de gemeten fijnstofniveaus. Verder meldt het GGD-rapport dat de gemeten fijnstofniveaus bij acht van de tien onderzochte woningen regelmatig de dag-advieswaarde van de WHO overschreden. De onderzoekers geven hierbij aan dat de door het gebruikte apparaat gemeten waarden wat hoger kunnen liggen dan de werkelijke concentraties. Zij concluderen dat in de gekozen opzet de onderzochte meetapparatuur niet zonder meer bruikbaar is om te bepalen of een situatie waarover klachten bestaan wel of niet acceptabel is.

Het literatuuroverzicht bevestigt de bestaande inzichten over de mogelijke schadelijke effecten van houtstook op de gezondheid. Ik onderschrijf dan ook de conclusies van het rapport over dit verband en beschouw dit als ondersteuning van het door mij ingezette beleid.

Het onderzoek van de meetapparatuur was uitsluitend gericht op overlast en niet op gezondheidsklachten. De onderzoekers toetsen gemeten waarden echter wel aan de WHO-advieswaarde. Op mijn verzoek heeft het RIVM het onderzoeksrapport bekeken. Het RIVM geeft aan dat voor het toetsen aan de WHO-advieswaarde de gebruikte low-cost sensoren vrijwel zeker niet aan de gangbare onzekerheidscriteria voldoen. Ik deel dan ook de mening van het RIVM dat de meetresultaten met de nodige voorzichtigheid bekeken moeten worden, en dat een toetsing ten opzichte van de WHO-advieswaarde feitelijk niet opportuun is. Verder wijst het RIVM erop dat deze toestellen eigenlijk bedoeld zijn voor metingen van de binnenlucht, en dat deeltjes onder een bepaalde grootte niet meer waargenomen worden.