[ archief ] Feedback op het Forum - deel 1

[gosewijn]

Ik heb met verschillende personen wel eens kontakt via pb, zo ook met MM. Toen hij in Aug 2017 terug kwam op het forum heb ik gevraagd wat hij misdaan heeft .

Het antwoord was, geen idee en geen enkel uitleg gehad van moderatie. punt.

Na diverse malen kontakt met hem te hebben gehad,komt hij bijzonder aardig en eerlijk over .

Maar als ik zo diverse opmerkingen lees is bijna niemand op dit forum te vertrouwen want het zou wel eens een trol kunnen zijn. Mijn motto is , ik vertrouw iedereen tot het tegendeel is bewezen.

Gezien mijn eerder opmerking over een waarschuwing / ban , geloof ik hem voor 100 %.


heb de ledenlijst doorgenomen ,als ik zie dat nieuwe leden aangemeld in bv. 2003 ,nooit aktief zijn geweest op dit forum waarom dan deze niet naar 3 maanden aut , wissen , is een stuk overzichtelijker.

[angel1978]

Ik heb met verschillende personen wel eens kontakt via pb, zo ook met MM. Toen hij in Aug 2017 terug kwam op het forum heb ik gevraagd wat hij misdaan heeft .

Het antwoord was, geen idee en geen enkel uitleg gehad van moderatie. punt.

Na diverse malen kontakt met hem te hebben gehad,komt hij bijzonder aardig en eerlijk over .

Maar als ik zo diverse opmerkingen lees is bijna niemand op dit forum te vertrouwen want het zou wel eens een trol kunnen zijn. Mijn motto is , ik vertrouw iedereen tot het tegendeel is bewezen.

Gezien mijn eerder opmerking over een waarschuwing / ban , geloof ik hem voor 100 %.


heb de ledenlijst doorgenomen ,als ik zie dat nieuwe leden aangemeld in bv. 2003 ,nooit aktief zijn geweest op dit forum waarom dan deze niet naar 3 maanden aut , wissen , is een stuk overzichtelijker.

Van die niet-actieve leden kunnen er zo maar ook een heel aantal van onze vaste forum-trol tussen zitten.
Die had er een handje van om gewoon een hele bak aan accounts aan te maken en achter de hand te houden. Bij een ban pakte deze trol gewoon de volgende.. Je zag vaak ook dat de aanmaak-data erg dicht bij elkaar lagen.

[moederslink]

Wij beoordelen forumovertredingen per geval. In principe waarschuwen wij altijd eerst, en een ban is nooit meteen permanent. Indien wij vinden dat er sprake is van ernstig forummisbruik kunnen deze maatregelen echter zwaarder uitvallen.........

Permabans gaan altijd in overleg maar mogelijk scherpen we deze procedure nog wat aan....

Ik wil me er nu toch weer even tegenaan bemoeien ...

MM en ernstig forummisbruik ???

En hoe moet ik de laatste zin interpreteren?

Ook ik heb ik dus de " voorlopige toelichting " van de mods gelezen en ik verwacht vooralsnog geen echte veranderingen .
Zoals Radar zelf aangeeft : het ontbreekt ze aan mankracht en tijd.

Ik heb er moeite mee dat stofzuigerd per direct is veranderd in een kruimeldief, een forummer nog steeds kan doorgaan met 2 accounts tegelijk en een vaak gebande forummer zich weer heeft gemeld en weer vrolijk meedoet ...

Ik heb mijn feedback ook voldoende gegeven, heb ook volop gepleit voor MM , maar Radar bepaalt zijn eigen beleid en zal wel dus doorgaan op de oude voet, vrees ik.

Een forum om kennis met en antwoorden aan vraagstellers te delen is fijn , maar dat houdt impliciet ook in dat de moderatie actief meedoet en zo nodig direct ingrijpt en hun eigen forumregels toepast en dat gebeurt niet of er worden alleen posts direct of zinloos verwijderd , zodat het een chaotische post is geworden na een of meer meldingen.

De ban van MM wordt niet teruggedraaid, excuses worden toch ook niet gegeven , waarschuwingen blijven ook staan en het forum draait rustig door.

Dus als MM per se zou willen zou hij morgen (onder een andere naam) terug kunnen komen.

Het zou mij verbazen als MM zelf nog wil

Eenvoudig in de zin die de forummoderatie voor ogen heeft niet idd. Dit los je niet op met 1 druk op de knop en daarna geen omkijken meer naar.
Andere fora hebben exact dezelfde issue's en daar lukt het wel om het op te lossen en waarom?
Daar zijn mod's aanwezig die het forum heel goed kennen en reincarnaties vaak snel opsporen, herkennen en daarna is het simpelweg ip controleren en is het een proxy, dan is dit snel geband en opgelost. Vaak in samenspraak met andere forumgebruikers die inmiddels ook het klappen van de zweep kennen. Een vervelende gebruiker krijgt amper de kans om vervelend te worden en moet elke keer meer moeite doen om toch weer terug te komen. De lol is er snel vanaf.............

Juist, dat betekent een moderatie die er zeer actief bovenop zit.
Stofzuiger heeft nu ook vrijelijk volop kunnen posten als kruimeldiefjes.....knikker hem er dan gelijk ook af!

[arvandongen]

Een permaban gaat altijd in overleg?

Dan is er dus een overeenkomst ontstaan tussen MM en moderatie. ...

Zo zou je het inderdaad kunnen zien (als moderatieteam)

[gosewijn]

Een permaban gaat altijd in overleg?

Hoe verklaar jij dan het antwoord van MM aan mij.

[arvandongen]

Heb ik gezegd dat ik het gestelde van de mods geloof?

[bprosman]

Hoe verklaar jij dan het antwoord van MM aan mij.

Zelf heb ik ook wel eens PB contact gehad met MM en tegen mij het zelfde, dat hij ook geen idee had.

Ja, ik had even een gedwongen vakantie. Ik was definitief verbannen zonder opgaaf van reden...) en heb daar bezwaar tegen gemaakt. Met succes

Blijkbaar een wat "trigger happy" mod, om een of andere reden (noem het onderbuikgevoel) heb ik geen reden aan MM zijn woorden te twijfelen.

[Lady1234]

Een permaban gaat altijd in overleg?

Hoe verklaar jij dan het antwoord van MM aan mij.

Misschien bedoelt Radar met dat overleg wel een overleg op de redactie en niet tussen de banneling en Radar.

[wilhelmima1]

Zoals ik al eerder meldde weet nog wel een forum waar wel strikt en goed wordt gemod . Waar ook naar de modjes wordt geluisterd en zij toch echt op hun onvolkomenheden worden gewezen even als degenen die er een potje van maken

[crazyme]

Misschien dat het bestuur ook eens zou kunnen kijken hoe mensen ook na een ban buiten de deur kunnen worden gehouden.

Dit is een technisch en juridisch lastige kwestie, maar dit bekijken wij inderdaad. Suggesties op dit vlak zijn uiteraard ook welkom.

Als het zowel technisch als juridisch lastig is om iemand met een permaban buiten de deur te houden, is een permaban juridisch dan wel verdedigbaar? En als iemand ondanks een permaban toch niet buiten de deur kan worden gehouden, wat heeft een permaban dan voor nut?

Wat maakt het uit of het juridisch verdedigbaar is.

Ongewenste bezoekers schop je van het forum. Er zijn regels en wanneer je je daar niet aan houdt is daar het gat van de deur.

En wanneer iemand het daar niet mee eens is start hij maar een rechtzaak.

[Radar]

Nog een puntje van feedback...
De gedragsregels zijn aangepast zonder de gebruikers hiervan op de hoogte te stellen. Naar vaste rechtspraak moeten er een redelijke mogelijkheid worden geboden om van de gelijke algemene voorwaarden kennis te kunnen nemen. Dit houdt niet alleen in dat de voorwaarden tijdens het registatieproces ter beschikking moeten worden gesteld, maar ook dat dit bij iedere wijziging moet gebeuren.

De basisregel voor het wijzigen van algemene voorwaarden is inderdaad dat de gebruiker daarmee moet instemmen. Wij hebben echter in onze voorwaarden opgenomen:

'Radar behoudt zich het recht voor om deze voorwaarden en regels op ieder moment te wijzigen. Het is dan ook aan te bevelen om ze regelmatig zelf te controleren op wijzigingen. De datum van de meest recente wijziging vind je bovenaan dit document.'

Dit forum kent huisregels, en MoneyMan heeft zich kennelijk niet aan die huisregels gehouden.

Inderdaad.

@Radar: Hier een korte samenvatting. Moneyman terug, beter leren modereren, transparant en rechtlijnig zijn, reacties geven op vragen en feedback.

Bedankt voor de samenvatting.

Forumbeheerders van Trosradar zijn medewerkers van de (internet)redactie van een omroep.
Het zijn GEEN goedbedoelde amateurs lijk mij maar VET betaalde medewerkers

AVROTROS Radar. En dat 'VET' kun je wel weglaten, maar verder klopt dit.

Zolang als er geen verduidelijking komt over de ban van MM is de moderatie dus zeer onprofessioneel, en dictatorisch bezig.

-

Met alle respect, dat is totale non sense.
'Verduidelijking', bovenop wat ze al hebben gemeld in algemene termen zou ontzettend fout zijn. Ze hebben de verantwoordelijkheid om niet over ons in specifieke termen te praten. Dat geldt ook voor MM.
Er van uitgaand dat ze de waarheid spreken, heeft MM iets gedaan dat een ban verdiend. Het zou niet chique zijn als ze om zichzelf te verdedigen het bewijs op de virtuele straat zouden gooien, misschien zelfs wel tegen de privacywetgeving.

Ze hebben duidelijk gemaakt dat ze niet bannen zonder zeer gegronde redenen en dat het ook niet gaat om een of andere trol die MM erbij gelapt heeft.

Dat kunnen we geloven...of niet. Als ik het niet zou geloven dan was ik weg.

Ik vond MM een waardevolle deelnemer en zijn bijdragen vaak leerzaam en het is gewoon vervelend om iets negatiefs over hem te zeggen terwijl hij niet kan reageren....maar hij is geen engeltje. Ook MM kwam soms vervelend uit de hoek.
Daarbij beschouw ik mezelf als een fatsoenlijk mens, ook op het anonieme internet, maar ook ik ben wel eens uit mijn slof geschoten op een manier dat ik blij mag zijn geen permanente ban te hebben gekregen.

Niks aan toe te voegen.

(Wordt vervolgd.)

[Nijogeth]

Fijn dat er eindelijk meegepraat wordt.

[HADES2001]

Fijn dat er mee gepraat word. Echter word het belangrijkste deel waar de hele bom van barste niet beantwoord.
Word de permaban van Moneyman ongedaan maakt of niet?
Want dat heb ik nog nergens terug gezien.

[Lowieze]

Fijn dat er mee gepraat word. Echter word het belangrijkste deel waar de hele bom van barste niet beantwoord.
Word de permaban van Moneyman ongedaan maakt of niet?
Want dat heb ik nog nergens terug gezien.

".......schreef:

Dit forum kent huisregels, en MoneyMan heeft zich kennelijk niet aan die huisregels gehouden.


Inderdaad."


Het staat er toch echt.

[alfatrion]

De basisregel voor het wijzigen van algemene voorwaarden is inderdaad dat de gebruiker daarmee moet instemmen. Wij hebben echter in onze voorwaarden opgenomen:

'Radar behoudt zich het recht voor om deze voorwaarden en regels op ieder moment te wijzigen. Het is dan ook aan te bevelen om ze regelmatig zelf te controleren op wijzigingen. De datum van de meest recente wijziging vind je bovenaan dit document.'

Dat kan misschien in Amerika, maar niet in Nederland. In Nederland geldt als regel dat de wederpartij op de hoogte gebracht moet als de gebruiker (hij die de algemene voorwaarden hanteert), gebruik maakt van een beding dat hem de mogelijkheid geeft om de algemene voorwaarden aan te passen. Hierover zijn rechtszaken gevoerd, waarbij de algemene voorwaarden niet naar de klanten werden verstuurd maar gepubliceerd werden in de krant en dat mocht niet baten. Radar heeft het oude bericht aangepast, zodat het voor de leden niet kenbaar is dat de voorwaarden zijn aangepast. Los daarvan heeft Radar de site op de schop gedaan en daarmee voor gezorgd dat het ook de vaste gebruikers dit zouden kunnen missen.

Instemming is overigens geen vereisten (art. 6:232 BW); redelijke mogelijkheid tot kennisname wel (art. 6:233 BW).

[angel1978]

Voor mij de hoofdreden om mijn account hier op te zeggen

Dat gelooft inmiddels echt niemand meer!

[alfatrion]

Er wordt op het forum te veel gezeurt over dat discussies niet verlopen zoals men zelf graag zien. Je kan een keer een opmerking maken, maar als ik geen bericht kan schijven zonder dat andere leden zich geroepen te vinden om steeds weer opnieuw de klaagzang te starten, dan is er sprake van forumtereur.

[Henk Toeter]

Dat geklier in dit topic tegen de moderatie is wel gênant, hoor. Iedereen denkt maar dat ze wat te eisen hebben. Inhoud van de huisregels, MM terug, openheid van zaken van de moderatie, etc. Als forumgebruiker ben je simpelweg een passant die niet meedoet in de besluitvorming. Wanneer de moderatie morgen besluit om de kleur blauw in te ruilen voor paars met geel heeft niemand er wat van te vinden. En doe je dat wel dan kan je lekker met je mening in je eigen sop gaarkoken.

Een procedure beginnen is het belachelijkste, lachwekkendste wat iemand kan bedenken. De AH in gebreke stellen en schadevergoeding eisen omdat het gratis koffieapparaat defect is heeft meer kans van slagen.

[angel1978]

Dat geklier in dit topic tegen de moderatie is wel gênant, hoor. Iedereen denkt maar dat ze wat te eisen hebben. Inhoud van de huisregels, MM terug, openheid van zaken van de moderatie, etc. Als forumgebruiker ben je simpelweg een passant die niet meedoet in de besluitvorming. Wanneer de moderatie morgen besluit om de kleur blauw in te ruilen voor paars met geel heeft niemand er wat van te vinden. En doe je dat wel dan kan je lekker met je mening in je eigen sop gaarkoken.

Een procedure beginnen is het belachelijkste, lachwekkendste wat iemand kan bedenken. De AH in gebreke stellen en schadevergoeding eisen omdat het gratis koffieapparaat defect is heeft meer kans van slagen.

Ah, er wordt een mening (feedback) gevraagd... En dat betekent dus dat je vooral niets mag vinden en geen mening mag geven.. Vooral geen feedback geven, want dat is niet de bedoeling Wonderlijke kijk op een forum.

[HADES2001]

Fijn dat er mee gepraat word. Echter word het belangrijkste deel waar de hele bom van barste niet beantwoord.
Word de permaban van Moneyman ongedaan maakt of niet?
Want dat heb ik nog nergens terug gezien.

".......schreef:

Dit forum kent huisregels, en MoneyMan heeft zich kennelijk niet aan die huisregels gehouden.


Inderdaad."


Het staat er toch echt.

Nee er staat dat die gebanned is, er staat nergens dat ze het besproken hebben en niet terug gedraait word.
Blijf het van de zotte vinden dat ze een actief lid perma bannen terwijl hij actief meehielp
En alfatrion weet een hoop wetsartikelen, maar dat is puur het wettelijke deel, again net als een usb stick voor 10 euro start je geen rechtzaak en voor een forum zal ik dat ook niet doen. Maar zal wel uit princiepe stoppen hier zodra de admin duidelijkheid geeft over MM account