Radar

Ik heb niet de gehele topic gelezen, maar toch wil ik wel wat toevoegen.

De diverse merken klinken toch wel verschillend, en de ene vindt het ene merk mooier klinken dan de andere en de andere vindt het andere merk beter.

Smaken verschillen nu eenmaal en persoonlijk denk ik ook dat dat ook terug te vinden is in hoe men een set vindt klinken.
De ene ervaart het als herrie en de andere ervaart het als prettig.

Zelf draai in een schuttersgebouw muziek met een speakerset voor de computer, en als die maximaal staat kun je elkaar bijna niet verstaan, zo'n geluidsdruk komt eruit.

Wat ook belangrijk is de opstelling van de speakers en natuurlijk is de ruimte waarin die speakers staan belangrijk.

Met de duurste speakerset kan op die manier zo'n afschuwelijk geluid geproduceerd worden als die ruimte niet goed is of als de speaker opstelling niet goed is.

Persoonlijk vind ik de zuiverheid van het geluid zeer belangrijk en dat alle tonen goed worden weergegeven.

BBCS schreef:

london schreef:De akoestiek zeg maar

Precies!

De akoestiek van een zaal.(kamer)
En
De zuiverheid van het geluid van boxen.

Goeie akoestiek kan slechte boxen niet beter laten klinken.
Goeie boxen gaan door een goeie akoestiek nog beter klinken.
Slechte akoestiek kan goede boxen slechter laten klinken.
Slechte boxen gaan door een slechte akoestiek nog slechter klinken.

seconds-out schreef:

Teunbosseman schreef:Ind zijn er zovelen, daardoor zo verdraaid lastig om te kiezen.
Heb destijds voor Harman Kardon gekozen ivm de goede recensies en ind ook deze eerst beluisterd.

Zal de Bostons eens gaan beluisteren....tot zover dank !

Beetje late reactie.
Teun, luister ook eens naar Dali.
Met name de Ikon serie is qua prijs/kwaliteitsverhouding zeer goed.
Tenminste dat is mijn mening, heb ze zelf.

Dank voor de tip.
Kan het merk wel maar ben nog geen kleinere sets tegengekomen van hun. Teveel box in mn huis.....ben juist op zoek naar iets vernieuwend.
Heb de 2.1 versie van Boston beluisterd en klinkt niet verkeerd, volgende keer neem ik mn eigen test dvd ff mee......heb zo mn twijfels bij de center speaker van de 5.1 versie.

Formaat vindt de vrouw wel weer ok en ook dat in wit verkrijgbaar is.

Nee ze zijn niet klein das waar. (vanaf 1 meter hoog zeg maar )
Ben zelf van mening dat kleine boxen toch altijd wat minder goed klinken als grote, --haast een clichee- weet het, en niet iedereen wil van die grote zuilen in zijn kamer...allemaal logisch..

Succes met zoeken,

Ondanks dat dit topic al bijna zeven(!) jaar loopt is er nog niet veel veranderd
Loop maar eens een willekeurige Mediamarkt binnen...
Er staat telkens weer een grote luisteropstelling van Bose 321
Mediamarkt is weliswaar geen serieuze audiohandel (al beweren ze zelf van wel).
Ze verkopen toch erg veel aan onwetende makkelijk te overtuigen klanten...
Ook de kleinere ketens plaatsen Bose op een podium terwijl het eigenlijke product zelfs bij Aldi of Lidl niet verkocht zal worden omdat de kwaliteit totaal niet in verhouding staat tot de prijs!
De reputatie en macht van Bose staan niet in verhouding met de kwaliteit.
Akai verkocht ooit matige apparatuur...
Toen de naam om zeep was boden ze topkwaliteit voor een goede prijs!
De slechte naam was echter belangrijker voor de consument dan de kwaliteit of de prijs. Bij de merknaam Bose is het bij de consumenten helaas nog niet doorgedrongen dat men "blik verkoopt voor de prijs van goud".

acjzr1 schreef:Ondanks dat dit topic al bijna zeven(!) jaar loopt is er nog niet veel veranderd
Loop maar eens een willekeurige Mediamarkt binnen...
Er staat telkens weer een grote luisteropstelling van Bose 321
Mediamarkt is weliswaar geen serieuze audiohandel (al beweren ze zelf van wel).
Ze verkopen toch erg veel aan onwetende makkelijk te overtuigen klanten...
Ook de kleinere ketens plaatsen Bose op een podium terwijl het eigenlijke product zelfs bij Aldi of Lidl niet verkocht zal worden omdat de kwaliteit totaal niet in verhouding staat tot de prijs!
De reputatie en macht van Bose staan niet in verhouding met de kwaliteit.
Akai verkocht ooit matige apparatuur...
Toen de naam om zeep was boden ze topkwaliteit voor een goede prijs!
De slechte naam was echter belangrijker voor de consument dan de kwaliteit of de prijs. Bij de merknaam Bose is het bij de consumenten helaas nog niet doorgedrongen dat men "blik verkoopt voor de prijs van goud".

Het is voortborduren op de reputatie.
In de jaren70-80 was Bose HET merk.
Je had bv een dure 901 serie..die was voor iedereen onbetaalbaar, volgens kenners waren dat (toen) hele goeie geluidsboxen.
In die tijd is ook de 301 serie gekomen...het was en is een middelmatige box, maar door de reputatie, veel reclame en een betaalbare prijs, is dit een heel veel verkochte geluidsbox geworden.

De moraal van dit verhaal...voor velen is Bose haast nostalgie, velen kennen dit merk nog, van andere merken hebben ze geen verstand van..
De reclame borduurt daar handig verder op door, ze zetten het ook nog steeds als een exclusief produkt neer, wat het allang niet meer is , maar dat is om de hoge prijs te rechtvaardigen (of andersom...)

SoundDock® 10 Digital music system

Levensecht, krachtig geluid dat kan concurreren met dat van grote, dure stereo-installaties
Diepe lage tonen uit een nieuw ontworpen driver worden versterkt met waveguideluidspreker-technologie van Bose
Extra ingang voor het aansluiten van een muziektelefoon, mp3-speler of een ander audioapparaat
Compatibel met alle iPhones en met de meeste iPod-modellen
Optionele Bluetooth®-adapter voor het afspelen van uw stereomuziektelefoon met Bluetooth®-functie

Het volgende hoofdstuk van de Bose Misleiding...

Een zeer compact systeem wat gecomprimeerde muziekbestanden net zo goed weer zou geven als ongecomprimeerde muziek op een dure stereo-installatie?
Als je doof bent misschien...

Misleiding is in Nederland verboden?
Waarom komen bedrijven als Bose dan steeds weer weg met dit soort loze kreten???

Het hier boven genoemde setje kost op dit moment "slechts"599 euro...

Als je in de VS beweert dat jouw versterker 40 Watt per kanaal produceert, dan moet je dat onder de meest ongunstige omstandigheden kunnen bewijzen.
Als je het zelfde in Nederland beweert hoef je niets te bewijzen want al levert die 40 Watt 50% vervorming op (wat fataal is voor je luidsprekers) Dan nog mag het van de Nederlandse wet.
Mede daardoor kan Bose zijn gang gaan.
De producten die Bose in Nederland aanbiedt zul je in de VS niet aantreffen. Daar nemen ze misleiding (bedrog) wat serieuzer als hier.
In ons kikkerlandje mag iedere oplichter zijn rommel verkopen.
Met steun van de overheid...

Wat Bose hier beweert is geen misleiding. Bose richt zich op de mensen die mooi, indrukwekkend geluid willen. De doelgroep heeft niets met frequentiekarakteristiek of iets dergelijks en ook niets met luidsprekers. Een luispreker is een hulpmiddel, en geen doel op zich.
Als je je Ipod analoog aansluit op een goede installatie en je vergelijkt dat met het geluid dat uit de sounddock komt dan is het geluid van de sounddock behoorlijk indrukwekkend. Niet vreemd. De A/D coverter van de Ipod wordt niet gebruikt, en die is niet al te best weet ik inmiddels uit eigen ervaring.

Ik heb mijn acoustimass luidsprekers inmiddels 7 jaar en onlangs een nieuwe Marantz receiver gekocht(2 keer 60 watt klasse D versterker) en wat blijkt:
De Bose luisprekers klinken duidelijk veel beter!! De wat zwakke weergave van de middentonen is verdwenen. Verder heb ik het idee dat der basweergave wat strakker is.
Er zouden eerst andere boxen komen, maar van mij mogen de Bose luidsprekers blijven!!
Bose weet beter de ambiance van een concertzaal weer te geven dan andere luidsprekers die ik gehoord heb uit dezelfde klasse.
Het vermeende gat in de frequentie is een hardnekkige fabel. Bij die test zijn de losse boxen getest, en niet het hele systeem. Bij een systeem met meerdere luidsprekers zie je bij een overgang van de ene naar de andere luidspreker dat de weergave elkaar versterkt. De losse luidsprekers vertonen een gat in de frequentie, de combinatie niet.
Bose wil de weergave van een concertzaal. Andere luidsprekerfabrikanten willen zo dicht mogelijk bij de het orgineel blijven. Maar hoe orgineel is het orgineel? Als je iets van opnametechnieken weet dan weet je ook dat het orgineel niet bestaat. Stemmen worden dubbel opgenomen om beter te klinken. Instrumenten worden apart opgenomen en later bij elkaar gevoegd. De stem van de zanger wordt versterkt om beter uit te komen en er wordt kunstmatig galm toegevoegd om het geheel beter te laten klinken.
Vergeet het nadeel van direct - reflecting. In de praktijk heeft het echt een toegevoegde waarde.

Ik ben nog steeds van mening dat iedereen voor zich zelf moet bepalen wat mooi klinkt. Als dat Bose is heb ik daar geen probleem mee. Er zijn mensen die Yoko goed genoeg vinden, prima toch? Waar ik het meest over val bij Bose is dat men structureel de Basmodule "vergeet te vermelden". Maar klank is iets persoonlijks.

Je noemt in je openingsbericht Bose bagger. Dat wil ik even rechtzetten. Dat is net zo iets als de bezitter van een Porche(die er zelf aan sleutelt) die een Opel niets vind. Daar kan je de bocht niet mee om. En vervolgens Opel gelijk schakelt met Lada.
Als luidsprekerbouwer ben jij gericht op het product, de luidspreker, Bose niet. Zij verkopen van uit de marketing gedachte geluid, Mooi indrukwekkend geluid DAT is wat mensen willen. En liever geen luidsprekers.
Bose zegt: deze installatie geeft mooi indrukwekkend geluid met slecht twee kleine(zichtbare) luidsprekers, Dat is de verkorte boodschap. De verdere invulling van die boodschap gebeurt in de winkel waar de set gedemonstreerd wordt, Daar is niets mis mee. De klant wil goed geluid, geen luidsprekers. Deze is dus helemaal niet geïnteresseerd in een ingewikkeld verhaal.
Vanuit het oogpunt van de luidsprekerbouwer, die gericht is op het product, ben je dan een valsspeler. Immers er zijn drie boxen. Wie heeft het hier mis? Volgens mij de luidsprekerbouwer die zich niet in de wens van de gemiddelde consument verplaatst
Die is helemaal niet geïnteresseerd in luidsprekers, en ziet er het liefst zo weinig mogelijk van. Mooi indrukwekkend geluid is natuurlijk wel belangrijk,

Goh.....nieuwe marketingsstunt van bose.......gaan de verkopen niet zo goed ?

Bose verkoopt geluid.....geen luidsprekers.....hahahahahaha
De groenteman verkoopt smaak....geen groente en fruit.

Er staan hier tig pagina's veelal onderschrijven deze dat bose een goed marketingverhaal heeft, maar dat de kwaliteit / prijs vergelijking bagger is....wel ik heb geen bose, moet geen bose maar verneem genoeg dat de prijs veels te hoog is voor wat er geboden wordt.

Punt blijft: Bose verkoopt marketing en geen (kwaliteits) geluid, ook een setje speakers op een Marantz zal beter klinken dan op de eigen electronica, dat zegt iets over de kwaliteit van Marantz. Ga je vervolgens ook nog experimenteren met betere kleinere speakers zoals de Cambridge Minx serie of de kleine Boston A23 serie en zo zijn er nog veel meer te vinden dan wordt alles nog veel veel meer beter!
Dan wil je nooit meer naar je Bose speakertje luisteren. Helaas zijn de meeste winkels te commercieel ingesteld en willen snel geld verdienen i.p.v. adviseren. Mede door het ontbreken van kennis door veel electronicazaken gaat de kwaliteit van het geluid achteruit. In mijn ogen is een audio zaak die Bose verkoopt geen kwaliteitszaak.
Een goede zaak houdt Bose uit de winkel en adviseerd de klant hoe het echt zit. Die winkels hebben vaak een setje Bose staan om te vergelijken met andere systemen, en dat zijn de echte adviseurs!

Leuke redenering zeebra!
Wat de auto's betreft, ze brengen je allemaal van A naar B.
Maar niet op de zelfde manier en ook niet voor de zelfde prijs.
Als je niets geeft om snelheid of kwaliteit kun je het beste kiezen voor de goedkoopste optie...De Lada.
Wil je beter of sneller dan kom je via Opel bij Porche terecht.
Bij Bose betaal je een Porche en krijg je eenTrabant.
Je komt er wel maar niet op de manier waar je voor betaald hebt.
Het is een feit dat veel consumenten (geen audioliefhebbers) (goed) geluid willen zonder speakers te zien.
Voor hen lijkt Bose "de oplossing".
Ik zeg "lijkt" want twee compacte (goedkopere) speakers van een goed merk leveren een mooier klankbeeld op dan de setjes van Bose.
De verkopers zijn echter geinstrueerd om potentiele klanten zo veel mogelijk te wijzen op de "grote voordelen" van de Bose-setjes. Ze demonstreren de rommel van Bose en negeren de betere en voordeligere opties.
Het bestaan (en de noodzaak) van de basmodule wordt vaak verzwegen tot na de aankoop.
Dat is misleiding!
Bose heeft jaren geleden hun site aangepast nadat ik ze er op heb gewezen dat zij zelfs op hun site het bestaan van de basmodule verzwegen.
“De klant wil goed geluid”
Ook dat klopt!
Maar wat is goed geluid?
Niet de herrie van Bose...
Veel mensen vinden het mooi omdat de verkoper zegt dat het mooi is en bijna niemand een “deskundige” tegen durft te spreken uit angst “dom”gevonden te worden.
Ik zie mij zelf als “audiofiel” , veel kenissen, vrienden en familie weten dat.
Zij schamen zich soms als zij iets gekocht hebben van een “minder goed merk”.
Dat is nergens voor nodig!
Als iedereen voor zich zelf bepaalt wat mooi is en de verkopers niets meer zeggen dan doen de middenklasse-merken en de topmerken geweldige zaken en verkoopt Bose niets meer!
Bose wordt echter neergezet als iets unieks...
En dat is het zeker!
Veel te veel geld voor veel te weinig kwaliteit!
Een vijfde van de prijs zou een redelijke prijs-kwaliteit verhouding opleveren.
Dat rechtvaardigt de term “bagger”.
Vooruit... nog een klein voorbeeld...
Ik zocht een 2.1 setje voor mijn pc...
Bose was bij Mediamarkt prominent aanwezig!
Er stonden ook andere merken (die niet speelden).
Ik heb via mijn telefoon diverse setjes aangestuurd.
De setjes die het beste klonken waren van Logitech (169 euro)
en van Trust (65 euro)
Zonder enige twijfel het setje van Trust gekocht
Wordt nu weliswaar aangestuurd door een geluidskaart van 200 euro, maar de set van Logitech klonk niet beter en... die van Bose... Laat ik daar maar niets over zeggen...

Zie bijgaande link:

http://www.intellexual.net/bose.html

Dat is typische Bose - Bash en wordt door velen als zoete koek geslikt:
Er staat een Grote fout in:

Het zogenaamde gat in het middengebied:
Er wordt een grafiek getoond met de frequentiekarakteristiek van de verschillen losse luidsprekers .
Hier had natuurlijk de karakteristiek van het volledige systeem getoond moeten worden. Die karakteristiek is anders, en vertoond geen(of hooguit een klein) gat. Zie voor vergelijk grafieken van gewone twee- of drieweg luidsprekerboxen. Daar zie je hetzelfde beeld.

De Bandpass als box voor de lage tonen wordt volledig de grond in geboord. Dat is niet terecht. Het enige nadeel hier is de complexe bouw en de overgang, Een van de voordelen is dat je goedkope luidsprekers toe kan passen.
(vergelijkbare systemen worden veel in de auto toegepast)

De goedkope luidsprekers: Accoustimass 5 kost in de VS 399 dollar. Dan kost een luidspreker misschien 5 euro.
Andere luidspreker fabrikanten zullen op dit prijsniveau niet met veel beter materiaal werken!!

Als je bovenstaande al zo benadert dan hoef je niet te verwachten dat de rest wel serieus genomen wordt(als daar al iets zinnigs staat.

audiofreak1 schreef:Punt blijft: Bose verkoopt marketing en geen (kwaliteits) geluid, ook een setje speakers op een Marantz zal beter klinken dan op de eigen electronica, dat zegt iets over de kwaliteit van Marantz. Ga je vervolgens ook nog experimenteren met betere kleinere speakers zoals de Cambridge Minx serie of de kleine Boston A23 serie en zo zijn er nog veel meer te vinden dan wordt alles nog veel veel meer beter!
Dan wil je nooit meer naar je Bose speakertje luisteren. Helaas zijn de meeste winkels te commercieel ingesteld en willen snel geld verdienen i.p.v. adviseren. Mede door het ontbreken van kennis door veel electronicazaken gaat de kwaliteit van het geluid achteruit. In mijn ogen is een audio zaak die Bose verkoopt geen kwaliteitszaak.
Een goede zaak houdt Bose uit de winkel en adviseerd de klant hoe het echt zit. Die winkels hebben vaak een setje Bose staan om te vergelijken met andere systemen, en dat zijn de echte adviseurs!

Hiervoor had ik JBL boxen. Klonken in de winkel veel beter dan Bose. Alleen thuis viel het tegen (gecombineerd met Denon 2* 35 watt receiver) Na 5 jaar in de Bose - val gestapt. Ik was niet overtuigd van de kwaliteit, maar de JBL’s waren niet zodanig dat ik die wilde houden. Bose klonk niet slechter maar ook zeker niet beter. Tot.... de Marantz
gekocht werd. De middentonen klinken nu gewoon goed, het laag lekker strak en het hoog mooi helder. Tja wel de luidsprekers van Marantz zelf geprobeert, Maar nee. Dat is het toch niet. Im de winkel vind ik Bose niet geweldig klinken, maar thuis met de juiste versterker dus wel.

@acjzr:

Het blijft lastig om een merk te waarderen om waar ze wel goed in zijn. Zeker als je het product niets vindt. Dat is helder. Bose heeft een andere benadering van geluid. Al sinds de oprichting zijn er mensen die dit niets vinden. Vooral in de hoek van de mensen die zich audiofiel noemen. Deze groep weet heel goed hoe een luidspreker in elkaar zit en gaat voor de rechte frequentiekarakteristiek. Zo niet Bose, die niets van die technische benadering moest hebben. Tot dan toe had deze benadering nog geen echt goed geluid opgeleverd. Bose is van de psychoakoestiek. Dat is zoals mensen het geluid waarnemen.
Een paar jaar geleden schreef een reviewer in HIFI.nl dat de Bose set uitblonk in bedieningsgemak en dat het de afstand tussen Bose en een goedkoop budgetmerk is als de afstand tussen de aarde en de zon. Relativerend schreef hij er wel bij dat zijn staande luidsprekers er niet op ingeruild zouden worden. Die kwaliteit was toch wel beter. Kijk dat is een reële vergelijking en geeft goed de plaats van Bose weer in het segment.

zeebra schreef:@acjzr:

Het blijft lastig om een merk te waarderen om waar ze wel goed in zijn. Zeker als je het product niets vindt. Dat is helder. Bose heeft een andere benadering van geluid. Al sinds de oprichting zijn er mensen die dit niets vinden. Vooral in de hoek van de mensen die zich audiofiel noemen. Deze groep weet heel goed hoe een luidspreker in elkaar zit en gaat voor de rechte frequentiekarakteristiek. Zo niet Bose, die niets van die technische benadering moest hebben. Tot dan toe had deze benadering nog geen echt goed geluid opgeleverd. Bose is van de psychoakoestiek. Dat is zoals mensen het geluid waarnemen.
Een paar jaar geleden schreef een reviewer in HIFI.nl dat de Bose set uitblonk in bedieningsgemak en dat het de afstand tussen Bose en een goedkoop budgetmerk is als de afstand tussen de aarde en de zon. Relativerend schreef hij er wel bij dat zijn staande luidsprekers er niet op ingeruild zouden worden. Die kwaliteit was toch wel beter. Kijk dat is een reële vergelijking en geeft goed de plaats van Bose weer in het segment.

Bedieningsgemak heeft niets te maken met kwaliteit!
Daarnaast heb ik meerdere keren aangegeven dat ik weet dat Bose wel goede luidsprekers kan maken!
Zij hebben dat meerdere keren bewezen, maar produceren tegenwoordig liever dure rommel!
"Psychoakoestiek" is een mooie term die aangeeft hoe men met "trukjes" mensen bedondert door ze te laten denken dat ze iets horen wat er niet is.
Goede merken hebben dat niet nodig!
Als een merk als Trust hier gebruik van zou maken zou ik het kunnen begrijpen.
Als ik echter de prijzen zie die Bose rekent kan ik niet begrijpen dat zij niet de kwaliteit leveren waar de klanten voor betalen
Ze weten echt hoe het moet, maar doen het niet