Radar

Zeg NEE tegen Leaseverlies en Eegalease!
Veel gedupeerden van aandelenlease producten hebben zich sinds 2002 als belangstellende gemeld bij de stichting Leaseverlies en Eegalease. Zij hebben er op dat moment ten onrechte op vertrouwd, dat hun belangen door deze stichtingen naar behoren behartigd zouden worden.
De door deze stichtingen toegejuichte Duisenbergschikking is, gezien de gerechtelijke uitspraken, zeer mager en teleurstellend te noemen.

Dexia gaat in samenwerking met deze stichtingen het gerechtshof in Amsterdam verzoeken de Duisenbergschikking algemeen verbindend te verklaren voor alle aandelenlease gedupeerden. Hierbij wordt misbruik gemaakt van de Wet Collectieve Afwikkeling Massaschade (WCAM), die onlangs in werking is getreden. Tevens wordt gevraagd alle lopende rechtszaken aan te houden tot het gerechtshof een beslissing hierover heeft genomen.
Als het gerechtshof hierin meegaat worden alle aandelenlease gedupeerden van Dexia stilzwijgend verplicht om de Duisenbergschikking te accepteren. Dit betekent voor alle gedupeerden dat de al betaalde inleg niet wordt terugbetaald en dat bij niet-Eegalease zaken alsnog nog één derde van de restschuld moet worden betaald , mits de gedupeerden in aanmerking komen voor de voorwaarden die Dexia heeft bepaald.
Om in aanmerking te komen voor de schikking moet men ondermeer eerst de volledige restschuld betalen alvorens deze restschuld wordt kwijtgescholden. Komen de gedupeerden niet in aanmerking voor de schikking dan moeten de gedupeerden alsnog de volledige restschuld aan Dexia betalen.
Het Samenwerkingsverband van aandelenlease gedupeerden vindt dit volstrekt onacceptabel en daarom spant de vereniging Payback een rechtszaak aan tegen Stichting Leaseverlies en Eegalease Wij zijn van mening dat beide stichtingen uw belangen heeft verkwanseld door ondermeer toe te staan dat Dexia het door u betaalde bedrag aan de stichting(en) te laten vergoeden. Tevens zijn wij van mening dat de beide stichtingen een wanprestatie hebben geleverd door niet alle juridische argumenten in het verweer te brengen die spelen in de "lease-gate-affaire".

Om deze rechtszaak in goede banen te leiden is het nodig dat wij van u een machtiging krijgen. Met deze machtiging kunnen wij uw aanmelding als belangstellende bij één of beide stichtingen opzeggen en kunnen wij namens u, indien dit nodig mocht zijn, verweer voeren tegen het verzoekschrift van beide stichtingen en Dexia.

De machtigingen kunt u via deze website invullen en uitprinten.
De machtiging bestaat uit twee delen. Eén deel betreft uw opzegging en één deel betreft een machtiging tot verweer voeren. De machtigingen stuurt u ondertekend op naar het postadres van de vereniging:

Vereniging Payback.
Postbus 90
7700 AB Dedemsvaart
Onder vermelding van SLV/EL WCAM

www.slv-nee.nl

Schikken of procederen rekenmodel
www.pay-back.nl

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

Eén voor één druppelen de berichten binnen dat de Dexia rechtszaken éénzijdig worden aangehouden, vaak tot opbepaalde tijd.
Dit n.a.v. de brief van onze vrienden van Leaseverlies en Dexia aan het gerechtshof Amsterdam.
Leaseverlies bedankt!

Heb je het vertrouwen in Leaseverlies en Eegalease al opgezegd?
Doe het nu voordat ze nog meer schade toebrengen aan de aandelenlease gedupeerden.
De opzegbrief is hier te vinden:
http://www.platformaandelenlease.nl/Ver ... rloren.htm

Begin december zullen de advocatenkantoren met Dexia-klanten een verweerschrift indienen tegen de algemeenbindendverklaring. Deze kantoren vertegenwoordigen ongeveer vijftienduizend leasebeleggers. Deze beleggers raakten financieel in de problemen omdat ze aandelen kochten met geleend geld.
De Volkskrant 22 november 2005

Samen kunnen we ervoor zorgen dat de Duisenberg regeling niet bindend wordt verklaard.

Groeten,
Piet

Mijn opzegging is geprint en getekend, nu nog op de bus.
Wie volgt.

De ja-stemmers zijn eigenlijk niet meer van SLV afhankelijk, ook als men de Duisenbergschikking van DExia aanvaarden wil.

Een oproep aan deze groep solidair met de mensen te zijn die op het punt stonden via de rechter hun uitspraak te krijgen.

Nederland, zeg massaal je lidmaatschap van SLV op.

OD.

Om niet in herhaling te vervallen hier een link naar persbericht van de vereniging Payback

http://www.perssupport.anp.nl/Home/Pers ... emId=72449

Of direct naar www.slv-nee.nl is ook een optie.

Wil je globaal berekenen wat het verschil tussen schikken of procederen is?
Bezoek dan de website van Payback ( www.pay-back.nl of via de link http://www.trosradar.nl/PHP/news/1/1632 )en klik op "Rekenmodel Schikken of procederen"
Het rekenmodel heeft in haar korte bestaan al meer dan 40.000 aan mogelijke scenario's van berekeningen uitgevoerd.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

DExia geeft niet op.
Had vrijdag weer een brief van Dexia over de Duisenberg-Regeling.
Een standaardbrief.
Ze beginnen met: Door bemiddeling van de heer W.F.Duisenberg is overeenstemming bereikt tussen DexiaBank Nederland N.V. en de stichtingen Leaseverlies..etc

Ze denkt zeker dat mij dat is ontgaan en dat ik nu hiep hiep hoera ga roepen omdat de schikking vast heel gunstig moet zijn omdat ik onderhandelaar SLV 2 jaar geleden mijn vertrouwen heb gegeven, dus niet! SLV heeft mij verraden.

Dit is inmiddels al de 3de brief van DExia over de Duisenberg-Regeling.
W.F. wel te verstaan.

Wat betreft hun beroep op WCAM denk ik dat Dexia het helemaal niet zo belangrijk vindt of hun verzoek door de Rechtsraad al of niet gehonoreerd wordt.

Een belangrijk motief zal zijn dat DExia een half jaar uit het nieuws is en zal hopen dat de media met de tijd steeds minder aandacht aan het leaseschandaal zal besteden (ook doelstelling Zalm).

Bovendien kan zij dat half jaar gebruiken de gedupeerden lekker te maken dat zij morgen al van alles af kunnen zijn ipv half volgend jaar of nog later. (Brussel)

Net als SLV praat zij ons aan dat het voor ons het beste is zo snel mogelijk alles te vergeten.
Deze kampagne, geassisteerd door SLV, zal de komende maanden nog wel geintensiveerd worden.

Nu nog met vriendelijke verzoeken maar straks bij uitblijving toehappen zeker gevolgd door bedreigingen met Incassokosten en bezoek Deurwaarders.

Mensen, trap er niet in, Dexia is en blijft een wolf in schaapskleding.
Wie op basis van gedane uitspraken via de rechter meer terug verwacht te krijgen dan via de D-regeling moet zich door Dexia niet om laten praten, alles wat Dexia je bericht is in haar eigen belang, niet in het onze.

Vergeet niet, zolang Dexia geen schuld heeft bekend is elk aanbod van Dexia minder dan waar je recht op hebt.
Wat Dexia door de rechters aangerekend wordt is in het kort:
- Afsluitingen zonder 2 handtekeningen.
- Geen risicoprofiel gemaakt
- Tussenpersonen zonder vereiste vergunningen ingeschakeld.
- Zorgplicht van een bank niet nagekomen.
- Foute of gebrekkige voorlichting.
Zolang Dexia dit alles bestrijdt is het onmogelijk dat een schikking voor ons gunstig kan zijn, ook al proberen DExia en SLV ons dat aan te praten, allemaal eigenbelang.

Dat ik Dexia een wolf in schaapskleding noem baseer ik bv op het volgende:
Op hun site is o.a te lezen "Ook in het belang van de gedupeerden wilt DExia dit dossier graag zo snel mogelijk sluiten"
Wat mij betreft, met een inleg van 130.000 Euro en een restschuld van 50.000 Euro krijg ik ongeveer 25.000 KORTING op de restschuld.
Dus evengoed nog 25.000 Euro bij betalen + vooraf 30.000 Euro aanachterstallige maandtermijnen voldoen.
Dexia erkent dat het in bepaalde gevallen gunstiger is door te procederen dan de D-regeling te accepteren maar ondanks haar uitspraak "Ook in het belang van de gedupeerden wilt Dexia dit dossier graag zo snel mogelijk sluiten" doet zij al het mogelijke ons dwars te zitten door haar vertragingstactiek.

DExia wil ons helemaal niet terwille zijn, Dexia wil zo weinig mogelijk kwijtschelden en helemaal geen inleg teruggeven.
Dat is DExia Bank Nederland N.V. schijnheiliger kan haast niet.
Neem nu B.Knuppe met zijn visitekaartje, gelooft hem niet.

gr. OD.

UP

wat gebeurt er als die wcam er komt krijg iedereen dan een brief van dexia aan welke duisenberg regeling zij vast zitten?

www.platformaandelenlease.nl

Toen ik vragen stelde heeft Piet mij heel goed geholpen en dat heeft hij jou ook vast wel gedaan. Als je dan nog vragen hebt kun je hem toch ook mailen?

UP

Andree (= Andre26) lijkt mij een beetje een ongelovige Thomas te zijn. Wie er ook zijn eindeloos herhaalde vragen beantwoordt, hij blijft maar doorgaan.
Andree, met vragen alleen kom je er echt niet. Onderneem eens actie en zorg ervoor dat een van je ouders (degene die de contracten NIET heeft ondertekend) aangetekend die contracten bij Dexia vernietigt als dat nog niet is gebeurd (de vernietigingsbrief is te vinden op de site van PAL). Er van uitgaande tenminste dat je ouders zich in een eegalease-situatie bevinden. Daarna zouden ze hun zaak kunnen voorleggen aan b.v. Leaseproces of zelf een advocaat zoeken. Maar ik neem aan dat je dit allang van Piet Koremans te horen hebt gekregen.

Het is inderdaad niet te geloven hoe lang sommige mensen wachten voordat zij actie ondernemen.

Hoe gaat Leaseverlies en Eegalease met hun aangeslotenen en hun geld om?
Even terug in de tijd naar een artikel wat vorig jaar verscheen.
Op 29 april 2004 stond hier het volgende stukje over op de website van RTV NH :

http://www.platformaandelenlease.nl/Nie ... 2004NH.htm

Is dit de club die onze belangen zou moeten behartigen?
Is dit de club die het zó goed met ons voorheeft dat zij het gerechtshof in Amsterdam vraagt om de Duisenberg regeling verplicht op te leggen aan alle Dexia gedupeerden?
Is dit de club die alle rechtszaken wil stilleggen omdat ze het zo goed met ons voorhebben?

Heb je in deze club vertrouwen?

Zo niet, zeg je vertrouwen in Leaseverlies en Eegalease schriftelijk op en voorkom hiermee dat de Duisenberg regeling verplicht wordt gesteld.
http://www.platformaandelenlease.nl/Bin ... laring.htm
Doe het vandaag nog.

Groeten,
Piet

Velen van ons hebben het antwoord op onze opzegbrief ontvangen van Leaseverlies en Eegalease.

Opvallende zin hieruit:

Dexia stelde wel voor het bereiken voor het bereiken van de Duisenberg-Regeling als voorwaarde dat zij gebruik kon maken van de mogelijkheid de regeling op grond van de Wet Collectieve Afwikkeling Massaschade aan de rechter voor te leggen teneinde zoveel mogelijk gedupeerden met deze regeling te bereiken.

Pure onzin natuurlijk.
Dexia heeft alle adressen en kan net als het Dexia Aanbod in 2003 iedereen persoonlijk benaderen.
Stelletje huichelaars!

Maar waar het om gaat is dit:

Uw uitdrukkelijke verzoek om uw registratie bij de stichting te beëindigen zal worden ingewilligd.

Hierdoor kunnen ze niet meer zeggen dat ze namens een achterban van 100.000 aangeslotenen spreken.
Belangrijk is dat iedereen die aangesloten is bij Leaseverlies en Eegalease de opzegbrief gaat versturen en zich aansluit bij een belangenbehartiger (zoals PAL) die aangesloten is bij het Samenwerkingsverband.
Hierdoor wordt het verweerschrift wat het Samenwerkingsverband tegen de verbindendverklaring in zal dienen door een groter aantal gedupeerden gesteund als aangesloten zijn bij Leaseverlies en Eegalease.
Hierdoor verliest Leaseverlies en Eegalease zijn representativiteit en kan het gerechtshof nooit de Duisenberg regeling verbindend verklaren.
De opzegbrief is hier te vinden:
http://www.platformaandelenlease.nl/Ver ... rloren.htm
Voor het gratis aanmelden bij PAL klik hier:
http://www.platformaandelenlease.nl/Aanwijzingen.htm

Samen staan we sterk en kunnen we voorkomen dat de Duisenberg regeling verbindend wordt verklaard.
Wij moeten zelf mogen uitmaken of wij de Duisenberg regeling accepteren of dat wij gaan procederen.

Groeten,
Piet

Dexia stelde wel voor het bereiken voor het bereiken van de Duisenberg-Regeling als voorwaarde dat zij gebruik kon maken van de mogelijkheid de regeling op grond van de Wet Collectieve Afwikkeling Massaschade aan de rechter voor te leggen teneinde zoveel mogelijk gedupeerden met deze regeling te bereiken.

Ik lees het anders. en wel zo.:

Om een regeling met Duisenberg te accepteren, wilde Dexia wel dat de WCAM ook een mogelijkheid zou krijgen.

Dus als de overleg partners niet accoord gingen met het voornemen om de WCAM aan de rechter voor te leggen ,om te trachten iedereen vanuit die wet een mogelijkheid te geven, zij ook geen accoord wilden sluiten met Duisenberg en de overleg partners.

Dat geeft een iets ander beeld. en heeft niets met onze adressen te maken.

Janny

Zo lees ik het ook Janny.

Dankzij de stichtingen Leaseverlies en Eegalease zijn nu ook de belangrijke rechtszaken over de aankoop van de aandelen geschorst.
De hele Duisenberg regeling is gebouwd op drijfzand.
Er wordt alleen gesproken over restschuld.
Als er geen aandelen zijn gekocht is er ook geen restschuld en ook geen basis voor de Duisenberg regeling.
Ondanks verzoeken van diverse rechtbanken heeft Dexia nog steeds niet kunnen aantonen dat er aandelen zijn gekocht.
Als blijkt in een uitspraak of een gerechtelijk onderzoek dat er geen aandelen zijn gekocht en Dexia ook de Wck vergunning had moeten hebben omdat aandelenlease onder de Wck valt, dan hebben velen op verkeerde veronderstellingen (n.l. dat er een restschuld zou zijn) de Duisenberg regeling getekend.
Denk twee keer na voor je tekent.
Procederen is betaalbaar en levert meestal meer op als de vals opgezette Duisenberg deal .

Dexia, met de verraders Leaseverlies en Consumentenbond als Judas steun achter zich, kronkelt alle kanten op om gerechtelijke uitspraken te voorkomen.
Zij weten dat zij deze (gaan) verliezen en doen al ruim een jaar niets anders als het frustreren van onze rechtsgang.
De rechters mogen van Dexia geen recht spreken ondanks dat Dexia zelf degene is die veel zaken zelf heeft aangespannen.
Dexia moet zich de ogen uit de kop schamen met deze onbeschofte en mensonterende werkwijze.
Wat het nog erger maakt is dat ze hierin gesteund worden door De Nederlandsche Bank en onze gerechtelijke macht.
Deze laatste is zelfs in staat om rechtszaken die niet onder de Duisenberg regeling vallen, te schorsen.
Sterker nog, Dexia heeft de onbeschoftheid om het gerechtshof Amsterdam te vragen een hoger beroep zaak te schorsen wegens het verzoek tot verbindend verklaring.
Waar halen ze de brutaliteit vandaan en wie heeft er nu die blinddoek om: Vrouwe Justitia of onze gerechtelijke macht onder aanvoering van “licht” Donner.

Dexia spot met alle wetten en ons rechtsgevoel en onze overheid met Zalm voorop kijkt toe hoe Dexia probeert ons te vermorzelen.

Sorry Zalm, Donner en andere “belanghebbenden” in dit schandaal, het zal jullie niet lukken.
Steeds meer gedupeerden gaan procederen, het aantal rechtszaken tegen Dexia is de afgelopen weken verdubbeld en zal nog aanzwellen.
Die tzunami waar de rechtbank Amsterdam het over heeft, nou die komt!
http://www.platformaandelenlease.nl/Nieuws/16122005.htm

Laat merken dat je die Duisenberg flop niet accepteert, ga procederen en vorder al je betaalde geld terug!
Laat merken dat je niet over je heen laat lopen, stop met betalen, iedere euro betaald aan Dexia is een verloren euro!
Laat merken dat je de verradersrol van leaseverlies en Eegalease afwijst, zeg het vertrouwen in de stichtingen op en laat je naam verwijderen uit hun bestand.
http://www.platformaandelenlease.nl/Ver ... rloren.htm
Laat merken dat je weerstand biedt tegen het onmenselijke “verzoek” van Dexia en Leaseverlies en sluit je aan bij een belangenbehartiger (b.v. PAL) die samen met het Samenwerkingsverband een verweerschrift in dient tegen het verzoek tot verplicht stellen van de (zonder enige wet of wetsartikel gebaseerde) Duisenberg regeling!
http://www.platformaandelenlease.nl/aan ... melden.php


Om dit alles alleen te doen is een hopeloze zaak, maar SAMEN kunnen we ervoor zorgen dat er recht wordt gesproken en de rechter zich zal uitlaten over de onwettige en strafbare feiten die Dexia heeft gepleegd en die ons zoveel ellende heeft bezorgd.
Samen staan we sterk en eisen we rechtspraak en een oordeel van de rechter!
Samen krijgen we dit voor elkaar, net zoals bij die vele rechtszaken die Dexia verloren heeft!

Wil je meer weten, [email protected]


Groeten,
Piet

..

Aandelenlease: De Wet op de Tienvoudige veroordeling

Gepubliceerd op donderdag 22 december 2005

Door mr. Bob den Boer
Dexia en andere aanbieders van aandelenlease producten blijven iedere aanspraak van gedupeerden aanvechten, tot aan de rechter toe. Al is het voor de 100-ste keer. Gisteren had ik een droom...
Als partijen onderling een meningsverschil hebben en ze komen er samen niet uit dan kan ieder van die partijen zijn zaak aan een onafhankelijke derde, een rechter of een arbiter, voorleggen. De procesgang is nauwgezet in wetten vastgelegd om iedere partij een eerlijke kans te geven zijn zegje te doen. Zo werkt het rechtssysteem in Nederland en dat is een groot goed.

Dexia, Aegon, Spaarbeleg, Defam, Fortis en al die anderen worden ivm aandelenleasezaken regelmatig en vaak voor de rechter gedaagd. Het bijzondere aan deze zaken is dat er ontzettend veel herhaling bij zit. De eis en de gronden waarop die gebaseerd is, zijn steeds dezelfde. Er zijn weliswaar veel verschillende aandelenleaseproducten met soms belangrijke onderlinge verschillen; en natuurlijk zitten er verschillen in de kenmerken van de gedupeerden, u weet wel, leeftijd, opleiding, eerdere beleggingservaring, doel van belegging, etc.

Onderuit gehaald
Maar dan nog, ondanks die verschillen, zijn heel veel zaken te groeperen en als gelijksoortig te bestempelen. Maar helaas, niet voor de Dexia’s van deze wereld: bij iedere zaak, ook al is die vergelijkbaar met tien voorgaande, komt Dexia weer met dezelfde tegen argumenten die al tien keer door de rechter onderuit zijn gehaald.

Massaschade
Formeel mag Dexia dat doen, iedere zaak staat op zichzelf. Dexia gebruikt het rechtssysteem als procestactiek: jaag de gedupeerde op kosten, ook al heeft de gedupeerde gelijk. Het frustrerende voor de gedupeerden is dat die tactiek voor Dexia redelijk werkt; gedupeerden hebben het geld en soms de durf niet om te investeren in hun gelijk. En of dat niet genoeg is gaat Dexia ook lawaai maken om via de nieuwe Wet Collectieve Afhandeling Massaschade gedupeerden te dwingen om met een slechte regeling in te stemmen. Dat laatste gaat overigens niet lukken.

Ik droomde dat er een wet is tegen onredelijk handelende procespartijen, De Wet op de Tienvoudige veroordeling. Als een partij, zoals Dexia, soortgelijke zaken al tien keer heeft verloren dan verliest Dexia het recht om verweer te voeren tegen volgende, soortgelijke zaken.

In die gevallen wordt Dexia gelijk veroordeeld voor de gehele schade, zonder matigingsrecht. Dat zal Dexia dwingen om op redelijke wijze onderling te onderhandelen over het eventueel matigen van de schadevergoeding, op grond van de persoonlijke kenmerken van de gedupeerde. Op deze wijze zou de toegang tot het recht weer open staan voor alle gedupeerden. Moeizame en dure rechtsgangen zijn dan niet meer nodig en er wordt op eenvoudige wijze recht gedaan.

Helaas, het was maar een droom.


Dit artikel is geschreven door mr Bob den Boer, jurist en aangesloten bij XS2Justice. Heb je zelf een juridische vraag, dan kun je die online stellen door het vragenformulier van XS2Justice in te vullen.

Links


Meer artikelen van XS2Justice-juristen

Webgids: Boze consumenten. Links naar sites van belangenorganisaties van gedupeerde consumenten en beleggers.

soms komen dromen uit
als 10 mensen dezelfde droom hebben komt hij een keer uit

Nb duizenden mensen hebben dezelfde droom!

gr. lucy