[ archief ] Nieuwsflits, Dexia-proces inzake WCAM verzoek

[Joop(K)]

Elias, last van leesblindheid? Ik heb nooit beweerd dat er in de Beschikking van het Amsterdamse Hof inzake het verbindend verklaren van de Duisenberg Regeling (DR) letterlijk staat dat deze regeling zeer zwaar gaat meewegen bij de verdere procesgang. Ik heb alleen maar aangegeven dat de rechters bij nieuwe processen of bij de voortzetting van in gang gezette rechtszaken niet om de inhoud van de Beschikking van 25 januari 2007 heen kunnen. En ik ben absoluut niet de enige die dat vindt, zie hieronder

Volgens advocaat Paul van Straaten van Vermogensmonitor zal de Duisenberg-regeling waarschijnlijk dé leidraad worden voor andere rechters.

[Pieter]

Ik heb alleen maar aangegeven dat de rechters bij nieuwe processen of bij de voortzetting van in gang gezette rechtszaken niet om de inhoud van de Beschikking van 25 januari 2007 heen kunnen. En ik ben absoluut niet de enige die dat vindt, zie hieronder

Volgens advocaat Paul van Straaten van Vermogensmonitor zal de Duisenberg-regeling waarschijnlijk dé leidraad worden voor andere rechters.

Beste Joop,

Voorop gesteld was ik voorheen ook bang dat Duitenberg-regeling als leidraad/reflexwerking zou gaan dienen. Hoewel ik op en aanmerkingen heb over de uitspraak ben ik daarvan enigzins van gedachte verandert. Immers AVV verklaring is alleen betiteld als een vaststellingsovereenkomst waarbij Hof duidelijk aangeeft de AVV niet heeft getoetst aan individuele omstandigheden en ook geen uitspraak en of vingers heeft gebrand wat de consequentie is als de aandelen niet opnaam gesteld zijn.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[Elias]

Joop(K):

En Piet van PAL vergeet er verder ook bij te zeggen dat de Beschikking van het Amsterdamse Hof inzake het verbindend verklaren van de Duisenberg Regeling zeer zwaar gaat meewegen bij alle komende aandelenlease rechtzaken, zowel bij nieuwe als bij lopende. En terecht!
Wie er desondanks anders over denken, spreken we graag over 3 of 4 jaar weer op dit forum.

Ik last van leesblindheid ??
Je conclusies spreken voor zich. Hoezo terecht....

[Pieter]

De uitspraken beginnen op gang te komen.

Uitspraak in zaak: CV 06-3272 (voorheen: CV 05-24606) en 06-1335
Gevoerd door mr. P aan de Kerk.
In zaak Capital effect

41. Naar het voorlopig oordeel van de kantonrechter kan op grond van die feiten en omstandigheden de vordering van Dexia slechts ten dele worden toegewezen. Als DND bijgedragen” heeft aan de omstandigheid dat onvoldoende ginformeerd is naar de financiële positie en de beleggingsdoelstellingen van X en DND daardoor jegens Dexia wanprestatie gepleegd heeft en ook overigens gehandeld heeft in strijd met hetgeen haar jegens Dexia betaamde, zal hetgeen waartoe Dexia in de hoofdzaak veroordeeld wordt, niet ten volle als schadevergoeding door DND aan Dexia betaald behoeven te worden.


BESLISSING De kantonrechter:
in de hoofdzaak
1. verklaart voor recht dat de overeenkomst ter zake de beleggingsrekening d,d. 30 mei 2001 Van eisers met de Bank wegens dwaling bij de dagvaarding door eisers vernietigd is;
II. veroordeelt Dexia, uitvoerbaar bij voorraad om aan eisers te betalen een bedrag van € 35.792,--, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de datum dat dit bedrag op de beleggingsrekening door X gestort is, tot aan de dag der voldoening;
III, houdt de beslissing ten aanzien van de proceskosten aan;
IV, wijst wat voorts nog door eisers gevorderd is, af;
in de vrijwaringszaak
v. verwijst de zaak naar de rolzitting van woensdag 7 maart 2007 om 10.00 uur, teneinde Dexia de gelegenheid te geven zich uit te laten over de hiervoor onder 41 bedoelde kwestie en zo nodig haar eis te wijzigen;
VI. houdt iedere verdere beslissing aan,
Aldus gewezen door mr, F.M.PM. Strengers, kantonrechter en uitgesproken ter opënbare terechtzitting van 31 januari 2007 in tegenwoordigheid van de griffier;
De griffier De kantonrechter

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[Martinvdm]

31 januari 2009

Keurige uitspraak!!

Alleen die datum klopt niet...

[Pieter]

Elias,

Datum aangepast.

Voorst een andere hoopvolle uistpraak is gewezen en in te zien op

http://www.pay-back.nl/uitspraken/AMS44431012007.htm

Rechter Strengers maakt hier een ommezwaai en betiteld aandelenlease als huurkoop (koop op af betaling) Wat voorheen vaak anders was.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[Piet]

Pieter H schrijft :

Rechter Strengers maakt hier een ommezwaai en betiteld aandelenlease als huurkoop (koop op af betaling) Wat voorheen vaak anders was.

Ook dat is niet juist.
Rechter Strengers heeft al vaker geoordeeld dat de contracten onder huurkoop vallen, zie
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 032005.htm
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 092005.htm

Sterker nog, ik heb eigenlijk nog niet een uitspraak gezien waarin Strengers oordeelde dat aandelenlease geen huurkoop is.
Dus wat die ommezwaai is.....

Strengers heeft wel een eigen wijze en manier (eigenwijze manier) van schadeverdeling in zaken waarbij de partner niet heeft mee getekend. Hopelijk dat de rechters in de Dexia groep Amsterdam hem zullen corrigeren voor hij nog meer schade toebrengt aan de procederende gedupeerden.

Groeten,
Piet

[Pieter]

Beste Piet,

Dank voor je reactie, dat je denkt mij te hebben betrapt op een onvolkomenheid. Wees er blij mee zou ik zeggen, een overwinning. Proost het is je gegund. Een never ending story.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[ad snoeren]

Heren.

Waar gaat het om?.
Dat weten we met z'n drieën toch.
Kom nou eens gewoon tot elkaar.
Zullen we ergens een etentje afspreken.
Ik betaal.

[anne_]

Ik betaal mee Ad. Of het zin heeft weet ik niet, zou een opening kunnen zijn. Twee dwarskoppen bij een etentje........ heb er mijn twijfels over.

Groetjes, Anne.

[ad snoeren]

Ha lieve schat, heb ik etentje(inmiddels aangepast) weer fout geschreven dom dom.
Heb je mijn mail van vorige week niet ontvangen.
Want je hebt niet gereageerd en dat ben ik niet gewend van je

Liefs Ad

[anne_]

Nee lieverd niet ontvangen.

Er is ook nog zoiets als b.v. telefoon!!!!!!!!!

[faeks]

Ik betaal mee Ad. Of het zin heeft weet ik niet, zou een opening kunnen zijn. Twee dwarskoppen bij een etentje........ heb er mijn twijfels over.

Groetjes, Anne.

Als er een paar kletskoppen bijzitten, moet dat toch wel lukken?

[Janneke52]

Elkaar vliegen afvangen is gemakkelijk

[Elias]

Of:
Waar er twee vechten om een bot, gaat een derde er mee vandoor.
Laat dit NIET Dexia c.s. zijn heren !

[Pieter]

Of:
Waar er twee vechten om een bot, gaat een derde er mee vandoor.
Laat dit NIET Dexia c.s. zijn heren !

Reeds al in het verleden geschied Elias,
Alle lijmpogingen ten spijt, gross van de bemiddelaars zijn momenteel tot persona non grata verheven, zelfs ik was ooit een bemiddelaar wat geleid heeft tot mijn status persona non grata. De tango kun je alleen met zijn tweeën dansen, als een van de twee niet kan of wilt teamen in de gezamelijke dans dan hebben ze allebei bij voorbaat geen tango om te dansen. Een gegeven feit waar we het beste van moeten maken.

Piet doet dat op zijn manier waar hij uitermate goed in is namelijk volkmenner, en ik, ach ja, de strontkar die vaak over me uitgestort wordt ben ik gewend, maar soms heb ik er even genoeg van om als gierput of spiegel te dienen, doorgaans doe ik mijn ding en houd me bij de feitelijke omstandigheden.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans

[Albert]

[Martinvdm]

Inderdaad...

Een gezamelijke vuist van belangenbehartigers, met de in de jaren opgebouwde kennis, in de strijd tegen Dexia...

[Janny]

eendracht maakt macht
Janny

[Pieter]

Dexia Gedupeerde schakelt FIOD in.

Volgens het voornoemde rapport zijn de aandelen die ik gekocht zou hebben met een lening van Dexia Bank Nederland nooit en te nimmer op mijn naam gesteld. Hiermee voldoet de bank niet aan de in het tussen mij en de bank gestelde contract en is hiermee in conflict met artikel 17 Wge (pagina 19, 3.4). Dexia en AFM gaan uit van een voorwaardelijke levering en de AFM stelt zelf in haar rapport dat het maar de vraag is of voorwaardelijk levering conform artikel 17 Wge mogelijk is door die vraag buiten beschouwing te laten ( pagina 25, 5.5). Hoogst verbazingwekkend. Hiermee sanctioneert de AFM de suggestie dat voorwaardelijke overdracht als levering beschouwd kan worden. Dit is achteraf recht praten wat krom is.

Ik ben voornemens om de inspecteur van de Belastingen in mijn woonplaats te verzoeken de door mij betaalde dividend belasting op grond van het Definitieve Deskundigen Rapport inzake aandelenlease Dexia Bank Nederland BV terug te vragen evenals opnieuw aangifte inkomsten belasting te doen naar aanleiding van de onjuiste opgaven aandelenbezit gedaan door Dexia Bank Nederland BV.

Voledige tekst is hier te lezen: http://www.pay-back.nl/forum/forum_post ... =last#1068

Iedereen die dat wenst kan de FIOD aanschrijven en de brief aanpassen op de eigen situatie.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback