Hoist Portfolio Holding Ltd.

[sacredfour]

Franky386 schreef:Ik volg de berichtjes hier al een tijdje. Ik heb ook een krediet bij NVB dat door Hoist is overgenomen en dat ik niet meer kon betalen. Ik heb het ook op een rechtzaak laten aankomen vanwege al die berichtjes die ik hier zag, maar ben van een koude kermis thuisgekomen en denk nu ...was ik er maar nooit aan begonnen.

De persoon heeft mij nooit persoonlijk om advies gevraagd. Misschien is hij wel een trol die voor Hoist werkt. Je bent trouwens dom als je een rechtszaak begint zonder juridische kennis of juridische hulp. Ik begeleid wel een aantal mensen. Ze zijn goed op de hoogte van het risico dat ze nemen. Ook krijgen we advies van een aantal juristen.
Zoals ik al een aantal keren eerder heb aangegeven hebben mensen die om mij hulp gevraagd hebben en dit ook opgevolgd hebben hier geen nadelige gevolgen van ondervonden. Integendeel! Ik heb mensen van 150.000 euro+ schuld afgeholpen! Zover ik weet is er maar een persoon die een rechtszaak verloren heeft. Maar dit heeft hij mij niet verweten omdat hij dacht de rechtszaak te kunnen winnen zonder overleg met mij voor de laatst ingebrachte stukken. Een vergelijkende zaak die ik wel helemaal begeleid had, is wel gewonnen. De casus was hier precies hetzelfde.
Natuurlijk is het goed on de schuld te erkennen. Dat stopt het proces van controle echter niet. Het is trouwens wel frappant dat julie4444 en moneyman nu wel meegaan in mijn argument voor het verzoek voor de akte van cessie. Behalve dat, gaat er nog veel meer mis bij het vaststellen van een schuld.

[Moneyman]

Ik ben nooit tegen het opvragen van de onderliggende stukken geweest, sterker, ik heb dat regelmatig geadviseerd. Je hebt gewoon recht op een kloppend dossier. Als schuldenaar heb je de plicht om te betalen, maar tevens het recht om een volledig en kloppend dossier te hebben.

Mijn punt is echter het doel waarmee je stukken opvraagt. Doe je dat sec om onder je schulden uit te komen, zonder dat er een onderliggende reden is om de vordering te betwisten, ga je wat mij betreft een brug te ver en neig je naar misbruik van recht.

[Julie4444]

@Sacredfour: Heeft niets met meegaan met jouw argument te maken, want dit is iets wat wij beiden afzonderlijk al stelden voor je überhaupt reageerde.

Daarnaast is het duidelijk dat je het punt totaal niet ziet. Ik hoop dan ook van harte dat leken die jou jezelf hier zien verheerlijken dat alles met een korrel zout nemen en netjes hun terechte vorderingen betalen, of eventueel om advies vragen.

That said, is en blijf jij een leek, sacredfour. Je bent zelf je huis kwijtgeraakt met dat soort acties en de toon die je hier aanslaat geeft veel andere mensen het idee dat je zomaar onder terechte vorderingen uit kan komen.

Jij lijkt expres terechte incassotrajecten te willen frustreren en zodoende schuldenaren advies te geven wat hen verder dupeert. Alleen al door de toon die je aanslaat in je berichten worden mensen zoals die Franky misleidt en denken ze dat dat gewoon kan.

Resultaat: dat soort mensen raken door jouw praat alleen maar dieper in de problemen en schulden.

Het verschil tussen jou en mij is dat ik mijn financiële zaken altijd op orde heb gehad en mensen met schulden uit hun schulden heb geholpen door de problematiek (zoals budgetering) aan te pakken, te zoeken naar oplossingen in plaats van allerlei ingewikkelde bijzaken erbij te halen en te traineren. Dat werkt niet alleen beter, maar zo help je de mensen problemen te voorkomen in de toekomst.

De enige die hier écht verstand van zaken heeft is Moneyman, laat dat duidelijk zijn.

[sacredfour]

moneyman schreef:

Ik ben nooit tegen het opvragen van de onderliggende stukken geweest, sterker, ik heb dat regelmatig geadviseerd.

moneyman, Ook ik heb regelmatig goed advies van jouw ontvangen, ik ben je daarvoor dankbaar en aanvaard je expertise.
Nee het moet niet de bedoeling zijn om onder schulden uit te komen. Echter als de schuldeiser fouten heeft gemaakt dan heb ik er geen problemen mee. We moeten niet vergeten dat het altijd gaat om mensen die in de financiële problemen zijn gekomen. Als ik op enigerwijs hun schuldenlast kan verlichten dan doe ik dit graag. Laten we niet vergeten dat het hier gaat om Hoist. Ik heb tegenover Hoist in de rechtbank gestaan en weet dat ze alles aanwenden om hun zaak te winnen, ook liegen. Ik kan ook niet veel medelijden hebben met een bedrijf dat op grote schaal vorderingen opkoopt en dan het onderste uit de kan probeert te halen zonder aan de schuldenaar te denken. Het zijn aasgieren. Waarom denk je dat er een class action tegen Hoist Zweden wordt gevoerd? Niet omdat dit zulke lieverdjes zijn.
julie4444 We werken dan aan hetzelfde doel, de schuldenlast van mensen verlichten. Ook ik gebruik reguliere methodes zoals jij. Ik snap daarom niet waarom je het altijd oneens moet zijn met mij.

[Julie4444]

julie4444 We werken dan aan hetzelfde doel, de schuldenlast van mensen verlichten. Ook ik gebruik reguliere methodes zoals jij. Ik snap daarom niet waarom je het altijd oneens moet zijn met mij.

Het enige waar ik het oneens mee ben is je toon en hoe je message overkomt op leken. Door jouw uitspraken denken veel mensen dat ze onder terechte vorderingen kunnen uitkomen, terwijl hen dit dus met grotere problemen opzadelt, en daarmee help je ze (onbedoeld) dieper in de schulden. Dat vind ik zeer kwalijk. Evengoed wanneer je die incassobrief op topics gooit zonder dat het relevant is voor de casus van een vraagsteller.

De manier waarop je post komt over alsof je ongeacht of een vordering terecht is alleen maar gericht bent op het zoeken van excusen om maar niet te betalen. Dat is m.i. kwalijk.

Wanneer een vordering terecht is moet deze betaald worden, hoe sneu we dat kunnen vinden voor een schuldenaar. Je kan Hoist de duivel vinden, maar voordat een vordering überhaupt bij Hoist komt is al een ondernemer door de vraagsteller gedupeerd (al dan niet bewust). Ook dat is kwalijk.

Er moet altijd onderscheid gemaakt worden tussen terechte vorderingen en niet-terechte vorderingen.

[puma73]

. Echter als de schuldeiser fouten heeft gemaakt dan heb ik er geen problemen mee. We moeten niet vergeten dat het altijd gaat om mensen die in de financiële problemen zijn gekomen. .

Jij maakt er een kruistocht van om hoist dwars te zitten, bij jou heiligt elk middel het doel ook al komen daar andere mensen dik door in de problemen.
Jij bent in deze zaken met hoist niet objectief maar bezig met traineren en frustreren omdat JIJ van mening bent dat ze ALTIJD oneerlijk zijn. En dat kan andere mensen heel veel geld kosten.

[Blok52]

Bedrijven die op een normale manier zaken doen in dit land die vestigen zich hier, goed bereikbaar voor iedereen. Als je op een schimmige manier zaken doet dan zoek je een plek op zover mogelijk van het land waarin je je zaakjes afhandelt, Je medewerkers moeten zoveel mogelijk anoniem blijven op het internet en de diverse deurwaarderskantoren halen de kastanjes wel voor je uit het vuur.
Dat is Hoist.
Het wordt hoog tijd dat Hoist door een rechter wordt teruggefloten.

[puma73]

Bedrijven die op een normale manier zaken doen in dit land die vestigen zich hier, goed bereikbaar voor iedereen. Als je op een schimmige manier zaken doet dan zoek je een plek op zover mogelijk van het land waarin je je zaakjes afhandelt, Je medewerkers moeten zoveel mogelijk anoniem blijven op het internet en de diverse deurwaarderskantoren halen de kastanjes wel voor je uit het vuur.
Dat is Hoist.
Het wordt hoog tijd dat Hoist door een rechter wordt teruggefloten.

Nee hoor, dit bedrijf doet goed werk, zit wanbetalers achter hun broek, wanbetalers kosten de maatschappij, dus ook mij een hele hoop geld. Geld dat door bedrijven zoals hoist uitgespaard wordt.

[Moneyman]

Bedrijven die op een normale manier zaken doen in dit land die vestigen zich hier, goed bereikbaar voor iedereen. Als je op een schimmige manier zaken doet dan zoek je een plek op zover mogelijk van het land waarin je je zaakjes afhandelt, Je medewerkers moeten zoveel mogelijk anoniem blijven op het internet en de diverse deurwaarderskantoren halen de kastanjes wel voor je uit het vuur.
Dat is Hoist.
Het wordt hoog tijd dat Hoist door een rechter wordt teruggefloten.

Onzin. Hoist is statutair gevestigd te Stockholm, maar heeft gewoon fysieke vestigingen in Nederland. Zeg dan gewoon niets...

[Blok52]

@moneyman: Ik zie maar 1 vestiging in Nederland op hun sterk verbeterde website. Een stuk beter dan die vreemde foto van enkele maanden terug. Als je ze toen via Google zocht zag je een foto van een leeg Stationsplein in Den Bosch.

[Wind1984]

Ik wil graag iedereen bedanken voor zijn bijdrage, echter met nadruk er op wijzen dat ik in mijn vraag de vordering niet heb betwist hetgeen niet inhoud dat ik het dan erken. Ik vond dit een voorbarige conclusie. Ik ben nog niet zover. De thuis situatie maakt het er ook niet gemakkelijker op. Ik heb een nieuwe partner, samen hebben we een zoon, en mijn partner wil absoluut niets met deze hele kwestie te maken hebben. We zullen zien wat de toekomst brengt

[Moneyman]

@moneyman: Ik zie maar 1 vestiging in Nederland op hun sterk verbeterde website. Een stuk beter dan die vreemde foto van enkele maanden terug. Als je ze toen via Google zocht zag je een foto van een leeg Stationsplein in Den Bosch.

Ze zaten ook,op het stationsplein. Zie dat die vestiging nu inderdaad gesloten is.

[Droomboot]

wij zijn een jaar bezig om een afkoopregeling te treffen. Horen steeds niks en na een jaar krijg je een brief op je deurmat van de deurwaarder (ggn)dat je binnen 5 dagen het gehele bedrag moet overmaken. In de procedure/ onderhandeling van 1 jaar drukken ze er 50% rente bovenop. Dit is toch niet acceptabel.

[sacredfour]

Als er nog geen vonnis is zou ik beginnen om aan Hoist verzoeken voor inzage in de akte van cessie, incl. de cessielijst. Maak duidelijk dat het een gewaarmerkte kopie moet zijn. Betreft het een lening van Interbank of een andere aan Credit Agrigole gelieerde bank start dan ook een bezwaarprocedure tegen de woekerrente. ( zie de uitzendingen van Kassa) Credit Agrigole probeert zijn naam te zuiveren. Alle negatieve aandacht van bv Kassa heeft als resultaat gehad dat Hoist door inmenging van Credit Agricole op het laatste moment rechtszaken afgeblazen heeft.

[Moneyman]

wij zijn een jaar bezig om een afkoopregeling te treffen. Horen steeds niks en na een jaar krijg je een brief op je deurmat van de deurwaarder (ggn)dat je binnen 5 dagen het gehele bedrag moet overmaken. In de procedure/ onderhandeling van 1 jaar drukken ze er 50% rente bovenop. Dit is toch niet acceptabel.

50% rente? 50% waarover? Bedoel je dat de rente de helft méér is geworden, of dat er 50% van de hoofdsom bij is gekomen?

Een rente van 50% per jaar is onmogelijk.

[annafmVandevelde]

Hoi .

Gisteren kreeg ik de deurwaarder Kruiijger aan mijn deur in Belgie.Verzocht ook om boven te komen heb ik geweigerd ,verzocht om naar beneden te komen doorgegeven dat ik invalide was.
Wij hadden in 2006 in Nederland een kredietovereenkomst doorlopend krediet met Crediet Maatschappij de Ijssel B.V.en heeft de vordering destijds omdat we in Belgie woonden vanaf november 2008 uit handen gegeven aan een gerechtsdeurwaarderskantoor. Dat kantoor heeft wegens verhaalsmogelikheden de zaak terug gestuurd naar Crediet Maatschappij De Ijssel B.V.
Dan staat er nog meer.
Bij onderhandse akte van oktober 2013 tussen Hoist Portfollio Holding Ltd.hiernaast Hoist,als koper en de verkoper Crediet Maatschappij De Ijssel B.V.
is de vordering van de uit hoofde voormelde kredietovereenkomst verkocht en overgedragen aan Hoist en hun rechthebbende geworden op die vordering.
Opmerkelijk staat ook in de brief een kopie van de geregistreerde aktie van overdracht van 30 oktober 2013 er bij is.
Ik zie enkel 2 vellen van banken die hoist overgenomen met allenaal dezelfde datums van 30 oktober 2013 ,en 2 vellen van directeurs met allen dezelfde naam ,en van een directeur met de naam Hoist Portfollio Holding Ltd.
Hoist heeft deze zaak ter herincasso aan ons kantoor uit handen gegeven.Er is ook een kopie van akte van de Interbank bij in en ondertekeningen van ons beide namen.
Verders mis ik de betallingen die reeds al zijn gedaan.Ook loonbeslag van mijn mans rekening.Zelf werk ik niet.Ik ben invalide en heb dus vele beperkingen .
Er is nooit een vonnis overigens geweest. Er zit wel een brief bij voor een betallingsvoorstel.Het bedrag die we geleend hadden was 90000 euro overigensen niet wat er nu bijstaat namelijk 9.359,20 vermeerderd met 7.161.15 rente en kom je op bedrag uit van 16.530.35. Ook staat bij de betallingsvoorstel dat het bedrag zal vermeerd worden met de wettelijke rente en onverminderd alle andere kosten.
De persoon de aan mijn deur was was een deurwaarder zijn naam staat op de brief. De jaarlijkse rente was destijds 8% staat daar bij op.De verstrekker van de lening was Crediet Maatschappij De ijssel B.V.


Heb wat vragen hier.Waarom zijn we nooit op de hoogte geweest van dat de kredietovereenkomst is overkocht door Hoist.En waar zijn die betallingen gebleven die zijn verricht.Verders we hebben nooit enige brief meer gehad. Dan welke gisteren de deurwaarder op stoep stond in Belgie. Volgens de f.o.d.Belgie had dit moeten overgedragen worden naar de rechtbank in Hasselt in mijn geval.Maar dat is nog niet gebeurd.Wel gaat de deurwaarder van uit dat er voldoende inkomsten zijn aan de deur gezegd en anders hij recht heeft op beslag van meubelen.Dat kan hij niet zonder vonnis naar mijn weten en zekers ook niet zonder eerst tussenkomst van een Belgische rechter.Ikben Belgische zoook mijn man.Wij hebben wel kinderen die hebben hun eigen inkomsten ,maar dragen onze namen niet. Mijn man is stiefvader.


hoe kan ik deze zaak aanpakken. En waarom zijn we niet eerder op de hoogte gesteld.Ik heb verders nooit iemand hier in Belgie gezien .Laat staan dat er iets over de post is gekomen.
Waarom moet dat 10 jaar duren vooraleer ik iets hoor.Want ik moet uit de brief ook opmaken dat in 2013 de zaak door hoist is verkocht hun de eigenaar zijn van de kredietovereenkomst.
Er zit geen officiele aktie bij in ,dat is een document waar uit blijkt dat ze de eigenaar zijn.Enkel 2 vellen van banken die ze 30 oktober 2013 overgenomen hebben.
Intelbank heeft geen officiele bezoekersaders overigens.Staan wel nog op de website maar adres is niet te vinden.

Is dit wel geldig eigenlijk.Kunnen jullie mij zeggen hoe ik dit verders moet aanpakken.

[Moneyman]

Er zitten delen in je verhaal die niet kloppen. Enerzijds zeg je dat er geen vonnis is, anderzijds dat er sprake is geweest van loonbeslag. Dat laatste kan alleen als er wél een vonnis is. Kortom, blijkbaar heb je niet op je netvlies wat er allemaal gebeurd is.

Vraag de deurwaarder om een kopie van alle relevante stukken (contract, sommaties, dagvaarding, vonnis, betekening, eventuele stuitingsdocumenten, en alle cessiedocumenten). Vraag daarnaast een volledige specificatie. Geef aan dat je pas tot verdere bespreking overgaat nadat je al die stukken hebt ontvangen, en datje ze met spoed wilt hebben om tijdig in verzet te kunnen gaan (als je dat zou willen). Als dit je allemaal niets zegt, zorg dan dat je goed juridisch advies krijgt.

[sacredfour]

je moet nagaan of er een vonnis was. Mogelijk is er een vonnis en is dit niet op de juiste manier aan jouw betekend of is dit gedaan via een publicatie in een nationaal dagblad en heb je dit gemist. Doe een verzoek voor een kopie van het vonnis en de betekening hiervan aan jouw. Hierna kunnen we zien wat jouw mogelijkheden zijn.

[annafmVandevelde]

Hoi,
Voor moneyman,ik heb vooreerst nog nooit hier iemand aan de deur gehad in Belgie of een brief gehad.Wat in deze brief staat van gisteren die door de deurwaarder zelf Mr.B.E.Revelman de Vries is bezorgd heb ik overgenomen en hier neergezet.
A.Ik zie geen vonnis.
B.er is loonbeslag geweest maar eris geen bedrag vermeld waaruit dat er al een deel in Nederland en daarbuiten is betaald. Ook niet een of ander papier van een loonbeslag .
Inmiddels heb ik een brief gestuurd om de nodige stukken met spoed naar mij te sturen .Verders bij in vermeld dat het spoed moet zijn en aangetekend verstuurd met ontvangsbevestiging naar Alphen aan den Rijn.(Nederland).Verders voor sacrefour we hebben geen vonnis gehad overigens,Ook zit er niks bij de papieren .Er staat wel in dat er een vonnis was maar zit niet bij in.Dus ik heb om het vonnis ook gevraagd en dat ik niet verders ga onderhandelen vooraleer ik alle stukken heb.Ook bij vermeld dat ik niet verders ga met besprekingen vooraleer ik ook daadwerkelijk alle stukken heb van hun uit.Indien ik iets meer weet zal ik jullie hiervan op de hoogte stellen.Overigens bedankt voor jullie snelle reactie.

[gosewijn]

Misschien zie of lees ik het verkeerd , ik zie 2 namen van Deurwaarders staan.