[ archief ] Chello en "Overmatig Datagebruik"

[Gast]

Je moet wel helemaal gek zijn om de AV van UPC te ondertekenen. Lijkt me nuttig als dit eens aan een rechter wordt voorgelegd. Een bedrijf kan wel allerlei voorwaarden in de kleine lettertjes op nemen, dat betekent niet dat ze altijd rechtgeldig geldig zijn. Er zijn genoeg voorbeelden van AV die door de rechter nietig zijn verklaard omdat ze absurd zijn. Het wordt tijd om de AV van UPC eens bij de rechter te toetsen!!! Iets voor de redaktie????

[Keesjan]

sorry kees jan maar downloaden van films etc is legaal voor eigen gebruik. uploaden is wel illegaal

Naar mijn weten geldt het oogluikend legaal toelaten van het downloaden alleen voor muziek. Niet voor films en software.

KeesJAn je spreekt jezelf tegen.
Beweren dat je voor 50 euro een 2 mb verbinding hebt, terwijl je in hetzelfde forum zit te verkondigen dat je eigenlijk alleen maar recht heb op een 64kb verbinding, en dat de rest goodwill is van chello.

Wat is daar tegenspraak aan? Je kan met 2 Mbit downloaden, maar je zou eigenlijk qua kosten en technisch gezien een 64 Kbit verbinding moeten hebben. Chello geeft je dus meer dan waar je voor betaalt.

Mbt. tot de downloadlmiet heb je al diverse malen kunnen lezen dat deze het afgelopen jaar verlaagd is van 80 Gb, naar 60 gb, naar 30 GB en in sommige gevallen al naar 20Gb per maand.

Het is nooit 80 GB geweest. Dat maakten klanten zichzelf wijs. Een internetaansluiting is niet bedoeld voor zulke extreme hoeveelheid data. Overigens word je sneller geknepen als je maanden achter elkaar 60 GB hebt getrokken. Ik heb deze maand slechts 10. Als ik volgende maand 90 trek (en dus een gemiddelde heb van 50) zal Chello mij minder snel knijpen dan wanneer ik deze maand ook al 80 had.

Een 2 Mb verbinding "hebben" betekent dat je permanent de beschikking hebt over een 2 Mb verbinding.

De beschikking hebben betekent niet dat je continu op maximale snelheid mag racen. Vergelijk het maar eens met een auto. Een auto kan 240, je kan altijd optrekken tot 240 als je dat zou willen, maar toch is het niet toegestaan. Toch kan je het blijven proberen en je zal zien dat je de ene keer sneller gepakt wordt dan de andere keer.

Als je RECHT zou hebben op een 2mb verbinding, dan is UPC toch illegaal bezig met het terugzetten naar 64kb? Eens KeesJAn?

Als de voorwaarde waar zou zijn: ja. Alleen is dat niet het geval. UPC garandeert geen snelheden.

Je kunt je alleen aan regels houden als je VAN TE VOREN weet wat de regels zijn. De FUP is willekeur van UPC.

Regelgek mannetje wat alleen maar regeltje kan volgen en zelf niet logisch kan nadenken? In de kroeg staat ook geen bordje met "niet op de barkruk schijten". Toch zal je bij overtreding de bar uitgeschopt worden.

Hou zou jij het vinden als je 100 km/h rijdt en wordt aangehouden door een agent die zegt dat vindt dat u maar 20 km/h mag rijden omdat hij vindt dat er teveel auto's op de weg zijn!!

De situatie is eerder: je rijdt continu 150 terwijl dat niet mag en wordt de ene keer na 40 km en de andere keer na 25 km gepakt. Vervolgens zeg je: "Ja maar agent, u mag me nu niet oppakken hoor. Gisteren mocht ik 40 km rijden met deze snelheid en nu maar 25 km."

[Reink]

Hou zou jij het vinden als je 100 km/h rijdt en wordt aangehouden door een agent die zegt dat vindt dat u maar 20 km/h mag rijden omdat hij vindt dat er teveel auto's op de weg zijn!!

De situatie is eerder: je rijdt continu 150 terwijl dat niet mag en wordt de ene keer na 40 km en de andere keer na 25 km gepakt. Vervolgens zeg je: "Ja maar agent, u mag me nu niet oppakken hoor. Gisteren mocht ik 40 km rijden met deze snelheid en nu maar 25 km."

Neej het is eerder dat je gewoon wilt doorrijden op een lege plaats waar je gas geeft, en dan staat er opeens iemand die verteld dat je te hard rijdt en wijst op een regel dat die agent dat eenzijdig mag zeggen omdat andere weggebruikers daar last van hebben. Jouw auto krijgt vervolgens een snelheidsbegrenzer terwijl de rest gewoon door mag rijden.

[Reink]

Ik zat nog evenb na te denken en de volgende beschijving klopt volgens mij nog beter:


Je betaalt wegenbelasting voor de wegen, daarbij gaan ze opletten hoeveel kilometers je rijd. Dan komt er opeens een moment dat iamand denkt dat er teveel kilometers gereden zijn, ervanuitgaand dat door het aantal gereden kilometers de wegen zo zwaar belast worden dat andere gebruikers last hebben van mijn kilometers. Hierdoor word er ongevraagd een begrenzer in de auto gemonteerd zodat het niet meer mogelijk is veel kilometers te maken. Het is zinloos om er tegenin te gaan omdat er in de voorwaarden van het rijden staat dat er eenzijdig vastgesteld mag worden dat iemand teveel kilometers maakt. Het aantal probleem vrij te rijden kilometers word echter niet kenbaar gemaakt en lijkt voor iedereen anders te zijn.

[Gast]

maakt het wel spannend

[Keesjan]

Nogal een dubieus voorbeeld. Wegenbelasting wordt niet bepaald voor of nadat je een hoeveelheid km draait, wegen worden niet onderhouden na een aantal km, maar na een hoeveelheid tijd en er wordt niet vanuit gegaan dat een grote hoeveelheid km de weg beschadigt. Je beschrijft met het voorbeeld andere variabelen. Het gaat echt om de combinatie snelheid en hoeveelheid bytes of km.

[Gast]

Minister Donner in zijn nota d.d. 17 maart 2003:

"De leden van de CDA-fractie vroegen, verwijzend naar het pleidooi voor het opnemen van de eis dat het origineel legaal moet zijn, hoe de reproductie via Napster, KazaA en anderen wordt beoordeeld. Leidt het ontbreken van de eis dat het origineel legaal moet zijn, ertoe dat van een illegale bron legale kopieën worden gemaakt (witwassen)? Kan van de gebruiker in alle gevallen gevergd worden dat wordt beoordeeld of er sprake is van een legaal origineel?
Op grond van zowel de huidige als de voorgestelde wetgeving is het kopiëren van werken van letterkunde, wetenschap of kunst voor eigen oefening, studie of gebruik toegestaan. De Internetgebruiker die gebruik maakt van de mogelijkheden die Napster, KazaA en vergelijkbare peer-topeer-diensten bieden om werken van letterkunde, wetenschap of kunst te kopiëren voor privé-gebruik opereert over het algemeen genomen binnen de marges van het auteursrecht. Dat geldt ook wanneer een privé-kopie wordt gemaakt van een origineel dat illegaal, dat wil zeggen zonder toestemming van auteursrechthebbende, is openbaar gemaakt.
Wanneer dezelfde Internetgebruiker vervolgens anderen in staat stelt van werken van letterkunde, wetenschap of kunst kennis te nemen en deze te kopiëren, is er sprake van een auteursrechtelijk relevante openbaarmaking in de zin van beschikbaar stellen aan het publiek. Een dergelijke openbaarmaking is, behoudens toestemming van rechthebbenden, niet toegestaan.
Het ontbreken van de eis dat het origineel legaal moet zijn, kan er dus toe leiden dat van een illegale bron legale privé-kopieën worden gemaakt, voor zover de overige voorwaarden die artikel 16c stelt in acht worden genomen. De beperking inzake privé-kopiëren staat het niet toe dat zo’n kopie wordt afgegeven of wordt openbaar gemaakt. De term «witwassen» is dan ook enigszins misleidend, omdat die term lijkt te impliceren dat een rechtmatig gemaakte privé-kopie weer in omloop zou mogen worden gebracht."

Dus: Downloaden mag altijd. Verspreiden zonder toestemming van de rechthebbende niet

[Gast]

Als je RECHT zou hebben op een 2mb verbinding, dan is UPC toch illegaal bezig met het terugzetten naar 64kb? Eens KeesJAn?


Als de voorwaarde waar zou zijn: ja. Alleen is dat niet het geval. UPC garandeert geen snelheden.

En weer een reden om geen upc te nemen upc garandeerd 64kb. Kijk eens op een willekeurige adsl aanbieder's site!!

upc niet aan beginnen!!!

[secretaresse van KeesJan]

KeesJanmoet morgen vroeg beginnen bij UPC dus is er ff niet

maar morgen vanaf de UPC computer zal hij weer zijn standaard UPC antwoorden aan U allen verstrekken

met vriendelijke groet
mevrouw KeesJan

[Gast]

KeesJAn,

Je hebt nog niet gereageerd op de stelling dat als UPC je eenzijdig terugzet naar een lagere categorie (64kb) dat je dan naar evenredigheid nog maar 14,95 per maand hoeft te betalen over die maand.

Je hoeft namelijk alleen te betalen voor datgene wat je krijgt!

Kom op, probeer UPC hier weer eens onderruit te lullen.
Laat ons weer eens lachen om die stupide bijdragen van je

[Niet keesjan]

Gast,

UPC heeft het recht conform de AV je terug te zetten in de snelheid.
Dat wordt gezien als "straf", dus er zal dan nog wel gewoon doorbetaald moeten worden.
Mijn naam maar even niet keesjan gemaakt, omdat we anders daar weer problemen mee krijgen.
Gr.

[Gast]

Niet keesjan, dat is een straf voor wat?

[Duhhhhhhhhhh]

Voor het overmatig datagebruik.....
Moeilijk hè!!!

[Gast]

overmatig t.o.v. wat? duhhhhh!

[Gast]

lees je contract nog eens door zou ik zeggen.......

[Gast]

precies en wat is overmatig gebruik dan ?

hoe kan je dat bepalen? overmatig vandaag is anders dan overmatig morgen!

WAT IS OVERMATIG??????????????????????????/

[willis]

Mijn mening, is dat chello niet duidelijk kan aantonen wat overmatig is.
Zij kan haar klant niet duidelijk zeggen welk product zij aanbiedt.
maw. een klant weet niet waar ie aan toe is bij aankoop van het product, en voelt zich misleidt.
Is het niet per definitie in de wet bepaald dat je bij de aankoop van een product mag weten wat je krijgt? Zeer zeker wanneer je een contract tekent? Pleegt chello geen contractbreuk wanneer zij niet duidelijk kan zijn in wat zij verkoopt? Het product dat zij nu aanbiedt is een product met een variabele omschrijving. Een product die in een later stadium naar eigen wensen aan te passen is. Een klant moet weten wat ie koopt. Toch?

Zijn er mensen met kennis van de wet die hier iets aan toe kunnen voegen? evt. gegronde citaten..

[Gast]

m.a.w. je sluit een contract voor een 24/7 internetverbinding waarvan de snelheid kan varieeren tussen de 64kb/s en 500kb/s. met een maximale download limiet tussen de 0,1GB en ???GB per maand.

[Reink]

Nogal een dubieus voorbeeld. Wegenbelasting wordt niet bepaald voor of nadat je een hoeveelheid km draait, wegen worden niet onderhouden na een aantal km, maar na een hoeveelheid tijd en er wordt niet vanuit gegaan dat een grote hoeveelheid km de weg beschadigt. Je beschrijft met het voorbeeld andere variabelen. Het gaat echt om de combinatie snelheid en hoeveelheid bytes of km.

Ik betaal voor mijn Chello Classic ook niet voor een beperkt aantal GB's in de maand. Computeronderhoud gebeurd ook niet naar het aantal GB's dat er doorheen gaat maar gewoon periodiek. Ik beschadig de systemen ook niet doordat deze een beetje meer belast worden.

Met de auto belast je de weg ook een beetje, nog sterker je rijgedrag is misschien wel zo dat een andere gebruiker last van je heeft, dat is toch nog geen reden om een snelheidsbegrenzer in een auto ze zetten.

[Gast]

In de AV staat dat Chello je mag terugzeten naar een andere categorie.
Daarmee val je automatisch in een ander abonnement en ben je dus maar 14,95 verschuldigd. In de AV staat NIET dat je als "straf" het driedubbelele moet betalen als een ander voor een 64kb lijn.

Advies voor al diegene die zijn en worden teruggezet in de toekomst. gewoon over die maanden maar 14,95 betalen.

In da AV staat nl. dat voor een 64 kb lijn maar 145,95 hoeft te worden betaald. Juridish 100% waterdicht.

F.U.C.K. C.H.E.L.L.O.