[ archief ] Feedback op het Forum - deel 1

[BL2]

Maar zal wel uit principe stoppen hier zodra de admin duidelijkheid geeft over MM account

Dan zal je nog lang op het forum blijven, immers die openheid kan de Admin nooit geven, al is het maar om reden van privecy.

[Meint]

Fijn dat er mee gepraat word. Echter word het belangrijkste deel waar de hele bom van barste niet beantwoord.
Word de permaban van Moneyman ongedaan maakt of niet?
Want dat heb ik nog nergens terug gezien.

Ik weet niet of de moderatie zich wat dat betreft wil vastleggen, maar het antwoord daarop lijkt mij volstrekt duidelijk: NEE.

Ze hebben aangegeven dat de ban terecht is, dat MM de regels heeft overtreden. Op zich ook logisch, want je hoort iemand natuurlijk niet onterecht te straffen.
Of dit nu waar is of niet, ik ga ervan uit dat het wel waar is, de moderatie kan hierna niet meer terug zonder zich volledig onmogelijk te maken.

Wat mij betreft kan beide samen bestaan: De ban was terecht en wordt dus niet teruggedraaid, maar is ook jammer.

[vroem]

Fijn dat er mee gepraat word. Echter word het belangrijkste deel waar de hele bom van barste niet beantwoord.
Word de permaban van Moneyman ongedaan maakt of niet?
Want dat heb ik nog nergens terug gezien.

Ik weet niet of de moderatie zich wat dat betreft wil vastleggen, maar het antwoord daarop lijkt mij volstrekt duidelijk: NEE.

Ze hebben aangegeven dat de ban terecht is, dat MM de regels heeft overtreden. Op zich ook logisch, want je hoort iemand natuurlijk niet onterecht te straffen.
Of dit nu waar is of niet, ik ga ervan uit dat het wel waar is, de moderatie kan hierna niet meer terug zonder zich volledig onmogelijk te maken.

Wat mij betreft kan beide samen bestaan: De ban was terecht en wordt dus niet teruggedraaid, maar is ook jammer.

ik weet niet hoor, maar dat 1 partij zonder aan te tonen stelt dat iets terecht is zegt mij verdomd weinig. De helft van de advocaten staat voor de rechter namens een client en beweren dat ze gelijk hebben terwijl de rechter dat toch anders ziet. En die dragen dan in ieder geval nog argumenten aan....Wanneer je dit voetstoots aanneemt ,mag, kan, maar veroordeel op die persoonlijke visie/mening daar niet anderen op. Het maakt het namelijk nog steeds geen vaststaand feit. En over alle kritiek op de toegepaste censuur hoor ik niets. of ik heb eroverheen gelezen?

[Har45]

door vroem » 07 jun 2018 08:27

En over alle kritiek op de toegepaste censuur hoor ik niets. of ik heb eroverheen gelezen?

Ik denk eerder dat het al gecensureerd was voor plaatsing

[arvandongen]

ik weet niet hoor, maar dat 1 partij zonder aan te tonen stelt dat iets terecht is zegt mij verdomd weinig. De helft van de advocaten staat voor de rechter namens een client en beweren dat ze gelijk hebben terwijl de rechter dat toch anders ziet. En die dragen dan in ieder geval nog argumenten aan....Wanneer je dit voetstoots aanneemt ,mag, kan, maar veroordeel op die persoonlijke visie/mening daar niet anderen op. Het maakt het namelijk nog steeds geen vaststaand feit. En over alle kritiek op de toegepaste censuur hoor ik niets. of ik heb eroverheen gelezen?

Zeer jammer dat MM weg is. Misschien zal het maar tijdelijk blijken te zijn.

Naar de mening van Radar is de ban terecht. Dit forum is van Radar.

Je hebt gelijk dat we hier maar één zijde van het verhaal horen. De enige persoon die in staat is om de andere zijde van het verhaal toe te lichten is MM zèlf. Bovendien: De enige die daar relevant belang bij heeft is MM zelf. Als MM het voldoende belangrijk zou vinden, dan vindt hij vast een ander communicatiekanaal om het een en ander toe te lichten aan tenminste één van de nog aanwezige forumvrienden.

[alfatrion]

Volgens mij weten de aanwezige forumvrienden al lang hoe de vork in de steel zit. Onder andere WA heeft laten doorschemeren van de hoed en de rand te weten.

[Jesa H]

@Rader: dank voor de reactie, maar eerlijk gezegd vind ik die niet erg behulpzaam of constructief.

En ook zou het fijn zijn as de moderatie gewoon reageert op e-mail. Er is hier een trol die mij behoorlijk heeft lopen lastigvallen en een heleboel accounts heeft blijkbaar. Daarom ben ik al een stuk minder actief geworden want die gast wordt niet aangepakt en op berichten/klachten over wat deze persoon doet (bedreigingen en dergelijke) wordt niet gereageerd.

Hierover hebben wij wel degelijk mailcorrespondentie gehad. Zoals wij daarin aangaven, kunnen en willen wij niet modereren in pb-verkeer, enkel in openbare forumberichten.

Jullie hadden niet gereageerd om mijn reactie, dus vandaar de opmerking. Dat ik na publiekelijk op dit topic te klagen over het gebrek aan reactie alsnog een mailtje mag ontvangen is leuk, maar toch wel een beetje laat. Feit blijft dat jullie niet hebben teruggekoppeld toen ik aangaf wat het probleem was.

Overigens hebben wij mede dankzij jouw meldingen toch tegen deze forummisbruiker kunnen optreden, waarvoor dank, en we hebben je hierover inmiddels nog een extra mail gestuurd.

Enig. Waarom post deze zelfde gebruiker dan nu onder de naam Vreemd1 en Belasting1?
Het probleem is dus niet opgelost en jullie lijken het, óf niet door te hebben, óf acteren niet wanneer reguliere gebruikers jullie op de hoogte stellen van de nieuwe accounts van deze trol.

En ondertussen post de gebruiker stofzuiger vrolijk door als "kruimeldief" - Jullie zijn dus erg inconsequent.

Wij verwijderen absoluut niet per definitie kritiek op onze uitzendingen, zoals in vele forumtopics over uitzenditems duidelijk te zien is. Deze kritiek mag weliswaar niet in strijd zijn met onze huisregels, maar daarbinnen is nog steeds een hoop mogelijk.

Ik heb lang meegelezen en het tegendeel gezien. Dit kun je ontkennen, maar in het verleden is dit wel gewoon gedaan.

[BL2]

Jesa H: Gefeliciteerd!
De 400 ste post in dit topic is een feit.
Misschien een mooi moment om dit topic te sluiten en weer over te gaan naar de zaken waar dit forum voor bedoelt is.
Alles is nu wel driedubbel gezegd, echt nieuwe ontwikkelingen zie ik in beide "kampen" niet meer.

[angel1978]

Jesa H: Gefeliciteerd!
De 400 ste post in dit topic is een feit.
Misschien een mooi moment om dit topic te sluiten en weer over te gaan naar de zaken waar dit forum voor bedoelt is.
Alles is nu wel driedubbel gezegd, echt nieuwe ontwikkelingen zie ik in beide "kampen" niet meer.

Als je geen interesse hebt in dit topic kun je het ook gewoon negeren.

[vroem]

ik weet niet hoor, maar dat 1 partij zonder aan te tonen stelt dat iets terecht is zegt mij verdomd weinig. De helft van de advocaten staat voor de rechter namens een client en beweren dat ze gelijk hebben terwijl de rechter dat toch anders ziet. En die dragen dan in ieder geval nog argumenten aan....Wanneer je dit voetstoots aanneemt ,mag, kan, maar veroordeel op die persoonlijke visie/mening daar niet anderen op. Het maakt het namelijk nog steeds geen vaststaand feit. En over alle kritiek op de toegepaste censuur hoor ik niets. of ik heb eroverheen gelezen?

Zeer jammer dat MM weg is. Misschien zal het maar tijdelijk blijken te zijn.

Naar de mening van Radar is de ban terecht. Dit forum is van Radar.

Je hebt gelijk dat we hier maar één zijde van het verhaal horen. De enige persoon die in staat is om de andere zijde van het verhaal toe te lichten is MM zèlf. Bovendien: De enige die daar relevant belang bij heeft is MM zelf. Als MM het voldoende belangrijk zou vinden, dan vindt hij vast een ander communicatiekanaal om het een en ander toe te lichten aan tenminste één van de nog aanwezige forumvrienden.

dat het forum van RADAR is dat klopt. Is ook zo ongeveer het enige wat hier nog klopt...
Dat geeft geen recht willekeurig met zaken (willekeurig topics en postings verwijderen, censuur dus) en leden om te gaan (een onterechte ban, het iemand in ieder geval hier de mond snoeren omdat zijn/haar optreden niet bevalt, is ook een vorm van censuur), ze staan niet boven de wet. Om over journalistieke ethiek nog maar te zwijgen...

[alfatrion]

Wat ook klopt is dat alleen MM hier belang bij heeft. Een ieder ander die naar de rechter stapt wordt niet ontvankelijk verklaart vanwege het gebrek aan belang.

[BL2]

Wat ook klopt is dat alleen MM hier belang bij heeft. Een ieder ander die naar de rechter stapt wordt niet ontvankelijk verklaart vanwege het gebrek aan belang.

MM kennende gaat hij niet naar een rechter omdat hij een ban heeft op een forumpje.
Denk zo dat hij daar net iets te serieus voor is.
In het onwaarschijnlijke geval dat MM wel naar de rechter stapt, zou alfatrion natuurlijk de aangewezen advocaat zijn om zijn belangen te behartigen.

[arvandongen]

@BL2:
Wordt het niet zo langzamerhand tijd om de puur juridische insteek van Alfatrion te begrijpen en zijn bijdragen op waarde te schatten?

Natuurlijk gaat er geen rechtzaak over een forumpje gevoerd worden. Maar stel dat iemand dat wel zou willen, dan is er info beschikbaar.
(In sommige andere topics is het starten van een rechtsprocedure absoluut wel een realistische optie)

[alfatrion]

Ik kan mezelf jurist noemen, maar geen advocaat. Als advocaat moet je ingeschreven zijn bij de rechtbank en dat ben ik niet. Ook deze discussie is m.i. een vorm forumterreur. Het heeft niets met de inhoud te maken en het effect is dat je de inhoudelijke discussie verstoord.

Het gaat hier overigens over een vordering van onbepaalde waarde, waarvan niet op gemakkelijk wijze is vast te stellen dat de waarde daarvan minder is 25.000. Je moet daarvoor dus naar de civiele rechtbank en een advocaat in schakelen.

De vraag met dit soort dingen is: je kan het wel aanvechten, maar wil je er zelf nog zo zijn? Dat hebt ik ook eerder al geschreven. Ik kan heel goed voorstellen dat Moneyman zelf niet meer op het forum wilt zijn.

Ieder lid kan overigens zichzelf deze vraag stellen. Vandaag is het MM en morgen kan jij aan beurt zijn. Het bestuur zal dan niets concreets willen zeggen (dan vallen ze namelijk door de mand), maar wel in algemene zin zeggen dat ze het er in principe mee eens zijn dat een permaban alleen gegeven moet worden aan leden die het wel heel erg bond hebben gemaakt (suggestie dat jij het heel bond hebt gemaakt).

[BL2]

Ik heb nog niet vernomen dat de puur juridische adviezen ooit tot een rechtzaak of oplossing geleid van een probleem dat op het forum door een lid was aangemeld.

Een van de bekende manco's op dit en vele andere fora, het vervolg en oplossing worden zelden of nooit meer gedeeld met de immer hulpvaardige leden.

[alfatrion]

Ik heb nog niet vernomen dat de puur juridische adviezen ooit tot een rechtzaak of oplossing geleid van een probleem dat op het forum door een lid was aangemeld.

Dan heb je niet opgelet. Er zijn genoeg mensen die als terugkoppeling hebben aangegeven wat aan de juridische informatie te hebben gehad, daar vragen mensen ook vaak om.

Wat jij je moet realiseren is dat het niet aan jou is om te bepalen welk soort adviezen mensen hier moeten geven. Dergelijk gedrag is zeer dominant en onbehulpzaam. Ieder forumlid mag zelf bepalen met welk soort advies hij of zij geeft. Als jij van mening bent dat TS beter met een ander advies geholpen is, dan staat het jou vrij om een ander soort advies te geven.

[arvandongen]

Mijn 'clashes' met Alfatrion gaan ook bijna altijd over juridisch versus praktisch/menselijk.

Echter, Alfatrion wordt de laatste tijd onnodig uitgedaagd en rechtzaken in de schoenen geschoven. Dus ook in situaties waar hij uitsluitend de wettelijke kant uitlegt. Dát vind ik niet nodig.

[juliomariner]

Ieder lid kan overigens zichzelf deze vraag stellen. Vandaag is het MM en morgen kan jij aan beurt zijn. Het bestuur zal dan niets concreets willen zeggen (dan vallen ze namelijk door de mand), maar wel in algemene zin zeggen dat ze het er in principe mee eens zijn dat een permaban alleen gegeven moet worden aan leden die het wel heel erg bond hebben gemaakt (suggestie dat jij het heel bond hebt gemaakt).

Dat is zo als MM niet tegen de Forum regels heeft gehandeld, echter daar gaat het dus om, dat is niet bekend.

Ik heb nog niet vernomen dat de puur juridische adviezen ooit tot een rechtzaak of oplossing geleid van een probleem dat op het forum door een lid was aangemeld.

Een van de bekende manco's op dit en vele andere fora, het vervolg en oplossing worden zelden of nooit meer gedeeld met de immer hulpvaardige leden.

Dat laatste ben ik het helemaal mee eens omdat de meeste TS geen vervolg/uitslag geven, het gevolg hiervan is dat wat u daarboven schrijft namelijk dat : "Ik heb nog niet vernomen dat de puur juridische adviezen ooit tot een rechtzaak of oplossing geleid van een probleem dat op het forum door een lid was aangemeld" dus zo niet gesteld kan worden behalve dat u dat nog nooit op het forum heeft gelezen.
Edit: zie net dat Alfatrion hier al op heeft gereageerd

[HansieZant]

[Tekst verwijderd]

[Meint]

Uiteindelijk moeten wij hier kiezen wat we geloven.

Of een gebande persoon heeft herhaaldelijk de regels overtreden en een waarschuwing genegeerd.


Of de gehele moderatie deelt zomaar bans uit aan actieve en dus waardevolle mensen.

Niemand hier, behalve de moderatie en degene die het aangaat WEET het echt.

Ik kan mij heel goed voorstellen dat iemand, zelfs een aardig en fatsoenlijk persoon over de schreef gaat. Dat is mij ook wel eens (op een ander forum) gebeurt.
Ik zie niet in wat voor reden de moderatie en redactie van Radar kan hebben om hun eigen forum te saboteren.

Overigens ga ik er daarbij wel vanuit dat de moderatie iemand verteld op basis van welke regel en welke door hem of haar geschreven bericht ze gestraft worden.
Mocht dat niet zo zijn, dan is dat het eerste dat wat mij betreft veranderd wordt.
Een permban is erg ingrijpend en ook al heeft de moderatie het heel erg druk, dan nog moet er fatsoenlijk gecommuniceerd worden naar de persoon die een straf krijgt!
Niet naar ons dus, want dat is privé, maar wel naar de persoon die het betreft!