[ archief ] Feedback op het Forum - deel 2

[tttlocke]

....
Wij kozen mensen op basis van de indruk die mensen gaven.....

Dit beheer geeft aan zich niet te herkennen in het willekeurig optreden zoals de leden dat ervaren. Discussies over mijn persoon, waarbij ik o.a. voor leugenaar ben uitgemaakt voor leugenaar, heeft het beheer hier twee maal drie dagen lang laten staan, terwijl men wel online kwam om andere berichten te verwijderen. Het beheer geeft hier aan daarvoor niet eens waarschuwingen te hebben uitgedeeld, terwijl de magnitude een tijdelijke ban rechtvaardigde. Tegelijk hebben ze mijn verzoek om excuses binnen 12 uur verwijderd en mij een PB gestuurd dat het op deze manier wel erg snel noodzakelijk zou worden om te gaan optreden. Het bericht waarin ik beschuldig wordt van de bal op de persoon spelen, terwijl daar helemaal geen sprake van is, is blijven staan. Ik zie de willekeur dus wel.

... Het is pappen en nathouden.

Ja, het beheer voldoet niet. Het is 'pappen en nathouden', maar ook roeien met de riemen die aanwezig zijn.
Er lijkt wel de intentie te zijn om te verbeteren. Of zijn het schijnbewegingen? Ik kan het nog niet zeggen.

In uw kritiek op het beheer focust u zich wel heel erg op uw eigen slachtofferrol.
Dat vind ik jammer. Ik zie veel mening en weinig feitelijke onderbouwing.

Ik zal het eerlijk zeggen, op basis van de indruk die u geeft, zou ik in een beheer waarin u het voor het zeggen had of waarin uw ideeën de boventoon voeren, geen vertrouwen hebben.

[witte angora]

Ik zal het eerlijk zeggen, op basis van de indruk die u geeft, zou ik in een beheer waarin u het voor het zeggen had of waarin uw ideeën de boventoon voeren, geen vertrouwen hebben.

In het verhaal van alfa mis ik een stuk objectiviteit. Dat is geen verwijt; zijn reactie is begrijpelijk, hij heeft nogal wat over zich heen gekregen, en daar is niet goed tegen op getreden. Juist dit laat zien dat het erg lastig is uit de vaste kern vrijwilligers te 'rekruteren' die grotendeels objectief naar hun eigen reacties en die van hun tegenpolen kunnen kijken.

Daarom denk ik dat de huidige meldknop nog altijd het beste is. Samen met, indien nodig, 'IJkpunten'. Wat ontbreekt is een moderatie die er redelijk snel boven op zit. Eén of twee keer per dag even vlug met de schrobber er doorheen is gewoon te weinig. Juist doordat met name provocerende berichten uren, en soms dagen lang blijven staan, wordt de sfeer er onderling niet bepaald beter op. Alfa noemt al het gegeven dat berichten waarin hij voor leugenaar werd uitgemaakt 3 dagen bleven staan. Dat is veel te lang. Zoiets zou met een uurtje echt wel weg moeten zijn.

[alfatrion]

In uw kritiek op het beheer focust u zich wel heel erg op uw eigen slachtofferrol.
Dat vind ik jammer. Ik zie veel mening en weinig feitelijke onderbouwing.

Volgens mij heb ik de feiten goed weergeven. Wat er gebeurt is lijkt mij voldoende duidelijk en ook hoe het beheer daarmee om is gegaan. Het standpunt dat ik dat ik in slachtofferrol zou zitten of niet objectief zou zijn is niet alleen onterecht, maar ook weer een discussie over mijn persoon. Het zou hier moeten gaan over het forum en het beheer daarvan.

Juist doordat met name provocerende berichten uren, en soms dagen lang blijven staan, wordt de sfeer er onderling niet bepaald beter op.

Er moet harder en zachter worden opgetreden. Ik acht alleen verwijderen onvoldoende, omdat de les dan is dat je kunt doen wat je wilt. Het wordt ingecalculeerd dat de berichten worden verwijderd. Er wordt voor de vrijdag gekozen, omdat de inschatting wordt gemaakt dat de berichten dan het langst blijven staan. En het is een tweede weekend herhaalt, omdat verwijdering of roepen Ijkpunt geen indruk maakt.

[stofzuigertje]

Vroeger werkte de meeste Ma/Vr maar nu is deze omroep 7 dagen per week en wegens sommige uitzendingen voor de nacht radio soms 24 uren.
Verder is het nu heel normaal om een Moderator toestemming te geven ook in de avond of nacht vanuit huis werk te laten doen op verschoven tijden als het hem/haar uitkomt... dus een moderator die zaterdagnacht dingen hier doet is niet uitgesloten!

Een eerder bericht om 02.12 is het bewijs!
Ik vermoed verder dat ze een filter hebben op Engelstalige berichten waarmee je de ergste Spam gelijk een permanente Ban op dat IP nummer kunnen geven, en als niet, het mag...
Door op bepaalde woorden te scannen kun je vaak de Spam eerder vinden.
Maar ook Rotte Vis... als iemand een mede forum lid hiervoor uitmaakte vind een zoeksysteem bepaalde woorden die vaker misbruikt worden.
Zo vind je overtreders van de huisregels eerder en elke melding even controleren zonder het hele forum te hoeven lezen is dus mogelijk.

Ik hoop dat ons Forum dit gebruikte want dat werkte snel en voordelig.

Gezien de antwoorden van afgelopen dagen wil ik het hier bij laten en ga vooral niet in op mede forum leden die herhalen wat eerder geroepen is.

[scontra]

[witte angora]

Uit dit topic: viewtopic.php?f=69&t=185759&start=60

Op deze plaats graag on topic verdergaan.

Toch zie je dat er na dit bericht van Radar vrolijk verder wordt geruzied. Dat is uiteraard de schuld van de moderator, niet van de betreffende deelnemers. Eén schrijft zelfs dat hij verplicht is off-topic te gaan. Te triest voor woorden.

Laat ik het zo zeggen: de moderatie wordt door sommigen blijkbaar totaal niet serieus genomen. En diezelfden nemen ook anderen blijkbaar niet serieus. Nemen ook de topicstarter niet serieus.

Ik kom toch opnieuw tot de conclusie dat dit forum niet te redden is. De krachtsinspanningen van iedereen die van goede wil is, inclusief de moderatie, ten spijt.

[Lowieze]

Uit dit topic: viewtopic.php?f=69&t=185759&start=60

Op deze plaats graag on topic verdergaan.

Toch zie je dat er na dit bericht van Radar vrolijk verder wordt geruzied. Dat is uiteraard de schuld van de moderator, niet van de betreffende deelnemers. Eén schrijft zelfs dat hij verplicht is off-topic te gaan. Te triest voor woorden.

Laat ik het zo zeggen: de moderatie wordt door sommigen blijkbaar totaal niet serieus genomen. En diezelfden nemen ook anderen blijkbaar niet serieus. Nemen ook de topicstarter niet serieus.

Ik kom toch opnieuw tot de conclusie dat dit forum niet te redden is. De krachtsinspanningen van iedereen die van goede wil is, inclusief de moderatie, ten spijt.

Het forum is wel te redden, sommige forummers zijn niet te redden.

[reggie2]

Dat is uiteraard de schuld van de moderator, niet van de betreffende deelnemers.



.

[/quote]

Wat zitten hier op het forum??? Volwassen mensen of kleuters?? Natuurlijk is het de schuld van de forumgebruikers!!

[witte angora]

Dat is uiteraard de schuld van de moderator, niet van de betreffende deelnemers.



.

Wat zitten hier op het forum??? Volwassen mensen of kleuters?? Natuurlijk is het de schuld van de forumgebruikers!!

Je ziet het sarcasme niet?

[reggie2]

Momenteel niet ik verbaas mij steeds weer dat het zo los gaat hier.

[moederslink]

Edit : oorspronkelijke reactie zelf verwijderd ___ laat maar ___

Verder , wat mijzelf betreft :
ik zie nog maar amper echte feedback en voor mij mag dit topic dan dus wel worden afgesloten.

Ik ben zeer benieuwd naar de reactie van de moderatie en hoop er het beste van en ben er voor nu ff helemaal klaar mee

[Radar]

Dit is een toelichting bij viewtopic.php?f=69&t=185759&start=60#p2581757

Wij hebben jullie vriendelijk doch nadrukkelijk verzocht om de discussie on topic voort te zetten. Vervolgens reageren diverse mensen (moederslink, hänschen klein, fonsflons, scontra, ZeerPrivé) direct daarna tóch weer met passages of zelfs volledige berichten die niks met dit topic te maken hebben.

Wij kunnen niet bezig blijven met iedereen die een dergelijk bericht plaatst, via PB van de verwijdering ervan op de hoogte te stellen. Daarom dit algemene bericht. Wij zijn de afgelopen weken vrij terughoudend geweest met het uitdelen van waarschuwingen, laat staan verbanningen. Wie echter nu nog in bovengenoemd topic off topic gaat, kan rekenen op een waarschuwing. Na meerdere ingrepen en algemene berichten, bij wijze van poging om iedereen bij de les te houden, zien wij ons daartoe genoodzaakt.

Edit: dank aan vooral alfatrion en Henk Toeter voor de pogingen om de discussie on topic te houden, zonder er zelf terloops nieuwe off topic-elementen aan toe te voegen.

[tttlocke]

In uw kritiek op het beheer focust u zich wel heel erg op uw eigen slachtofferrol.
Dat vind ik jammer. Ik zie veel mening en weinig feitelijke onderbouwing.

Volgens mij heb ik de feiten goed weergeven. Wat er gebeurt is lijkt mij voldoende duidelijk en ook hoe het beheer daarmee om is gegaan. Het standpunt dat ik dat ik in slachtofferrol zou zitten of niet objectief zou zijn is niet alleen onterecht, maar ook weer een discussie over mijn persoon. Het zou hier moeten gaan over het forum en het beheer daarvan.

Het is mij niet duidelijk wat er precies gebeurd is, want ik ken de post(s)in kwestie niet en uw bericht waar ik op reageerde staat het ook niet. Het is wel duidelijk dat u door desbetreffende berichten geraakt bent. Dat is te betreuren.
U bevestigt overigens wel mijn analyse. De slachtofferrol is prominent aanwezig.
Maar u kunt niet enerzijds uw eigen persoonlijke situatie in de strijd gooien en uitbuiten als argument én vervolgens anderen die daarop reageren voor de voeten gooien dat de discussie dan 'over uw persoon gaat'.
Van twee walletjes eten heet dat. Of: wel de lusten, niet de lasten.

Iedereen die zich zo laat leiden door de eigen situatie en het eigen gedrag tot norm lijkt te verheffen is ongeschikt voor een rol in de moderatie . Ter geruststelling: dat is een opmerking in zijn algemeenheid, dus niet 'op de persoon'.

[tttlocke]

Dit is een toelichting bij viewtopic.php?f=69&t=185759&start=60#p2581757

Wij hebben jullie vriendelijk doch nadrukkelijk verzocht om de discussie on topic voort te zetten. Vervolgens reageren diverse mensen (moederslink, hänschen klein, fonsflons, scontra, ZeerPrivé) direct daarna tóch weer met passages of zelfs volledige berichten die niks met dit topic te maken hebben.

Wij kunnen niet bezig blijven met iedereen die een dergelijk bericht plaatst, via PB van de verwijdering ervan op de hoogte te stellen. Daarom dit algemene bericht. Wij zijn de afgelopen weken vrij terughoudend geweest met het uitdelen van waarschuwingen, laat staan verbanningen. Wie echter nu nog in bovengenoemd topic off topic gaat, kan rekenen op een waarschuwing. Na meerdere ingrepen en algemene berichten, bij wijze van poging om iedereen bij de les te houden, zien wij ons daartoe genoodzaakt.

Edit: dank aan vooral alfatrion en Henk Toeter voor de pogingen om de discussie on topic te houden, zonder er zelf terloops nieuwe off topic-elementen aan toe te voegen.

Mijn waardering voor de goede bedoelingen van Radar hier.
Het is niet gemakkelijk.
Ik denk echter dat de analyse te oppervlakkig i. Misschien is het niet mogelijk daar preciezer naar te kijken. Dat snap ik ook wel.
Maar kijk naar waar het mis gaat in dat topic en waarom (oorzaak).
Ironisch van wie de eerste 'vind ik leuk' komt.

[hänschen klein]

Radar heeft doorverwezen naar deze topic om meer uitleg over waarschuwingen te kunnen ervaren ...

Prima, dat er eindelijk wordt opgetreden tegen de storende off-topic-reacties van moederslink, hänschen klein, fonsflons, scontra, ZeerPrivé.

Het leek inmiddels wel alsof de redactie teveel de reclame van autodrop had gekeken: "ze zouden het moeten verbieden" en daarmee de navraag daarentegen zelfs moet gaan stijgen.

Natuurlijk werd ik ook genoemd, maar het werd ècht tijd om zèker te weten, dat de beheerder niet eindeloos braaf naar overtreders blijft luisteren. Ik heb weliswaar geen PM gekregen, maar het is over-duidelijk dat er herhaaldelijk off-topic door meerdere deelnemers werd gepost en er zèlfs andere regels met voeten werden getreden, zoals vette rode teksten, waarmee de emotie of de woede werden onderstreept.

Wanneer de toon nu is gezet, wens ik iedereen de komende week meer plezier op de èchte topics ... zonder het absurde 'gedoe'!!
Jammer, dat de zondagsrust van een redactielid moest worden verstoord, maar hopelijk is de druk er nu ... eindelijk en langdurig vanaf.

Ironisch dat juist ik 'als overtreder', een vind ik leuk heb geklikt, schrijft @tttlocke '''....

dan is echter de hoofdreden voor mijnhardnekkige aanwezigheid hier dus niet duidelijk genoeg aangekomen. Ik zet mij in voor een plezierig en belangrijk consumenten-forum, waarop de vraagsteller zich vooral veilig kan voelen en veel interessante en verschillende antwoorden krijgt aangeboden, die soms ook tegenstrijdig kunnen zijn, maar het verhoogd de mogelijkheden tot het kiezen van de eigen passende oplossing.

Ten tweede vond ik het toegepaste waarschuwingssysteem met een levenslange ban! iets uit de middeleeuwen en een goed consumenten-forum on-waardig. Ik zal later een pleidooi houden om de eerder weggestuurde deelnemers nog een herkansing te gaan geven voor een terugkeer ... tenminste wanneer ze dat nog willen!

[alfatrion]

Het is mij niet duidelijk wat er precies gebeurd is, want ik ken de post(s)in kwestie niet (...)

Misschien doe je er verstandig aan om er dan ook geen oordeel over de hele situatie te hebben.

Maar u kunt niet enerzijds uw eigen persoonlijke situatie in de strijd gooien en uitbuiten als argument én vervolgens anderen die daarop reageren voor de voeten gooien dat de discussie dan 'over uw persoon gaat'.

Je hebt het omgedraaid. Ik heb nog nooit mijn persoonlijke omstandigheden aangehaald om een inhoudelijk (juridisch) argument te verdedigen. Wanneer ik anderen dit argument hoor aandragen dan hoor ik "ik heb geen c.q. onvoldoende verstand van de materie en grijp daarom naar..." Iemand hier schreef dat ik als advocaat de zaak van MM kon behartigen. Ik heb dat recht gezet door aan te geven mezelf wel jurist kan noemen, maar geen advocaat ben en dat dus niet kan doen. Dit is twee weekenden lang aanleiding geweest voor HansieZant om mij als leugenaar uit te maken, ik zou geen dyslexie hebben en niet hoger opgeleid zijn. Ik heb daarop in die weekeinden niet gereageerd, anderen hebben het voor mij opgenomen. Niet alleen heeft HansieZant geen enkel onderbouwing gegeven voor zijn "argumenten", zodat deze ongefundeerd zijn, maar ik zie ook niet op welk inhoudelijk standpunt die "argumenten" betrekken zouden hebben. Zou je dat willen toelichten?

[tttlocke]

Het is mij niet duidelijk wat er precies gebeurd is, want ik ken de post(s)in kwestie niet (...)

Misschien doe je er verstandig aan om er dan ook geen oordeel over de hele situatie te hebben.

Het is evident dat mijn oordeel betrekking heeft op de wijze waarop u uw slachtofferschap als argument in de strijd gooit in een discussie over de kwaliteit van het forumbeheer, niet over de situatie waardoor u zo geraakt bent. Dat oordeel staat nog steeds. Omdat u, zoals aangegeven, veel subjectiviteit en weinig onderbouwing liet zien.

Maar u kunt niet enerzijds uw eigen persoonlijke situatie in de strijd gooien en uitbuiten als argument én vervolgens anderen die daarop reageren voor de voeten gooien dat de discussie dan 'over uw persoon gaat'.

Je hebt het omgedraaid. Ik heb nog nooit mijn persoonlijke omstandigheden aan om een inhoudelijk (juridisch) argument te verdedigen. ...

Nogmaals, mijn reactie alleen heeft betrekking op het punt dat u maakt in de discussie over forumbeheer (niet op andere, eerdere (juridische) discussies): u gooit u uw persoonlijke situatie (u bent zeer gekrenkt door het gedrag van één of meer andere forumleden) in de strijd in het bekritiseren van het forumbeheer. Dat mag, om een voorbeeld te geven van wat er mis is bijvoorbeeld, maar of het hier nog op een gezonde manier gebeurt waag ik te betwijfelen. Wat niet kan is zelf als eerste het persoonlijke punt benoemen en vervolgens anderen die erop ingaan bekritiseren omdat het dan 'over uw persoon' zou gaan.

Overigens, als u aangeeft dat u dyslexie heeft, heb ik geen enkele reden om daaraan te twijfelen; als u aangeeft dat u hoger opgeleid bent, is daar voor mij geen enkele reden om daaraan te twijfelen.

[scontra]

Dit is een toelichting bij viewtopic.php?f=69&t=185759&start=60#p2581757

Wij hebben jullie vriendelijk doch nadrukkelijk verzocht om de discussie on topic voort te zetten. Vervolgens reageren diverse mensen (moederslink, hänschen klein, fonsflons, scontra, ZeerPrivé) direct daarna tóch weer met passages of zelfs volledige berichten die niks met dit topic te maken hebben.

Wij kunnen niet bezig blijven met iedereen die een dergelijk bericht plaatst, via PB van de verwijdering ervan op de hoogte te stellen. Daarom dit algemene bericht. .

OT. OT. OT.

Nimmer een PB van de redactie ontvangen of is er in één van mijn bijdragen gemodereerd en daarom enige verbazing over dit (algemene) bericht.
Maar aangezien er nu slechts enkele paneldeelnemers, nee we noemen ze niet allemaal want dat is blijkbaar weer teveel gevraagd, rechtstreeks als kwade genius worden bestempeld, ben ik maar zo vrij geweest om mijn bijdragen in ieder geval maar te wissen.

[alfatrion]

@tttlocke:
Het beheer heeft het feedback forum opgezet om aan te geven wat er beter kan op het forum. Tot het discussie onderwerp behoort ook hoe het beheer hier en elders op het forum te werk gaat. Dat is wat hier tot de inhoud hoort.

Ik heb aangegeven dat ik vind dat het beheer willekeurig te werk gaat. Ter onderbouwing verwijs ik naar een recente gebeurtenis. Ik benoem als feiten dat dit echt erg ver ging, dat dit drie dagen is bleven staan, terwijl mijn verzoek om excuses binnen 12 uur is verwijderd en per PB gewaarschuwd werd voor optreden. Dat HansieZant echt erg ver ging is niet iets wat ik alleen zelf vindt, maar wat ook blijkt uit de reacties van anderen. Ik zie dus niet in wat hier subjectief aan zou zijn. Natuurlijk kun je een diepere onderbouwing willen, in de zin dat ik alle berichten weer terug plaatst, zodat jij voor jezelf een oordeel kunt vormen, maar uit het ontbreken daarvan volgt geen subjectiviteit.

Wat niet kan is zelf als eerste het persoonlijke punt benoemen en vervolgens anderen die erop ingaan bekritiseren omdat het dan 'over uw persoon' zou gaan.

Als eerste, het is mij volstrekt onduidelijk waar ik dit zou doen. Je geeft namelijk geen enkele onderbouwing. Als je kritiek gaat over deze zin: "Het bericht waarin ik beschuldig wordt van de bal op de persoon spelen, terwijl daar helemaal geen sprake van is, is blijven staan." dan kun je het bericht hier vinden: viewtopic.php?p=2580493#p2580493 Dat is gewoon een feitelijke weergave.

Als tweede, kan een dergelijk punt terecht gemaakt worden dat hier op de persoon wordt gespeeld. Als voorbeeld kan ik je verwijt van dat ik in een slachtofferrol zou zitten. Dit standpunt gaat duidelijk niet over een standpunt of argumenten die ik heb ingenomen, maar over mijn persoon.

Het argumentatieschema van argument op de persoon is als volgt:
1. Persoon A doet bewering 'X'.
2. Er is iets mis met persoon A.
3. Dus bewering 'X' is onwaar.

1. Alfa beweerd dat het beheer willekeurig optreed.
2. Alfa zit in een slachtofferrol
3. Dus de bewering van Alfa klopt niet.

Natuurlijk kun je op mijn voorbeeld ook inhoudelijk ingaan, maar dan moet je wel daadwerkelijk op mijn voorbeeld ingaan. Dat doe je niet door te beweren dat in een slachtofferrol zou zitten of subjectief te werk zou gaan. Dat is iets dat WA en jij allebei geroepen hebben, maar geen van jullie heeft dat onderbouwd en jullie hebben ook niet aangegeven waarom dat inhoudelijk relevant zou zijn op mijn voorbeeld. Ik zie je niet mijn argumenten weerleggen (bijvoorbeeld dat beheer wel snel heeft gehandeld) en komt ook niet met tegenargumenten.

[moederslink]

Dit is een toelichting bij viewtopic.php?f=69&t=185759&start=60#p2581757

Wij hebben jullie vriendelijk doch nadrukkelijk verzocht om de discussie on topic voort te zetten. Vervolgens reageren diverse mensen (moederslink, hänschen klein, fonsflons, scontra, ZeerPrivé) direct daarna tóch weer met passages of zelfs volledige berichten die niks met dit topic te maken hebben.

Wij kunnen niet bezig blijven met iedereen die een dergelijk bericht plaatst, via PB van de verwijdering ervan op de hoogte te stellen. Daarom dit algemene bericht. .

OT. OT. OT.

Nimmer een PB van de redactie ontvangen of is er in één van mijn bijdragen gemodereerd en daarom enige verbazing over dit (algemene) bericht.
Maar aangezien er nu slechts enkele paneldeelnemers, nee we noemen ze niet allemaal want dat is blijkbaar weer teveel gevraagd, rechtstreeks als kwade genius worden bestempeld, ben ik maar zo vrij geweest om mijn bijdragen in ieder geval maar te wissen.

Ook ik heb geen PB ontvangen en idd slechts enkelen, waaronder ik, worden genoemd.
( " en das niet eerlijk, o nee! " l