Radar

Bedankt voor de update!

Toch zorgwekkend dat er nog steeds meldingen binnenkomen bij diverse instanties. Het geeft toch veel stress lijkt mij.

Nog drie weken, dan kun je genieten van je welverdiende vakantie!

Dagkoers schreef: ↑

04 sep 2024 17:15

........ Ik deed open en er stonden 3 mensen voor de deur....
..daarna gingen ze er van door.....
........Ze hebben zich niet gelegitimeerd......

Dus zonder legitimatiebewijs laat je ze binnen, gaven ze nog aan wat de nieuwe klacht was. Zijn al je eigendommen nog aanwezig ?

ik vind het steeds ongeloofwaardiger worden. Waarom laat u iemand binnen die zich niet kan of legitimeren?
u had moeten zeggen dat ze maar een afspraak moeten maken omdat u ze alleen binnenlaat als uw advocaat erbij aanwezig is.
Laat uw advocaat in ieder geval een klacht indienen bij de wbv.

Ik liet ze maar binnen omdat ik bang was van de mededeling dat als ik ze niet binnenliet dat ik nog meer in de problemen zou komen. 2 van de 3 had ik eerder gezien en ze vertelde alleen dat ze een melding over mij hadden gekregen en ze gingen er verder niet op in. Ik heb al mijn spullen nog. Ik werd alleen aangesproken waarom ik een helm in mijn meterkast had van Check (deel scooter) ik vertelde dat iemand dat in mijn patio had gegooid en ik hem netjes bewaard had. Ik moet het afleveren bij de gemeente en dat ga ik zeker doen.

Zijn het echte meldingen, of verzonnen meldingen om tegenover de rechter sterker te staan? Het gaat langzamerhand vervelend worden.

Laat uw advocaat zijn werk doen en ga zelf niet in discussie met de wbv.
Laat ook niet zomaar iemand binnen omdat ze een klacht hebben gehad zonder uit de doeken te doen wat die klacht precies is.

Even omdenken, Dagkoers: dit helpt je. Want het toont aan dat er onterechte meldingen worden gedaan, en het toont ook aan dat je gewon thuis bent/ woont. Bij de rechter wordt je positie dus alleen maar sterker.

Klopt, maar met wat voor recht denkt de wbv een inspectie te kunnen doen?
Een vage klacht waarbij ook nog niet wordt gezegd wat TS wordt verweten kan toch geen reden zijn voor een onaangekondigde inspectie.
TS heeft toch ook rechten. Het begint nu echt op (weg)pestgedrag van de wbv te lijken.

Ik moet eerlijk zeggen dat er veel klachten komen over de WBV.

Een paniekreactie van de wbv nu ze zien dat het voor hun een verloren zaak is?

Sja, het probleem is de woningnood. Voor jou hebben ze 80 anderen die graag, heel graag, die woning willen. En dus denken ze dat ze alles kunnen maken. Zo simpel is het. Dat is hier, en in twee naburige dorpen exact zo.

Thijs124 schreef: ↑

04 sep 2024 18:48

Een paniekreactie van de wbv nu ze zien dat het voor hun een verloren zaak is?

Naja, als het inderdaad verzonnen meldingen zijn, dan hebben ze een probleem bij de rechter. Enkel de mededeling 'er zijn anonieme klachten binnengekomen' is natuurlijk onvoldoende. Dat zal een stuk specifieker moeten zijn. Zet dat af tegen de vele openlijk positieve verhalen van verschillende mensen, dan wordt het voor de rechter wel duidelijk dat de wbv eigenlijk niet zo heel sterk staat.

Maar waarom denkt de wbv het recht in eigen hand te kunnen en de burgerrechten van van TS zonder enige goede reden te kunnen schenden?
waaprom een onaangekondigd bezoek. Beschaafde mensen en organisaties maken netjes een afspraak.

Mijn advocaat is nu op de hoogte.

Dat is goed, want als dit een grandioze miskleun van de wbv is willen ze het waarschijnlijk stil houden.

juliomariner schreef: ↑

04 sep 2024 18:28

Klopt, maar met wat voor recht denkt de wbv een inspectie te kunnen doen?

Dat recht heb je als verhuurder gewoon. En dat is ook logisch, anders kan een verhuurder geen dossier opbouwen bij overlastsituaties of andere overtredingen van de huurovereenkomst.

juliomariner schreef: ↑

04 sep 2024 19:01

Maar waarom denkt de wbv het recht in eigen hand te kunnen en de burgerrechten van van TS zonder enige goede reden te kunnen schenden?

Dat is natuurlijk behoorlijk overdreven. Dagkoers mag ze gewoon weigeren. En dat dat een nadelig effect op zijn rechtszaak kan hebben is een terechte waarschuwing.

juliomariner schreef: ↑

04 sep 2024 19:01

waaprom een onaangekondigd bezoek. Beschaafde mensen en organisaties maken netjes een afspraak.

Natuurlijk maak je geen afspraak als je komt controleren op overlastgevende situaties.

Waarom zou je mensen die zeggen dat ze van de wbv komen maar zich niet legitimeren binnenlaten?
De wbv of andere verhuurder mag volgens mij alleen comtroleren als ze ernstige verdenking hebben. Een vage anonieme klacht lijkt me geen ernstige verdenking.

Uitspraak van de rechter
Wanneer er een geschil ontstaat over het woongenot, dan kan een rechter hierin uitspraak doen. Hierbij worden onder meer de volgende regels aangehouden:

Een verhuurder behoudt altijd het recht op toegang tot de woning. Het is voor de huurder niet toegestaan om de verhuurder de toegang tot de woning te ontzeggen.

Een verhuurder mag niet onaangekondigd een woning betreden. Hij of zij dient altijd aan te bellen of te kloppen en te wachten tot de deur wordt opengedaan.

Een verhuurder mag niet zomaar te pas en te onpas bij de huurder aankloppen. Wanneer een verhuurder de verhuurde woning wil bezoeken dan moet hij of zij daar een duidelijke en goed omschreven reden voor hebben.

https://www.rechtsbijstandverzekering.c ... aankloppen.

Heeft Dagkoers wel naar de legitimatie gevraagd of dacht hij er later pas aan dat ze zich niet gelegitimeerd hebben ?

Ik dacht er later pas aan.
Maar 2 van de 3 kende ik al bij een eerder huisbezoek.
Ze vertelde dat ze een anonieme melding hebben binnengekregen over mij maar ze gingen er niet op in wat voor melding. Ook vreemd dat ik vertelde dat 2 agenten vorige week er al waren en daar wisten ze niks van.