Radar

Het blijft lastig om out of de box te denken voor een luidsprekerbouwer. Wat is kwaliteit? Dat is subjectief. Dat Bose een afstandsbediening gebruikt die ook aan andere kant van de kamer werkt vind ik kwaliteit. Met geluid heeft het niets te maken.
Een stem dubbel opnemen is een voorbeeld van psychoakoestiek. Dat deden de Beetles al. Daarnaast wordt deze wetenschap ook gebruikt bij gehoor apparaten. Ook MP3 is psyschoakoestiek (de meeste mensen horen niet eens het verschil tussen een goede MP3 en een CD opname)
Dat is een wetenschap waar Trust de ballen verstand van heeft, en ik vrees dat ook veel luidspreker fabrikanten er niets van weten(of willen weten)
Een van de grootste critici van de 901 luidspreker van het merk Bose vond deze luidspreker het beste de ambiance van een concertzaal weergeven. Een beter bewijs dat psychoakoestiek ook bij luidsprekers werkt is bijna niet te bedenken.

zeebra schreef:Het blijft lastig om out of de box te denken voor een luidsprekerbouwer. Wat is kwaliteit? Dat is subjectief. Dat Bose een afstandsbediening gebruikt die ook aan andere kant van de kamer werkt vind ik kwaliteit. Met geluid heeft het niets te maken.
Een stem dubbel opnemen is een voorbeeld van psychoakoestiek. Dat deden de Beetles al. Daarnaast wordt deze wetenschap ook gebruikt bij gehoor apparaten. Ook MP3 is psyschoakoestiek (de meeste mensen horen niet eens het verschil tussen een goede MP3 en een CD opname)
Dat is een wetenschap waar Trust de ballen verstand van heeft, en ik vrees dat ook veel luidspreker fabrikanten er niets van weten(of willen weten)
Een van de grootste critici van de 901 luidspreker van het merk Bose vond deze luidspreker het beste de ambiance van een concertzaal weergeven. Een beter bewijs dat psychoakoestiek ook bij luidsprekers werkt is bijna niet te bedenken.

Beste zeebra,
Fijn dat je zo fanatiek bent!
Je hoort mij niet zeggen dat psychoakoestiek niet werkt!
Ik zeg alleen maar dat het een hulpmiddel is om een gebrek aan kwaliteit te verdoezelen.
De meeste mensen merken het niet en het zal ze ook niet zo veel kunnen schelen.
Ik hoor (helaas?) het verschil tussen plaat (LP), CD, DCC, MD, MP3, en WMA.
Sterker nog, ik heb er al wat weddenschappen mee gewonnen.
Ik hoop dat de meeste fabrikanten de psychoakoestiek links laten liggen en zich blijven richten op de productie van luidsprekers die een natuurgetrouw en realistisch geluid produceren! Dat blijkt immers veel moeilijker dan wat Bose doet!
Mensen bedonderen is een wetenschap.
Mensen het geluid bezorgen wat zij verdienen is ook een wetenschap.
Maar wel een waarbij de constructeur een passie dient te hebben voor muziek.
Niet alleen maar de wil om geld te verdienen.

(Bedankt voor de nette manier van communiceren! )

Het is niet noodzakelijk een "hulpmiddel om een gebrek aan kwaliteit te verdoezelen". Het is eerder een hulpmiddel om het gebruiksgemak voor de klant te verhogen. Net als dat MP3 een hulpmiddel is om het gebruiksgemak van de klant te vergemakkelijken; een compacter bestand neemt minder ruimte zodat het snel gedownload is en je er meer op een medium kunt zetten (bv. een paar honderd op een CD). Dat speelt inmiddels natuurlijk minder dan een paar jaar geleden.

Is de psycho-accoustiek van MP3 mensen bedonderen? Of een hulpmiddel om gebrek aan kwaliteit te verdoezelen? Of is het rekening houden met wat het gros van de mensen wil? Ik zou zelf niet (bijna) de zelfde prijs voor een gedownload MP3-album willen betalen als voor een CD, omdat ik het verschil ook hoor. Maar veel mensen horen het niet of vinden het kwaliteitsverschil minder belangrijk dan het gemak/comfort van MP3. De afweging zit hem daar dus niet in de muziekkwaliteit maar in de overige aspecten.

Zo is het ook bij bose. Veel mensen willen wel een redelijk geluid horen, maar geen grote zichtbare luidsprekers. Veel mensen vinden een bose systeem er goed uitzien en goed klinken, beter dan andere systemen met compacte luidsprekers. Of het geluid theoretisch nu wel of niet waarheidsgetrouw is maakt dan minder uit, het gaat om het totale plezier dat iemand aan een systeem heeft. Dan levert een Bose systeem voor deze mensen veel plezier op. En wellicht is de verhouding tussen prijs en algemeen genot bij die systemen dan wel het beste.

Dat heeft dus niets te maken met of het een waarheidsgetrouw geluid is en of je al dan niet door de psycho-acoestiek wordt bedonderd. Het heeft ermee te maken dat de constructeur niet alleen met oogkleppen op kijkt of de muziek wel zo veel mogelijk gelijk aan het origineel wordt weergegeven, maar dat de constructeur verder kijkt naar de behoefte van deze groep potentiele luisteraars.

@acjzr1:

Wat ik gewoon mis is een onderbouwd verhaal over de kwaliteit van Bose(of het ontbreken ervan) in relatie tot andere luidsprekerfabrikanten in dezelfde prijsklasse. En dan doel ik met name op het acoustimass systeem. Alle reacties die ik hier gezien heb, en ook op willekeurige ander sites, komen niet verder dan: Bose = bagger. Zelfs goede zaken worden verkeerd uitgelegd. Ook bewust gemanipuleerde gegevens worden voor zoete koek geslikt(het vermeende frequentiegat)

zeebra schreef:@acjzr1:

Wat ik gewoon mis is een onderbouwd verhaal over de kwaliteit van Bose(of het ontbreken ervan) in relatie tot andere luidsprekerfabrikanten in dezelfde prijsklasse. En dan doel ik met name op het acoustimass systeem. Alle reacties die ik hier gezien heb, en ook op willekeurige ander sites, komen niet verder dan: Bose = bagger. Zelfs goede zaken worden verkeerd uitgelegd. Ook bewust gemanipuleerde gegevens worden voor zoete koek geslikt(het vermeende frequentiegat)

Hhhhmm ik lees anders genoeg onderbouwing in de vorige 14 pagina's vanaf 2004 tot heden waarom vooral geen Bose.
Harman Kardon ( beetje mn eigen favoriet ) is ook niet meer het Harman Kardon wat het geweest is.
Daarbij lees ik ook de "willekeurige andere sites" welke mijn technische kennis te boven gaat, maar waarvan ik nog wel weet dat een Bose speaker uit elkaar is gehaald en vergeleken met een studiospeaker en een zeg maar kijkshopmodelletje......en wat bleek.....bose gebruikt goedkope meuk in zn speakers.

Bekende van mij heeft een Bose set ( melkpakken en destijds 10.000 gulden ) en vindt mijn HK beter en mooier klinken.

Nogmaals, voor de niet audiofielen ( waaronder ikzelf ) zullen de ruimte besparende speakertjes van Bose velen aanspreken waaronder ik als de prijs niet zo absurd hoog was.

@Teunbosseman:

Als je iets ziet wat werkelijk hout snijdt meld het mij dan. Ik ben op al deze pagina's niets tegengekomen. Dat Bose goedkope rommel is is ook al zo'n miete.
In de VS kost een acoustimass 5 setje 399 dollar. Daar koop je dan wel 6 speakers en een bandpassbox voor. Dat kan dan ook nooit veel meer kosten dan 5 euro per speaker, 10 euro materiaal en 10 euro arbeidsloon!!
Totaal dus zo'n 50 euro af fabriek. Dat zijn echt heel normale prijzen, die bij B&W, Keff enz niet veel anders zullen zijn(in dit prijssegment)
Aan een spijkerbroek van 85 euro zit ook niet meer dan 10 euro(max) aan materiaal.

Op een site zoals testberichte.de worden van allerlei zaken, o.a. van luidsprekers, de testresultaten van specialistische tijdschriften verzameld. Je weet dan in elk geval in welk tijdschrift je moet kijken voor een uitgebreide test. Maar houd daarbij wel rekening met het doel van de set (en van de tests). Sommige setjes zijn bedoeld om het computergeluid op te waarderen (en daar ook op getest), andere zijn voor een thuisbioscoop en weer andere zijn gericht op hifi geluid.

Een setje zoals het Bose Acoustimass 6 Speaker System komt er best goed uit, met citaten zoals mit einem Preis von 898 Euro bietet Bose seinen Bestseller mit extrem fairem Preis-Leistungs-Verhältnis an (dus goede prijs-kwaliteit verhouding) en neben seinen perfekten Integrationseigenschaften erzeugt das amerikanische Sextett trotz kompaktester Abmessungen raumfüllenden Kinoklang und macht so aus jedem Wohnzimmer ein unsichtbares Heimkino. Und wer glaubt, dass es sich bei diesem Paket um unbezahlbaren Luxus handelt, der irrt Anders gezegd: je verandert hiermee met maar weinig zichtbare boxjes je huiskamer in een volwassen thuisbioscoop zonder dat het een rib uit je lijf kost.

Overigens is daarmee natuurlijk nog niet gezegd of het systeem het geluid neutraal of origineel weergeeft, of dat het systeem het geluid weergeeft op een manier die de luisteraar behaagt maar wel af kan wijken van het origineel.

Kijk je dan weer bij de Bose 901, dan staat daar Bei der 901 stehen nicht Analytik, höchste Auflösung und Verfärbungsfreiheit im Vordergrund, sondern das prickelnde Live-Erlebnis, das man sonst nur im Konzert erfährt. Vrij vertaald: het geluid van de 901 klopt van geen kanten, maar het geeft je wel een sfeer/ervaring van een concert.

zeebra schreef:@Teunbosseman:

Als je iets ziet wat werkelijk hout snijdt meld het mij dan. Ik ben op al deze pagina's niets tegengekomen. Dat Bose goedkope rommel is is ook al zo'n miete.
In de VS kost een acoustimass 5 setje 399 dollar. Daar koop je dan wel 6 speakers en een bandpassbox voor. Dat kan dan ook nooit veel meer kosten dan 5 euro per speaker, 10 euro materiaal en 10 euro arbeidsloon!!
Totaal dus zo'n 50 euro af fabriek. Dat zijn echt heel normale prijzen, die bij B&W, Keff enz niet veel anders zullen zijn(in dit prijssegment)
Aan een spijkerbroek van 85 euro zit ook niet meer dan 10 euro(max) aan materiaal.

Wel, zou zo zeggen lees het dan nog maar eens......14 pagina's snijden blijkbaar geen hout voor jou.......tsja jouw enige postings is in dit topic en blijkbaar ben jou zo bose minded dat andere meningen / ervaringen geen hout snijden.

Ieder zo zijn ding.

Bose ruimtebesparend --> ja
Bose que geluid --> ??> verschillend
Bose qua prijs --> ppppfffff te duur.

@Teunbosseman

Als je niet inhoudelijk wilt reageren kan je beter niet reageren. Je reactie heeft GEEN ENKELE toegevoegde waarde voor mij. Net of de hoeveelheid reacties iets zegt over de kwaliteit ervan!! Ik vind kritiek op Bose prima, maar wel het liefst onderbouwd.

Overigens ben ik het met de toppickstarter ten dele eens. De marketing benadering van Bose is erg amerikaans(de goede dingen overdrijven en de sommige zaken niet, of nauwelijks laten zien. Dat kan best een tandje minder.
(dergelijke overdrijving roept ook mogelijk de bash - reacties over je af)

De overige 14 pagina’s(ja ik heb ze ALLEMAAL gelezen) zijn voor een groot deel meningen, waar ik niets mee kan.

zeebra schreef:@Teunbosseman

Als je niet inhoudelijk wilt reageren kan je beter niet reageren. Je reactie heeft GEEN ENKELE toegevoegde waarde voor mij. Net of de hoeveelheid reacties iets zegt over de kwaliteit ervan!! Ik vind kritiek op Bose prima, maar wel het liefst onderbouwd.

Overigens ben ik het met de toppickstarter ten dele eens. De marketing benadering van Bose is erg amerikaans(de goede dingen overdrijven en de sommige zaken niet, of nauwelijks laten zien. Dat kan best een tandje minder.
(dergelijke overdrijving roept ook mogelijk de bash - reacties over je af)

De overige 14 pagina’s(ja ik heb ze ALLEMAAL gelezen) zijn voor een groot deel meningen, waar ik niets mee kan.

Joh, als mijn mening / ervaring je niet bevalt blijf dan lekker heeeeel ver weg van o.a. dit forum. Zal mij een wortel wezen of mijn mening / ervaring van toegevoegde waarde is voor jou.....lekker belangrijk en nogal arrogant.

Ik draag 3 onderbouwde zaken aan welke in diverse forums naar voren komen:
Omvang van systeem ( ruimtebesparend ) kwaliteit ( verschillende meningen en dan druk ik mij hiermee nog heel erg zacht uit ) en prijs ( veels te duur naar mijn mening ivm wat er wordt geboden )

Jij blaast een topic welke sinds 2004 bestaat en waarvan 5 maanden geen activiteit meer in was , nieuw leven in door onderhand Bose zo op te hemelen dat je op diegene lijkt welke Upc geil zijn en geen tegenspraak dulden als hun merk / dienst bekritiseerd wordt.

Wat wil je nou, dat de vorige pagina's ( waren er trouwens 18 ! voordat jij je posting plaatste, was je niet opgevallen ? ) een ieder zijn bijdrage gaat herzien ofzo opdat jij er niets mee kan? Wat zou je ermee moeten dan ?

BesteTeunbosseman
Als je je persoonlijk aangesproken voelt, dan spijt mij dat . Dat is niet zo bedoelt. Laten wij het houden bij het topic en ons niet verdiepen in motieven van anderen.
Waar het mij om ging: geluidskwaliteit van Bose.

zeebra schreef:BesteTeunbosseman
Als je je persoonlijk aangesproken voelt, dan spijt mij dat . Dat is niet zo bedoelt. Laten wij het houden bij het topic en ons niet verdiepen in motieven van anderen.
Waar het mij om ging: geluidskwaliteit van Bose.

Tsja, zoals ik je reactie lees speelde je inderdaad nogal op de man waarbij ik dan terugspeel.
De motieven van anderen vindt ik juist uitermate interessant opdat dit voor mij een divers beeld geeft van een product.

Maar ok nu terug, ik vindt de geluidskwaliteit veelal onder de maat in vergelijking met bv mijn Harman Kardon en vindt de vraagprijs onevenredig hoog.

Ander vb.
Collega koopt een accoustimass set ( weet ff niet het type ) waar een installateur voor kwam ivm calibreren geluid etc etc etc....kosten maar liefst 3500,- !! En dan is het speelgedeelte niet eens voorzien van blue-ray ??

Kom op zeg, in deze prijsklasse mag je toch wel verwachten dat de hedendaagse technieken er grotendeels op zitten ?

Qua uiterlijk ziet het er futuristisch uit maar de rest.......nee sorry.

Zo als ik het zie, zijn het geen slechte surround speakers in hun eigen recht.
DWZ in hun eigen surround speaker segment.

Typisch voor zo`n speaker is dat de best resonerende frequentie recht in het gehoor ligt en dus het spraak gebied weergeeft. dit in contrast met een monitor of zelfs een redelijke high end speaker die streeft naar neutraliteit, en daardoor dus een vlakke frequentiekarakterestiek heeft.
Wat de gemiddelde mediamarkt shopper niet doorheeft is dat een klein speakertje vanwege de natuurkunde klinkt als een klein speakertje. En daardoor heeft zon set onherroepelijk een frequentie gat tussen de speaker en de sub. Omdat de kantelfrequentie van het speakertje te hoog ligt, en die van de sub te laag.
Maar wederom een gemiddelde luisteraar hoort dit niet. Omdat het gebrek aan frequenties rond de 250Hz als prettig of clean word beschouwd. (de zogeheten smiley curve, of de loudness knop.) Het volgende euvel is als een bedrijf geen hoog segment heeft, is de mate van innovatie erg laag. Waardoor een beter merk een speaker als het ware in elkaar kan flansen en deze alsnog beter klinkt als een bedrijf met componenten die hooguit bedoelt zijn voor het middensegment. Ik ben het er mee eens dat een goede akoustiek helpt, maar goede akoustiek heeft als begrip meer inhoud als het uitzoeken van een passende speaker.. Dus daar laat ik het bij.Maar als je kijkt naar een goede weergave van het effect geluid zullen ze wel redelijk scoren. maar als je het hebt over een goede weergave in al zijn neutraliteit met een goede ruimtelijke werking, dan zijn ze absoluut bagger. Dit omdat niemand dit ooit heeft heeft gepretendeerd.. en natuurlijk klinken ze "goed".

Om nog even terug te komen op acjzr1 die zegt dat je het verschil niet zal horen. Sorrie maar dat is nou typisch omdat je geen verstand hebt van wat je zou moeten horen, en waarschijnlijk zijn de desbetreffende speakers dus ook geen goede monitor. Ik hoor het verschil tussen PCM tape LP en MP3 met gemak. Al is het enkel omdat ik wel in het bezit ben van goede speakers, en wel weet wat je hoort op zo een moment. En psychoakoustiek is geen truucje dat is de manier waarop je hoofd geluid interpreteert. Evenals meetbaar werkbaar en reproduceerbaar. Het is gewoon een wet. Maar til er niet te zwaar aan, ik reageer graag op je topic.

Om nog even terug te komen op acjzr1 die zegt dat je het verschil niet zal horen. Sorrie maar dat is nou typisch omdat je geen verstand hebt van wat je zou moeten horen, en waarschijnlijk zijn de desbetreffende speakers dus ook geen goede monitor. Ik hoor het verschil tussen PCM tape LP en MP3 met gemak. Al is het enkel omdat ik wel in het bezit ben van goede speakers, en wel weet wat je hoort op zo een moment. En psychoakoustiek is geen truucje dat is de manier waarop je hoofd geluid interpreteert. Evenals meetbaar werkbaar en reproduceerbaar. Het is gewoon een wet. Maar til er niet te zwaar aan, ik reageer graag op je topic.

Pardon???
Beste shlukhash,
Ik zeg dus dat ik het verschil wel hoor!
Tegen een audiofiel zeggen dat hij "geen verstand heeft van wat hij zou moeten horen" is net zo iets als een apotheker verwijten dat hij geen verstand heeft van medicijnen...
Met het eerste deel van jouw laatste reactie ben ik het in grote lijnen wel eens.
Ik heb dit topic gestart omdat ik het niet eens ben met de marketingstrategie.
De prijs/klankverhouding en de prijs/kwaliteitverhouding.
Fijn om te horen/lezen dat je graag reageert!
Je bent van harte welkom

Oh sorrie, dat had ik verkeerd begrepen dan. My bad das idd bijna een doodzonde

Beste @shlukhash:

Luidsprekerfabrikanten van middenklassen luidsprekers innoveren minder:
Dat is de basis niet juist:
Juist fabrikanten als bose die grote hoeveelheden luidsprekers verkopen aan hen die iets meer als de basis willen zullen moeten innoveren, en dat doen ze ook. Maar misschien niet zoals jij dat in gedachte hebt. Bose denkt niet in aan luidsprekers maar aan de gebruiker. Kijk naar de Ipod - en computerluidsprekers die ze uitbrengen!! Heel veel mensen hebben geen behoefte aan een geluidsinstallatie met boxen.

Bose accoustimas(en vergelijkbaar) hebben een gat in de frequentieweergave: Met de juiste instelling van de versterker is dat nauwelijks hoorbaar(getest met test cd) het is hooguit een dalletje.
Tevens wordt bij de geluidssterkte waar wij normaal onze muziek mee beluisteren voor het menselijk oor de middentonen extra sterk weergegeven(de frequenties waar spraak weergegeven wordt)
Daar houd Bose rekening mee, door hoog en laag wat te benadrukken. Dan heb je geen vlakke frequentiekarakteristiek maar op die geluidssterkte wel de beste weergave. Geen bagger dus.
Wat wel van belang is: een goede opstelling. Dat betekend ook de accoustimasmodule zo dicht mogelijk bij de andere luidsprekers, en niet onder de bank stoppen!!

Wat mij opvalt dat de muziekliefhebber die bose koopt over het algemeen tevreden is. De kritiek komt van de audiofielen(die vaak apparatuur- in plaats van geluidsgericht zijn)

En 1 ding: met goed geluid heeft een LP NIETS te maken. Er kleven zoveel nadelen aan deze techniek, dat ze niet in de schaduw kan staan van een goed opgenomen CD.

Hoi zeebra!
Ik begrijp jouw reactie, maar ben het er niet ( helemaal) mee eens.
Als ik tussen de regels door lees zie ik hoe jij vindt dat Bose inspeelt op de wensen van de consument. Wat dat betreft heb je helemaal gelijk!
Men wil mooi geluid horen zonder speakers te zien.
Om dat te bereiken trekt Bose zijn trukendoos open en presenteert sets met kleine speakers voor hoog en (beperkt) middentonengebied, en combineert dat met de veel te vaak verzwegen accoustimassmodule (de basbox).
Dat door instellingen te wijzigen op de versterker en de accoustimassmodule optimaal te plaatsen het klankbeeld acceptabel wordt... daar kan ik mij ook nog wel in vinden. De prijzen die Bose vervolgens vraagt voor zijn systemen zijn echter totaal buiten proportie! Ik heb onlangst nog staan luisteren naar een minisetje van Panasonic met compacte driewegspeakers (voor minder dan 300 euro!) en dat setje klonk vele malen beter dan de diverse 321 sets van Bose die op enkele meters van dit minisetje uitgestald stonden (vanaf 995 euro???).
De plaatsing van de Bose setjes was ook nog eens aanzienlijk gunstiger voor de klank dan die van het beter klinkende en veel goedkopere setje van Panasonic.
Ofwel... zoals Bose het haar verkopers voorschrijft...
Het voorbeeld wat jij aandraagt over de Ipod en computerspeakers bevestigt nogmaals mijn mening. Veel geluid en weinig speakers is wat mensen willen en dat is ook wat Bose biedt. Voor een veel te hoge prijs en met verkoopstrategieen waar men in Griekenland trots op zou zijn! Je zult mij niet horen zeggen dat de pc en Ipod speakers van Bose slecht klinken. Dat ze goed klinken zal ik ook nooit beweren. Maar als ik een setje van 299 euro van Bose vergelijk met een setje van Trust van 59 euro (ja van Trust ja...) en ik kan alleen maar constateren dat het setje van Trust groter is en beter klinkt dan kan het design of het formaat van Bose mij niet zo veel meer schelen... Beter geluid voor 240 euro minder...
Dan is de keuze snel gemaakt. Zelfs al is het een merk waar je niet snel goede kwaliteit van verwacht.
Hoe je over LP's denkt is heel persoonlijk.
Voor mij heeft het iets speciaals.
Ik heb nog originele platen uit de jaren 60 die vele malen beter klinken dan de later uitgebrachte CD's.
De beperkte dynamiek van een LP is voor sommige mensen een minpunt.
Voor anderen is het juist iets waar zij aan gewend zijn.
De onvergefelijkheid van de CD laat recente opnamen tot in de perfectie horen, maar vult oudere opnamen met ongewenste storende geluiden.
Kortom, mijn CD-speler maakt overuren, maar ik zal nooit afscheid nemen van mijn platenspeler.
Dit verhaal is weer lang genoeg...
Groeten,
Acjzr1

acjzr1 schreef: Om dat te bereiken trekt Bose zijn trukendoos open en presenteert sets met kleine speakers voor hoog en (beperkt) middentonengebied, en combineert dat met de veel te vaak verzwegen accoustimassmodule (de basbox).

Dat doet mijn Logitech speakerset ook.

Haha!
Daarom heb ik het setje van Trust gekocht.
Was "maar" ruim 100 euro goedkoper dan Logitech en 240 euro goedkoper dan Bose. En het klinkt beter...
Wat wil een mens nog meer?
Ze zijn overigens geen van allen geschikt voor serieuze muziek.
Daar heb je echte luidsprekers voor nodig

acjzr1 schreef:Ze zijn overigens geen van allen geschikt voor serieuze muziek.

Ahum, daar ben ik het totaal niet met je eens.