Radar

Als een partij, zoals Dexia, soortgelijke zaken al tien keer heeft verloren dan verliest Dexia het recht om verweer te voeren tegen volgende, soortgelijke zaken.

Dit is maar ten delen een droom.
Straks moet Dexia, na het voorbereidend werk van de advocaten van LL, 500 keer verweer voeren tegen de leden van LL.
Allemaal gecontracteerd via SpaarSelect.
In een individuele zaak vergelijkbaar met bovengenoemden gedupeerden kreeg de gedupeerde ook de inleg terug.

Een rechter in Helmond heeft onlangs in de rechtszaal laten merken dat hij van de herhalingsprocessen van Dexia niet gediend is.

Dus toch een ongeschreven wet op "Wet op 10-voudige veroordeling".

OD.

OD

Allemaal gecontracteerd via Spaarbeleg

Of moet dit zijn : Spaar Select.
Vrgr pewi

Ik ben bijna voor 100% zeker dat dit Spaar Select moet zijn.

Ik weet het helemaal zeker, is veranderd, bedankt voor de oplettendheid.
OD.

Op 20 mei heeft de stichting leaseverlies en Eegalease een brief met een stemkaart naar alle aangeslotenen gestuurd.
Hierin werd de Duisenberg regeling aangekondigd.
Tevens is in deze brief gevraagd om de stemkaart in te vullen en terug te sturen.
Zogenaamd om slechts uw mening kenbaar te maken en met de worst om de betaalde 45 euro terug te krijgen als een meerderheid Ja stemt.

Ik ben op zoek naar deze stemkaart.
Wie heeft nog die stemkaart?
Wie kan mij een kopie bezorgen van deze stemkaart?

Stuur dan even een e-mail naar [email protected]

Alvast bedankt en groeten,
Piet

Piet,

niet gevonden 23,10 uur

Janny

Zogenaamd om slechts uw mening kenbaar te maken

Hoezo zogenaamd?

Hoezo zogenaamd?

Domme vraag.

Vragen zijn maar zelden dom.

Jij schijnt er dus van alles vanaf te weten Cornelis, kan jij het deze domme jongen dan uitleggen?

D.idaho Naatuurlijk kan ik die vraag uitleggen,maar denk eerst een wat het woord zogenaamd betekend.

Er wordt weer bijzonder moeilijk gedaan over een simpel vraagje, laat maar PAL-vrindjes, het is wederom duidelijk dat er weer dingen geroepen worden door jullie opperhoofd die niet waar zijn.

Aanmelden bij PAL, hoezo?
Laat jij je nog misleiden? Zeg je vertrouwen op in PAL

Zit jij nog met een BKR-A, die je gekregen hebt na het advies van P. Koremans/PAL, om alle betalingen stop te zetten, opgevolgd te hebben? Zeg je vertrouwen op in PAL.

Neem zelf initiatief, rammel zelf aan de kooi van Dexia, onderzoek zelf, vergelijk zelf!!!

Beste idaho,
Mijn bkr heb ik beslist niet aan Piet tedanken en velen met mij.
Maar alleen aan het simpele feit dat de maandelijkse betalingen niet meer op te brengen waren.
Nou dan is het simpel of failliet gaan of niet meer betalen dmv een rode kaart naar de bank.
Maar u kunt makkellijk praten met een beter gevulde portefeuille waarschijnlijk.
Het is dan simpel om iedereen af te kraken.
Maar ja we waren jammer genoeg niet zo slim als u.
Maar gelukkig zijn er mensen als Piet die aan de bel hebben getrokken en dat er aandacht voor dit gebeuren is.
Anders waren in mijn geval een helboel beslissingen niet genomen en woonde ik nu misschien in een doos onder een brug of zo.
Met dank aan Piet .

M.v. gr Frans

zogenaamd uw mening kenbaar maken:
is allereerst voor mij een peiling van meningen,om iets te onderzoeken of daar belangstelling voor is.
Maar in het geval van de stemkaart, werd niet zoals bedoelt! de mening gepeild, maar met de uitkomst een beeld geschetst, van de aantallen die op een schikking so wie so zouden accepteren.
Immers naderhand na de peiling kregen we de brief op 30 augustus 2005 om ons daadwerkelijk aan te melden voor een aanbod, dus een aanbod die je kunt aanvaarden of afslaan.!!!
Bovendien. is men met cijfermateriaal aan de haal gegaan die uit een peiling getrokken is, die gezien de uitkomst(alhoewel de trekking door notarissen als eerlijk, de telling dus, niet de uitkomst)aangemerkt is als zijnde een beslissing.

Nu de getallen.

Voor stemde van de contribuanten van Legiolease: 59.513 personen
Tegen stemden v.d contribuanten van legiolease : ??????
Niet stemden of waren tegen van legiolease de rest, maar de aantallen zijn niet zuiver te geven.
Voor stemden van EEgalease van de contribuanten13.695 personen
men gaf aan van de 17.622. die zich geregistreerd hadden bij Eegalease.

Dexia gaf in een proces voor de rechtbank aan dat het om ongeveer 400.000 personen ging. Opgeteld de personen die niet tegen een schikking waren zijn 73.208.

als ik die verder analiseer, blijkt dat het slechts 18% is van de 400.000
personen die een of meer contracten hadden.

Bovendien, konden de Eegaleasers,( tenminste mijn echtgenoot en ik ) slechts eenmaal 1x onze mening geven. dus voor beide stichtingen . dus niet voor eegalease en legiolease hoewel we apart betalen en apart geregistreerd stonden.Dus hoewel de notaris toekeek op eerlijk tellen, keek hij niet toe op eerlijk een mening. een persoon een stem. Maar vervolgen wel allebei apart een getal noemen. hoe zijn dan de stemmen verdeeld/geteld. daar is nog veel onduidelijk heid.
bovendien vind ik om een schikking te accepteren als bank op een basis van slechts 18% van het totaal aantal personen, en niet door alleen maar de contribuanten van Eegalease en legiolease voor hun bereid tot , te peilen een heel Wankele. En bovendien een niet eerlijke wijze van handelen.
Was men eerlijk geweest , dan had men allen personen met een of meer contracten naar hun eventuele bereidheid tot schikken moeten vragen.

Janny

er zijn aan mensen die nauwelijks genoeg hadden om de maand door te komen, dus steeds een stukje maand over.? en geld tekort.
,contracten verkocht tot tonnen leningen.
Ra,ra hoe kan dat met vooraf een BKR toetsing.
Met vooraf een een Risico annalyse.
of is dat toch niet allemaal vooraf gebeurt.In mijn geval niet. maar wel achteraf een registratie.

Wanneer iemand met een bijstands uitkering zonder moeite een lening om aandelen te kopen van een ton krijgt, krab ik me echt achter de oren naar de drijfveer van de betreffende bank die op deze wijze geld uitleent.

En deze mensen komen verschrikkelijk in en nooit uit de problemen.
Janny

er is tekst waar ik op reageerde,door iemand weggehaald .stond er nog toen ik begon.!

Hele lappen tekst om een simpel vraagje te beantwoorden, waarom toch?

Op mijn stemkaart kon ik aangeven of ik voor danwel tegen de Duisenbergschikking was, ik heb voor gestemd en er zijn mensen die tegengestemd of helemaal niet gestemd hebben, hoezo zogenaamd?

Al die suggestieve onzin hier.

Wanneer iemand met een bijstands uitkering zonder moeite een lening om aandelen te kopen van een ton krijgt, krab ik me echt achter de oren naar de drijfveer van de betreffende bank die op deze wijze geld uitleent.

Klopt, maar wat is in godsnaam de achterliggende gedachte bij degene met een bijstandsuitkering? Daar krab ik me dan echt van achter de oren.
Iemand met een bijstandsuitkering heeft maar zelden geld genoeg om de maandelijkse boodschappen etc. te doen. Kortom belachelijk om vanuit die positie een kontrakt aan te gaan, wat voor kontrakt dan ook!

helemaal mee eens. maar aangezien ik geen bijstand ontvang kan ik zijn achterliggende gedachte ook niet weergeven.

Wat ik wel kan is zijn woorden, Die waren vrij simpel,

als ze me het zo simpel en goedkoop voorstellen wil ik dat ook wel.
logisch toch, iedereen wil graag op een eenvoudige manier rijk worden.

janny

zogenaamd uw mening kenbaar maken:
is allereerst voor mij een peiling van meningen,om iets te onderzoeken of daar belangstelling voor is.
Maar in het geval van de stemkaart, werd niet zoals bedoelt! de mening gepeild, maar met de uitkomst een beeld geschetst, van de aantallen die op een schikking so wie so zouden accepteren.

Zogenaamd. is als men iets niet uitvoerd zoals men het aangeeft, maar met een andere bedoeling doet.
janny

De aangeslotenen bij SLV en Eegalealease hebben op een kaart hun stem uitgebracht mbt de Duisenberg-Schikking.

Aangezien deze stichtingen als onderhandelaars optraden voor een grote groep gedupeerden, was het noodzakelijk om te weten of er uberhaupt sprake van een schikking kon zijn.

Stel dat niet deze stichtingen, maar Pay-back als onderhandelaar had opgetreden, dan had zij exact hetzelfde gedaan, je krijgt een voorstel voorgeschoteld die jou als onderhandelaar de moeite waard lijkt om voor te leggen aan de achterban, dan leg je het voor en dat is gedaan dmv deze stemkaarten.

Er is dus geen verkeerd beeld geschapen, de stemming gaf een reeel beeld van, hoe de achterban van de onderhandelende partij over de schikking dacht.

"zogenaamd"??? Echt niet! Laten we het er maar op houden dat dit voortkomt uit een zekere frustratie vanwege het feit dat men destijds niet voor vol werd aangezien en derhalve geen rol mocht spelen bij de onderhandelingen.

drammen.. drammen.. drammen.. steeds maar weer hetzelfde gedram...

Geplaatst op 23 Feb 2006 10:34 door D. Idaho

Hele lappen tekst om een simpel vraagje te beantwoorden, waarom toch?

Op mijn stemkaart kon ik aangeven of ik voor danwel tegen de Duisenbergschikking was, ik heb voor gestemd en er zijn mensen die tegengestemd of helemaal niet gestemd hebben, hoezo zogenaamd?

Al die suggestieve onzin hier.

Blijf hier dan weg, als de mensen op dit forum jou niet bevallen en jouw voortdurende gedram beu zijn !!!

Niemand dwingt jou om hier te reageren, jij was toch klaar met dexia?