Radar

Deurwaarder Mark schreef:Die informatie is niet helemaal volledig. Momenteel ligt er een wetsvoorstel om de hoogte van incassokosten te regelen, op dit moment is er niets wettelijk geregeld.

Daarom mag een incassobureau nu nog berekenen wat ze willen. Er is geen maximaal bedrag. Een incassobureau (of een deurwaarder) is niet gebonden aan Rapport Voorwerk II. Maar als de zaak voor de rechter komt, zal die op grond van Rapport Voorwerk II de eventuele te hoge kosten matigen.

Kortom, zolang er geen sprake is van een rechtszaak, mogen er registratiekosten in rekening gebracht worden. Pas als het tot een procedure komt, zal de rechter de kosten matigen. Maar dan ben je alweer proceskosten kwijt...

Overigens ben ik van mening dat een incassobureau zich ook nu al zou moeten conformeren aan Voorwerk II, maar helaas is niet iedereen het daarmee eens...

En mag een bedrijf zomaar zonder berichtgeving de hoofdsom na 1.5 jaar verhogen en dit alleen aan IJ doorgeven ? Ik weet helemaal niet wat de reden is van de verhoging van de hoofdsom. De oorspronkelijke hoofdsom had ik begin van dit jaar al betaald.
NB het gaat hier om een eindafrekening op gas van de jaarnota van mn vorige woning waar ik sinds april 2008 niet meer woon.
In mn huidige woning heb ik geen gasaansluiting dus ik kijk nog steeds met grote vraagtekens naar de verhoogde hoofdsom.

@sjem80, dat je er niet meer woont maakt niets uit. Een vordering verdwijnt niet omdat jij verhuist.

kuklos schreef:@sjem80, dat je er niet meer woont maakt niets uit. Een vordering verdwijnt niet omdat jij verhuist.

de hoofdsom !!! hoort niet aangepast te worden vind ik, en natuurlijk stapelen de incassokosten zich wel op maar met een aangepaste hoofdsom zonder verdere berichtgeving lijkt het net alsof ik al die tijd gas heb getapt in een woning waar ik bijna 2 jaar niet meer woon.
Ik heb in die tijd meterstanden doorgegeven en er is en bedrag uit voortgekomen die ik uiteindelijk heb betaald. Een daar zou het bij moeten worden gelaten.
En vergeet niet dat ik in al die tijd geeneen herinnering of wat dat ook voor aanmaning van Oxxio heb mogen ontvangen. Een brief IJ lag alleen meteen in de brievenbus. Ookdat vind ik niet kunnen.

kuklos schreef:@sjem80, dat je er niet meer woont maakt niets uit. Een vordering verdwijnt niet omdat jij verhuist.

die vordering was er al niet meer...hij heeft de hoofdsom betaald en die is ineens een tijd later verhoogd en dat kan dus helemaal niet...is waarschijnlijk een trucje van IJ om alsnog hun incassokosten binnen te halen..

Er is geen antwoord te geven op de vraag of iets mag, als we niet weten wat er precies is gebeurd. Op zich mag een bedrijf alleen aan IJ doorgeven dat een vordering verandert, als de vordering daar op dat moment al in behandeling is. Maar uiteraard moet IJ wel aan kunnen tonen waarmee de vordering verhoogd is. Maar blijkbaar hebben ze dat al aangegeven: de eindafrekening.

Soms besluit een bedrijf om eerst alleen een deel van openstaande facturen uit handen te geven en te kijken of daar verhaal voor aanwezig is. ZO ja, dan geven ze ook de rest uit handen. Dat is hun goed recht. Maar nogmaals, ze moeten wel uit kunnen leggen waar de vordering uit bestaat.

Kortom, ik zou de vraag bij hen neerleggen en aangeven dat je bereid bent tot betaling als de vordering correct is.

Nog een andere vraag: heb je uberhaupt een adreswijziging aan Oxxio doorgegeven?

Miranda63 schreef:

kuklos schreef:@sjem80, dat je er niet meer woont maakt niets uit. Een vordering verdwijnt niet omdat jij verhuist.

die vordering was er al niet meer...hij heeft de hoofdsom betaald en die is ineens een tijd later verhoogd en dat kan dus helemaal niet...is waarschijnlijk een trucje van IJ om alsnog hun incassokosten binnen te halen..

Daar dacht ik ook aan.Gewoon het bedrag verhogen zodat het binnen een halfjaar tot minimaal 500 euro is verhoogd en mij misschien dan wel voor de rechter willen dagen. want, meer winst.
En ik weet nu niet wat ik nog kan doen.
Ik kan ze een brief sturen maar of dat zin heeft...

zonder verdere berichtgeving lijkt het net alsof ik al die tijd gas heb getapt in een woning waar ik bijna 2 jaar niet meer woon.

Dat lijkt het alleen in jouw optiek.

Ik heb in die tijd meterstanden doorgegeven en er is en bedrag uit voortgekomen die ik uiteindelijk heb betaald. Een daar zou het bij moeten worden gelaten.
En vergeet niet dat ik in al die tijd geeneen herinnering of wat dat ook voor aanmaning van Oxxio heb mogen ontvangen. Een brief IJ lag alleen meteen in de brievenbus. Ookdat vind ik niet kunnen.

Als de zaak al uit handen is gegeven kan een incassobureau incassokosten rekenen. Zodra het eenmaal uit handen is gegeven hoor je niks meer van Oxxio. Dan loopt de communicatie via IJ. En zijn zijn met jou in contact gebleven, maar jij hebt schijnbaar niet gereageerd.

En ik weet nu niet wat ik nog kan doen.

Zoals ik al heb gezegd. Vanavond alle correspondentie verzamelen, dit op chronologische volgorde leggen en morgen naar een jurist ermee.

Deurwaarder Mark schreef:Die informatie is niet helemaal volledig. Momenteel ligt er een wetsvoorstel om de hoogte van incassokosten te regelen, op dit moment is er niets wettelijk geregeld.

Daarom mag een incassobureau nu nog berekenen wat ze willen. Er is geen maximaal bedrag. Een incassobureau (of een deurwaarder) is niet gebonden aan Rapport Voorwerk II. Maar als de zaak voor de rechter komt, zal die op grond van Rapport Voorwerk II de eventuele te hoge kosten matigen.

Kortom, zolang er geen sprake is van een rechtszaak, mogen er registratiekosten in rekening gebracht worden. Pas als het tot een procedure komt, zal de rechter de kosten matigen. Maar dan ben je alweer proceskosten kwijt...

Overigens ben ik van mening dat een incassobureau zich ook nu al zou moeten conformeren aan Voorwerk II, maar helaas is niet iedereen het daarmee eens...

er is mij ooit eens verteld dat omdat er wettelijk niks geregeld is je zelfs niet verplicht bent incassoburo's te betalen, alleen het bedrag wat evt in voorwaarden staat..maar dat je dit dan aan het bedrijf zelf moet betalen en dat ze daar niks tegen kunnen doen...klopt dit?

Deurwaarder Mark schreef:Er is geen antwoord te geven op de vraag of iets mag, als we niet weten wat er precies is gebeurd. Op zich mag een bedrijf alleen aan IJ doorgeven dat een vordering verandert, als de vordering daar op dat moment al in behandeling is. Maar uiteraard moet IJ wel aan kunnen tonen waarmee de vordering verhoogd is. Maar blijkbaar hebben ze dat al aangegeven: de eindafrekening.

Soms besluit een bedrijf om eerst alleen een deel van openstaande facturen uit handen te geven en te kijken of daar verhaal voor aanwezig is. ZO ja, dan geven ze ook de rest uit handen. Dat is hun goed recht. Maar nogmaals, ze moeten wel uit kunnen leggen waar de vordering uit bestaat.

Kortom, ik zou de vraag bij hen neerleggen en aangeven dat je bereid bent tot betaling als de vordering correct is.

Nog een andere vraag: heb je uberhaupt een adreswijziging aan Oxxio doorgegeven?

ja dat heb ik, ik ontving nog electricitieit van Oxxio in mn huidige woning en dat is gewoon goed gegaan.
Op de eerste factuur werd gas ook niet meer inbegrepen want men wist dat ik dat niet meer ontving.
Ik had maar 1 openstaand factuur en dat was mn eindafrekening. Voor mijn gevoel was alles al helemaal uitgerekend en het uiteindeljke bedrag werd doorgebriefd naar mij.
Nogmaals, het gaat niet om de gehele vordering, het gaat om de verhoogde hoofdsom. Het oorspronkelijke bedrag was allang al betaald.
Maar ik ga zeker eerst verhaal halen want ik wil graag al is het dan via IJ bewijzen zien.

[quote="kuklos"][/quote]

lezen is echt een vak, er komt voorlopig geen rechtzaak en het gaat me niet om de incasso kosten, maar nevermind, volgens mij werk je zelf bij een incassoburo

sjem80 schreef:

Miranda63 schreef:

kuklos schreef:@sjem80, dat je er niet meer woont maakt niets uit. Een vordering verdwijnt niet omdat jij verhuist.

die vordering was er al niet meer...hij heeft de hoofdsom betaald en die is ineens een tijd later verhoogd en dat kan dus helemaal niet...is waarschijnlijk een trucje van IJ om alsnog hun incassokosten binnen te halen..

Daar dacht ik ook aan.Gewoon het bedrag verhogen zodat het binnen een halfjaar tot minimaal 500 euro is verhoogd en mij misschien dan wel voor de rechter willen dagen. want, meer wint.
En ik weet nu niet wat ik nog kan doen.
Ik kan ze een brief sturen maar of dat zin heeft...

als ik het goed begrijp staat er nu dus nog een hoofdsom van 60 euro open? die van 500 heb je al betaald dus daar kunnen ze niks meer over vorderen...als het inderdaad alleen nog om die 60 euro gaat zal een rechter IJ slechts 37,50 euro incassokosten toewijzen meer niet...wat je dus kan doen is die 60 euro en de kosten betalen om ze voor te zijn...alleen zal je als die 60 euro onterecht blijkt je geld nooit meer terug zien...het is moeilijk te beoordelen vanaf een afstand of jij in je recht staat of hun...ik zou IJ om een uitgebreide specificatie vragen waarin precies staat wat de hoofdsom is en de kosten...daar moet ook in staan wat precies de hoofdsom is...dus niet alleen hoofdsom 60 euro maar er moet staan waar die 60 euro uit opgebouwd is...

lezen is echt een vak, er komt voorlopig geen rechtzaak en het gaat me niet om de incasso kosten, maar nevermind, volgens mij werk je zelf bij een incassoburo

En hoe weet jij zo zeker dat er geen rechtszaak komt? Het is niet van belang om welke kosten het je gaat, het is van belang wat IJ gaat doen.

Ik werk niet bij een incassobureau. Het lijkt er echter op dat jij je kop in het zand hebt gestoken en nu op de blaren moet zitten. Daarom adviseer ik je naar een jurist te gaan met het hele dossier en deze er naar te laten kijken. De vorige keer dat je een advies van poster hier opvolgde kwam je erdoor in de problemen.

Miranda63 schreef:er is mij ooit eens verteld dat omdat er wettelijk niks geregeld is je zelfs niet verplicht bent incassoburo's te betalen, alleen het bedrag wat evt in voorwaarden staat..maar dat je dit dan aan het bedrijf zelf moet betalen en dat ze daar niks tegen kunnen doen...klopt dit?

Dat klopt niet. Het is niet zo dat er niets wettelijk geregeld is, alleen de hoogte van de kosten is (nog) niet wettelijk geregeld.

Maar dat incassokosten betaald moeten worden (mits de vordering natuurlijk terecht is), is gewoon het wettelijk systeem.

Helaas... zo makkelijk komen we er niet vanaf!

Miranda63 schreef: als ik het goed begrijp staat er nu dus nog een hoofdsom van 60 euro open? die van 500 heb je al betaald dus daar kunnen ze niks meer over vorderen...als het inderdaad alleen nog om die 60 euro gaat zal een rechter IJ slechts 37,50 euro incassokosten toewijzen meer niet...wat je dus kan doen is die 60 euro en de kosten betalen om ze voor te zijn...alleen zal je als die 60 euro onterecht blijkt je geld nooit meer terug zien...het is moeilijk te beoordelen vanaf een afstand of jij in je recht staat of hun...ik zou IJ om een uitgebreide specificatie vragen waarin precies staat wat de hoofdsom is en de kosten...daar moet ook in staan wat precies de hoofdsom is...dus niet alleen hoofdsom 60 euro maar er moet staan waar die 60 euro uit opgebouwd is...

Dank voor je reactie, ik ben al begonnen met het opstellen van een brief naar IJ maar of het nut heeft ? Dalijk disselt IJ maar wat aan onzin specificaties op om geld binnen te halen.
Ik denk dat ik eerst Oxxio bel om opheldering te vragen en dat ik daarna een brief samenstel naar IJ om te kijken of het verhaal van Oxxio overeenkomt met dat verhaal van IJ.
Maar ik weet zeker dat ik gewoon in mn recht sta.
Waarom zou je voor een fiets bijvoorbeeld dat je (een beetje laat) hebt afbetaald ineens na bijna een jaar nog eens extra moeten betalen zonder berichtgeving of reden of wat dan ook?

Deurwaarder Mark schreef:Die informatie is niet helemaal volledig. Momenteel ligt er een wetsvoorstel om de hoogte van incassokosten te regelen, op dit moment is er niets wettelijk geregeld.

Daarom mag een incassobureau nu nog berekenen wat ze willen. Er is geen maximaal bedrag. Een incassobureau (of een deurwaarder) is niet gebonden aan Rapport Voorwerk II. Maar als de zaak voor de rechter komt, zal die op grond van Rapport Voorwerk II de eventuele te hoge kosten matigen.

Kortom, zolang er geen sprake is van een rechtszaak, mogen er registratiekosten in rekening gebracht worden. Pas als het tot een procedure komt, zal de rechter de kosten matigen. Maar dan ben je alweer proceskosten kwijt...

Overigens ben ik van mening dat een incassobureau zich ook nu al zou moeten conformeren aan Voorwerk II, maar helaas is niet iedereen het daarmee eens...

• Sjem heeft de hoofdsom al betaald,als hij nu de incassokosten volgens voorwerk ll betaald,en ze maken voor de overige kosten er een rechtzaak van,geef ik sjem een goede kans dat hij die wint.

• De rechter werkt ook volgens voorwerk ll

Deurwaarder Mark schreef:Dat klopt niet. Het is niet zo dat er niets wettelijk geregeld is, alleen de hoogte van de kosten is (nog) niet wettelijk geregeld.

Maar dat incassokosten betaald moeten worden (mits de vordering natuurlijk terecht is), is gewoon het wettelijk systeem.

Helaas... zo makkelijk komen we er niet vanaf!

In het wetsvoorstel is vermeld dat een te hoge incassovergoeding niet mag;

"Op grond van artikel 3.40 lid 2 Burgerlijk Wetboek is een dergelijk beding vernietigbaar."

De rechter zal in z'on geval alle kosten laten vervallen. Dit word nu, vooruitlopend op het wetsvoorstel, al door diverse rechtbanken, gedaan.

en je pakt er zon verschrikte smiley bij omdat ... ?
ik vind het hardstikke goed dat de rechter zo handeld, ik moet nu alleen nadenken over wat ik het beste kan doen, die 60 euro betalen plus bijna 40 euro incassokosten ipv 150 of toch eerst verhaal halen, en de tijd dringt

Dat wil niet zeggen dat ze niet proberen de boel op een andere manier op te lichten. Ik krijg een uitspraak van de rechtbank met een gehechte brief van de deurwaarder. Hierin stond appart vermeld dat er inmiddels ook aanspraak wordt gemaakt op een betaling van € 50,- aan nasalaris, ondanks dat de rechter alle overige kosten dan die op de uitspraak staan vermeld afwijst als onredelijk.
Leuk geprobeerd. Zou er mee naar de politie moeten gaan, want dit is écht pure oplichting!

om welk bedrag en door welke incassoburo werd je voor de rechter gesleept ?

MoeBenIkErVan schreef:Dat wil niet zeggen dat ze niet proberen de boel op een andere manier op te lichten. Ik krijg een uitspraak van de rechtbank met een gehechte brief van de deurwaarder. Hierin stond appart vermeld dat er inmiddels ook aanspraak wordt gemaakt op een betaling van € 50,- aan nasalaris, ondanks dat de rechter alle overige kosten dan die op de uitspraak staan vermeld afwijst als onredelijk.
Leuk geprobeerd. Zou er mee naar de politie moeten gaan, want dit is écht pure oplichting!

deze 50 euro is bedoeld voor de kosten die de deurwaarder maakt om jou het vonnis te betekenen...die moet je dus gewoon betalen..dit is mij verteld door het kantongerecht zelf toen ik daar over belde..vond het namelijk ook vreemd maar schijnbaar mag dit wel ondanks het overduidelijke vonnis..