Radar

Rim69 schreef: Waarom het asiel? Breng ze lekker naar de Veluwe en laat ze daar los. Die beesten zijn toch graag buiten.

Sadist, dier kan er niks aan doen.

Rim69 schreef:

angel1978 schreef: Als je de kat in huis neemt is er niemand die jou hiervoor kan aanklagen ( er is geen eigenaar ) en niets houd je ook tegen om de kat naar het asiel te brengen.

Waarom het asiel? Breng ze lekker naar de Veluwe en laat ze daar los. Die beesten zijn toch graag buiten.

Kan ook, maar die is niet voor iedereen even dichtbij. Daarnaast komen ze dan vaak toch weer terug.
In het asiel moet men vaak betalen om de dieren weer mee te nemen ( betalen voor het verblijf ) en dat betekent kosten voor de 'baas'. Na een paar keer zijn ze dat ook wel zat.

angel1978 schreef:

Shine schreef:

Erwin uit Oosterhout schreef:Kattenbezitters zijn asociaal, behalve degene die hun katten bij hun houden.

Ze houden geen rekening met anderen. Ze laten hun katten los lopen en er zijn mensen, die hier een hekel aan hebben.

Dit is dus hetzelfde als: mensen met kinderen zijn asociaal, behalve degene die hun kinderen bij hun houden.
Ze houden geen rekening met anderen. Ze laten hun kinderen loslopen (rondhangen) buiten spelen en er zijn mensen, die hier een hekel aan hebben.

En zo kunnen we nog wel even doorgaan.... Het zijn van die dooddoeners.

Mensen die geen kinderen hebben moeten ook van alles doen om de overlast geminimaliseerd te krijgen.
Zucht, het is zo gemakkelijk om selectief te lezen en uitspraken te doen. Als ik een bloementuin wil, terwijl naast mij een speelveld ligt, weet ik ook dat de voetbal met grote regelmaat in mijn bloementuin zal belanden en mijn bloementuin zal beschadigen. Ik zal dus (voorzorg) maatregelen moeten nemen om de kans hierop te verkleinen. En die maatregel is niet: dat de kinderen dan maar niet op dat speelveld mogen spelen. En al die ouders als asociaal te bestempelen.

Nee dan zijn de kinderen a-sociaal.

Loslopende kinderen of spelende kinderen zijn niet a-sociaal.
Kinderen die je tuin vernielen wel! En ouders zijn daarvoor verantwoordelijk..

Verschil met het speelveld is, dat om overlast te beperken, het speelveld wordt aangepast ( hoog hekmer omheen ) en niet de tuin.. Of wil jij nu eigenlijk zeggen dat ik geen tuin mag hebben omdat een ander een kat wil houden?

Nogmaals, er zit een groot verschil tussen wat last hebben van ( poep in je tuin ) en schade of kosten moeten maken.. Dat is a-sociaal..

Als je ergens gaat wonen en je keuze valt op een woning bij een speelveld, dan mag je er vanuit gaan dat daar gespeeld wordt en dat je er last van kan hebben.

Als je ergens gaat wonen, dan ga je er niet vanuit dat er tig katten in de buurt wonen

Oblomova schreef:

Erwin uit Oosterhout schreef:Kattenbezitters zijn asociaal, behalve degene die hun katten bij hun houden.

Ze houden geen rekening met anderen. Ze laten hun katten los lopen en er zijn mensen, die hier een hekel aan hebben.

Nog zoeen, die denkt de regels aan anderen op te kunnen leggen over het loslopen van katten. Dat is namelijk nou eenmaal een geaccepteerd (niet door de enkeling die zo nodig wat te klagen moet hebben) verschijnsel in de samenleving. De rest is een kwestie van onderling overleg op een CIVIELE manier.

Door wie is dat geaccepteerd dan?
Door mij niet in elk geval.
Een enkeling die klaagt? Als je klaagt, dan wordt er niet eens naar je geluisterd.
Het is niet bij de wet geregeld, maar katten eigenaren houden geen rekening met anderen en zijn dus a-sociaal. Uitstekend voorbeeld voor de definitie van a-sociaal.

Al met al hebben de klagers over katten hier juridische geen poot om op te staan en er met tig pagina's gescheld ook niets mee bereikt.

Oblomova schreef:Al met al hebben de klagers over katten hier juridische geen poot om op te staan en er met tig pagina's gescheld ook niets mee bereikt.

Daarom moet je zelf maatregelen nemen om te zorgen dat katten niet
in je tuin kunnen komen. (helaas)
Omdat de baasjes te asociaal zijn omdat ze er zelf niets aan willen doen.

Als mijn buurman mij niet groet, dan heb ik juridisch ook geen poot om op te staan.
Gelukkig heeft mijn buurman wel fatsoen. Hetgeen vaak ontbreekt bij eigenaren van katten.

Oblomova schreef:Al met al hebben de klagers over katten hier juridische geen poot om op te staan en er met tig pagina's gescheld ook niets mee bereikt.

Al met al blijkt de eigenaar van de kat juridisch ook geen poot te hebben om op te staan en mag ik als eigenaar van de tuin de kat mij toe-eigenen of uit de tuin verwijderen als ik dat wil. De opties die tot nu toe zijn geopperd zijn:
* loslaten op de veluwe
* brengen naar het asiel

Beiden volledig normale acties die je gewoon mag doen als je dat wil. Scheelt jou weer overlast en de eigenaar van de kat moet maar zien of het beest nog de moeite waard is om terug te halen.

Helaas leiden a-sociale katteneigenaren tot minder sociale acties.

* loslaten op de veluwe
* brengen naar het asiel

Of: http://www.luckymedia.nl/luckytv/2012/10/lekker/

angel1978 schreef:mag ik als eigenaar van de tuin de kat mij toe-eigenen
* loslaten op de veluwe
Beiden volledig normale acties die je gewoon mag doen als je dat wil.
Helaas leiden a-sociale katteneigenaren tot minder sociale acties.

Diefstal dus, een dier mishandelen door het uit z'n omgeving te rukken en te plaatsen waar het z'n weg niet terug kan vinden, en aanzetten tot dierenmishandeling. Misdadig en strafbaar.
De verhoudingen zijn hier kennelijk volkomen zoek.
En dat meent te kunnen oordelen over wat wel/niet sociaal is.

Diefstal dus, een dier mishandelen door het uit z'n omgeving te rukken en te plaatsen waar het z'n weg niet terug kan vinden, en het aanzetten tot dierenmishandeling. Misdadig en strafbaar

Diefstal??? Mishandeling??? Je bent niet in orde, als de kat bij een ander in de tuin is, loop je dat risico.

Ben benieuwd hoeveel je van je dier houdt, want jij lijkt mij zo'n type die dat dier rustig in het asiel laat zitten, want het kost je geld om het terug te halen.

Tip , hou je dier in je eigen tuin.

Een huisdier wordt beschouwd als een eigendom volgens de wet. Een kat willens en wetens meenemen en naar het asiel brengen of op de Veluwe uitzetten is diefstal van dat eigendom en dus strafbaar. Daarnaast zal het asiel hier ook niet aan meewerken. Daar zijn ze niet gek. De kosten zullen (na een paar keer) bij diegene worden neergelegd die de situatie veroorzaakt en dat is de buurman/vrouw die de kat naar het asiel brengt en niet bij de eigenaar.

Er zijn ook veel katteneigenaren en hondeneigenaren die wel rekening proberen te houden met de buren door aan te bieden maatregelingen te treffen of te betalen. Mijn ervaring is dat de meeste eigenaren zelfs socialer zijn dan diegene zonder huisdieren. Het probleem is dat de maatschappij in het geheel gigantisch aan het verharden is en er veel minder tolerantie is. Dat is te merken aan de houding van onze medemensen in het algemeen. Jammer is dat. Door op een normale manier met elkaar in overleg te gaan, zijn veel problemen op te lossen.

Een huisdier wordt beschouwd als een eigendom volgens de wet. Een kat willens en wetens meenemen en naar het asiel brengen of op de Veluwe uitzetten is diefstal van dat eigendom en dus strafbaar

Je eigendom hoor je bij je te houden, niks strafbaars aan, snap het heel goed dat mensen zo'n dier naar het asiel brengen en ja dat kan en mag.

Moet je gewoon je kat in je eigen tuin houden, doe ik ook met mijn hond.

Zo zijn er mensen die vogeltjes of vissen houden, mag dat door zo'n snertkat van een ander doodgemaakt worden??? Dacht het toch niet.

Elk jaar als ik mijn rozenstruiken snoei, verspreid ik de gesnoeide takken door mijn tuin.
Mijn ervaring is dat de eerste de beste kat/poes het helemaal niet prettig vind aanvoelen aan zijn gevoelige pootjes, al prikkels.
Vanaf die tijd is mijn milleu vriendelijke oplossing zeer afdoende, en ben ik poesjes vrij.
Geen gezeul naar de veluwe, komen toch weer terug.

Ideetje ??

F.van Holten schreef:Elk jaar als ik mijn rozenstruiken snoei, verspreid ik de gesnoeide takken door mijn tuin.
Mijn ervaring is dat de eerste de beste kat/poes het helemaal niet prettig vind aanvoelen aan zijn gevoelige pootjes, al prikkels.
Vanaf die tijd is mijn milleu vriendelijke oplossing zeer afdoende, en ben ik poesjes vrij.
Geen gezeul naar de veluwe, komen toch weer terug.

Ideetje ??

Ik ben bang dat het verspreiden van rozenstruiken in mijn vijver niet gaat helpen
Nog meer ideeen?

Oblomova schreef:

angel1978 schreef:mag ik als eigenaar van de tuin de kat mij toe-eigenen
* loslaten op de veluwe
Beiden volledig normale acties die je gewoon mag doen als je dat wil.
Helaas leiden a-sociale katteneigenaren tot minder sociale acties.

Diefstal dus, een dier mishandelen door het uit z'n omgeving te rukken en te plaatsen waar het z'n weg niet terug kan vinden, en aanzetten tot dierenmishandeling. Misdadig en strafbaar.
De verhoudingen zijn hier kennelijk volkomen zoek.
En dat meent te kunnen oordelen over wat wel/niet sociaal is.

Je hebt er nog steeds niets van begrepen he en blijft maar schermen met termen waar je niets van begrijpt... Geen diefstal, geen misdrijf en al helemaal niet misdadig...

Maar je hebt wel gelijk, de verhoudingen zijn hier volledig zoek.. De veroorzaker van de overlast doet niets en verwacht dat de partij die er last van heeft maar kosten gaat maken!

angel1978 schreef:

F.van Holten schreef:Elk jaar als ik mijn rozenstruiken snoei, verspreid ik de gesnoeide takken door mijn tuin.
Mijn ervaring is dat de eerste de beste kat/poes het helemaal niet prettig vind aanvoelen aan zijn gevoelige pootjes, al prikkels.
Vanaf die tijd is mijn milleu vriendelijke oplossing zeer afdoende, en ben ik poesjes vrij.
Geen gezeul naar de veluwe, komen toch weer terug.

Ideetje ??

Ik ben bang dat het verspreiden van rozenstruiken in mijn vijver niet gaat helpen
Nog meer ideeen?

Rozentakken rond de vijver, en piranha,s in de vijver ??

angel1978 schreef:De veroorzaker van de overlast doet niets en verwacht dat de partij die er last van heeft maar kosten gaat maken!

Zo zal het ook beslist gaan met dreigementen van dierenmishandeling en het proberen op te leggen van eigen verzonnen regels aan anderen.

Oblomova schreef:

angel1978 schreef:De veroorzaker van de overlast doet niets en verwacht dat de partij die er last van heeft maar kosten gaat maken!

Zo zal het ook beslist gaan met dreigementen van dierenmishandeling en het proberen op te leggen van eigen verzonnen regels aan anderen.

Je blijft jezelf herhalen, dus doe ik t ook maar.

In MIjN tuin gelden MIjN regels en zeker niet die van jou..
Voor wat betreft de juridische kant ( want die lijk je elke keer op te zoeken ):

Wat moet u doen als u een dier kwijtraakt?
U moet er aantoonbaar alles aan doen om het dier terug te krijgen. U verliest het eigendom als het dier de vrijheid verkrijgt en u niet direct probeert het dier te vangen, of uw pogingen volledig staakt. U moet onder andere contact op nemen met de Burgemeester, in praktijk het asiel of de dierenopvang die door de gemeente is aangewezen, om melding te maken van de vermissing van het dier. Andere instanties zijn de politie, de dierenambulance en Amivedi.

Klein probleempje dus voor de eigenaar en daarmee vervalt meteen je hele verzonnen verhaaltje over diefstal..

U hebt uw dier teruggevonden, maar de vinder wil het dier niet afstaan.

Als u het dier niet kwijt wilt, terwijl de “nieuwe eigenaar” het dier niet terug wil geven, dan zult u naar de rechter moeten om het dier terug te eisen. Daarbij zult u moeten bewijzen dat u de eigenaar was. Het grootste probleem waar men dan tegenaan loopt, is dat een dier nergens officieel geregistreerd is als eigendom. Een chip en/of een paspoort zijn wel middelen om het dier te identificeren en te herkennen, maar geen sluitend bewijs. Een geregistreerde chip kan wel helpen, net als foto’s, betalingsbewijzen voor de zorg voor het dier, getuigenverklaringen enzovoorts.

Wanneer de rechter bepaalt dat u uw dier terugkrijgt, dan kan degene die het dier in de tussentijd heeft verzorgd, eisen dat u de gemaakte verzorgingskosten vergoedt.

Nogmaals, kan een eigenaar dit allemaal?

Wat moet u doen als u een dier vindt?
Wettelijk valt een dier onder het Burgerlijk recht als ‘zaak’ waarop eigendom, bezit en houderschap van toepassing zijn. Een dier is in dit geval juridisch vergelijkbaar met een fiets of een wasmachine. Dat betekent dat het dier valt onder het Burgerlijk Wetboek, waar dit soort zaken zijn geregeld. Daarin is onder andere geregeld dat wanneer u een zaak vindt (in dit geval een dier), u hiervan aangifte moet doen bij de bevoegde instanties. Bij dieren is dat de Burgemeester, in praktijk het asiel of de dierenopvang die door de gemeente is aangewezen.

Let op: in het wild levende dieren zijn bijna altijd beschermd. Die dieren mag u sowieso niet in gevangenschap houden. Dit artikel gaat alleen over gezelschapsdieren.

Conclusie: volgens de regels moet ik t dier zelfs naar het asiel brengen..

Wanneer mag u een gevonden dier houden?
In het Burgerlijk Wetboek is onder andere geregeld dat wanneer u een zaak vindt (in dit geval een dier), u hiervan aangifte moet doen bij de bevoegde instanties. Bij dieren is dat de Burgemeester, in praktijk het asiel of de dierenopvang die door de gemeente is aangewezen.

Als aan die eis is voldaan, en na een jaar niemand heeft gereageerd, kunt u als vinder van het dier een jaar na de aangifte ook eigenaar worden.

Niets diefstal dus... Zeker ook geen misdaad als ik t dier tot mij toe-eigen tot de eigenaar ( dat mag die dan eerst onomstotelijk bewijzen ) zich bij mij meldt... En dan nog eerst een vergoeding voor gemaakte kosten, anders geen dier terug.

Bron: licg ( onder kopje wetgeving )

Dier vriendelijk ??
Als mijn buurman ongevraagd in mijn tuin gaat zitten, werk ik hem eruit, op mijn manier.
Dat doe ik met de kat van de buurman het zelfde.
Als mijn hond bij de buurman in de tuin zijn behoefte gaat doen, krijg ik ruzie, maar over zijn kat bij mij in de tuin moet ik zwijgen.
Waar is de moraal van dit zotte verhaal.