Radar

Dinsdag ontvingen wij via Twitter het volgende bericht;

"Hé, ben jij bekend met de website woninghurenvandaag.nl (http://t.co/61076Afful). Ziet er heel vreemd uit? Heb jij meer info? http://joostes99.ninetynine.axc.nl/ "

Deze huurder kreeg deze URL toegestuurd middels deze wijze: "Via een woning op de website speurders kwam ik in mailcontact en zij stuurden me de URL. Ook al vreemd vond ik."

Geen enkele herkenning waar deze website vandaan kwam en niet te vinden op het internet.

Het enige aanknopingspunt is het volgende:

"Zoekt u contact met Appartementhurenvandaag.nl
Bekijk hieronder de verschillende mogelijkheden om ons te bereiken óf contacteer ons via het mailformulier.

Contact via e-mail :
Algemeen : [email protected]
Technische helpdesk : [email protected] "

Opvallend is dat wat gisteren nog "woninghurenvandaag.nl" werd genoemd nu ineens "appartementhurenvandaag.nl" heet.

U kunt gratis een profiel aanmaken en daarna wordt u verzocht 24,50 Euro te betalen via IDEAL om 12 maanden lang op de hoogte gehouden te worden over het aanbod.

De heer M vd T van @huurgarantie heeft dit uitgezocht:
" geen idee van wie de site is maar het is niet gratis hoor pic.twitter.com/onvq4vNHVC " (bron @huurgarantie)

Er is getracht een X bedrag naar IDEAL over te maken om te zien waar we uitkomen, maar de enige mogelijkheid is exact 24,50 Euro over te maken en er is geen rekeningnummer. Wel een telefoonnummer dat bestaat uit 0000000000

Mijn vraag is: is er iemand, makelaars, FUNDA, Pararius of andere belanghebbenden die enig idee hebben wie er achter deze website(?) schuilgaat.

Geachte Louise,

Wat vindt u ervan om het tij in onze communicatie en relatie te keren?

Omdat u tot op heden altijd de publiciteit zoekt via het Tros Radar forum en uw Twitter-account LisaT33, hebben wij er deze keer voor gekozen om dit ook zo te doen.

Het nieuwe Direct Wonen
Direct Wonen heeft sinds 10 april van dit jaar een ander bedrijfsmodel. Direct Wonen is vanaf deze datum geen verhuurmakelaar meer, maar een online huurplatform voor het vinden van huurwoningen en huurders. Enerzijds kan de huurder een huurwoning via onze website vinden. Anderzijds kan een eigenaar (particuliere verhuurder, institutionele belegger, woningbouw etc.) zijn huurwoning op onze site adverteren. Ook kunnen verhuurders zelf een huurder zoeken. Beide partijen kunnen op onze huurmarktplaats rechtstreeks met elkaar in contact treden zonder tussenkomst van een makelaar.

Uw strijd tegen verhuurmakelaars
Ons online huurplatform staat natuurlijk ook open voor professionele verhuurmakelaars. Ook zij kunnen huurwoningen op ons platform adverteren en zoeken naar geschikte huurders voor hun klanten.

Zoals wij van u begrijpen, is juist deze makelaarswereld de wereld waar u moeite mee heeft. U heeft in 2009 een zeer vervelende ervaring gehad met een foute huurder en deze ervaring bent u nog steeds niet te boven. U wenst genoegdoening, erkenning en ook meer geld. Wij hebben u reeds meerdere malen medegedeeld dat de Rechter de bevoegde instantie is om uitspraak te doen in geschillen en de strafmaat te bepalen. Dit is ook gebeurd. Wij hebben de uitspraak van het gerechtshof over uw zaak gerespecteerd en wij hebben, mede door uw zaak, in de afgelopen jaren onze processen verder aangescherpt.

Dit jaar hebben wij uiteindelijk voor een compleet andere bedrijfsstrategie gekozen, maar dat wil niet zeggen dat wij vanuit onze nieuwe positie geen toegevoegde waarde kunnen hebben in het verbeteren van de verhuur branche.

De markt is in beweging
U strijdt persoonlijk voor verbetering van de wijze waarop er wordt bemiddeld door de professionele verhuurmakelaars. Wij begrijpen uit uw communicatie dat u vooral een lans wenst te breken en gehoor wenst te vinden voor anderen die mogelijk ook het slachtoffer zouden kunnen worden van, naar uw mening, onzorgvuldige controles van huurders en verhuurders. Wij zien hier veel beweging in de markt. Er zijn veel eigenaren en verhuurmakelaars die hun hoofd breken over de juiste wijze van het controleren van huurders en ook verhuurders.

Tevens zien we kwalitatief goede verhuurmakelaars die geconfronteerd worden met onzorgvuldige collega’s. Er wordt gesproken over kwaliteitseisen om de controle in goede banen te leiden. Direct Wonen staat hier als onafhankelijk huurplatform nu midden in.

Samenwerken i.p.v. tegenwerken
Wij denken dat dit het moment kan zijn waarin wij niet tegenover u, maar juist náást elkaar kunnen gaan staan. U bent ondertussen, net als wij, expert in de huurmarkt geworden, en daar kan de hele huurmarkt alleen maar van profiteren.

Wij vragen u nu om de strijdbijl te begraven en om onder andere met ons in gesprek te gaan over mogelijke verbeteringen binnen de branche. We willen een samenwerking zoeken en niet de confrontatie aangaan, zodat we allebei op een positieve manier naar de toekomst van de huurmarkt kunnen kijken. Wij weten dat er vanuit verschillende kanten ideeën spelen over kwaliteitseisen maar ook over bijvoorbeeld een keurmerk. Wij zouden u willen vragen hier uw concrete ideeën over te geven. Dus bijvoorbeeld mee te werken aan het opzetten van kwaliteitseisen, een keurmerk met een geschillencommissie, het opstellen van criteria voor de controle van huurders en verhuurders enzovoort. Hieraan wil Direct Wonen ook graag tijd en aandacht geven.

Bent u er klaar voor om uw energie en aandacht te verleggen? Dus uw focus op Direct Wonen en haar mensen los te laten en samen te werken aan een daadwerkelijke verbetering van de verhuurbranche in het algemeen? Dan starten wij hier liefst vandaag nog mee!

Wij horen uw mening graag.

Met vriendelijke groeten,

Directie Direct Wonen

Beste Louise , wat een goed gebaar en handreiking vanuit Direct Wonen.
Ik begrijp uw frustratie vanuit het verleden maar wordt het inderdaad niet eens tijd om de strijdbijl te begraven ? Kijk vooruit Louise en wees niet meer zo verbittert .
Ik heb veel van u gelezen ; u grijpt iedere mogelijkheid aan om een makelaar onderuit te halen . Ook ik heb hele negatieve ervaring met een Verhuurmakelaar maar deze " vecht " ik uit daar waar het hoort , in de rechtbank. Laat het los Louise . volgens mij is uw standpunt wat betreft direct wonen inmiddels iedereen wel duidelijk . Direct wonen doet u nu een handreiking ; u heeft dit bedrijf in de loop van de jaren afgeslacht op internet en de gevolgen weten we. Zet uw verbitterdheid aan de kant en ga ik gesprek ; een unieke kans om samen iets te bereiken ? Of durft u het gesprek nu niet aan te gaan ? Laten wij afspreken dat u OF stopt met uw vele negatieve berichtgeving over direct wonen OF de handreiking aanpakt en in gesprek gaat . U verliest anders uw geloofwaardigheid . Ik wens beide partijen veel wijsheid toe

Dit is 1 van de -weinige- momenten waarop ik werkelijk niet weet wat ik het eerst of laatst zou moeten zeggen .................

Laten wij afspreken dat u OF stopt met uw vele negatieve berichtgeving over direct wonen OF de handreiking aanpakt en in gesprek gaat

Toevallig een medewerker/ster van Direct Wonen? Ik denk dat Louise genoeg ellende met hun heeft gehad.

Denk dat je gelijk heb Ciske. Moet je deze zin uit die reactie van Dame Juresta lezen

Direct wonen doet u nu een handreiking ; u heeft dit bedrijf in de loop van de jaren afgeslacht op internet en de gevolgen weten we. Zet uw verbitterdheid aan de kant en ga ik gesprek ; een unieke kans om samen iets te bereiken ? Of durft u het gesprek nu niet aan te gaan ? Laten wij afspreken dat u OF stopt met uw vele negatieve berichtgeving over direct wonen OF de handreiking aanpakt en in gesprek gaat

Hoe kan je als buitenstaander de GEVOLGEN weten??? En dan dat uitdagen.

Die hele brief van Direct Wonen is natuurlijk een giller. 2 Weken geleden willen ze Louise nog aanklagen voor smaad en laster en nu willen ze gaan samenwerken en of Louise dan maar even haar schades en alles wil vergeten.

Dit bedrijf is echt niet goed snik

Nou Dame Juresta, u bent vast en zeker verbonden aan 1 van de bedrijven van Direct Wonen,
dit zijn verkapte dreigementen, te gek voor woorden.
Gedupeerden horen geholpen te worden door bedrijven die walgelijke fouten hebben gemaakt.
Nee de kop in het zand steken, mensen uitroken bah,
Hoop dat jullie nog kunnen slapen s'nachts..
Margareth Weijers

Dame Juresta schreef:Laten wij afspreken dat u OF stopt met uw vele negatieve berichtgeving over direct wonen OF de handreiking aanpakt en in gesprek gaat . U verliest anders uw geloofwaardigheid . Ik wens beide partijen veel wijsheid toe

Echt iets voor ''Direct Wonen'' of een medewerker om zo een walgelijke reactie te plaatsen. Louise heeft altijd haar zaken goed onderbouwt en degene die hier nu zijn geloofwaardigheid verliest is ''Direct Wonen'' inclusief de halve zool die zich ''Dame Juresta'' noemt. Van de laatste zin moet ik (bijna)kotsen, wat een huichelarij!

Mij komt het bericht van dame juresta over als een bedreiging in bedekte termen. Eem misselijkmakend bericht.

Ben het met de vorige sprekers eens! Wat is dit voor manipulerende en intimiderende publikatie van "Dame Juresta" aan Louise.

Ze heeft er zelfs nog een special profiel voor aangemaakt;

"opvallend die 1e reactie op het bericht van @DirectWonen, special nieuw profiel voor aangemaakt! #JustSaying http://t.co/yeGHJf4x8Q"

Dat hele bericht is van iemand afkomstig die of bij Direct Wonen werkzaam is of er zeer nauwe banden mee heeft.
Helemaal doorgeslagen zijn ze daar bij Qmulus NV en het bevestigt helemaal het beeld wat Louise ons geschetst heeft over de managers van dit bedrijf.

Louise, tip: geef dit bericht van die "Dame Juresta" door aan @opgelicht @acm @Fraudehelpdesk waar al een dossier ligt van Direct Wonen en aan anderen die hier wat mee kunnen of er baat bij hebben te weten met welk soort van managers we hier van doen hebben.

Zou ook interessant zijn erachter te komen welke malloot hierachter zit.

Beste Lezers,

Ook ik kan mijzelf niet aan de indruk onttrekken dat het bericht van "Dame Juresta" van 16 mei j.l. hier op dit FORUM gepost, afkomstig is van een persoon die belang heeft bij Direct Wonen.

Dit bericht is inderdaad volkomen ongepast en gaat alle normen m.b.t. fatsoenlijke omgangsvormen te buiten. Het is een stap te ver!

Bij deze zou ik diegene die zich profileert als "Dame Juresta" erop attent willen maken dat dit soort van "adviezen" op een dergelijke wijze gebracht ( OF /OF) over kan komen en/of geinterpreteerd kan worden als zijnde bedreigend.

De tip van "JvZ-ZH" zullen wij ter harte nemen en bij deze uitvoeren;

Bericht van "Dame Juresta"

"Door Dame Juresta » 16 mei 2014 08:26

Beste Louise , wat een goed gebaar en handreiking vanuit Direct Wonen.
Ik begrijp uw frustratie vanuit het verleden maar wordt het inderdaad niet eens tijd om de strijdbijl te begraven ? Kijk vooruit Louise en wees niet meer zo verbittert .
Ik heb veel van u gelezen ; u grijpt iedere mogelijkheid aan om een makelaar onderuit te halen . Ook ik heb hele negatieve ervaring met een Verhuurmakelaar maar deze " vecht " ik uit daar waar het hoort , in de rechtbank. Laat het los Louise . volgens mij is uw standpunt wat betreft direct wonen inmiddels iedereen wel duidelijk . Direct wonen doet u nu een handreiking ; u heeft dit bedrijf in de loop van de jaren afgeslacht op internet en de gevolgen weten we. Zet uw verbitterdheid aan de kant en ga ik gesprek ; een unieke kans om samen iets te bereiken ? Of durft u het gesprek nu niet aan te gaan ? Laten wij afspreken dat u OF stopt met uw vele negatieve berichtgeving over direct wonen OF de handreiking aanpakt en in gesprek gaat . U verliest anders uw geloofwaardigheid . Ik wens beide partijen veel wijsheid toe"

Beste Dame Juresta , wat een slecht gebaar vanuit je luie stoel.
Ik begrijp uw frustratie vanuit het verleden maar wordt het inderdaad niet eens tijd om een faillissement aan te vragen ? Kijk eerst naar links, dan naar rechts en dan weer naar links voordat u oversteekt .
U hebt niets gelezen ; u begrijpt er eigenlijk niets van . Ook ik heb hele negatieve ervaring met de rechtbank. Laat het los Direct wonen . Volgens mij is uw standpunt wat betreft commentaar inmiddels iedereen wel duidelijk . Direct wonen doet graag alsof ; dit bedrijf doet in de loop van de jaren gewoon alsof hun neus bloedt. Zet uw chantage-poging aan de kant en ga naar huis ; een unieke kans om de hut eens van binnen te bekijken ? Direct wonen durft het gesprek niet aan te gaan! Laten wij afspreken dat u OF stopt met uw ongeloofwaardige berichtgeving over direct wonen OF gewoon eens aan het werk gaat . Direct wonen heeft geen geloofwaardigheid . Nooit gehad.

Kijk, en dat zonder spelfouten... Kunnen ze bij DirectWonen nog iets van leren.

Beste lezers,

Graag willen wij onze reactie geven op de berichten die volgden op ons verzoek aan Louise.

Wij vinden het jammer en betreuren het zeer dat er geen inhoudelijke reacties komen op ons verzoek aan Louise van 15 mei 2014, maar dat het zich toespitst op het bericht van een bij ons onbekend persoon. Wij willen hierbij benadrukken dat wij niet weten wie "Dame Juresta" is.

Wij zijn van mening dat onze brief aan Louise een heldere en duidelijke boodschap heeft, die naar onze mening niet extra onderbouwd hoeft te worden met een bericht van een "geheime" Direct Wonen medewerker. Dit zou onze kant van de zaak uiteraard niet goed doen. Overigens wil dit niet zeggen dat wij het niet op prijs stellen dat deze onbekende dame ons aanbod aan Louise als een positief gebaar heeft opgevat. Dit was namelijk onze intentie.

Direct Wonen wil nogmaals benadrukken dat wij open staan voor een samenwerking. Wij denken dat we gezamenlijk een betere kans hebben om iets te bereiken dan wanneer we dit los van elkaar proberen te doen.

Met vriendelijke groeten,

Directie Direct Wonen

Direct_Wonen schreef:Beste lezers,

Graag willen wij onze reactie geven op de berichten die volgden op ons verzoek aan Louise.

Wij vinden het jammer en betreuren het zeer dat er geen inhoudelijke reacties komen op ons verzoek aan Louise van 15 mei 2014, maar dat het zich toespitst op het bericht van een bij ons onbekend persoon. Wij willen hierbij benadrukken dat wij niet weten wie "Dame Juresta" is.

Wij zijn van mening dat onze brief aan Louise een heldere en duidelijke boodschap heeft, die naar onze mening niet extra onderbouwd hoeft te worden met een bericht van een "geheime" Direct Wonen medewerker. Dit zou onze kant van de zaak uiteraard niet goed doen. Overigens wil dit niet zeggen dat wij het niet op prijs stellen dat deze onbekende dame ons aanbod aan Louise als een positief gebaar heeft opgevat. Dit was namelijk onze intentie.

Direct Wonen wil nogmaals benadrukken dat wij open staan voor een samenwerking. Wij denken dat we gezamenlijk een betere kans hebben om iets te bereiken dan wanneer we dit los van elkaar proberen te doen.

Met vriendelijke groeten,

Directie Direct Wonen

Het komt direct wonen wel verdomd handig uit dat "dame juresta" heeft geschreven. De inhoud en de context van het bericht komen handig te pas in de kraam van direct wonen.

Louise, Ik zou mee niet al te druk maken over de bedekte dreigementen in het betreffende bericht en de adviezen opvolgen die gegeven zijn.

Direct_Wonen schreef:Beste lezers,

Graag willen wij onze reactie geven op de berichten die volgden op ons verzoek aan Louise.

Wij vinden het jammer en betreuren het zeer dat er geen inhoudelijke reacties komen op ons verzoek aan Louise van 15 mei 2014, maar dat het zich toespitst op het bericht van een bij ons onbekend persoon. Wij willen hierbij benadrukken dat wij niet weten wie "Dame Juresta" is.

Wij zijn van mening dat onze brief aan Louise een heldere en duidelijke boodschap heeft, die naar onze mening niet extra onderbouwd hoeft te worden met een bericht van een "geheime" Direct Wonen medewerker. Dit zou onze kant van de zaak uiteraard niet goed doen. Overigens wil dit niet zeggen dat wij het niet op prijs stellen dat deze onbekende dame ons aanbod aan Louise als een positief gebaar heeft opgevat. Dit was namelijk onze intentie.

Direct Wonen wil nogmaals benadrukken dat wij open staan voor een samenwerking. Wij denken dat we gezamenlijk een betere kans hebben om iets te bereiken dan wanneer we dit los van elkaar proberen te doen.

Met vriendelijke groeten,





Directie Direct Wonen

Jullie maken je zelf onsterfelijk belachelijk. Een beetje "mosterd na de maaltijd "" verhaal. Louise heeft met dit topic duidelijk gemaakt dat ze door jullie is genegeerd!!

Direct_Wonen schreef:Wij vinden het jammer en betreuren het zeer dat er geen inhoudelijke reacties komen op ons verzoek aan Louise van 15 mei 2014, maar dat het zich toespitst op het bericht van een bij ons onbekend persoon. Wij willen hierbij benadrukken dat wij niet weten wie "Dame Juresta" is.

Nou Direct Wonen het is toch volkomen duidelijk hoe er over u gedacht wordt. Iedereen hier kan lezen hoor en we hebben allemaal gelezen, al jarenlang op Google, hoe jullie klanten behandelen en trucjes uithalen.
Die klachten en al die rechtzaken komen niet door jullie eerlijke manier van zaken doen

Waarom zou Louise trouwens binnen enkele dagen een inhoudelijke reactie moeten geven als jullie zelf haar maandenlang genegeerd hebben en hebben zitten liegen

U geeft zelf helemaal nooit geen rechtstreekse antwoorden!

Sorry hoor, maar ze kunnen van alles verzinnen om hier onderuit te komen maar mensen zijn het spuugzat en ik vind het zelf echt een schande dat dit soort bedrijven bestaan. Ik zeg weg met dit *** bedrijf!

Beste Lezers,

Allereerst wil ik iedereen bedanken voor de bijdrage op het FORUM. De parodie op Dame Juresta is zeer geslaagd:)
Ik waardeer het heel erg dat men deze moeite neemt.

Hieronder vindt u in delen mijn reactie op de brief van Directie Direct Wonen, Raad van Bestuur Qmulus N.V. van 15 Mei 2014 (blad 20 door Direct_Wonen » 15 mei 2014 09:23 )

Voor eenieder die het hele verhaal niet kent kan ik u verwijzen naar een radioprogramma http://www.talk2myra.com/direct-wonen/

Geachte Directie Direct Wonen, Raad van Bestuur Qmulus N.V.,

Dank voor uw brief van 15 Mei 2014.
Na deze zorgvuldig bestudeerd te hebben treft u hierbij mijn reactie aan.
Ik zal uw aangegeven onderwerpen (dik gedrukt) afzonderlijk beantwoorden.

Het nieuwe Direct Wonen.

Inderdaad heb ik vernomen dat u gestart bent met een ander bedrijfsmodel, namelijk een on-line verhuurplatform.
Ik kijk daar echter, vooralsnog, met enige terughoudendheid tegenaan, tenzij er meer en duidelijke voorlichting komt voor de consument. Er is, net zoals bij Marktplaats, een verhoogd risico dat dit mede een broedplaats wordt voor criminelen die een woning willen huren voor criminele doeleinden.

Daarnaast mis ik het gegeven dat u naast het nieuwe online verhuurplatform ook een nieuwe dochteronderneming bent gestart, genaamd http://www.huuraccept.nl/

U heeft hierover 17 April j.l het volgende aangegeven op Twitter;
Direct Wonen ‏@DirectWonen 17 apr.
@The_TV_Station De ervaring van HuurAccept heeft natuurlijk ook betrekking op 24 jaar ervaring bij Direct Wonen. Het HuurAccept 1/2
@The_TV_Station team is breed opgezet, heeft veel ervaring in de markt en een aantal heeft kennis/ervaring meegenomen toen zij overstapte.

U zult begrijpen dat ikzelf, door mijn persoonlijke, ik mag wel zeggen schokkende, ervaringen met uw "benadering" m.b.t. het aangeven of juist niet van relevante informatie van een kandidaat-huurder en het oplossen van problemen, veel bedenkingen/schrik heb hoe zich dat gaat ontwikkelen bij Huuraccept.nl

Dit wordt mede ingegeven door o.a de Algemene Voorwaarden van Huuraccept.nl Algemene voorwaarden | HuurAccept waaronder LID 47 Slotbepalingen:

"Op alle geschillen tussen partijen is Nederlands recht van toepassing. Geschillen worden uitsluitend voorgelegd aan een bevoegde rechter ten Den Haag voor zover niet anders door de wet dwingendrechtelijk voorgeschreven."

Mijn Vonnis en Arrest laten beiden zien dat gemiste huurpenningen niet als causaal verband gezien wordt bij het plaatsen van een malafide huurder in de woning, zelfs niet als de betreffende verhuurmakelaar relevante informatie van de kandidaat-huurder bewezen heeft achtergehouden.

Door deze uitspraak kon ik ook alle Gerechterlijke kosten om mijn recht te halen zelf dragen.

Het Gerechtshof te Den Haag gaat nog een stapje verder door te verklaren dat achterhouden van informatie door een Verhuurmakelaar "laakbaar" is, maar niet "strafbaar". (zie voor uitspraak HOF blad 16 door Louise75 » 17 jan 2014 01:59)

Dit helaas in tegenstelling tot de conclusie van de Fraude-experts van http://www.fraudehelpdesk.nl/die mijn dossier beoordeeld hebben en wel degelijk strafbare feiten, door u gepleegd Directie Direct Wonen, geconstateerd hebben. (Zie voor e-mail van de Fraudehelpdesk blad 13 door Louise75 » 24 sep 2013 17:05
De reactie van Fraudehelpdesk)

Kortom, er is een gedegen kans bij Rechtbank Den Haag, en u zult mijn Vonnis en Arrest zeker als Jurispudentie benutten, dat ook een volgende gedupeerde verhuurder in een soortgelijke zaak zijn/haar schades ziet verdubbelen en u dus eigenlijk "vrij spel" heeft om dit "gedrag" voort te zetten.

Zie voor uitspraak Arrest blad 19 door Louise75 » 30 apr 2014 03:08
Hieronder Deel 2

Deel 2

Uw strijd tegen Verhuurmakelaars.


U gaat wel heel erg kort door de bocht aangaande:" in 2009 een zeer vervelende ervaring gehad met een foute huurder en deze ervaring bent u nog steeds niet te boven. U wenst genoegdoening, erkenning en ook meer geld."

Deze "zeer vervelende ervaring", Directie Direct Wonen, Raad van Bestuur Qmulus N.V., had nimmer opgetreden als u, als Directie/Raad van Bestuur het vermogen had getoond, op het moment in Januari 2009 dat ik u aangaf dat er waarschijnlijk een oplichter in mijn woning geplaatst was, om in te grijpen. Op dat moment was de schade nog zeer beperkt en hadden wij gezamelijk aktie kunnen ondernemen om die schade beperkt te houden en de oplichter aan te geven bij o.a. Politie.

U koos er echter voor om mij te negeren en toen ik bleef aandringen tot contact mij nogmaals, via het noemen per brief van incorrecte feiten door uw Juridische Afdeling, op het verkeerde been te zetten.

Mijn schade post is ondertussen opgelopen tot 50.000 Euro. Dat bestaat o.a. uit de Vonnissen die ik heb moeten halen op de oplichter, door uw medewerkers in mijn woning geplaatst en de Gerechterlijke kosten die ik heb moeten maken om mijn recht te kunnen halen, daar u niet meewerkte om de zaak onderling op te lossen.

De oplichter, Directie Direct Wonen, wordt op dit moment gezocht en heeft alleen al Nederland een totale schuldenlast van meer dan 900.000 Euro.

Daarnaast stelt u in uw brief:

" Wij hebben u reeds meerdere malen medegedeeld dat de Rechter de bevoegde instantie is om uitspraak te doen in geschillen en de strafmaat te bepalen. Dit is ook gebeurd."

Ten eerste is het natuurlijk vreemd, en ik verval in herhaling, dat gedupeerden/klagers van uw bedrijf veelal naar een Rechtbank toe moeten om u in beweging te krijgen. Gezien het aantal rechtzaken die u de laatste jaren heeft gevoerd ben ik zeker niet de enige.
Op dit moment loopt er toch ook nog een zaak bij de Rechtbank Amsterdam?

Tevens wil ik hierbij opmerken dat uw "respect" voor de een Rechtbank de nodige limieten kent.

Feit is ook dat u er niet voor terugdeinsde de nodige leugens, halve waarheden aan de Rechters en Raadsheren te overleggen en u uiterste best gedaan heeft om mij uit te roken en een beeld van mij te schetsen dat ik hier de "graaier" zou zijn.
Ik kan dit gewoon onderbouwen Directie Direct Wonen; al uw ingebrachte memoires en uw pleidooi kunnen dit aantonen.

En als u nu werkelijk de "uitspraken" van een Rechtbank respecteert, kunt u mij wellicht (en de rest van onze lezers) uitleggen waarom u de "courtages" voor de verhuurders, te weten 8% van de jaarhuur, "Marketingskosten" bleef noemen in uw Algemene Voorwaarden.

Het Arrest laat toch duidelijk lezen dat de Rechters hebben verklaard dat u hierop geen aanspraak kunt maken, daar u (door u zelf verklaard in pleidooi en op uw website) op zoek gaat naar een huurder en u derhalve GEEN Marketingsbureau bent, maar een Bemiddelingsbureau.

Daarnaast hebben wij te maken met een grote rechtsongelijkheid aangaande uitspraken door de diverse rechtbanken in soortgelijke zaken.

Rechtbank Amsterdam en Rotterdam kennen bijv.100% toe van gemiste huurpenningen en Rechtbank Arnhem 50%.

Nogmaals Directie Direct Wonen, het is bijzonder opmerkelijk dat ikzelf als gedupeerde verhuurder kan bewijzen door u voorgelogen te zijn en dat er wel degelijk relevante informatie van de kandidaat-huurder achtergehouden is, zowel de Rechters als de Raadsheren dit ook erkennen en ik vervolgens geconfronteerd word met verdubbeling van mijn schades.

Hieronder Deel 3

Deel 3 tevens laatste deel

De Markt is in beweging.

De "lans" die ik wil breken, Directie Direct Wonen, omvat o.a. inderdaad betere screening door Verhuurmakelaars. Echter, mijn voornaamste doel is het aan de kaak stellen van bewust achterhouden van relevante informatie door Verhuurmakelaars.

De gevolgen die een oplichter/wietteler/crimineel geplaatst in een woning met zich meebrengen voor een Verhuurder, worden schromelijk onderschat.

Ik pleit daarom ook al enige tijd bij diverse organisaties en de Branche-verenigingen van de (Verhuur)makelaars voor Voorlichting en Educatie van de Consument op dit gebied om de Consument te informeren, weerbaarder te maken en zodoende trachten meer slachtoffers te voorkomen.

VBO, NVM, @Huurderscontrole en @VerhuurVeilig spannen zich hiervoor al in.

Samenwerken i.p.v. Tegenwerken.

Directie Direct Wonen, Raad van Bestuur Qmulus N.V., wat ik hier eigenlijk lees, en corrigeer mij als ik het mis heb, is dat u aan mij nu vraagt o.a. uw bedrijf op weg te helpen naar een Veilge Verhuurmarkt voorzien van kwaliteitseisen, keurmerk en alle tools die er aangedragen kunnen worden om dit doel te bereiken.

Ik waardeer uw streven, echter uw aanbod komt rijkelijk laat.

Samenwerking kan ook alleen maar vruchten afwerpen als er sprake is van wederzijds respect en vertrouwen. Als ik mijn vertegenwoordiger, de heer M vd T beluister heeft u in het gesprek van 27 maart j.l. o.a. aangegeven dat u liever mij Juridisch "de mond wilde snoeren als u de kans had gehad".

Uw aanbod voor samenwerking, Directie Direct Wonen, kan ik daarom ook niet zo goed plaatsen, maar ik geef u graag de gelegenheid dit nader toe te lichten.

Alles in aanmerking genomen, Directie Direct Wonen, Qmulus N.V. accepteer ik geen schadepost van 50.000 Euro omdat u niet in staat was een simpel fatsoenlijk gebaar te maken in Januari 2009 en de zaak heeft laten escaleren tot dit punt.

Mijn strijd voor het halen van mijn "Eigen" recht en het dienen van het Algemeen Belang om anderen ditzelfde leed te besparen gaat door Directie Direct Wonen.

Als u werkelijk de intentie heeft om Zelf, als bedrijf en management het tij te doen keren moet u dat niet doen op de puinhopen die u heeft aangericht.

Beter idee is, lijkt mij, om eerst "schoon schip" te maken met diegenen die door u benadeeld zijn en transparanter te zijn tegenover uw klanten. U heeft veel respect en vertrouwen terug te winnen Directie Direct Wonen

Heel erg dat het zover moet komen en ik vraag mij eerlijk gezegd af waar u mee bezig bent.

Uw reactie tegemoetziend,

Louise