[ archief ] Feedback op het Forum - deel 2

[Lady1234]

@alfatrion

U werd volgens mij juist bedankt.

[Henk Toeter]

@Hänschen:

viewtopic.php?f=40&t=185863

9 van de 16 berichten en dan nog niet eens TS zijn. Hänschen, soms bent u echt een beetje 'too much' aanwezig. Daar is op zich niets mis mee, maar het is wat overdreven af en toe. Probeer misschien iets te minderen voor zowel uzelf als de verhoudingen op het forum. Slechts een tip.

[witte angora]

Dit is een toelichting bij viewtopic.php?f=69&t=185759&start=60#p2581757

Wij hebben jullie vriendelijk doch nadrukkelijk verzocht om de discussie on topic voort te zetten. Vervolgens reageren diverse mensen (moederslink, hänschen klein, fonsflons, scontra, ZeerPrivé) direct daarna tóch weer met passages of zelfs volledige berichten die niks met dit topic te maken hebben.

Wij kunnen niet bezig blijven met iedereen die een dergelijk bericht plaatst, via PB van de verwijdering ervan op de hoogte te stellen. Daarom dit algemene bericht. Wij zijn de afgelopen weken vrij terughoudend geweest met het uitdelen van waarschuwingen, laat staan verbanningen. Wie echter nu nog in bovengenoemd topic off topic gaat, kan rekenen op een waarschuwing. Na meerdere ingrepen en algemene berichten, bij wijze van poging om iedereen bij de les te houden, zien wij ons daartoe genoodzaakt.

Edit: dank aan vooral alfatrion en Henk Toeter voor de pogingen om de discussie on topic te houden, zonder er zelf terloops nieuwe off topic-elementen aan toe te voegen.

Toch is het zeker wel een goede manier om de reden van ingrijpen in algemene zin in dit topic (of een toekomstig mededelingen topic) te plaatsen. Slechts een verwijzing naar dit topic is voldoende. Het topic van de TS zelf blijft zuiver, ondanks de modbreak. En het voordeel van een apart topic met waarschuwingen/meldingen/weet ik het is dat alle informatie van de moderatie bij elkaar komt te staan. Als iemand wil weten 'hoe het ook weer zat' kan hij heel simpel het mededelingen/weet ik veel-topic raadplegen.

[witte angora]

Iemand hier schreef dat ik als advocaat de zaak van MM kon behartigen. Ik heb dat recht gezet door aan te geven mezelf wel jurist kan noemen, maar geen advocaat ben en dat dus niet kan doen. Dit is twee weekenden lang aanleiding geweest voor HansieZant om mij als leugenaar uit te maken, ik zou geen dyslexie hebben en niet hoger opgeleid zijn. Ik heb daarop in die weekeinden niet gereageerd, anderen hebben het voor mij opgenomen. Niet alleen heeft HansieZant geen enkel onderbouwing gegeven voor zijn "argumenten", zodat deze ongefundeerd zijn, maar ik zie ook niet op welk inhoudelijk standpunt die "argumenten" betrekken zouden hebben. Zou je dat willen toelichten?

Dit ervaar ik als een slachtofferrol. Ik snap dat je er kwaad om bent. In het 'trollentijdperk' heb ik ook flink wat over me heen gekregen, en dat ging me niet in de koude kleren zitten. Maar uiteindelijk zul je dingen los moeten laten. Het laten rusten. Dat mis ik een beetje. Je blijft er op door gaan, je blijft er een beetje in hangen voor mijn gevoel.

De moderatie heeft uiteindelijk ingegrepen door de betreffende berichten te verwijderen. Veel te laat, naar mijn mening, dat schreef ik al eerder. Dat je dit als feedback aan wil dragen vind ik meer dan prima. Ik loop er zelf ook ongelooflijk tegen op dat er te weinig wordt gemodereerd. Maar je wekt dus de indruk dat je het niet los kunt laten. Omdat je er opnieuw over begint. Het is gebeurt, laat het los. Je bent kwaad, terecht, maar je bent zelf de enige die die kwaadheid voelt. Degene die deze berichten geschreven heeft zit al lang en breed aan de wijn en de toastjes. Of wat dan ook. Je hoeft het niet te bagatelliseren - maar laat het niet je humeur verpesten. Zolang je blijft roepen: "kijk wat mij is aangedaan" zit je naar mijn mening (!) in een slachtofferrol.

En dat schrijf ik niet om je te pesten. No bad feelings.

[HansieZant]

Iemand hier schreef dat ik als advocaat de zaak van MM kon behartigen. Ik heb dat recht gezet door aan te geven mezelf wel jurist kan noemen, maar geen advocaat ben en dat dus niet kan doen. Dit is twee weekenden lang aanleiding geweest voor HansieZant om mij als leugenaar uit te maken, ik zou geen dyslexie hebben en niet hoger opgeleid zijn. Ik heb daarop in die weekeinden niet gereageerd, anderen hebben het voor mij opgenomen. Niet alleen heeft HansieZant geen enkel onderbouwing gegeven voor zijn "argumenten", zodat deze ongefundeerd zijn, maar ik zie ook niet op welk inhoudelijk standpunt die "argumenten" betrekken zouden hebben. Zou je dat willen toelichten?

Ik heb het woord 'leugenaar' nergens gebruikt en ik heb wel degelijk onderbouwd waarom ik er niets van geloof. En nee, dat hoeft niet tegenstrijdig met elkaar te zijn. Dat je daardoor gekrenkt bent kan ik me wel voorstellen, maar ik zou toch willen adviseren daar gewoon boven te staan. Negeer me, zet me op je vijandenlijst (die mogelijkheid heeft het forum ook gegeven, dus maak er gebruik van) en ga vooral door waar je mee bezig bent, hoe irritant het soms ook is. Volgens mij mag ik vinden wat ik vind en conclusies trekken op basis van informatie die ik krijg. Dat het niet chique is om hardop te zeggen snap ik ook, maar dat boeit me over het algemeen niet zo.

[alfatrion]

Dit ervaar ik als een slachtofferrol.

Wat ik hier zie gebeuren is dat ttlocke en jij claims over mij doen, dat ik in een slachtofferrol zou zitten en subjectief zou doen. Deze claim zijn erg algemenen. Ik zie niet een duidelijk feitencomplex nog een redenering. Als ik op deze manier rechtszaken zou voeren, dan zou ik iedere zaak verliezen. Ik vind dat wanneer je ergens van wordt beschuldigd of wanneer dergelijke claims worden gedaan, dat mensen moeten kunnen aangeven wat er is gebeurt en waarom dat voldoet aan de claim. Dat zie ik jullie niet doen. Wat er gebeurt is dat jij roept "Alfa zit in een slachtofferrol!" en ik "kun je dat onderbouwen?" "Aha, daar is mijn bewijs!" Het komt er op neer dat anderen alles mogen roepen, ik geen reactie mag geven en als ik dat wel doe, dat dit dan betekent dat ik hun claims bevestig. Dat is geen eerlijke manier van discussiëren.

Ik snap dat je er kwaad om bent.

Geloof me, ik slaap hier geen nacht minder om, het komt niet mijn tot 3 lijstje van erge dingen, en als ik een serie of film ga kijken, dan ik hier geen seconden aan.

Maar je wekt dus de indruk dat je het niet los kunt laten.

Voor mij is dit niets meer dan een heel goed voorbeeld, waarmee ik mijn punt over het beheer mee kan onderbouwen. In de jaren dat ik hier zit heb ik al heel veel over mij heen gekregen. Mensen die mij zo bejegenen zet ik gewoon op een lijst en dan lees ik veel minder van. Dat werkt voor mij goed. Als ik echt dingen niet kon loslaten, dan had je mij nu ook gehoord over wat vorig jaar is gebeurt. Ik kan je eerlijk vertellen dat ik het meeste daarvan al weer lang ben vergeten.

Of wat dan ook. Je hoeft het niet te bagatelliseren - maar laat het niet je humeur verpesten. Zolang je blijft roepen: "kijk wat mij is aangedaan" zit je naar mijn mening (!) in een slachtofferrol.

Ik heb vandaag bij een ander topic, waar ik zelf niet betrokken ben de neiging om daar naar te wijzen en te roepen "zie je wel er wordt niet voldoende gedaan". Mijn inschatting dat het beheer op dit moment het gevoel heeft dat de vriendelijke aanpak niet werkt, omdat ze iets aangeven en het gekibbel daarna gewoon doorgaat. Ik had eerder al de neiging om ter onderbouwing daarnaar te verwijzen. Voor nu kijk ik toe hoe het beheer de boel vriendelijk probeert stuurt en de leden dat negeren, niet allemaal maar wel voldoende. Ik verwacht dat in de toekomst dan de bom ploft en weer een lid een permaban krijgen, die dat nu niet tot hen behoort die dat verdienen, want emmer, druppel.

Dit is een toelichting bij viewtopic.php?p=2581757#p2581757
(...)

Edit: dank aan vooral alfatrion en Henk Toeter voor de pogingen om de discussie on topic te houden, zonder er zelf terloops nieuwe off topic-elementen aan toe te voegen.

(Ik heb de link toekomst bestendig gemaakt.)

[tttlocke]

alfatrion
U blijft maar doen alsof ik een oordeel heb geveld over de gebeurtenis die u zo geraakt heeft en waarvan u vindt dat het forumbeheer niet tijdig en juist heeft ingegrepen.
Ik heb mij daarover echter op geen enkel moment uitgesproken. Zoals aangegeven omdat ik de exacte toedracht niet ken.

Om even aan te haken op uw schema: als u persoon A bent die beweert dat het beheer willekeurig optreedt, dan ben ik persoon B die het grotendeels met u eens is. Ik heb dan ook geen enkele behoefte een poging te wagen uw bewering te weerleggen, laat staan dat ik daarvoor een 'ad hominem' van stal zou halen.
Ik mag aannemen dat u met uw argumentatieschema op iemand anders doelde.

.....Het argumentatieschema van argument op de persoon is als volgt:
1. Persoon A doet bewering 'X'.
2. Er is iets mis met persoon A.
3. Dus bewering 'X' is onwaar

1. Alfa beweerd dat het beheer willekeurig optreed.
2. Alfa zit in een slachtofferrol
3. Dus de bewering van Alfa klopt niet.
......

[Henk Toeter]

Naast juristen bestaan er hier blijkbaar ook een aantal psychiaters

[alfatrion]

U blijft maar doen (...)

Wat jij niet doet is je algemene standpunt deugdelijk onderbouwen aan de hand van concrete gebeurtenissen, dat kun je kennelijk niet. Daarmee is wat mij betreft wel voldoende hierover geschreven.

[Erthanax]

In een ander topic zie ik dat een forumlid een pb stuurt naar de TS, met een oproep om in/op het topic te reageren. Mij lijkt dat ongewenst en eerlijk gezegd ook ongepast. Forumbeheer kan dat doen in een pb, leden niet, vind ik, en zeker niet in deze bewoordingen.

Zie het topic over de loungeset.

[tttlocke]

U blijft maar doen (...)

Wat jij niet doet is je algemene standpunt deugdelijk onderbouwen aan de hand van concrete gebeurtenissen, dat kun je kennelijk niet. Daarmee is wat mij betreft wel voldoende hierover geschreven.

De bekende 'cop out'.
Met (het wordt een vast patroon) een minimale quote om te suggereren dat je ingaat op wat iemand schrijft.
Een quote die eindigt voordat de essentie aan bod komt.
De inhoud negerend.
Want op de inhoud ingaan betekent: erkennen dat je een fout maakte (wat overigens helemaal niet erg is en juist iemand siert).
Voor sommigen is dat kennelijk een hindernis die lastig te nemen is.

Voor de volledigheid, de inhoud was: in tegenstelling tot wat alfatrion claimt, heb ik nergens gesteld dat hij ongelijk had met zijn bewering over de willekeur in forummoderatie. (dat kan hierboven zo geverifieerd worden). Integendeel: ik ben het grotendeels met hem eens.
Hij is daar nu ongetwijfeld ook achtergekomen. En doet daarom maar liever het zwijgen toe.

De laatste dagen ook weer in andere topics een paar staaltjes gezien waartoe een dergelijke houding kan leiden. Het is precies deze houding die topics doen uitwaaieren en uiteindelijk (vaak) ontsporen. Terwijl het zo duidelijk is waar het aan schort.
Dát is pas echt een bedreiging voor de kwaliteit van dit forum.

[witte angora]

Ik zal het eerlijk zeggen, op basis van de indruk die u geeft, zou ik in een beheer waarin u het voor het zeggen had of waarin uw ideeën de boventoon voeren, geen vertrouwen hebben.

In het verhaal van alfa mis ik een stuk objectiviteit. Dat is geen verwijt; zijn reactie is begrijpelijk, hij heeft nogal wat over zich heen gekregen, en daar is niet goed tegen op getreden. Juist dit laat zien dat het erg lastig is uit de vaste kern vrijwilligers te 'rekruteren' die grotendeels objectief naar hun eigen reacties en die van hun tegenpolen kunnen kijken.

Daarom denk ik dat de huidige meldknop nog altijd het beste is. Samen met, indien nodig, 'IJkpunten'. Wat ontbreekt is een moderatie die er redelijk snel boven op zit. Eén of twee keer per dag even vlug met de schrobber er doorheen is gewoon te weinig. Juist doordat met name provocerende berichten uren, en soms dagen lang blijven staan, wordt de sfeer er onderling niet bepaald beter op. Alfa noemt al het gegeven dat berichten waarin hij voor leugenaar werd uitgemaakt 3 dagen bleven staan. Dat is veel te lang. Zoiets zou met een uurtje echt wel weg moeten zijn.

Maar we beseffen dus ook dat 24/7 moderatie 365 dagen per jaar niet mogelijk is.

Daar is de moderatie duidelijk in, ja. En eigenlijk zou het ook niet nodig moeten zijn. Maar je ziet op wat voor ongelooflijke manier dingen kunnen ontsporen. Het is broodnodig, maar niet mogelijk.

Dan kom je toch weer op het punt uit: moet dit forum nog wel blijven bestaan. Als topicstarters niet geholpen worden, maar keer op keer met ongelooflijke ruzies en discussies geconfronteerd worden vraag ik me in alle oprechtheid af wat het nut is van dit forum. Dan kan het beter vervangen worden door een vraag- en antwoordrubriek, waarin onder andere een aantal voorbeeldbrieven staan, een aantal mogelijke stappen die iemand kan zetten, enzovoorts.

[witte angora]

In een ander topic zie ik dat een forumlid een pb stuurt naar de TS, met een oproep om in/op het topic te reageren. Mij lijkt dat ongewenst en eerlijk gezegd ook ongepast. Forumbeheer kan dat doen in een pb, leden niet, vind ik, en zeker niet in deze bewoordingen.

Zie het topic over de loungeset.

Ik zag dit bericht, dacht: 'dat kan er maar ééntje zijn', keek even, en jawel...

[witte angora]

U blijft maar doen (...)

Wat jij niet doet is je algemene standpunt deugdelijk onderbouwen aan de hand van concrete gebeurtenissen, dat kun je kennelijk niet. Daarmee is wat mij betreft wel voldoende hierover geschreven.

Ik heb mijn standpunt onderbouwd met een concrete gebeurtenis: jouw eigen berichten. Helaas leg je alles wat ik gezegd heb naast je neer. Dat is jammer, en onnodig. Je kunt je ook afvragen of er in ieder geval iets uit te halen valt waar je van kunt groeien. In plaats daarvan zet je de hakken in het zand. Je spreekt/schrijft puur vanuit je eigen beleving, zonder je af te vragen of een andere beleving, een andere invalshoek, een eye-opener kan zijn. Maar goed, dat is jouw manier van het benaderen van dingen.

Nogmaals: no bad feelings, en wat mij betreft is er nu ook wel voldoende over gezegd.

[Moneyman]

In een ander topic zie ik dat een forumlid een pb stuurt naar de TS, met een oproep om in/op het topic te reageren. Mij lijkt dat ongewenst en eerlijk gezegd ook ongepast. Forumbeheer kan dat doen in een pb, leden niet, vind ik, en zeker niet in deze bewoordingen.

Zie het topic over de loungeset.

Ik ben het daar wel mee eens. Ongetwijfeld goed bedoeld, maar op deze manier gaan forumleden elkaar snel "de maat nemen". Dergelijke "aanmaningen" richting TS sturen vind ik een prima plan - maar dan wél door het forumbeheer.

Naast juristen bestaan er hier blijkbaar ook een aantal psychiaters

Normaal gesproken zeg ik dan "hoe meer expertise, hoe beter", maar ik twijfel toch een beetje

[stofzuigertje]

Loungeset?

Ik heb even gekeken maar een kleinere kan ook andere kussens hebben, winkel wist dat het leverbaar was maar niet precies.
De kleine fiets heeft ook geen 28"maar 26"wielen.... en zo zal het vermoedelijk alleen zo leverbaar zijn.

Ik zou dan deze annuleren als je harde dunne kussens kreeg, maar in beperkte ruimte is er nu eenmaal beperkte keuze!
Bewust hier geplaatst want ik heb geen ervaring met dit soort producten en ik weet niet of het gevraagde wel leverbaar is.

Beter geen dan fout antwoord......
En dit is weer Off Topic uitlokken.

Verwijs nooit meer naar welk onderwerp dan ook, gewoon Feedback geven en niet naar elkaar door linken wat totaal andere zaken zijn!
Helaas willen ze geen Hulp Moderator die dit soort dwalingen kan verwijderen.... maar ik ben geen Radar Redactie lid dus heb ook niets te vertellen.

[Radar]

In een ander topic zie ik dat een forumlid een pb stuurt naar de TS, met een oproep om in/op het topic te reageren. Mij lijkt dat ongewenst en eerlijk gezegd ook ongepast. Forumbeheer kan dat doen in een pb, leden niet, vind ik, en zeker niet in deze bewoordingen.

Zie het topic over de loungeset.

Hoewel
- ook hier de bedoelingen ongetwijfeld goed zijn, en
- het eenieder vrij staat om mede-forumgebruikers een PB te sturen, en
- wij het PB-verkeer ook niet kunnen en willen modereren,
... vinden dit soort PB's toch zeer onwenselijk. Het lijkt ons het beste als dergelijke PB's niet vanuit discussie-deelnemers worden gestuurd, maar vanuit de (inhoudelijk meer neutrale) moderatie.

Vandaar dat wij hier viewtopic.php?f=50&t=185677&p=2580269#p2580269 al voorstelden dat je als discussie-deelnemer in zo'n geval eerst ONS, de moderatie dus, een PB stuurt, en dat WIJ vervolgens, indien ons dat ook zinnig lijkt, een PB daar de betreffende TS sturen.

[hänschen klein]

In een ander topic zie ik dat een forumlid een pb stuurt naar de TS, met een oproep om in/op het topic te reageren. Mij lijkt dat ongewenst en eerlijk gezegd ook ongepast. Forumbeheer kan dat doen in een pb, leden niet, vind ik, en zeker niet in deze bewoordingen.

Zie het topic over de loungeset.

Hoewel
- ook hier de bedoelingen ongetwijfeld goed zijn, en
- het eenieder vrij staat om mede-forumgebruikers een PB te sturen, en
- wij het PB-verkeer ook niet kunnen en willen modereren,
... vinden dit soort PB's toch zeer onwenselijk. Het lijkt ons het beste als dergelijke PB's niet vanuit discussie-deelnemers worden gestuurd, maar vanuit de (inhoudelijk meer neutrale) moderatie.

Vandaar dat wij hier viewtopic.php?f=50&t=185677&p=2580269#p2580269 al voorstelden dat je als discussie-deelnemer in zo'n geval eerst ONS, de moderatie dus, een PB stuurt, en dat WIJ vervolgens, indien ons dat ook zinnig lijkt, een PB daar de betreffende TS sturen.

Bedankt voor de feedback van de collega's en de redactie.

Zolang het navragen eerder een theorie/een voorstel blijft en nog niet is geïnstitutionaliseerd zou men dit initiatief als een experiment kunnen beschouwen om ervaringen te verzamelen. Het principe om een vraagsteller 'bij de les' te houden en op de gevolgen te wijzen van een topic zijn aangesproken. Tot zolang blijf ik hier mee doorgaan, maar uitsluitend op hiervoor uitgezochte topics en topics waar ik zèlf tijd in heb gestoken. Dus eerder sporadisch en niet systematisch zoals de redactie het m.i. ooit kan/wil/moest gaan doen.

[witte angora]

In een ander topic zie ik dat een forumlid een pb stuurt naar de TS, met een oproep om in/op het topic te reageren. Mij lijkt dat ongewenst en eerlijk gezegd ook ongepast. Forumbeheer kan dat doen in een pb, leden niet, vind ik, en zeker niet in deze bewoordingen.

Zie het topic over de loungeset.

Hoewel
- ook hier de bedoelingen ongetwijfeld goed zijn, en
- het eenieder vrij staat om mede-forumgebruikers een PB te sturen, en
- wij het PB-verkeer ook niet kunnen en willen modereren,
... vinden dit soort PB's toch zeer onwenselijk. Het lijkt ons het beste als dergelijke PB's niet vanuit discussie-deelnemers worden gestuurd, maar vanuit de (inhoudelijk meer neutrale) moderatie.

Vandaar dat wij hier viewtopic.php?f=50&t=185677&p=2580269#p2580269 al voorstelden dat je als discussie-deelnemer in zo'n geval eerst ONS, de moderatie dus, een PB stuurt, en dat WIJ vervolgens, indien ons dat ook zinnig lijkt, een PB daar de betreffende TS sturen.

Bedankt voor de feedback van de collega's en de redactie.

Zolang het navragen eerder theorie/voorstel blijft en nog niet is geïnstitutionaliseerd zou men dit initiatief als een experiment kunnen beschouwen om ervaringen te verzamelen. Het principe om een vraagsteller 'bij de les' te houden en op de gevolgen te wijzen van een topic zijn aangesproken. Tot zolang blijf ik hier mee doorgaan.

Hoe eigenwijs en tegendraads kun je zijn? Je daagt de moderatie openlijk uit. Waar ben je mee bezig?

[JvandeW]

Ik heb het woord 'leugenaar' nergens gebruikt en ik heb wel degelijk onderbouwd waarom ik er niets van geloof.

Iets uitgebreider beschrijven dan normaal, maakt nog niet dat je het hebt ook onderbouwd.