Ok, we zijn het er nu over eens (hoe is het mogelijk) dat het onzin is dat er kosten worden bespaard door de reguliere tussenhandel eruit te halen en er distributeurs voor in de plaats te zetten.klopt, dat is ook een fabeltje. De kosten zouden gelijk zijn als ze toch hun produkten via de reguliere wegen zouden distribueren en verkopen. alleen de route, de tijd die een produkt onderweg is duurt via MLM iets korter omdat de tussenstappen kleiner zijn tussen fabrikant en consument.
Volgens jou is het voordeel dan dat de tijd die een product onderweg is korter is. Ja en? Maakt dat voor de consument ook maar iets uit?! Als ik NU een mobieltje + abonnement wil dan loop ik NU naar de winkel en heb ik het ding in 5 minuten. Als ik NU afslankproducten wil dan loop ik NU naar de winkel enzovoorts. Als ik NU een schoonmaakmiddel wil dan loop ik NU naar de winkel enzovoorts. Met andere woorden: voor de consument is dit geen argument, want de producten liggen op voorraad bij de winkels. Bij MLM is het vaak zelfs zo dat er een wachttijd voor de consument is (bijvoorbeeld het schoonmaakmiddel via een Amway distributeur bestellen). In die zin is MLM dus nadelig.
Correct. Wat je er alleen wel even bij moet vertellen is dat ze kosten maken en dat ze een dienst leveren (fysieke distributie van het product). Deze dienst is van wezenlijk belang voor de consument, anders zou het product immers niet in de schappen liggen. Daarnaast lopen ze risico (beschadiging, brand, diefstal, whatever). Voor dit geheel aan activiteiten wordt een bedrag gerekend, wat logisch is.Zoals bekend worden bij de reguliere handel bij iedere tussenstap winst gemaakt. Fabrikant -> Distr. centra -> Groothandelaren -> detail handel -> consument (klopt toch?) Fabrikant maakt een produkt voor € 15.00 consument koopt produkt voor € 50.00. Ook hier moet iedereen geld verdienen. Toch? Dus het verschil tussen die € 50.00 en € 15.00 wordt verdeeld tussen distr. centra's en Detailhandel. Klopt het nog steeds? Iedereen wil zijn kosten terugverdienen en berekend deze door naar de consument.
Wel een fors deel in je voorbeeldBij MLM gaat het voor het grootste gedeelte zo: Fabrikant -> Distributeur -> Consument. Fabrikant maakt produkt voor € 15.00 en consument koopt dat produkt voor €50.00. Het verschil tussen produktie en verkoop verdienen de distributeurs. Toch? Hierin zit een gedeelte retailkorting die en distributeur heeft en een gedeelte commisies over de verkopen van je downline.
Hoe kun je in deze context nou spreken over eerlijk of oneerlijk? Dat begrijp ik dus niet. De conventionele tussenhandel heeft een functie, dezelfde als die van de MLM'er: zorgen dat het product bij de consument komt. Dan kun je toch niet stellen dat de conventionele tussenhandel oneerlijk is omdat de weg langer is (wat overigens economisch verantwoordbaar is, anders zou het traject korter zijn).Welke twee van die distributievormen is nu het oneerlijkst? Die met de meeste tussenstappen of die met de minste? (Puur distributiegericht gekeken)
Je kunt je voorbeeld ook in het "extreme" doortrekken en stellen dat zowel de conventionele tussenhandel als MLM onnodig en oneerlijk zijn omdat de producent het product ook rechtstreeks aan de klant zou kunnen leveren, daarmee de kortste route gebruikend. Dat is onzinnig om te stellen omdat in dit geval de producent de distributie en dergelijken voor haar rekening zou moeten nemen. Dat ze dat niet doen geeft al aan dat ze het niet goedkoper kunnen dan de tussenhandel.
