Radar

Wat ik uit de verhalen opmaak zijn er dus meerdere bezoeken geweest en is er steeds niets gevonden. Waarom worden de klachten dan steeds zo serieus genomen?.
Waarom wordt juist TS zo hard aangepak terwijl huurders waar regelmatig bewezen klachten over komen niet aangepakt. (in algemeen gesproken niet perse in deze situatie)

ZeerPrivé schreef: ↑

04 sep 2024 20:09

juliomariner schreef: ↑

04 sep 2024 20:04

Waarom zou je mensen die zeggen dat ze van de wbv komen maar zich niet legitimeren binnenlaten?
De wbv of andere verhuurder mag volgens mij alleen comtroleren als ze ernstige verdenking hebben. Een vage anonieme klacht lijkt me geen ernstige verdenking.

Wie zegt dat het een vage anonieme klacht is?

Anoniem maakt niet eens zoveel uit. Als je bijvoorbeeld anoniem een melding doet bij Veilig Thuis wordt daar gewoon aandacht aan besteed. Het lijkt me alleen flink frustrerend dat er steeds anonieme meldingen blijven komen, terwijl je geen idee hebt wie dat doet. Dan blijft het maar doorgaan, je kan die persoon er niet op aanspreken.

Feit is dus wel dat er opnieuw niks is gevonden, dus volgens mij kan je langzaam aan aangifte doen van het doen van een valse melding, c.q. laster en een onrechtmatige daad. En ik begin me, nu tijdens het schrijven, af te vragen of het niet eens tijd wordt contact op te nemen met slachtofferhulp. Want dit loopt natuurlijk de spuigaten uit. Overleg dat maar even met je advocaat, dagkoers.

Ik wilde aangifte doen van Smaad en laster maar online kan dat niet.Ik moest bellen met 09008844
Ze vertelde dat dat niet kon, de wijkagent belde mij en die vertelde dat mijn advocaat contact moest opnemen met hem.
Ik heb dus mijn advocaat gemaild hierover.

Laat dit inderdaad maar even aan je advocaat over. Maar kijk ook maar even voor slachtofferhulp, zij kunnen je hier ook bij helpen - en dat is stukken goedkoper dan je advocaat.

https://www.rijksoverheid.nl/contact/co ... 20misbruik.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... bestaanden

Dagkoers schreef: ↑

04 sep 2024 20:33

Ik wilde aangifte doen van Smaad en laster maar online kan dat niet.Ik moest bellen met 09008844
Ze vertelde dat dat niet kon, de wijkagent belde mij en die vertelde dat mijn advocaat contact moest opnemen met hem.
Ik heb dus mijn advocaat gemaild hierover.

Tegen wie? De klachten worden toch anoniem gemeld?

tegen de anonieme melder????

Misschien is die melder niet zo anoniem als je denkt. Of als diegene zelf denkt.

Ik weet het niet wie het is en dat maakt het zo jammer.

Dagkoers schreef: ↑

05 sep 2024 09:27

Ik weet het niet wie het is en dat maakt het zo jammer.

En daar heb je dus een advocaat voor. Laat die eindelijk eens wat gaan doen. Richting de WBV bij dergelijke meldingen.

Bedankt meneer Kuklos!

Die advocaat is wel een heel dure verdediging tegen de wbv. Dagkoers verdient gelukkig wel goed. De weinige keren dat ik een advocaat nodig had werd het gelukkig door de rbv betaald.

Ik ga eerst lekker van mijn vakantie genieten.
Dan komt de rechtszaak.
(Ik maak mij alleen zorgen over de overstap van 2 uur die ik heb in Dubai)

juliomariner schreef: ↑

04 sep 2024 20:04

Waarom zou je mensen die zeggen dat ze van de wbv komen maar zich niet legitimeren binnenlaten?
De wbv of andere verhuurder mag volgens mij alleen comtroleren als ze ernstige verdenking hebben. Een vage anonieme klacht lijkt me geen ernstige verdenking.

Legitimeren betekent niet dat je altijd direct je pas moet laten zien. Mijn legitimatie aan de deur bestaat uit “goedemorgen, ik ben Moneyman, gerechtsdeurwaarder”. Alleen desgevraagd moet ik mijn legitimatie/ pasje laten zien. Zo is dat ook voor deze medewerkers. Dagkoers heeft blijkbaar ook helemaal niet om dat pasje gevraagd, en da’s logisch: hij kende hen immers gewoon…

De WBV mag bij meldingen gewoon langsgaan. Sterker, dat moeten ze. De huurder is niet verplicht om hen binnen te laten, maar meestal is dat natuurlijk wel verstandiger.

Juist daarom komt slachtofferhulp in beeld. Die kunnen prima in kaart brengen wat de stand van zaken is en kijken wat er het beste gedaan kan worden. En dat kost niets.

En het zou zomaar kunnen dat hun advies is: geef dagkoers een andere woning waar hij een nieuwe start kan maken. Juist omdat het bij deze wbv zo uit de hand is gelopen.

Moneyman schreef: ↑

05 sep 2024 11:42

juliomariner schreef: ↑

04 sep 2024 20:04

Waarom zou je mensen die zeggen dat ze van de wbv komen maar zich niet legitimeren binnenlaten?
De wbv of andere verhuurder mag volgens mij alleen comtroleren als ze ernstige verdenking hebben. Een vage anonieme klacht lijkt me geen ernstige verdenking.

Legitimeren betekent niet dat je altijd direct je pas moet laten zien. Mijn legitimatie aan de deur bestaat uit “goedemorgen, ik ben Moneyman, gerechtsdeurwaarder”. Alleen desgevraagd moet ik mijn legitimatie/ pasje laten zien. Zo is dat ook voor deze medewerkers. Dagkoers heeft blijkbaar ook helemaal niet om dat pasje gevraagd, en da’s logisch: hij kende hen immers gewoon…

De WBV mag bij meldingen gewoon langsgaan. Sterker, dat moeten ze. De huurder is niet verplicht om hen binnen te laten, maar meestal is dat natuurlijk wel verstandiger.

prima, geloof ik direct maar wat ik uit het verhaal van TS haal is dat hij inmiddels meerdere keren is gecontroleerd door verschillende en dat er telkens niets is gevonden.
Wanneer houdt controle op en begint huurdertje pesten?
De wbv moet nog toch ook wel een keer gaan denken dat de klachten door anoniem tegen TS pestgedrag is.

juliomariner schreef: ↑

05 sep 2024 11:53

Wanneer houdt controle op en begint huurdertje pesten?
De wbv moet nog toch ook wel een keer gaan denken dat de klachten door anoniem tegen TS pestgedrag is.

Vergeet niet dat er natuurlijk wel degelijk feiten en signalen zijn die tegen Dagkoers pleiten. Het is niet dat er niets aan de hand is…

Dagkoers schreef: ↑

05 sep 2024 11:27

Ik ga eerst lekker van mijn vakantie genieten.
Dan komt de rechtszaak.
(Ik maak mij alleen zorgen over de overstap van 2 uur die ik heb in Dubai)

Als jij je geen zorgen maakt, hoeven wij dat dus ook niet te doen.

Moneyman schreef: ↑

05 sep 2024 11:55

juliomariner schreef: ↑

05 sep 2024 11:53

Wanneer houdt controle op en begint huurdertje pesten?
De wbv moet nog toch ook wel een keer gaan denken dat de klachten door anoniem tegen TS pestgedrag is.

Vergeet niet dat er natuurlijk wel degelijk feiten en signalen zijn die tegen Dagkoers pleiten. Het is niet dat er niets aan de hand is…

Klopt natuurlijk maar dat waren zaken uit het verleden.
Het is natuurlijk niet zo dat eens een dief altijd een dief is.

Het lijkt er een beetje op dat de Wbv aan het zoeken is, waarbij ze hopen tegen iets aan te lopen om hun rechtzaak wat meer van bewijslast te voorzien, immers voorlopig hebben ze weinig tot niets.
Als er telkens anonieme meldingen komen welke niet kloppen zou de Wbv daar tegen moeten optreden.

Het is natuurlijk ook heel erg verdacht dat een ambtenaar van de gemeente Schiedam 's avonds op zijn scootertje bestellingen weg brengt. Wat zou er in die pakketjes zitten? Oei oei oei...