Radar

BBCS schreef:

acjzr1 schreef:Ze zijn overigens geen van allen geschikt voor serieuze muziek.

Ahum, daar ben ik het totaal niet met je eens.

Ik wel !

Net zoals mijn HK ook niet geschikt is voor muziek. Films met DTS prima maar muziek......nou nee.

shlukhash schreef: Wat de gemiddelde mediamarkt shopper niet doorheeft is dat een klein speakertje vanwege de natuurkunde klinkt als een klein speakertje. En daardoor heeft zon set onherroepelijk een frequentie gat tussen de speaker en de sub. Omdat de kantelfrequentie van het speakertje te hoog ligt, en die van de sub te laag.

Bij een goede surround-set zijn sub en satellieten wat dat betreft op elkaar afgestemd. Omdat je onder een bepaalde frequentie (volgens mij 80 hz? Pin mij er niet op vast) niet meer goed kunt horen waar die klanken vandaan komen, kun je in principe prima geluid krijgen als die tonen door de sub worden gedaan en de satellieten vanaf zo'n 80 hz normaal niveau geven. En als sub en satellieten dus wat dat betreft op elkaar zijn afgestemd.

Omdat mensen nóg kleiner willen, krijg je kleine speakertjes die vanaf 80 hz nog niet echt veel geluid geven. Dan kún je dus een gat krijgen tussen wat de sub en de sat weergeeft. Dat is op verschillende manieren op te lossen. Bijvoorbeeld door die frekwenties luider door te geven aan de speakertjes. Als de versterker en speakers precies op elkaar zijn afgestemd, dan kan dat een leuk resultaat geven. Het gat wordt dan geforceerd opgevuld. Maar dat wordt al snel wat geforceerd en vervormd.

Een andere manier is om niet die lastige frekwenties zelf door te geven, maar alleen de daarbij behorende boventonen. En om die eventueel ook zoveel te versterken dat de grondtoon door veel mensen niet wordt gemist. Of om de grondtoon door de sub te laten weergeven en een aantal tussenliggende boventonen in het lastige gebied weg te laten. Je houdt dan een geluid over dat zo is gemanipuleerd dat men de 'lastige' frekwenties niet echt mist.

Ook dit vergt natuurlijk een flinke bewerking van het doorgegeven geluid. En een goede afstemming van apparatuur op luidsprekers. Maar ook dit kan best een leuk resultaat opleveren. Op deze manier houd je dus een gat, maar dat gat is voor veel mensen niet op te merken. En dan is dat dus ook geen groot bezwaar.

Dit zijn maar een paar simpele voorbeelden van dat een combinatie van apparatuur en speakers tot een behoorlijk acceptabel geluid kunnen leiden. Is het natuurlijk/natuurgetrouw? Nee, dat niet. Wordt alles weergegeven? nee. Maar voor veel mensen is het zeker goed genoeg. En in de overweging dat ze geen sta-in-de-weg in de woonkamer willen hebben is het best een logische optie.

Beste acjzr1:

Graag wil ik een onderscheid maken tussen het 123 systeem van Bose en de accoustimas 5 luidsprekers die ik heb.
Mijn systeem klinkt een stuk beter. Het zit ook heel anders in elkaar. Toen de JBL vloerstaanders moesten verdwijnen ging ik in eerste instantie voor een 123 systeem(vrijwel alleen te gebruiken voor muziek) Dit werd door de verkoper sterk afgeraden. Hij wees mij op de accoustimas 5 luidsprekers die een beter geluid zouden hebben.
Ja dus!! Overigens heb ik ook nog een goede TDK koptelefoon. Dan hoor je duidelijk wel meer detaillering in het geluid.
Over de LP ben ik het met je eens. Ze lijken met met meer aandacht gemaakt te zijn, en klinken soms beter. Tussen de CD’s zit veel rommel.

Beste Kweenie:

De bandpassbox van de bose accoustimas 5 begint bij 200 herz. Het is dan ook geen gewone sub. De box heeft twee luidsprekers en is verdeeld in 3 compartimenten. Bij 200 herz zit je al in het gebied waar spraak begint. Zou hier een gat zitten in de weergave dan ontstaat er een probleem met spraak verstaan. De muziek lijkt nog wel aardig, maar wat er via de luidsprekers gesproken wordt? Geen idee, niet te verstaan.
Je kunt van bose zeggen wat je wilt, het spraak verstaan is juist erg goed. Dat gat zit er dus niet.
Hooguit een klein dalletje. Maar dat is normaal bij een boxen die bestaan uit meerdere luidsprekers.
Het is normaal niet hoorbaar, maar kan wel aangetoond worden(bijvoorbeeld met een speciale test cd)

Dat is ook een beetje wat ik bedoel. Als bepaalde frekwenties niet goed weergegeven (kunnen) worden, dan zijn er diverse methodes om dat op te vangen (of negatief uitgedrukt: te camoufleren of te verdoezelen). Als die methodes maar goed genoeg zijn, dan zullen die frekwenties door veel mensen niet worden gemist. Je zult dan zeker kunnen meten dat bepaalde frekwenties slecht worden doorgegeven, maar voor de luister-ervaring zeggen die metingen dus weinig.

Volgens mij zit daar dus de kracht van veel Bose systemen.

http://www.bose.nl/NL/nl/home-and-perso ... a-systems/

Ze leren het echt nooit!
Bose spreekt nog steeds over "Home cinema-systemen met 2 luidsprekers"

Op z'n zachtst gezegd een beetje arrogant van Bose...

Beste acjzr1: deze bose systemen zijn gewoon 2.1 systemen. Zelfs kieskeurig vertaalt een 2.1 systeem met:
2 speakers en 1 subwoofer.
Bose geeft aan dat de getoonde systemen twee speakers hebben. En de bijbehorende box voor lage tonen is duidelijk in beeld. Wat wil je nog meer?

Beste kweenie: Bose heeft GEEN gat en ook geen trucs nodig om geluid weer te geven.

zeebra schreef:Beste kweenie: Bose heeft GEEN gat en ook geen trucs nodig om geluid weer te geven.

Klopt, Bose geeft geluid........goed geluid is een andere discussie.

Teunbosseman schreef:

zeebra schreef:Beste kweenie: Bose heeft GEEN gat en ook geen trucs nodig om geluid weer te geven.

Klopt, Bose geeft geluid........goed geluid is een andere discussie.

geluid waar je moe van wordt, net als de bedriegende reclames.
Bij ons op de zaak staat een setje acoustimas te spelen langs de echte luidsprekers, niemand die het meer wil na het horen van het computergeluid! En ze besparen enorm in de portemonee!

zeebra schreef:Beste kweenie: Bose heeft GEEN gat en ook geen trucs nodig om geluid weer te geven.

Nou, volgens mij is de essentie van veel Bose systemen dat ze juist wél allerlei trucs uithalen, om het geluid ruimtelijker/beter/anders weer te geven. Dat is namelijk de essentie van die systemen, dankzij de aanpassingen een 'voller' geluid geven dan een systeem dat simpelweg het geluid doorgeeft dat op de opnames staat.

Of dat beter is is een kwestie van smaak.

audiofreak1 schreef:

Teunbosseman schreef:

zeebra schreef:Beste kweenie: Bose heeft GEEN gat en ook geen trucs nodig om geluid weer te geven.

Klopt, Bose geeft geluid........goed geluid is een andere discussie.

geluid waar je moe van wordt, net als de bedriegende reclames.
Bij ons op de zaak staat een setje acoustimas te spelen langs de echte luidsprekers, niemand die het meer wil na het horen van het computergeluid! En ze besparen enorm in de portemonee!

Freak zijn is gelijk je sterkte en zwakte. Je bent net de verkoper van Ferrari, die reageert op iemand die in in Golf rijdt. Als je dan geen geld hebt voor een Ferrari koop dan een Alfa. Een Golf is bagger. Je ziet alleen over het hoofd dat 95% van de mensheid een Golf prima vind. Zo ook Bose. Het merk wordt niet serieus genomen door de audio freaks, wel door de muziekliefhebber. Bose klink goed, maar is zeker niet de top. 6 meter verderop staan twee boxen van audio physic. Er komt goed geluid uit, beter dan Bose. Alleen kan ik voor de prijs die ze kosten 7 Bose sets(acoustimass 5)kopen. 99 procent heeft dat er niet voor over. En wat heeft reclame met geluid te maken? Minder dan niets. Zij zijn Het A-merk op luidsprekergebied en kunnen zich de beste plaats in de winkel veroorloven.
Merken als Keff en B+W hebben dat budget nu eenmaal niet.

kweenie schreef:

zeebra schreef:Beste kweenie: Bose heeft GEEN gat en ook geen trucs nodig om geluid weer te geven.

Nou, volgens mij is de essentie van veel Bose systemen dat ze juist wél allerlei trucs uithalen, om het geluid ruimtelijker/beter/anders weer te geven. Dat is namelijk de essentie van die systemen, dankzij de aanpassingen een 'voller' geluid geven dan een systeem dat simpelweg het geluid doorgeeft dat op de opnames staat.

Of dat beter is is een kwestie van smaak.

DE essentie van Bose is het geluid zodanig weergeven dat je het gevoel krijgt er bij te zijn. Dat doen ze goed.
De kritiek is dat ze het geluid minder nauwkeurig weergeven.
De kracht van Bose is dat ze de mens in het middelpunt stellen, en niet de box. Dan krijg je systemen waar de gevestigde orde niet mee uit de voeten kan. Door Bose te bagataliseren(computerluidsprekers, goedkope bagger, veel te duur, geen hoog en geen laag, geen middentonen,je wordt moe van het geluid) camoefleren ze hun eigen zwakte. Ze hebben immers geen steekhoudende argumenten.

De essentie is inderdaad dat ze een bepaald ruimtelijk geluid geven. Dat doen ze prima, daar zijn wij het dus over eens. Maar niet iedereen is blij met de trucs die ze daarvoor uithalen.

Wat dan weet jammer aan Bose is, is dat je niet echt een keuze hebt om ook 'gewoon' geluid weer te geven. Voor bepaalde doeleinden, zoals films en bepaalde muziek, is het leuk om zo'n ruimtelijk geluid te hebben, maar voor andere doelen is dat minder fijn. En het kan ook vermoeiend zijn om daarnaar te luisteren, zeker als de muziek niet alleen als achtergrond dient.

Als je dan kijkt naar 'gewone' geluidssystemen, dan zie je dat een beetje versterker tegenwoordig al zo 15 verschillende geluidsmodes heeft. Variërend van simpel onbewerkt stereo tot surround, Dolby, DTS, THX en ga zo maar door. Met daarbij allerlei geluidsbewerkingen naar keuze, bijvoorbeeld voor de ruimtelijkheid. Daarmee kun je er ook voor kiezen om een ruimtelijk geluid weer te geven. Maar je hebt dan ook betere mogelijkheden om 'gewoon' geluid weer te geven.

Dan kun je met een relatief goedkope receiver en een behoorlijke set speakers zowel een 'ruimtelijk' geluid als een gewoon geluid weergeven.

Beste Kweenie:

Wat ik hier bedoel zijn de luidsprekers van bose. Dus niet de 123 -systemen.
Een luidspreker van Bose kan je gewoon op een willekeurige versterker aansluiten. Heb je toch die mogelijkheden.
Ik vind Bose toch vooral een fabrikant van luidsprekers.

Ah, sorry. Ja, dat geeft wel even spraakverwarring, dat ze zowel luidsprekers als complete systemen hebben.

Freak zijn is gelijk je sterkte en zwakte. Je bent net de verkoper van Ferrari, die reageert op iemand die in in Golf rijdt. Als je dan geen geld hebt voor een Ferrari koop dan een Alfa. Een Golf is bagger. Je ziet alleen over het hoofd dat 95% van de mensheid een Golf prima vind. Zo ook Bose. Het merk wordt niet serieus genomen door de audio freaks, wel door de muziekliefhebber. Bose klink goed, maar is zeker niet de top. 6 meter verderop staan twee boxen van audio physic. Er komt goed geluid uit, beter dan Bose. Alleen kan ik voor de prijs die ze kosten 7 Bose sets(acoustimass 5)kopen. 99 procent heeft dat er niet voor over. En wat heeft reclame met geluid te maken? Minder dan niets. Zij zijn Het A-merk op luidsprekergebied en kunnen zich de beste plaats in de winkel veroorloven.
Merken als Keff en B+W hebben dat budget nu eenmaal niet.[/quote]

Je hoeft niet 7 keer meer te betalen voor goed geluid, zelfs voor 129 euro koop je een Boston A25 speaker die 100% meer details zal laten horen als welke Bose speaker. Met de prijs heeft het dus niets te maken. Zet je het goedkoopste Logitech speakertje langs een bose melkpakje dan zal het redelijk gelijk klinken. Waar Bose goed in is is marketing en ik geloof dat jij daar bent ingetrapt of ben je soms een Bose verkoper die zijn merk probeert op te hemelen?
Iemand met een goed stel oren zal nooit voor bose kiezen, wel de vrouw die perse kleine speakers wil zal zich laten oml...len door een Bose verkoper die voor de volle 100% winst wil gaan en geen zin heeft om moeite te doen voor mooi geluid!

Beste Audiofreak1: Je slaat een beetje door. Ik heb hier iemand thuis die zelfs met de rug naar het instrument hoort wie er op speelt, en die vindt, voor de prijs, deze Bose boxen prima!! Hoezo geen goed stel oren!! Ik vond de bose in de winkel ook niet super klinken, maar met een goede receiver thuis klink het gewoon goed, meer kan ik er niet van maken. Echt wel beter dan Logitech(neem alleen al de lage tonen) En ja, toen ik in was voor nieuwe speakers waren de Boston Acoustics A25 er nog niet. Anders had ik ze zeker meegenomen. Nu heb ik wel naar de kleine Marantz speakers geluisterd, maar deze vond ik niet goed genoeg klinken om een serieuze luisterproef te overwegen. Mogelijk hebben wij zo’n waanzinnig goede receiver(Marantz) en is de akoestiek in de kamer afgestemd op de Bose?
Overigens heb ik al in een eerder bericht gevraagd wat de slechte kanten van Bose(en dan speciaal de acoustimass)zijn. Maar daar heb ik ook van jou geen antwoord op gehad. Misschien kan je mij dat uit leggen?
Of ken je een site met goede uitleg? Ik ben een onderzoeker(nee niet bij Bose) en wil graag de laaste steen boven.
Helaas heb ik nog steeds geen steekhoudende argumenten gehoord?

Die A25 zijn wel een heel ander soort luidspreker. Die zijn een stuk groter en zullen daardoor (bij een beetje merk) een heel ander geluid geven dan een 2.1 of 5.1 systeem.

Je zou ze voor wat betreft het formaat, bij Boston Acoustics, de acoustimas 5 dus beter kunnen vergelijken met de soundware serie. Ik heb begrepen dat dat ook best goede setjes zijn, maar ik heb geen idee hoe die zich verhouden tot Bose.

Overigens vraag ik me ook af hoe die bose set zich zou gedragen als je de luidsprekers rechtstreeks op je receiver aansluit (en de basmodule ook). Dus dat de luidsprekers niet via de 'acoustimas module' gaat. Iemand daar ervaring mee? (Of misschien ook leuk, andere melkpak-luidsprekers aansluiten op de acoustimas module.) Zo kun je namelijk beter vergelijken of de kracht van Bose in de luidsprekers zit of in de manier waarop de acoustimas module het geluid bewerkt.