Radar

Waarom vraag je niet eerst even uitleg aan de deurwaarder zelf Miranda?
Ik denk dat hij daar wel een antwoord op kan geven hoe dat zit.

[/quote]
deze 50 euro is bedoeld voor de kosten die de deurwaarder maakt om jou het vonnis te betekenen...die moet je dus gewoon betalen..dit is mij verteld door het kantongerecht zelf toen ik daar over belde..vond het namelijk ook vreemd maar schijnbaar mag dit wel ondanks het overduidelijke vonnis..[/quote]

Dat is niet waar. Deze kosten kunnen zij niet rechtvaardigen. Alle kosten die zij tot nu toe hebben gemaakt zijn gedekt in het vonnis, en anderzins gevorderd is afgewezen door de rechter. Deze apparte vordering gooien zij, geven zij zelf toe, pas nadat het vonnis is uitgesproken, bij het vonnis. Als zij dit betaald willen hebben dan moeten zij mij opnieuw dagvaarden, alleen op welke basis...?

Dit zijn de truucjes waar we het hier over hebben en waar mensen intuinen. Zij kunnen mij voor deze vordering niet dagvaarden, omdat het gebaseerd is op een vordering waarover al een uitspraak is geweest bij de rechtbank. Nakosten zijn al lang geleden door stichting voorwerk onder de loep gebracht. Lees maar eens na. Dom dat ze dit bij mij proberen. Ze zouden inmiddels beter moeten weten.

De Tegenpartij schreef:De rechter zal in z'on geval alle kosten laten vervallen. Dit word nu, vooruitlopend op het wetsvoorstel, al door diverse rechtbanken, gedaan.

Wat mij betreft ook helemaal terecht. Eerder zei ik al dat iedereen zich nu al aan Voorwerk II zou moeten conformeren. Vrijwel alle deurwaarders doen dat ook, maar veel incassobureau´s helaas niet... en wat mij betreft mag je dan het deksel op je neus krijgen.

Miranda63

Meestal zal de rechter in het vonnis niet de ‘nakosten’ vaststellen omdat deze kosten nog gemaakt moeten worden. De deurwaarder mag deze kosten dan niet bij de betekening van het vonnis in rekening brengen.
Wanneer de schuldeiser de nakosten wel in rekening wil brengen zal hij de rechter om een apart bevelschrift moeten verzoeken. Pas wanneer deze wordt verleend kunnen de nakosten op de debiteur worden verhaald. In de praktijk wordt dit bevelschrift voor de standaard vorderingen meestal niet afgegeven. In een modern incassobedrijf stellen genoemde werkzaamheden immers weinig voor en gaat het om niet noemenswaardige kosten.
Oftewel, wat jou verteld is klopt niet, mits ze inderdaad om een bevelschrift hebben verzocht, en in dat geval hadden ze jou dat ook moeten overleggen.
In mijn geval zie ik het niet gebeuren omdat ze geen poot hebben om op te staan, maar ik ga hun vonnis, waarop die na kosten worden gevorderd, doorsturen naar de kamer van gerechtsdeurwaarders, omdat hier duidelijk te lezen staat dat, mist deze na kosten niet worden voldaan zij hier een apart bevelschrift voor aan zullen vragen. Dat riekt naar afpersing en oplichting, want zonder dat bevelschrift hebben zij helemaal geen recht op die € 50,- na kosten.

@ moebenikervan: je hebt helemaal gelik. Het rekenen van nasalaris is al jaren not done in kantonrechterzaken en ook door de KBvG streng verboden. Het wel berekenen van nasalaris door deurwaarders levert onherroepelijk een tuchtklacht op.

Deurwaarder Mark schreef:@ moebenikervan: je hebt helemaal gelik. Het rekenen van nasalaris is al jaren not done in kantonrechterzaken en ook door de KBvG streng verboden. Het wel berekenen van nasalaris door deurwaarders levert onherroepelijk een tuchtklacht op.

Misschien wordt het tijd een kopie van dit vonnis door te sturen aan de kamer voor gerechtsdeurwaarders

Mag je vragen om welke deurwaarder het gaat (evt. per pm)?

Euhmz....daar heb ik moeite mee omdat jij je deurwaarder noemt en wel eens voor hun zou kunnen werken. Sorry.....

Ha ha ok! Ik ben deurwaarder bij Van Mastrigt & Partners, onderdeel van GGN (Groep Gerechtsdeurwaarders Nederland). En als het goed is, is het niemand van ons, want het bedrijfsbeleid verbiedt dat.

Ha, GGN....naja, daar zit bijna iedereen wel op een of andere manier bij aangesloten, dus sluit ik dat niet uit.

Dat mocht "iedereen" willen! GGN is een samenwerking van 8 van de grootste kantoren in Nederland, dus dat kun je nou niet bepaald iedereen noemen.

Als het een GGN-kantoor zou zijn, zou dat logo van iedere bladzijde spatten. Als dat niet het geval is, gaat het dus niet om een GGN-collega. En ik heb zo'n vermoeden dat je dat wel weet...

@moebenikervan,

je kunt mark voor 100% vertrouwen hoor, hij is eerlijk en is op dit forum privé bezig, en niet in naam van deurwaarder. ook al staat het wel voor zijn naam. hij heeft al heel veel mensen een goed advies gegeven.

En als het goed is, is het niemand van ons, want het bedrijfsbeleid verbiedt dat

maar mark, wat doe je hier dan? of lees ik weer eens verkeerd

MoeBenIkErVan schreef:Dat wil niet zeggen dat ze niet proberen de boel op een andere manier op te lichten. Ik krijg een uitspraak van de rechtbank met een gehechte brief van de deurwaarder. Hierin stond appart vermeld dat er inmiddels ook aanspraak wordt gemaakt op een betaling van € 50,- aan nasalaris, ondanks dat de rechter alle overige kosten dan die op de uitspraak staan vermeld afwijst als onredelijk.
Leuk geprobeerd. Zou er mee naar de politie moeten gaan, want dit is écht pure oplichting!

@MoeBenIkErvan: Die uitspraak van de rechtbank, is dat niet een bevelschrift?

Deurwaarder Mark schreef:@ moebenikervan: je hebt helemaal gelik. Het rekenen van nasalaris is al jaren not done in kantonrechterzaken en ook door de KBvG streng verboden. Het wel berekenen van nasalaris door deurwaarders levert onherroepelijk een tuchtklacht op.

Wacht effe, hier wil ik toch even op reageren, hoewel ik geen deurwaarder ben maar het is weliswaar niet toegestaan zonder meer nakosten in rekening te brengen (ik geloof een uitspraak van het hof 's-Hertogenbosch ergens 2006 zo uit mijn hoofd) tenzij er door de rechtbank waar ook eerder vonnis is gewezen een bevelschrift wordt afgegeven. En dan mag het dus wel. Mogelijk heeft "MoeBenIkErvan" hier nu een schriftelijke kennisgeving van ontvangen.

Je hebt helemaal gelijk, Pavlona, je moet mijn bericht zien direct in samenhang met het bericht van moebenikervan waarop ik reageerde. Oftewel: het berekenen van nasalaris zonder bevelschrift is niet goed voor je carriere.

renegade66 schreef:@moebenikervan,

je kunt mark voor 100% vertrouwen hoor, hij is eerlijk en is op dit forum privé bezig, en niet in naam van deurwaarder. ook al staat het wel voor zijn naam. hij heeft al heel veel mensen een goed advies gegeven.

En als het goed is, is het niemand van ons, want het bedrijfsbeleid verbiedt dat

maar mark, wat doe je hier dan? of lees ik weer eens verkeerd

Thanks, Renegade66!

Ha ha ja, dat lees je verkeerd... ik bedoelde dat niemand "van ons" nasalaris rekent zonder bevelschrift.

Deurwaarder Mark schreef:Je hebt helemaal gelijk, Pavlona, je moet mijn bericht zien direct in samenhang met het bericht van moebenikervan waarop ik reageerde. Oftewel: het berekenen van nasalaris zonder bevelschrift is niet goed voor je carriere.

Zeker niet, inderdaad.

Maar nu ik de tekst van MoeBenIkErvan beter lees krijg ik wel mij vraagtekens, aangezien de deurwaarder bij voorbaat al de nakosten betaald wil zien voordat er een verzoek bij de rechtbank is gelegd om een bevelschrift af te geven? Volgens mij is dat niet helemaal in orde en mag er pas betaling worden verlangd als dit bevelschrift is afgegeven.

Pavlova schreef:

MoeBenIkErVan schreef:Dat wil niet zeggen dat ze niet proberen de boel op een andere manier op te lichten. Ik krijg een uitspraak van de rechtbank met een gehechte brief van de deurwaarder. Hierin stond appart vermeld dat er inmiddels ook aanspraak wordt gemaakt op een betaling van € 50,- aan nasalaris, ondanks dat de rechter alle overige kosten dan die op de uitspraak staan vermeld afwijst als onredelijk.
Leuk geprobeerd. Zou er mee naar de politie moeten gaan, want dit is écht pure oplichting!

@MoeBenIkErvan: Die uitspraak van de rechtbank, is dat niet een bevelschrift?

Deurwaarder Mark schreef:@ moebenikervan: je hebt helemaal gelik. Het rekenen van nasalaris is al jaren not done in kantonrechterzaken en ook door de KBvG streng verboden. Het wel berekenen van nasalaris door deurwaarders levert onherroepelijk een tuchtklacht op.

Wacht effe, hier wil ik toch even op reageren, hoewel ik geen deurwaarder ben maar het is weliswaar niet toegestaan zonder meer nakosten in rekening te brengen (ik geloof een uitspraak van het hof 's-Hertogenbosch ergens 2006 zo uit mijn hoofd) tenzij er door de rechtbank waar ook eerder vonnis is gewezen een bevelschrift wordt afgegeven. En dan mag het dus wel. Mogelijk heeft "MoeBenIkErvan" hier nu een schriftelijke kennisgeving van ontvangen.

Nee pavlova, dat heb ik niet. Heb ze ook uitgenodigd om vooral de dingen in goede orde te doen en mij een kopie toe te zenden als die aanwezig is, maar gezien de text in hun brief zal dat niet het geval zijn. Lees mijn vorige stuk nog maar eens goed.

Klopt, Pavlova, dat is het probleem. Ben benieuwd wat de betreffende deurwaarder doet als hij een kopietje van de klacht bij de KBvG krijgt... als deurwaarders zich niet aan de regels houden, mogen ze van mij keihard afgestraft worden.

Deze zeker, want als je ze aan de telefoon krijgt zijn het de types wat ontkennen dat ze in dit geval fout zitten, zo van "ik weet niet waar u die informatie vandaan heeft mevrouw, maar...". Heb helaas al langer met ze te doen, en heb alleen maar slechte ervaring met ze. Valt niet mee te praten.

@MoeBenIkErvan:

Wat heb je nu precies ontvangen?

Even voor de duidelijkheid: Als de rechtbank een bevelschrift afgeeft aan de deurwaarder waarin het verzoek om aanspraak op een bedrag aan nakosten te maken wordt toegewezen, dan zijn die kosten wel gerechtvaardigd, ook indien er in het eerder gewezen vonnis staat dat meerdere (door de schuldeisende partij) geeiste kosten worden afgewezen als zijnde onredelijk.