Radar

De beweringen dat de wet de winkelier niet zou beschermen zijn onjuist. Dat geld ook voor de bewering dat de consument zomaar zou kunnen bepalen hoe lang een product mee dient te kunnen gaan.

De levensduur van een product wordt hoofdzakelijk bepaald door het product zelf. Een winkelier die daarover eerlijk is heeft niet te vrezen van de wet. De Nederlandse wet is op het punt van de levensduur niet deze eeuw veranderd. De winkelier heeft het recht om de kosten die hij heeft moeten maken via de rechter te verhalen op zijn leverancier.

Verder wordt non-conformiteit en garantie met elkaar verward. Garantie is bedacht door de markt, terwijl non-conformiteit bedacht is door de wetgever. Garantie geeft de consument meer rechten dan non-conformiteit, dan licht de bewijslast dan bij de verkopende partij.

De beweringen dat de wet de winkelier niet zou beschermen zijn onjuist.

Dit wordt helemaal nergens beweerd, dus de rest van je post doet er al niet meer toe.

De wet beschermt de consument BETER dan de winkelier. Ik zie nergens een winkelierwijzer (consuwijzer?), winkelierenbond (consumentenbond, niet van de overheid), etc.etc.,

Dat de winkelier kosten kan verhalen op de fabrikant/leverancier via de rechter is onzinnig. Moet de consument ook maar naar de rechter dan, wanneer iets na garantie stuk gaat?

De wet beschermt de consument BETER dan de winkelier. Ik zie nergens een winkelierwijzer (consuwijzer?), winkelierenbond (consumentenbond, niet van de overheid), etc.etc.,

kijk eens op www.mkb.nl of www.mkbnet.nl

of google even op : ondernemer organisatie.

Tussen de enige miljoenen hits zal toch wel wat staan ?

Of de volgende :

http://www.hbd.nl/view.cfm?page_id=6832&clearnav=true

Kun je ook effe checke hoe je er gemiddeld voorstaat .

Of :

http://www.vvd.nl/index.aspx?FilterId=9 ... entId=4051

Of :

http://www.nlcw.nl

Kun je ook effe checke hoe je er gemiddeld voorstaat .

Even voor de duidelijkheid: ik ben ook consument en géén winkelier.

En je hebt een mooi aantal pagina's, maar die hebben 0,0 met wetsartikelen te maken. Het zegt dus niets.

Wetsartikelen? Daar heb je toch je branche organisatie voor.


http://www.nlcw.nl/index.php/site/klach ... eschillen/

't ging erom of er nu wel of niet iets voor winkeliers "georganiseerd was"

Nee, het gaat erom dat de wetgeving meer gericht is op consumenten dan op winkeliers.

Nee, het gaat erom dat de wetgeving meer gericht is op consumenten dan op winkeliers.

Met als versterkend argument dat je niets over winkeliers organisaties kon vinden.

Ik zou je niet kunnen vertellen of de wet meer gericht is op consumenten dan op leveranciers, ik ken het niet uit mijn hoofd.
Echter als je als consument iets gekocht en betaald hebt. Welk ijzer heb je dan achteraf naar de winkelier toe dan nog meer in het vuur ?
Welles nietes ? harder schreeuwen ? Of heeft ie mooie blauwe ogen ?
Dus lijkt het me logisch dat het recht meer op de consument gericht zal zijn.

Het is echter niet zo dat daarom de leverancier niet op enige ondersteuning bij geschillen zou kunnen rekenen.
( zoals middels de links aangegeven )

Zo'n geschillen commissie is m.i. wat de branche nodig heeft.

overigens om nog even terug te komen op het originele hagelslag topic:

http://www.hbd.nl/view.cfm?page_id=6843

Ongeveer 75% van de branche is niet georaniseerd.
Als men dit geregeld zou hebben, stond het er wellicht een stuk beter voor.

Dus lijkt het me logisch dat het recht meer op de consument gericht zal zijn.

Volgens mij dient de wet iedereen gelijkt behandelen. Zoals ik al zei mag het nooit zijn dat iemand wordt voorgetrokken omdat hij/zij harder schreeuwt of moet schreeuwen.

Garantie is uitgevonden zodat consumenten niet opgelicht kunnen worden door ze bewust een erg slecht artikel voor veel geld te verkopen. Dáár is garantie voor bedoeld

Wat een onzin zeg!

Garantie is uitgevonden door de fabrikanten/winkeliers om zich te onderscheiden van de concurrentie.

Dus bij de garantie krijgt de consument de garantie dat het product gemaakt is of geassembleerd is zonder fouten.

Dus dat het product vrj is van materiaalfouten, ontwerpfouten of assemlagefouten.
Mocht er in een bepaalde periode (door de fabrikant/winkelier bepaald) dat er toch problemen zijn omtrent materiaalfouten of assemblagefouten of ontwerpfouten optreden, dan wordt deze dan kosteloos gerepareerd of vervangen.

Dit is zo ontstaan dat de verschillende fabrikanten zich van elkaar wilden onderscheiden.

En Europa met zijn bemoeizucht gaat er weer heel iets anders van maken.
De verschillende fabrikanten hebben dus verschillende garantievoorwaarden en garantieperiodes.

Europa vindt dat de consument overal gelijke garanties moet kunnen krijgen.
Dus ze gaan van de verschillende services en extra diensten dus gelijktrekken en dus zo overal hetzelfde laten gelden.

Nou ff @ ikbenik,
Het is toch helemaal geen probleem dat garantie termijnen gelijkgetrokken worden? Veel simpeler voor de consument.
Ovigerens je kunt wettelijk en op papier wel 2 a 3 jaar garantie hebben, maar of je die ook krijgt dat is een tweede.

En daarmee kun je je als zelfstandige onderscheiden van de massa Dell, Medion, Packard bell en tegenwoordig ook HP/Compaq, Toshiba Lenovo, Acer enz....

Kwalitatief zijn de computers mbt kantoorgebruik en simpel thuisgebruik één pot nat bij elk merk heb je een serie die verkeerd is, te snel geproduceerd of eindcontrole faalt of een onderdeel dat slechter is. Zelfs bij eigenbouw/eigen merk computers. Een Asus mainboard is ook niet onfeilbaar een Maxtor/Seagate valt ook weleens uit.........

Alleen hoe breng je het over op de klant dat er iets stuk is of dat zijn data verdwenen is. JUIST voorzichtig en in normale taal en positief blijven.

Jij komt het dagelijks tegen, de klant vindt het maar eng, is alle data er nog wel of heb ik wat fout gedaan enz... ( en vaak is er toch nog een gedeelte terug te halen van deze kapotte data dus dat is tegenwoordig ook geen probleem meer.)

Ik persoonlijk maak me niet zo druk welk merk de klant koopt Mag ook een Dell/Medion etc zijn. (En ja ik ben eigenaar van een computerbedrijf). Immers deze klanten kun je ook helpen.

De meeste doen internet word/excel e-mail.
Notebooks worden het meest verkocht, voor prijzen rond de 650,- Vaak met wat extra onderdelen zoals tas, muis, draadloos accespoint, virusscanner. externe backup harrdisk en algehele installatie kom je dan uit op plusminus € 875,-. En die lever je thuis geinstalleerd bij de klant af.

Weinig defecten bijna geen RMA 's De meeste apparatuur werkt 3 jaar zonder hardwarestoringen. Een geschillencommisie? Lijkt me overbodig er zijn zat goede betrouwbare leveranciers die wel hun werk doen, en gewoon hardware defecten zelfs 3 jaar garanderen.

Met of zonder geschillencommissie, rotte appels heb je in elke branche.

Groet,

Michel

Nou ff @ ikbenik,
Het is toch helemaal geen probleem dat garantie termijnen gelijkgetrokken worden? Veel simpeler voor de consument.

Waar het mij om gaat is dat Europa zich veel te veel aan het bemoeien is.

Want als bedrijf zijnde wil je je onderscheiden van de rest. Maar als Europa van die extra diensten een recht gaat maken, dan wordt het wel lastig om je te onderscheiden.

Wat Europa wilt is dat je overal de dezelfde service krijgt.

Dus als je bij 60% van de winkels de producten binnen 7 dagen kunt terugbrengen, maken zij daar een recht van.

De stelling van Europa is:
Bij iedere winkel krijg je weer andere service en diensten. Iedere winkelier pakt het anders aan (logisch, onderscheidt maken.)
En dat vindt Europa voor de consument verwarrend.
Ze willen met hun bemoeizucht alles gelijktrekken.
En daarbij stellen ze de consument zo op dat de consument heel zielig en arm is.

De consument is niet zielig, arm of ontwetend.
En daar zijn de wetten wel op gebaseerd.

Tuurlijk heb je overal rotte appels.
Maar Europa gaat nu ook de rotte appels beschermen, wat ik behoorlijk onterecht vind.

Europa vindt dat de consument overal gelijke garanties moet kunnen krijgen.
Dus ze gaan van de verschillende services en extra diensten dus gelijktrekken en dus zo overal hetzelfde laten gelden.

Nee, minimale garanties meer mag ook!

http://www.juridisch.com/cgi-juridisch/ ... n_Justitie

Maar Europa gaat nu ook de rotte appels beschermen, wat ik behoorlijk onterecht vind.

sorry , dit volg ik even niet. als iemand de minimale garantie geeft,
Hoe wordt hij dan beschermd?

Een citaat van "ikbenik" 'Maar Europa gaat nu ook de rotte appels beschermen, wat ik behoorlijk onterecht vind.'

Sorry ikbenik,

Misschien ben ik onwetend maar ik bedoelde de rotte appels onder de leveranciers/verkopers.
De consument is gewoon klant, en die heb je in vele soorten en maten. De kunst is om als ondernemer in te spelen op de consument en zijn wensen dus ook, de volgens jou lastige, vervelende etc. Ik heb weleens gezegd lastige klanten bestaan niet, alleen klanten.
Pas je aan bij de klant, een ieder is (gelukkig) anders. Wees flexibel stel je in de eerste instantie op als ondernemer niet als techneut, daar kom je een stuk verder mee.
Ik maak geen reclame en toch is mijn klanten bestand groeiende, gestaag maar zeker.

Elke nationale- of EU regel is een mouw aan te passen, een nieuwe kans om je te onderscheiden. gewoon in beweging blijven.

Groet,

Michel

Misschien ben ik onwetend maar ik bedoelde de rotte appels onder de leveranciers/verkopers.
De consument is gewoon klant, en die heb je in vele soorten en maten. De kunst is om als ondernemer in te spelen op de consument en zijn wensen dus ook, de volgens jou lastige, vervelende etc. Ik heb weleens gezegd lastige klanten bestaan niet, alleen klanten.
Pas je aan bij de klant, een ieder is (gelukkig) anders. Wees flexibel stel je in de eerste instantie op als ondernemer niet als techneut, daar kom je een stuk verder mee.

Lastige klanten zijn er wel.

En het verhaal dat de klant altijd gelijk heeft, kan ook gelijk naar de wereld van de fabeltjes.

En onder lastige klanten versta ik die klanten die steeds alles verdraaien.

Dus de klanten die de winkelier een poot uit willen draaien, dus de winkelier op willen lichten.

Ik heb zelf 3 keer in 3½ jaar zo'n lastige klant tegengekomen.

Even tussendoor, drukjes met Koken eters vanavond en nee geen hagelslag .
Goed ikbenik,

Heb nu het hele forum even vluchtig doorgelezen, maar precies zoals jij het nu neerzet :

Citaat : mr. ikbenik :

Lastige klanten zijn er wel.

En het verhaal dat de klant altijd gelijk heeft, kan ook gelijk naar de wereld van de fabeltjes.

Jij hebt mij dus niet begrepen, kun je waarschijnlijk niets aan doen is een kwaaltje waar de meeste techneuten last van hebben.

Alleen ik ben 40 jaar oud, afgestudeerd aan de TU importeerde in 1987 (tijdens mijn studie) al computertechonologie uit taiwan/japan/usa.
En gelukkig commercieël-technisch ingesteld.

Commercieële kant : je bent té negatief en kleinerend richting consument, het verbaasd me dat je je website op dit forum plaatste. Is niet echt reclame voor je

Technische kant : je hebt ten dele gelijk, alhoewel tegenwoordig de producten in vergelijking tot 10/20 jaar terug veeeeeel betrouwbaarder zijn. in 1990 keek je naar een microscience ( jawel dat merk heeft bestaan) harddisk van 20mb en twee minuten later gaf ie de geest.

Morele kant : je bent aardig verbitterd, neem een maand vrij doe zaak op slot en free your mind! Je klanten in iedere vorm zijn je brood! je denkt niet helder meer.


De naam ikbenik lees er nog eensoverheen, time to change?

Groet Michel

Commercieële kant : je bent té negatief en kleinerend richting consument, het verbaasd me dat je je website op dit forum plaatste. Is niet echt reclame voor je

Kan wezen.

Ik ga echt de klant geen gelijk geven als hij geen gelijk heeft.
En ik ga de klant echt niet de stroop om de mond smeren.

En dat ik soms negatief tegenover de consument ben, is gewoon logisch en eerlijk.

Want een klant die garantie claimt, terwijl hij heel duidelijk zelf de schade veroorzaakt heeft, krijgt dus geen gelijk.

We leven in een wereld waarin niks negatiefs over de consument gezegd mag worden, als het terecht is.
We leven in een wereld waarin heel duidelijk gezegd wordt dat er geen lastige klanten zijn, dat de klanten altijd gelijk hebben, ook al hebben ze geen gelijk.

En daar doe ik dus niet aan mee.

Als een klant geen gelijk heeft, heeft hij geen gelijk.
Als ik een fout maak, dan zeg ik dat ook tegen de klant.

En dat er geen lastige klanten zijn, is dus niet waar.

Voorbeeld:

- Een klant heeft zelf windows opnieuw geïnstalleerd en vraagt aan mij of ik zijn systeem na wil kijken, omdat hij steeds foutmeldingen krijgt.
Ik installeer de drivers van de hardware (was de klant vergeten) en ik controlleer zijn systeem zeer grondig.
Ik kon geen fout ontdekken.
De klant krijgt zijn systeem terug en hij installeert een illegale versie van Norton Internet Security. En gelijk komen de blauwe schermen en foutmeldingen.
Waarop de klant dan tegen mij zegt dat ik de boel onder garantie moet herstellen. Want ik moet maar bewijzen dat de fout aan zijn illegale software ligt.
En dat heb ik dus geweigerd. Ik heb zijn systeem weer grondig getest en aan de hardware totaal geen fouten gevonden. Alleen gaf ik aan de klant aan dat windows opnieuw geïnstalleerd moest worden. De klant was zeer boos en was zeer verbaast waarom ik weigerde om windows opnieuw te installeren. Hij weigerde voor die herinstallatie voor te betalen.

Dus hij eiste van mij dat ik kosteloos windows opnieuw moest installeren. En dat heb ik dus geweigerd.

Waarom?
Omdat ik de schuld van iets kreeg en dat ik op mijn kosten iets moest herstellen, terwijl ik niks kapot of fout gedaan had.
Ik ga iets niet kosteloos herstellen als heel duidelijk is dat de schade door de klant zelf veroorzaakt is.
Deze klant valt in de categorie lastige klanten.