Die kan dan meteen het licht uit doen en de deur op slot
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Uitspraken rechtbank Amsterdam na voorbeelduitspraken
Re: Uitspraken rechtbank Amsterdam na voorbeelduitspraken
Ik hoop dat ze zo veel moeten betalen dat ze failliet gaan als de laatste uitbetaald is.
Die kan dan meteen het licht uit doen en de deur op slot
Die kan dan meteen het licht uit doen en de deur op slot
-
Hiawathaatje
- Berichten: 151
- Lid geworden op: 19 nov 2007 10:56
Re: Uitspraken rechtbank Amsterdam na voorbeelduitspraken
Alleen als de laatste uitbetaald is, niet eerder
Gezien de betaal en afwikkelsnelheid willen ze zo spoedig mogelijk dit afhandelen.
Gezien de betaal en afwikkelsnelheid willen ze zo spoedig mogelijk dit afhandelen.
Re: Uitspraken rechtbank Amsterdam na voorbeelduitspraken
Inderdaad een mooie uitspraak mede dankzij Leaseproces,
Wel jammer dat van het behaalde resultaat een vermogen afgedragen moet worden aan leaseproces welke niet meer in verhouding staan tot de kosten van een individuele advocaat e.a. Mi behoorde dit soort hoge schade dossier in beginsel niet ondergebracht te worden bij leaseproces als je uit het oogpunt bekijkt van kosten/baten analyse. Zet je het resultaat na aftrek van kosten af tegen de LL schikking. Nou dan ben ik nog niet zo zeker of het resultaat van de uitspraak de LL schikking overstijgt.
Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback
Wel jammer dat van het behaalde resultaat een vermogen afgedragen moet worden aan leaseproces welke niet meer in verhouding staan tot de kosten van een individuele advocaat e.a. Mi behoorde dit soort hoge schade dossier in beginsel niet ondergebracht te worden bij leaseproces als je uit het oogpunt bekijkt van kosten/baten analyse. Zet je het resultaat na aftrek van kosten af tegen de LL schikking. Nou dan ben ik nog niet zo zeker of het resultaat van de uitspraak de LL schikking overstijgt.
Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback
Re: Uitspraken rechtbank Amsterdam na voorbeelduitspraken
En weer een goede uitspraak uit Amsterdam, ook van 20 februari , in een zorgplichtzaak.
Ook in deze zaak is de doorlooptijd kort.
De dagvaarding is van april 2007, het vonnis van februari 2008.
Bij Korting Kado. Feestplan en Profit Effect contracten, moet bij voortijdige beëindiging, ook nog eens 50 % van de resterende termijnen worden betaald.
Dat hoeft dus niet meer na 60 maanden volgens de rechter.
De rechter schrijft hierover :
De uitspraak van deze Leaseproces zaak is hier te lezen:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 2008-1.htm
Groeten,
Piet
Ook in deze zaak is de doorlooptijd kort.
De dagvaarding is van april 2007, het vonnis van februari 2008.
Bij Korting Kado. Feestplan en Profit Effect contracten, moet bij voortijdige beëindiging, ook nog eens 50 % van de resterende termijnen worden betaald.
Dat hoeft dus niet meer na 60 maanden volgens de rechter.
De rechter schrijft hierover :
Dankzij een goed verweer zijn de gedupeerden in cat 2 geplaatst en moet Dexia 60 % van de schade voor zijn rekening nemenIn dit verband merkt de kantonrechter nog op dat uit de hiervoor genoemde wijze van berekening volgt dat het bedrag - gelijk aan 50% van de resterende termijnen - dat Dexia in rekening heeft gebracht wegens het voortijdig beëindigen van lease-overeenkomst III niet tot het nadeel wordt gerekend.
De uitspraak van deze Leaseproces zaak is hier te lezen:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 2008-1.htm
Groeten,
Piet
Re: Uitspraken rechtbank Amsterdam na voorbeelduitspraken
En nog steeds worden er geen uitspraken uit Amsterdam geplaatst op rechtspraak.nl
Er zijn inmiddels honderden uitspraken gedaan waaronder 80 van Leaseleed.
Door gedupeerden en advocaten opgestuurde uitspraken zijn gelukkig te vinden op de website van PAL
Op 6 februari weer een goede uitspraak door de rechtbank Amsterdam in een eegaleasezaak met vernietiging na 3 jaar, waarbij Dexia verjaring claimde.
De rechter wees de verjaring af en bevestigde de vernietiging.
Dexia moet alles terugbetalen inclusief wettelijke rente, de BKR registratie laten verwijderen en de proceskosten van de gedupeerden betalen.
Een uitspraak waar dit bestuurslid van PAL erg tevreden mee is.
De uitspraak is hier te lezen:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 2008-1.htm
Groeten,
Piet
Er zijn inmiddels honderden uitspraken gedaan waaronder 80 van Leaseleed.
Door gedupeerden en advocaten opgestuurde uitspraken zijn gelukkig te vinden op de website van PAL
Op 6 februari weer een goede uitspraak door de rechtbank Amsterdam in een eegaleasezaak met vernietiging na 3 jaar, waarbij Dexia verjaring claimde.
De rechter wees de verjaring af en bevestigde de vernietiging.
Dexia moet alles terugbetalen inclusief wettelijke rente, de BKR registratie laten verwijderen en de proceskosten van de gedupeerden betalen.
Een uitspraak waar dit bestuurslid van PAL erg tevreden mee is.
De uitspraak is hier te lezen:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 2008-1.htm
Groeten,
Piet
Re: Uitspraken rechtbank Amsterdam na voorbeelduitspraken
Wederom prima uitspraak en zo hoort het !
b17
b17
Re: Uitspraken rechtbank Amsterdam na voorbeelduitspraken
Beste forumgenoten.
Als een (positief) vonnis is gewezen, moet over het ontvangen bedrag een percentage aan de stichting worden betaald.
Mijn vraag is indien de restschuld wordt kwijtgescholden ook daarover dat percentage moet worden betaald. Het lijkt mij niet, als de restschuld
niet betaald hoeft te worden, kan dat niet als een ontvangen bedrag worden gezien!
grt. bluts
Als een (positief) vonnis is gewezen, moet over het ontvangen bedrag een percentage aan de stichting worden betaald.
Mijn vraag is indien de restschuld wordt kwijtgescholden ook daarover dat percentage moet worden betaald. Het lijkt mij niet, als de restschuld
niet betaald hoeft te worden, kan dat niet als een ontvangen bedrag worden gezien!
grt. bluts
Re: Uitspraken rechtbank Amsterdam na voorbeelduitspraken
En wat het verschil is tussen procederen door advocatenkantoor Dijks Leijssen uit Enschede bij de rechtbank Almelo of de rechtbank Amsterdam is te lezen in het vonnis door de rechtbank Amsterdam in een zorgplichtzaak.
De rechtbank Amsterdam oordeelt:
Was deze zaak behandeld door de rechtbank Almelo dan was het anders gelopen.
Deze rechtbank had de Wck toegewezen en een verdeling van een 50 % vergoeding door Dexia van de inleg en een vergoeding door Dexia van 50 % van de restschuld.
Dat had betekend dat de gedupeerde nog ongeveer 9000 euro had moeten bijbetalen!!!!!
De vergoeding van de wettelijke rente was vervallen, de verwijdering van de BKR registratie was afgewezen, net zoals de proceskosten veroordeling…
En dat in dezelfde zaak….
Hoezo RECHT in Nederland, hoezo Nederland als rechtsstaat…..
Het lijkt allemaal zo mooi, Nederland is een democratie, een rechtsstraat, een land van waarden en normen…. tot je er zelf mee te maken krijgt en dan blijkt het dus gewoon heel anders te zijn.
Hoe krom kan recht zijn!!
En dan is Nederland gewoon een goedkope bananenrepubliek, waarbij de belangen van “anderen” vele malen zwaarder wegen als de belangen van de gewone burger en waar een rechter een eigen verleden heeft en gevoelig is voor die “anderen’ en zijn eigen mening.
Hierdoor is een eerlijke en onafhankelijke rechtspraak onmogelijk in Nederland.
De rechters van de rechtbank Almelo en Arnhem bevestigen dit, gevolgd door het al jaren consequent weigeren van uitspraken in de aandelenlease affaire door andere rechtbanken, waardoor vele gedupeerden financieel volledig kapot zijn gemaakt met alle sociale en maatschappelijke gevolgen voor deze gedupeerden.
En Balkenende maar praten over waarden en normen????
Krijg je hier ook de kriebels van en slapeloze nachten, mail je eigen ervaring en gevoelens hierover naar [email protected]
De uitspraak uit Amsterdam is hier te lezen:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 2008-2.htm
Groeten,
Piet
De rechtbank Amsterdam oordeelt:
Dit betekent een teruggave van bijna 1800 euro met daarbij de wettelijke rente, verwijdering van de BKR registratie en een vergoeding van de proceskosten7.9, Zoals nader is toegelicht in het vonnis van 27 april 2007 onderscheidt de kantonrechter voor de toerekening van het nadeel aan ieder van partijen in het hiervoor genoemde kader een aantal categorieën van afnemers. Op basis van de omstandigheden zoals die hiervoor onder 1.2 bij de feiten zijn vermeld, is voor [X] categorie 2 van toepassing. Dit betekent dat naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid 65% van het nadeel voor rekening van Dexia dient te komen en het resterende percentage voor rekening van [X].
Was deze zaak behandeld door de rechtbank Almelo dan was het anders gelopen.
Deze rechtbank had de Wck toegewezen en een verdeling van een 50 % vergoeding door Dexia van de inleg en een vergoeding door Dexia van 50 % van de restschuld.
Dat had betekend dat de gedupeerde nog ongeveer 9000 euro had moeten bijbetalen!!!!!
De vergoeding van de wettelijke rente was vervallen, de verwijdering van de BKR registratie was afgewezen, net zoals de proceskosten veroordeling…
En dat in dezelfde zaak….
Hoezo RECHT in Nederland, hoezo Nederland als rechtsstaat…..
Het lijkt allemaal zo mooi, Nederland is een democratie, een rechtsstraat, een land van waarden en normen…. tot je er zelf mee te maken krijgt en dan blijkt het dus gewoon heel anders te zijn.
Hoe krom kan recht zijn!!
En dan is Nederland gewoon een goedkope bananenrepubliek, waarbij de belangen van “anderen” vele malen zwaarder wegen als de belangen van de gewone burger en waar een rechter een eigen verleden heeft en gevoelig is voor die “anderen’ en zijn eigen mening.
Hierdoor is een eerlijke en onafhankelijke rechtspraak onmogelijk in Nederland.
De rechters van de rechtbank Almelo en Arnhem bevestigen dit, gevolgd door het al jaren consequent weigeren van uitspraken in de aandelenlease affaire door andere rechtbanken, waardoor vele gedupeerden financieel volledig kapot zijn gemaakt met alle sociale en maatschappelijke gevolgen voor deze gedupeerden.
En Balkenende maar praten over waarden en normen????
Krijg je hier ook de kriebels van en slapeloze nachten, mail je eigen ervaring en gevoelens hierover naar [email protected]
De uitspraak uit Amsterdam is hier te lezen:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 2008-2.htm
Groeten,
Piet
Re: Uitspraken rechtbank Amsterdam na voorbeelduitspraken
En Dexia zo nodig roepen ik teken ervoor. lekker uw centjes afpikken.
en over Balellende hebben wij ook al geen goed woord over, e
erst het
zuur en dan het zoet, of wel zo bitter als gal hebben wij het.
In ieder geval een goede uitspraak vanuit Amsterdam.
b17
en over Balellende hebben wij ook al geen goed woord over, e
erst het
zuur en dan het zoet, of wel zo bitter als gal hebben wij het.
In ieder geval een goede uitspraak vanuit Amsterdam.
b17
Re: Uitspraken rechtbank Amsterdam na voorbeelduitspraken
Op 27 februari deed de rechtbank Amsterdam een uitspraak in een depotlease zaak van Leaseproces.
100 % van het renteverlies depot, 85 % van de schade, wettelijke rente over beide, verwijdering van de BKR registratie en de proceskosten worden toegewezen.
Weer een goede (standaard) uitspraak in een depotlease zaak.
De uitspraak is te lezen op de website van PAL en helaas weer niet op de website van rechtspraak.nl :
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 022008.htm
Groeten,
Piet
100 % van het renteverlies depot, 85 % van de schade, wettelijke rente over beide, verwijdering van de BKR registratie en de proceskosten worden toegewezen.
Weer een goede (standaard) uitspraak in een depotlease zaak.
De uitspraak is te lezen op de website van PAL en helaas weer niet op de website van rechtspraak.nl :
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 022008.htm
Groeten,
Piet
Re: Uitspraken rechtbank Amsterdam na voorbeelduitspraken
Op 5 maart heeft de rechtbank Amsterdam een uitspraak gedaan i n een zorgplicht zaak.
Er worden elke week vele uitspraken gedaan door de rechtbank Amsterdam, maar blijkbaar rust hier een taboe op want publiceren is er niet bij.
De rechtbank zal waarschijnlijk bang zijn dat al die gunstige uitspraken tot nog meer werk zal leiden….
De laatste uitspraken die via www.rechtspraak.nl gepubliceerd zijn , dateren van oktober 2007.
Gelukkig krijgt PAL wel regelmatig uitspraken toegestuurd om te publiceren om zo de gedupeerden en de advocaten op de hoogte te houden van de ontwikkelingen en de jurisprudentie.
PAL doet een oproep aan alle gedupeerden en advocaten bij wie vonnis is gewezen.
Stuur de uitspraak op naar PAL zodat wij deze kunnen publiceren.
Het is van groot belang dat de gedupeerden en hun advocaten op de hoogte blijven van de ontwikkelingen en de motivatie van de rechters om te vonnissen zoals zij doen.
Dit is belangrijke jurisprudentie waar veel gedupeerden mee geholpen kunnen worden.
Dus heb je een vonnis wat nog niet gepubliceerd is, stuur een e-mail naar [email protected] om te overleggen hoe wij dit vonnis kunnen publiceren.
Terug naar het vonnis van 5 maart.
De rechter vonnist conform de voorbeelduitspraak van april 2007.
De gedupeerde komt in Cat 1 en moet 20 % van de schade voor eigen rekening nemen.
Dexia moet 80 % voor rekening nemen plus de wettelijke rente , de BKR registratie moet verwijderd worden en Dexia moet de proceskosten van de gedupeerden betalen.
Het vonnis is hier te lezen:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 032008.htm
Groeten,
Piet
Er worden elke week vele uitspraken gedaan door de rechtbank Amsterdam, maar blijkbaar rust hier een taboe op want publiceren is er niet bij.
De rechtbank zal waarschijnlijk bang zijn dat al die gunstige uitspraken tot nog meer werk zal leiden….
De laatste uitspraken die via www.rechtspraak.nl gepubliceerd zijn , dateren van oktober 2007.
Gelukkig krijgt PAL wel regelmatig uitspraken toegestuurd om te publiceren om zo de gedupeerden en de advocaten op de hoogte te houden van de ontwikkelingen en de jurisprudentie.
PAL doet een oproep aan alle gedupeerden en advocaten bij wie vonnis is gewezen.
Stuur de uitspraak op naar PAL zodat wij deze kunnen publiceren.
Het is van groot belang dat de gedupeerden en hun advocaten op de hoogte blijven van de ontwikkelingen en de motivatie van de rechters om te vonnissen zoals zij doen.
Dit is belangrijke jurisprudentie waar veel gedupeerden mee geholpen kunnen worden.
Dus heb je een vonnis wat nog niet gepubliceerd is, stuur een e-mail naar [email protected] om te overleggen hoe wij dit vonnis kunnen publiceren.
Terug naar het vonnis van 5 maart.
De rechter vonnist conform de voorbeelduitspraak van april 2007.
De gedupeerde komt in Cat 1 en moet 20 % van de schade voor eigen rekening nemen.
Dexia moet 80 % voor rekening nemen plus de wettelijke rente , de BKR registratie moet verwijderd worden en Dexia moet de proceskosten van de gedupeerden betalen.
Het vonnis is hier te lezen:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 032008.htm
Groeten,
Piet
Re: Uitspraken rechtbank Amsterdam na voorbeelduitspraken
Op 12 maart 2008 heeft de rechtbank Amsterdam, zoals elke woensdag, weer een aantal uitspraken gedaan. Dit jaar al honderden.
Helaas worden deze uitspraken uit Amsterdam nog steeds niet gepubliceerd op www.rechtspraak.nl
Eén van de uitspraken van 12 maart was een zorgplicht zaak en is gelukkig te lezen op de website van PAL.
Dexia moet 95 % ! van de schade betalen, de BKR registratie verwijderen,de wettelijke rente betalen en de proceskosten van de gedupeerde.
De advocaat van de gedupeerde, Hans Hoeksma uit Enschede, zal zeer tevreden zijn met deze uitspraak.
Hij heeft al veel slechte uitspraken gekregen van de rechtbank Almelo.
Als deze gedupeerde in Almelo had geprocedeerd dan was het héél anders gelopen.
Hoe recht krom kan zijn…. en gedupeerden nog meer gedupeerd raken. Eerst door Dexia en daarna door de rechter.
Onbegrijpelijk dat dit kan en wordt getolereerd in ons land.
Deze gedupeerde heeft echter wel het recht gekregen waar hij recht op had en deze rechter (zij kwam begin dit jaar ter versterking van het Team Effectenlease) heeft wel een goede uitspraak gedaan.
De uitspraak is hier te lezen:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 032008.htm
Groeten,
Piet
Helaas worden deze uitspraken uit Amsterdam nog steeds niet gepubliceerd op www.rechtspraak.nl
Eén van de uitspraken van 12 maart was een zorgplicht zaak en is gelukkig te lezen op de website van PAL.
Dexia moet 95 % ! van de schade betalen, de BKR registratie verwijderen,de wettelijke rente betalen en de proceskosten van de gedupeerde.
De advocaat van de gedupeerde, Hans Hoeksma uit Enschede, zal zeer tevreden zijn met deze uitspraak.
Hij heeft al veel slechte uitspraken gekregen van de rechtbank Almelo.
Als deze gedupeerde in Almelo had geprocedeerd dan was het héél anders gelopen.
Hoe recht krom kan zijn…. en gedupeerden nog meer gedupeerd raken. Eerst door Dexia en daarna door de rechter.
Onbegrijpelijk dat dit kan en wordt getolereerd in ons land.
Deze gedupeerde heeft echter wel het recht gekregen waar hij recht op had en deze rechter (zij kwam begin dit jaar ter versterking van het Team Effectenlease) heeft wel een goede uitspraak gedaan.
De uitspraak is hier te lezen:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 032008.htm
Groeten,
Piet
Re: Uitspraken rechtbank Amsterdam na voorbeelduitspraken
Hey Piet, de gedupeerden krijgen moed en kunnen beter bij de rechtert in Amsterdam te biecht gaan dan op die ene kade in Amsterdam.
die lullen maar wat aan.
b17
die lullen maar wat aan.
b17
Re: Uitspraken rechtbank Amsterdam na voorbeelduitspraken
Gelukkig worden er door gedupeerden en advocaten uitspraken van de rechtbank Amsterdam opgestuurd voor publicatie door PAL.
Nog steeds worden er geen uitspraken gepubliceerd van de rechtbank Amsterdam.
Elke week worden er tientallen uitspraken gedaan.
Op 30 januari 2008 een uitspraak in een depotlease zaak.
De uitspraak is hier te lezen:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 012008.htm
Kassa voor de gedupeerden en een strop voor Dexia.
Op 19 maart 2008 twee uitspraken.
Eén over een depot en één over huurkoop met vernietiging.
De uitspraak (van Leaseproces ) over het depot contract is hier te lezen:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 032008.htm
Weer kassa voor de gedupeerden en weer een strop voor Dexia.
De uitspraak over huurkoop is hier te lezen:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 2008-2.htm
Deze zaak is gedaan door mr. Hans Hoeksma uit Enschede.
Een terechte uitspraak, maar als hij deze zaak door de rechtbank in Almelo was gehouden dan hadden deze mensen nog moeten bijbetalen omdat Almelo nog steeds van mening is dat aandelenlease geen huurkoop is…. Hoe krom kan recht zijn.
Maar gelukkig niet voor deze mensen, zij krijgen al hun geld terug.
Groeten,
Piet
Nog steeds worden er geen uitspraken gepubliceerd van de rechtbank Amsterdam.
Elke week worden er tientallen uitspraken gedaan.
Op 30 januari 2008 een uitspraak in een depotlease zaak.
De uitspraak is hier te lezen:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 012008.htm
Kassa voor de gedupeerden en een strop voor Dexia.
Op 19 maart 2008 twee uitspraken.
Eén over een depot en één over huurkoop met vernietiging.
De uitspraak (van Leaseproces ) over het depot contract is hier te lezen:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 032008.htm
Weer kassa voor de gedupeerden en weer een strop voor Dexia.
De uitspraak over huurkoop is hier te lezen:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 2008-2.htm
Deze zaak is gedaan door mr. Hans Hoeksma uit Enschede.
Een terechte uitspraak, maar als hij deze zaak door de rechtbank in Almelo was gehouden dan hadden deze mensen nog moeten bijbetalen omdat Almelo nog steeds van mening is dat aandelenlease geen huurkoop is…. Hoe krom kan recht zijn.
Maar gelukkig niet voor deze mensen, zij krijgen al hun geld terug.
Groeten,
Piet
Re: Uitspraken rechtbank Amsterdam na voorbeelduitspraken
Ben je akkoord gegaan met de Duisenberg regeling dan is dit een definitieve schikking waarbij je tevens hebt afgezien van al je rechten. Dus nog procederen heeft dan geen zin.
De rechtbank Arnhem heeft dit al eerder bevestigd in een uitspraak
Nu heeft ook de rechtbank Amsterdam dit bevestigd op 5 maart.
Een paar stukjes uit het vonnis:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 2008-1.htm
Groeten,
Piet
De rechtbank Arnhem heeft dit al eerder bevestigd in een uitspraak
Nu heeft ook de rechtbank Amsterdam dit bevestigd op 5 maart.
Een paar stukjes uit het vonnis:
Dexia betwist de vorderingen van [X] en voert aan dat [X] niet ontvankelijk is in zijn vorderingen, althans dat hem deze moeten worden ontzegd, nu [X] door ondertekening van het acceptatieformulier de Duisenberg-Regeling heeft geaccepteerd op basis waarvan een minnelijke regeling tot stand is gekomen. Daarmee heeft [X] tevens afstand gedaan van alle tegen Dexia gepretendeerde rechten.
6.3. De Duisenberg-Regeling is een vaststellingsovereenkomst die een finale regeling tussen partijen inhoudt. Uit het door partijen ondertekende acceptatieformulier volgt dat er tussen partijen sprake is van de Duisenberg-Regeling, waarbij door [X] onder andere afstand is gedaan van recht. Dit betekent dat het beroep van Dexia op de Duisenberg-Regeling slaagt.
De volledige uitspraak is hier te lezen:6.4. Op grond hiervan dienen de vorderingen van [X] te worden afgewezen. De overige vorderingen en stellingen behoeven geen behandeling meer.
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 2008-1.htm
Groeten,
Piet
Re: Uitspraken rechtbank Amsterdam na voorbeelduitspraken
De meest recente uitspraken van de afgelopen dagen zijn hier te lezen:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... rakenR.htm
Korte overzichten van de uitspraken zijn hier te lezen:
http://www.platformaandelenlease.nl/php ... .php?t=519
Groeten,
Piet
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... rakenR.htm
Korte overzichten van de uitspraken zijn hier te lezen:
http://www.platformaandelenlease.nl/php ... .php?t=519
Groeten,
Piet
Re: Uitspraken rechtbank Amsterdam na voorbeelduitspraken
Hallo Piet,
hoelang duurt het voordat je antwoordt krijgt na de uitspraak?
Groetjes Berna.
hoelang duurt het voordat je antwoordt krijgt na de uitspraak?
Groetjes Berna.
Re: Uitspraken rechtbank Amsterdam na voorbeelduitspraken
Hallo Berna,
Woensdag is de dag dat er uitspraken worden gedaan.
Als er vonnis is gewezen dan wordt dat donderdag verwerkt en krijgt de advocaat op z'n vroegst vrijdag de uitspraak in de brievenbus.
Als het druk is dan kan het ook een paar dagen later worden.
Het is ook mogelijk dat een uitspraak 4-6 weken wordt aangehouden.
Groeten,
Piet
Woensdag is de dag dat er uitspraken worden gedaan.
Als er vonnis is gewezen dan wordt dat donderdag verwerkt en krijgt de advocaat op z'n vroegst vrijdag de uitspraak in de brievenbus.
Als het druk is dan kan het ook een paar dagen later worden.
Het is ook mogelijk dat een uitspraak 4-6 weken wordt aangehouden.
Groeten,
Piet
Re: Uitspraken rechtbank Amsterdam na voorbeelduitspraken
Nog steeds zijn er gedupeerden en (helaas) ook advocaten die denken dat nu procederen tegen het Dexia Aanbod kansrijk is.
Er zijn al diverse uitspraken over geweest en zolang er geen gunstige uitspraak is door het gerechtshof Amsterdam is het m.i. niet verstandig om te gaan procederen of de zaak weer op de rol te zetten.
Helaas zijn er toch zaken van de advocaat Bosman op de rol gezet.
De rechter is hier weer heel duidelijk in:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 2008-6.htm
Vorig jaar (23 april 2007) had de rechtbank Amsterdam ook al duidelijk gemaakt dat procederen tegen het Dexia Aanbod kansloos is.
Hier de link:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 052007.htm
Er zijn inmiddels al meer negatieve uitspraken en niet één positieve.
Onbegrijpelijk dat deze advocaat Dexia Aanbod zaken laat doorlopen.
Degene die het Dexia Aanbod hebben getekend en bij een advocaat een procedure zijn begonnen dienen zich m.i. te beraden of zij deze procedure wel zullen doorzetten en het niet beter is te wachten op de uitspraak over het Dexia Aanbod door het gerechtshof Amsterdam.
Wil je echter toch je geld kwijt dan is doorprocederen de beste oplossing….
Groeten,
Piet
Er zijn al diverse uitspraken over geweest en zolang er geen gunstige uitspraak is door het gerechtshof Amsterdam is het m.i. niet verstandig om te gaan procederen of de zaak weer op de rol te zetten.
Helaas zijn er toch zaken van de advocaat Bosman op de rol gezet.
De rechter is hier weer heel duidelijk in:
3.1. Het Dexia Aanbod dient te worden gekwalificeerd als een vaststellingsovereenkomst. In een vaststellingsovereenkomst binden partijen zich jegens elkaar aan een vaststelling ter beëindiging of ter voorkoming van een geschil. Het Dexia Aanbod voldoet aan de vereisten van art. 7:900 BW. [X] en Dexia zijn in het Dexia Aanbod overeengekomen op welke wijze zij de restschuld zullen afwikkelen. Hiermee is beoogd een geschil over deze afwikkeling te voorkomen.
3.6. Het voorgaande brengt met zich dat de vorderingen van [X] c.s. moeten worden afgewezen.
II. veroordeelt [X] hoofdelijk, des dat de één betalende de ander zal zijn bevrijd, in de kosten van het geding in conventie, tot deze uitspraak aan de zijde van Dexia begroot op € 180,00 voor salaris gemachtigde.
III. veroordeelt [X] tot betaling aan Dexia van € 29.266,89, te vermeerderen met de wettelijke rente hierover vanaf 29 december 2005 tot aan de dag der algehele voldoening;
Hier de link naar de uitspraak:IV. veroordeelt [X] hoofdelijk, des dat de één betalende de ander zal zijn bevrijd, in de kosten van het geding in reconventie, tot deze uitspraak aan de zijde van Dexia begroot op € 400,00 voor salaris gemachtigde;
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 2008-6.htm
Vorig jaar (23 april 2007) had de rechtbank Amsterdam ook al duidelijk gemaakt dat procederen tegen het Dexia Aanbod kansloos is.
Hier de link:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 052007.htm
Er zijn inmiddels al meer negatieve uitspraken en niet één positieve.
Onbegrijpelijk dat deze advocaat Dexia Aanbod zaken laat doorlopen.
Degene die het Dexia Aanbod hebben getekend en bij een advocaat een procedure zijn begonnen dienen zich m.i. te beraden of zij deze procedure wel zullen doorzetten en het niet beter is te wachten op de uitspraak over het Dexia Aanbod door het gerechtshof Amsterdam.
Wil je echter toch je geld kwijt dan is doorprocederen de beste oplossing….
Groeten,
Piet
